Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Kategorie:Thema nach Kontinent - Löschantrag [1] vom 18.08.2013

ich bitte darum den widerrechtlich von matthiasb/radschäger gelöschten löschantrag vom 18. august 2013 wieder einzusetzen und bis zum 26. zu schützen + die betreffenden user entsprechend zu regelkonformem editierverhalten anzuhalten. --Dontworry (Diskussion) 08:26, 20. Aug. 2013 (CEST)

Und du liest mal WP:Löschantrag entfernen, Fall 3, damit du nicht unbedingt regelwidrig editwarren mußt. Darüber hinaus, wie ich schon sagte, werden Hauptkategorien mit 75.000 Unterkateorien nicht gelöscht – und schon gar nicht per einfachem LA. Grundsatzdiskussionen werden woanders geführt. EOD. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:56, 20. Aug. 2013 (CEST)

fall 3 trifft hier nicht zu, weil a) eine kategorie kein artikel ist b) die letzte lösch-disk 2009 also vor 4 jahren war c) es sich nicht um eine grundsatzdisk handelt nur weil es eine übergeordnete kat ist. du verwechselst da sämtliche begriffe! d) nur weil jetzt - aufgrund jahrelanger hinhaltetaktik mit allen nur möglichen tricks - ein ziemler schaden durch eine unmenge fehlkategorisierung entstanden ist - nicht sein soll, was nicht sein darf - eine unmenge an rückarbeit notwendig ist, ist ein löschantrag natürlich trotzdem möglich. --Dontworry (Diskussion) 12:18, 20. Aug. 2013 (CEST)

LOL. Du kannst dir sicher sein, wenn hier ziemlicher Schaden durch eine Unmenge Fehlkategorisierungen entstanden wäre, daß das im Kategorienprojekt einen Aufstand gegeben hätte. Die umfassendste LD, in der die jahrelang konsistente Behandlung dieses Kategorienastes erneut bestätigt wurde, war 2010 die LD zur Kategorie:Flughafen in Europa (damals noch unter dem Lemma Kategorie:Flughafen (Europa). Womit nochmals ausdrücklich bejaht wurde, daß für alle georeferenzierbaren Geoobjekte, auc Bauwerke, die Doppelkategorisierung erfolgt. Von dem zuvor durchaus verbreiteten Blödsinn, daß für mindergroße Staaten keine Staatenkategorien angelegt werden sondern nur Kontinentkategorien (vgl. etwa den Vorschlag in Kategorie Diskussion:Kraftwerk nach Staat) hatten wir uns ja zu dem Zeitpunkt bereits verabschiedet. Kannst du gerne lesen. Hauptsache, du hörst auf, herumzunerven und anderen Benutzern die Zeit zu stehlen – das Thema ist durch, weil mindestens seit 2007 ausdiskutiert. Ob nun Fall 3 wegen deinem Buchstaben a) nicht zutrifft, damit kannst du dich mal mit dem Admin Karsten11 unterhalten, der hat mich nämlich vor einiger Zeit genau deswegen dieser Meinung einmal gesperrt, genauer gesagt wegen der von mir vertretenen Auffassung, daß sich die WP:Löschregeln wegen ihrer Fixierung auf Artikel überhaupt nicht auf Kategorien beziehen. Und jetzt ist von mir zu dem Thema Schicht im Schacht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:12, 20. Aug. 2013 (CEST)

du musst da nicht den konjunktiv bemühen, der schaden ist bereits eingetreten, weil - wenn man die kat-bäume in ihren verzweigungen weiterverfolgt - man feststellen kann, dass in der langen zeit die "kat-bauer" wie die lemminge dieser "falschen kat-fährte" gefolgt sind + jede menge kat-chaos angerichtet haben. wenn jetzt hier von einzelnen usern versucht wird daraus einzelne zweige durch löschanträge zu entfernen, wird von der "beton-fraktion" natürlich argumentiert, dass dies nicht möglich sei, weil alles so eng miteinander verwoben/verzahnt sei. will man die über-kat löschen lassen, gehts natürlich auch nicht, weil dann die kat-bäume ihren "stamm" verlieren. das ist nur ein ganz gewöhnlicher + billiger taschenspielertrick zur abarbeitungsverhinderung/löschverhinderung. und was du + die damalige mehrheit 2007 dazu verzapft haben mag, ist heute offenbar nichtmehr up-to-date, wie andere veraltete technologien auch. + über admins diskutieren wir mal (wenn dann) andernorts. + wenn du keine besseren argumente als deine alte mantra: "das haben wir hier schon immer so gemacht..." anbringst, dann schweig halt - es zwingt dich doch keiner zu diskutieren. --Dontworry (Diskussion) 17:48, 20. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer: Cronista

Cronista (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal Ansprache durch Admin. Entfernt trotz Ansprache auf Diskseite die Lagekarten aus den Infoboxen bei mehreren Ortsteilartikeln. Die ist aber gängige Praxis ist eine andere (vgl. ein paar wahllos herausgepickte Artikel Kemnath bei Fuhrn, Hammermühle (Weißenburg), Bauloch und ein paar Hundert mehr) --79.168.56.35 16:40, 20. Aug. 2013 (CEST)

Habe versucht der IP die Sachlage klar zu machen, siehe meine Disk und IP-Disk. Es wird nur Karte der Lage des Ortsteils in der Gemeinde oder Stadt wenn vorhanden eingefügt. Bitte keine Deutschlandkarte benutzen. So steht es auch in der Beschreibung der Vorlage. Das wurde schon oft diskutiert. Wer hier vandaliert ist eher die IP aus Portugal und revertiert mit der Bemerkung: „besser das als nichts“. Gruß, --Cronista (Diskussion) 16:48, 20. Aug. 2013 (CEST)

Solch ein hanebüchener Unsinn ist selten zu lesen... wir machen das schon jahrelang so, dass wir dort, wo wir noch keine detaillierten Positionskarten auf Landkreis- oder Gemeindeebene haben, eine Positionskarte für das Bundesland einblenden: Noch ein paar Beispiele notwendig?: Schönfließ (Lebus), Gröben (Ludwigsfelde) (sogar exzellent), Zerpenschleuse ... die Liste lässt sich beliebig fortsetzen. -- 79.168.56.35 16:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Siehe Beispiel: Durlach oder Hellerau weitere Hundert liste ich nicht auf und lese bevor du meine Aussagen als hanebüchener Unsinn bezeichnest einfach mal die Angaben in der Beschreibung zur :Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland. Lesen hilft. --Cronista (Diskussion) 17:05, 20. Aug. 2013 (CEST)

Na dann ... probier's doch auch mal mit dem Argumente lesen. Zum Beispiel den Beitrag von mir von 16:54h ... ;-) -- 79.168.56.35 17:09, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wenn Du eine Positionskarte für Schönbrunn i:Steigerwald baust, darfst Du die gerne an Stelle der Bayernkarte einbauen. -- 79.168.56.35 17:10, 20. Aug. 2013 (CEST)

Und solange gilt „Bitte keine Deutschlandkarte benutzen.“ --Cronista (Diskussion) 17:12, 20. Aug. 2013 (CEST)

Die Karte zeigt Bayern, hatt ich Dir schon mal versucht zu erklären.

@Admins: kann mal bitte jemand Cronista erklären, was Übergangslösungen sind. Sonst verplempern wir hier noch mehr Zeit. -- 79.168.56.35 17:14, 20. Aug. 2013 (CEST)

Guter Vorschlag wenn diese Regel nicht mehr gilt: Es wird nur Karte der Lage des Ortsteils in der Gemeinde oder Stadt wenn vorhanden eingefügt. Dann bitte Vorlage ändern. --Cronista (Diskussion) 17:19, 20. Aug. 2013 (CEST)

Was für ein Stuß. Ich bin hier mit TIPFKAT und unterschreibe dessen Beitrag von 16:54 ohne wenn und aber. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:23, 20. Aug. 2013 (CEST)

Solange der Satz: Es wird nur Karte der Lage des Ortsteils in der Gemeinde oder Stadt wenn vorhanden eingefügt in der Vorlage steht ist es auch kein Stuß. --Cronista (Diskussion) 17:30, 20. Aug. 2013 (CEST)

Doch ist es. Es ist der Sinn von Karten, die Lage eines Ortes zu verdeutlichen. Ob das nun mit einer Karte und Bundesländerbasis erfolgt, weil nix großmaßstabigeres da ist oder eine Gemeindekarte, ist völlig egal. Abgesehen davon sollte man mal endlich diese bescheuerte Redundanz von Gemeinde- und Ortsteilinfobox auflösen, in anderen Staaten reicht ja auch eine einheitliche Infobox. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:39, 20. Aug. 2013 (CEST)

Das ist eine andere Sache, solange die Vorlage gilt, gelten auch die Regeln. Zu auflösen kannst du ein Meinungsbild erstellen. --Cronista (Diskussion) 17:47, 20. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Zio

Zio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus im Artikel Alexander Dobrindt. Edit-War und Entfernen längerer belegter Textabschnitte [2], [3], [4] gegen mehrere Benutzer und trotz eindeutiger Diskussion [5]. --2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB3 19:12, 20. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Diskussion:Alternative für Deutschland

Diskussion:Alternative für Deutschland (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Nach meiner Beantwortung[6] von BHs Frage "... oder gab es bis jetzt Verurteilungen oder sogar nur Ermittlungsverfahren?" hatte ich unverkennbar zu Kl. Stampfis folgendem Beitrag Stellung genommen[7].

Danach, um 17:04, verfällt Kopilot wieder in seine altbekannte Unart, massiv und unüberschaubar Disk.seiten zu verfälschen[8] Nach Wiederherstellung o.g. Disk.reihenfolge und fortgesetzter Diskussion läßt Kopilot sich nicht davon abbringen, seine Texte in absolut sinnenstellender Weise in den bestehenden Disk.faden zwischenzuschieben. Da Kopilot mittlerweile erkennen läßt, dass er einen Editwar provozieren will, sehe ich mich gezwungen, zu bitten, administrativ gegen diesen massiven Verstoss gegen unsere Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten (Pkt. 1: "...von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen.") einzuschreiten und die urspr. geschlossene Disk.reihenfolge mit Kl. Stampfi und BH[9] wieder herzustellen. --Virtualiter (Diskussion) 20:27, 20. Aug. 2013 (CEST)

Diese Meldung (gerade entdeckt) ist eine einzige unverschämte Lüge. Kopilot (Diskussion) 07:44, 21. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Ein Herz und eine Seele, Benutzer:Felistoria

Ein Herz und eine Seele (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikelteile wiedereingefügt und Artikel gesperrt trotz Hinweis unter Diskussion:Ein_Herz_und_eine_Seele#Dreharbeiten_Zebrastreifen und klaren Verstoßes gegen Wikipedia:Keine Theoriefindung . Keine Reaktion auf Ansprache (Benutzer Diskussion:Felistoria) --88.77.1.55 01:33, 21. Aug. 2013 (CEST)

Keine Reaktion mitten in der Nacht? Scheint mir ein klarer Fall von Amphetaminunterdosierung zu sein! 2.240.202.70 01:57, 21. Aug. 2013 (CEST)

Schlafen wird überbewertet --Jack User (Diskussion) 01:59, 21. Aug. 2013 (CEST)

und WP:Die falsche Version offenbar unterschätzt;-)--in dubio Zweifel? 02:06, 21. Aug. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 06:40 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 06:42, 21. Aug. 2013 (CEST)

Vandalenkonten wurden gesperrt.--Färber (Diskussion) 07:11, 21. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Col.Kalink

Col.Kalink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beschimpft hier und hier unter anderem Funkruf, Eingangskontrolle, Martin, Tönjes, Kriddl, mich und eigentlich jeden der die Löschanträge befürwortet als Socken und behauptet alle diese Benutzer würden missbräuchlich agieren. Irgendwann reicht es. Dass dieser Benutzer vermittels eines geschickt gebauten Türken versucht hat einen Artikel zu einer belanglosen Person und einem belanglosen Privatvideo in die Wikipedia zu drücken sei hier ebenfalls nicht unerwähnt. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:49, 21. Aug. 2013 (CEST)

Du bist ja auch eine Socke von Dickbauch. ((ó)) 178.192.107.70 07:13, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hm, ich frage mich wegen der eigenwilligen Schreibweise von Relevants, ob da nicht noch ein Nebenaccount namens Adnnin besteht, der am selben LD-Tag mit gleichlautender Begründung mehrere LAs stellte. Jeweils mit der selben Schreibweise von Relevants. Ansonsten kann ich persönlich damit leben für eine Socke gehalten zu werden. Es gibt schlimmeres.--87.152.195.74 08:51, 21. Aug. 2013 (CEST)Gnarf, der Computer hat meine Anmeldung rausgeschmissen.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen 08:53, 21. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Serten

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Löscht provokativ ohne jeden Konsens lange diskutierte Passagen. Honigtopf- und Konfliktsurfing statt vernünftige kooperative Mitarbeit. Indirekt Bruch seines Versprechens, mit dem er vorzeitig entsperrt wurde, auf anderer Seite ("Ich habe nicht vor, da zu editwarren"). Kopilot (Diskussion) 07:39, 21. Aug. 2013 (CEST)

• Und? Wieso die VM Meldung? Worin besteht in einem Edit ein Editwar? Ich habe einmal gelöscht, weil eine Einschätzung kempers als Fachwissenschaftler und Publizist in der preislage Habermas albern ist. Dieses Vorgehen habe ich auch auf der Diskseite zur Person wie dem Löschantrag begründet, wo ich mich für behalten ausgesprochen habem. Its a wiki. Wenn Kopilot ein Problem damit hat, kann er mich auf die Diskussion hinweisen. oder eine Formulierung liefern, mit der Kemper und Habermas ein bischen besser voneinander abgegrenzt werden können. Hier ist das Missbrauch der Funktionsseite weil er ein Problem mit mir oder meinem mangel an Ehrfurcht vor einem auf dem Münsteraner Schlossplatz weltberühmten Fachwissenschaftler hat. Serten ^Disk Portal SV♯ 07:55, 21. Aug. 2013 (CEST) PS.: Die Aussage zu dem Konflikt zwischen Kopilot und mir beim Artikel Funfack und Co Ich habe nicht vor, da zu editwarren - was ich im übrigen auch vorher nicht getan habe ist so richtig wie nach wie vor gültig, man sollte interne wie externe Quellen aber nicht so kreativ zitieren und auslegen, wie Kopilot das tut.

Keine Löschbegründung weit und breit. Die Diskussion zu Kemper fand unübersehbar in mehreren Threads statt, einer steht unarchiviert auf der Seite. Kopilot (Diskussion) 07:59, 21. Aug. 2013 (CEST)

Da war ich nicht beteiligt, muss ich auch nicht. Wenn Du mich drauf hinweisen willst, dann kannst Du dafür meine Nutzerseite benutzen. das via (hoffentlich sperrt ihn endlich einer) VM zu testen, ist Missbrauch der Funktionsseite. Hier schließen. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:05, 21. Aug. 2013 (CEST)

Den Ausdruck Honigtopf- und Konfliktsurfing sehe ich als PA. Mit Kemper und seinem IK hatte ich schon zu tun, mit dem AFD Artikel bislang noch nie. Zum Hintergrund meiner Edits siehe die Disk, auch vor der VM, es ging um eine dritte meinung Serten ^Disk Portal SV♯ 08:08, 21. Aug. 2013 (CEST)

Löscht schon wieder einen halben Artikel.--80.149.113.234 08:14, 21. Aug. 2013 (CEST)

Kemper ist so wichtig wie Habermas, ok verstanden, aber das Kemperzitat als "halben Artikel" zu bezeichnen ist schon lustig. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:28, 21. Aug. 2013 (CEST)

Der Gemeldete schreckt vor massiven Beleidigungen von Kopilot nicht zurück, die er per unerbetenen Mails an Dritte streut. Ein entsprechendes Beweismittel liegt dem Support-Team von de.wp vor. Ich halte das Konto "Serten" für eins, das von der Mitarbeit in WP dauerhaft ausgeschlossen werden sollte. Es handelt sich nach meinem Dafürhalten um einen Stör- und Provokationsaccount. --Atomiccocktail (Diskussion) 09:06, 21. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:87.168.160.205 (erl.)

87.168.160.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bundestagswahl 2013. --Prüm 08:12, 21. Aug. 2013 (CEST)

87.168.160.205 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:13, 21. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Matrikelpartikel vs. Benutzer:Partikelmatrikel

Matrikelpartikel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) + Partikelmatrikel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sehr negative Sozialprognose. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 08:13, 21. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Rechtsextremismus und Esoterik (erl.)

Rechtsextremismus und Esoterik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird gerade von Serten komplett umgeschrieben, eine Diskussion fand nicht statt. Bitte Schutz des Artikels auf dem Stand vor den umfangreichen Bearbeiten, damit erst einmal diskutiert werden kann. --The Brainstorm (Diskussion) 08:23, 21. Aug. 2013 (CEST)

Komplett umgeschrieben ist Unfug. Eine Diskussion anhand des Esoterikbegriffs Hannah Arendts fand sehr wohl statt. Vor der VM. Ich habe die Einleitung adaptiert und die Änderungen begründet, die vorgesehene Kürzung wurde revertiert, damit ist dann auch gut. Kein Grund hier aktiv zu werden. Disk findet auf der Disk statt. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:27, 21. Aug. 2013 (CEST)

Bitte nicht über die Zusammenfassungszeile kommunizieren. Sowas schürt nur an. Den Thread auf der Disk bitte fortsetzen. Die dort auftauchende Anheiz-Socke habe ich mal gesperrt. Bezüglich Artikelsperrung bin ich noch abwartend, ob die Ratschläge angenommen werden. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 08:38, 21. Aug. 2013 (CEST)

Brainstorm möchte zum Wochenende weitere Quellen einfügen, das warte ich ab. Die Kürzungen halte ich für richtig, Brainstorm will die diskutiert sehen, das hat zeit. Die Einleitung habe ich abgeändert, das ist auch mit neuen Quellen belegt. Das Heizsockenverheizen ist Ok ;) Hier imho schließen. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:43, 21. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:217.229.227.253 (erl.)

217.229.227.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:46, 21. Aug. 2013 (CEST)

217.229.227.253 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:48, 21. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:87.150.89.26 (erl.)

87.150.89.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Henry_Ford Mikered (Diskussion) 08:49, 21. Aug. 2013 (CEST)

87.150.89.26 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:50, 21. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:84.188.24.68 (erl.)

84.188.24.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schwarze_Mamba Mikered (Diskussion) 08:52, 21. Aug. 2013 (CEST)

84.188.24.68 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:52, 21. Aug. 2013 (CEST)