Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Hans Walter Müller (erl.)

Nutzer fügt unsäglichen Mist (wie etwa den unkommentierten Satz Diese Konstruktionen begannen, die Landschaft zu erobern, die Menschen werden in ihnen wohnen.) wieder in einen unsäglichen Artikel ein, mit ebenso unsäglicher Begründung auf meiner Diskussionsseite: Benutzer_Diskussion:FA2010#Hans_Walter_Müller. Ich habe keine Lust auf einen Edit War, daher bitte ich, die Seite zurückzusetzen und den Benutzer anzusprechen. --FA2010 (Diskussion) 09:55, 19. Aug. 2013 (CEST)

Hans Walter Müller wurde von Itti am 19. Aug. 2013, 10:50 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 22. August 2013, 08:50 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 22. August 2013, 08:50 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte auf der Diskussionsseite klären – GiftBot (Diskussion) 10:50, 19. Aug. 2013 (CEST)

Na ja, die klassische "falsche Version". Jetzt ist der Mist auch noch schreibgeschützt. --FA2010 (Diskussion) 11:09, 19. Aug. 2013 (CEST)

Zurückgesetzt habe ich auf die letzte Version vor der Einfügung, versucht es zu klären, ich entsperre gerne auch vorzeitig. VG --Itti 11:11, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Feliks

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

Feliks geht hier, wie so oft bei ihm üblich, mit wiederholten Unterstellungen von nationalsozialistisch geprägter Haltung zu weit, um andere Benutzer zu provozieren oder zu verbeißen. -- 188.109.15.29 10:35, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ein vernünftiger Diff.link wäre hilfreich. --tsor (Diskussion) 10:46, 19. Aug. 2013 (CEST)

Service: Es ist wohl dies und das gemeint. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:53, 19. Aug. 2013 (CEST)

Tja, wenn sich mein Freund aus Düsseldorf in die Sommerfrische abmeldet und sperren lässt, muss er eben ausgeloggt editieren. Sei sicher, wenn ich mit judenfrei judenfrei gemeint hätte, hätte ich es auch verlinkt. --Feliks (Diskussion) 10:54, 19. Aug. 2013 (CEST)

Demzufolge hätte, wenn wirklich Volksgemeinschaft gemeint gewesen wäre, auch die Verlinkung erfolgen müssen? -- 188.109.15.29 12:54, 19. Aug. 2013 (CEST)

Artikel ǃNamiǂNûs

Die Meldung betrifft den früheren Artikel Lüderitz. Durch Präsidentenproklamation wurde der Ort am 9. August umbenannt. Sogleich verschob Benutzer:Chtrede den Artikel auf das jetzige Lemma. Es stellte sich aber heraus, dass über die tatsächlich verwendete Schreibweise (Nachweise hier) Unklarheit besteht, wohl insb. wegen des Gebrauchs von Khoisan-Schriftzeichen. Es gibt mindestens fünf unterschiedliche Schreibweisen. Nach einem Bericht der namibischen Allgemeinen Zeitung ist es zudem so, dass bisher in Namibia den neuen Namen keiner verwendet [1], auch nicht Parlamentsabgeordnete, weil der Name bei falscher Betonung ein Schimpfwort darstellt [2]. Auf keiner Homepage der namibischen Regierung findet sich der neue Name, dort ist noch von "Lüderitz" die Rede. Die örtliche Bevölkerung hat Protestaktionen gegen den neuen Namen gestartet [3].

Vor diesem Hintergrund sprach sich auf der Artikeldiskussion die Mehrheit der Diskutanten dafür aus, den Artikel vorläufig unter dem alten Lemma zu belassen (d.h. dorthin zurückzuverschieben) und die weitere Entwicklung abzuwarten. Hingewiesen wurde darauf, dass es Usus ist, bei einem fehlenden Konsens zu Veränderungen des Artikels den status quo ante beizubehalten. Ich habe deshalb unter Mitwirkung eines Admins (Name ist mir entfallen) den Artikel gestern Nachmittag auf Lüderitz zurückverschoben.

Trotz nochmaligen Hinweises auf die Hintergründe nahm Benutzer:Århus dann heute Nacht eine Verschiebung auf das jetzige Lemma vor.

Angesichts der mehrheitlichen Meinung der Benutzer und vor dem geschilderten Hintergrund bitte ich darum, den Artikel

• in dieser Version auf Lüderitz zurückzuverschieben und eine WL von ǃNamiǂNûs anzulegen und
• für ein paar Tage zur Vermeidung eines weiteren Editwars zu sperren.

Besten Dank! Gert Lauken (Diskussion) 10:44, 19. Aug. 2013 (CEST) P.S.: Die amtliche Verlautbarung des Präsidenten spricht von ≠Naminüs [4].

Eher als der Artikel wäre Århus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für seine Nacht- und Nebelaktion zu sperren, da er sich ohne neue Argumente wissentlich und willentlich über die eindeutig verlaufene Diskussion hinweggesetzt hat. --Q-ß^Disk. 11:28, 19. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel sollte bis auf weiteres auf Lüderitz zurückgesetzt werden. Die Verschiebung war voreilig und verstößt gegen bestehende Namenskonventionen; es gab weder vorher und noch viel weniger danach den notwendigen Konsens dazu. Holiday (Diskussion) 13:00, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Eemueller (erl.)

Eemueller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte noch einmal administrativ ansprechen, das sieht nach Literaturspam aus. (siehe Benutzerbeiträge) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:19, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wird von mir angesprochen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:24, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:79.168.56.35

79.168.56.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und Kriddl soll sich doch um seine Preise für "Best Anal Sex Scene" kümmern [5] der dritte oder vierte Analsex/Pronovergleich immer wieder bei LD´s zu katholischen Funktionären oder Hobbyfunktionären auf der selben LD vom 18.8.2013, irgendwann reichts dann auch, in diesem Fall eine Empfehlung an Kriddl, da ist dann die Grenze überschritten. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wo soll da Vandalismus oder ein PA sein? Das ist lediglich eine Anspielung darauf, dass Admin Kriddl projektbekannt dauernd LAs auf Pornodarsteller stellt. Und sich vllt besser diese Personengruppe als Betätigungsfeld suchen sollte statt relevante Minister eines völkerrechtlich anerkannten Staates. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 11:34, 19. Aug. 2013 (CEST)

[6] komisch, da war Kriddl nicht beteiligt, dennoch kommt der Analsexvergleich. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:52, 19. Aug. 2013 (CEST)

Sollen wir jetzt aufzählen an wieviel Dutzend Löschanträgen zu Pornodarstellern Kriddl beteiligt war? Eigentlich fällt mir kein anderer Benutzer ein, der in den LDs zu diesem Themnbereich präsenter ist.

Und die Schieflage zu kritisieren, dass hier einige Leute, der Antragsteller inklusive, LAs auf höchstdekorierte Personen stellen, während Poronopreisträger automatisch relevant sind, ist Teil des Diskurses hier.

Eine ganz ähnliche VM gegen mich durch Mariofan13 wurde übrigens erst vor ein paar Tagen von Septembermorgen verworfen. -- 79.168.56.35 11:55, 19. Aug. 2013 (CEST)

Hier der Link ...

Übrigens sehr lustig, dass die diffamierende Aussage von Enzian44 über Massimo ("vatikanischer Hofschranze"), die nach meinem Dafürhalten sehr nahe an der Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener ist, nicht thematisiert wird .... nun ja, was Wikipedia schon mit der Welt draußen zu tun. -- 79.168.56.35 12:02, 19. Aug. 2013 (CEST)

reine Binnensicht das mit höchstdekoriert, Ritter vom hl Grab etc... Puhhh, da legt die IP gleich nach und greift zwei weitere Autoren an, einmal Enzian und dann auch mich. Sehr erwachsen ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:05, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nun ... wenn man sich die LAs des Antragstellers von gestern ansieht (u.a. auf Regierungspräsidenten) oder den LAE-Krieg in Karl Härringer und die zugehörige Diskussion, weiß man ja ungefähr, was die Beweggründe hinter der Meldung hier sind.

Anzusprechen, dass etwas im Gefüge nicht mehr stimmt, wenn Personen mit brancheninternen Preisen wie "Orgasmic Analist" automatisch behalten werden und inzwischen selbst Personen mit dem Großen Verdienstkreuz mit Stern und Schulterband nicht mehr vor LAs sicher sind, ist a) erlaubt und werde ich auch b) weiterhin tun. -- 79.168.56.35 12:14, 19. Aug. 2013 (CEST)

Lies doch bitte mal WP:BNS, vielleicht solltest Du die RK dort diskutieren, wo sie beschlossen werden. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:19, 19. Aug. 2013 (CEST)

Krieg, Kreuzzug, etc das sind die Begriffe die Du verwendest, schalt mal etwas zurück. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:20, 19. Aug. 2013 (CEST)

Schreibt derjenige, der noch gestern einen LA auf den Regierungspräsidenten von Königsberg stellt und ihn mit irgendeiner wahrgenommenenen "Mission" begründet [7]? LOL -- 79.168.56.35 12:22, 19. Aug. 2013 (CEST)

Mission? Schon wieder das selbe Muster. Immer wieder Unterstellungen, Kraftausdrücke und polarisierende Begriffe. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nur Dich zitiert ... LOL -- 79.168.56.35 12:26, 19. Aug. 2013 (CEST)

welchen Account schonst Du eigentlich? LOL ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:29, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Bosta

Bosta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA und Verächltichmachung in einer zwar für hier schon vorgemerkten, aber nach wie vor mit Argumenten sachlich ausgefochtenen Diskussion. --ProloSozz (Diskussion) 11:41, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wiedergänger von heute Nacht, siehe hier. --Bosta (Diskussion) 13:01, 19. Aug. 2013 (CEST)

Der wurde vor Abarbeitung abgewürgt und gar nicht angeschaut. Ist somit kein Wiedergänger (i.e.S.). Sieht zwar gleich aus – hier ist der Link aber nachgetragen.--ProloSozz (Diskussion) 13:06, 19. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Edward Snowden (erl.)

Edward Snowden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, da eine IP immer wieder den (gemäß WP-Definition absolut passenden und nicht wertenden) Begriff "Whistleblower" entfernt. Trotz Ansprache sowohl unter der Artikeldiskussion als auch direkt macht die IP so weiter. --Squarerigger (Diskussion) 11:56, 19. Aug. 2013 (CEST)

Edward Snowden wurde von Itti am 19. Aug. 2013, 12:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. August 2013, 10:00 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. August 2013, 10:00 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 12:01, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:HAWK Metallgestaltung Ropeter

HAWK Metallgestaltung Ropeter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konto für Weblinks auf das eigene Unternehmen --Färber (Diskussion) 12:10, 19. Aug. 2013 (CEST)

HAWK Metallgestaltung Ropeter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) link spamming --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 12:16, 19. Aug. 2013 (CEST)

Seit Ansprache ist Ruhe, IMHO erst mal zuwarten. --HyDi Schreib' mir was! 13:02, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Romi666

Romi666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht leider trotz vorheriger Sperre und administrativer Ansprache weiter wie bisher. →▼↔▲← 12:21, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Ottos flotter Rohrreinigungsdienst (erl.)

Ottos flotter Rohrreinigungsdienst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ung. Benutzername--Färber (Diskussion) 12:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ottos flotter Rohrreinigungsdienst wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:31, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Klembnerzubehör Otto Flott (erl.)

Klembnerzubehör Otto Flott (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch einer --Färber (Diskussion) 12:36, 19. Aug. 2013 (CEST)

Klembnerzubehör Otto Flott wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:36, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Peter200 (erl.)

Peter200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um regelkonformes LAE in Udo Landbauer (als Bundesvorsitzender der Jugendorganisation der FPÖ klar relevant) --79.168.56.35 12:52, 19. Aug. 2013 (CEST)

lass mal. er hat sich beruhigt. Er kann nur nicht mit Huggle umgehen 93.122.64.66 12:54, 19. Aug. 2013 (CEST) macht weiter trotz Ansprache

Dreimaliges Zurücksetzen eines LAEs http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Udo_Landbauer&action=history .... klassischer Editwar -- 79.168.56.35 12:56, 19. Aug. 2013 (CEST)

Einen LAE mit der Begründung ...Und gerade wegen Deines Kommentars jetzt LAE... gehört ausdiskutiert und nicht einfach so hingenommen. --Peter200 (Diskussion) 12:58, 19. Aug. 2013 (CEST)

Dreimal einen LA einzusetzen auf eine Person, die derart klar unsere RKs erfüllt ist mehr als ein Verstoß gegen BNS. -- 79.168.56.35 13:01, 19. Aug. 2013 (CEST)

BNS machst Du 79.168.56.35, siehe Meldung weiter oben. Dagegen zu verstossen ist ein normales Verhalten, kann man Dir auch mal raten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:04, 19. Aug. 2013 (CEST)

Darauf hinzuweisen, dass "Nationaler Vorsitzender der Jugendorganisation einer im nationalen Parlament vertretenen Partei" laut WP:RK automatisch relevant ist, ist also BNS ....?? Na dann ... -- 79.168.56.35 13:08, 19. Aug. 2013 (CEST)

siehe Meldung weiter oben. Permanente Vergleiche mit "Best Anal Sex Scene" sind BNS, die Wortwahl Kreuzzug, Krieg, etc unangemessen... Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:13, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ein LAE gesetzt wird, dann bitte auch entsprechend begründen. Die hier zitierte Begründung ist wirklich nicht geeignet. Deshalb war auch der Revert richtig. Somit erledigt. --Itti 13:12, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Totprügelnde Moslemhorde (erl.)

Totprügelnde Moslemhorde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ung. Benutzername --Färber (Diskussion) 12:53, 19. Aug. 2013 (CEST)

Totprügelnde Moslemhorde wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:54, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Masturbator (erl.)

Fröhlicher Masturbator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --in dubio Zweifel? 13:05, 19. Aug. 2013 (CEST)

Fröhlicher Masturbator wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 13:06, 19. Aug. 2013 (CEST)