Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:79.237.11.16 (erl.)

79.237.11.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schnüffelstoff ] --Mauerquadrant (Diskussion) 09:17, 15. Aug. 2013 (CEST)

79.237.11.16 wurde von Eynre für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:18, 15. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:79.240.32.228 (erl.)

79.240.32.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederherstellung eines Pöbel-Beitrags gegen meinen beruflichen Hintergrund. Die ursprüngliche IP wurde gestern bereits gesperrt. Es handelt sich wohl um einen abgemeldeten Benutzer, der mich seit Jahren beruflich hier zu diskreditieren versucht. Bitte die IP sperren. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 09:45, 15. Aug. 2013 (CEST)

Die originale Meldung stammte von vor rund zehn Stunden [[1]]. Der neue Datumstempel ist Missbrauch und Vorteuschung falscher Tatsachen. Da seit zehn Stunden keine Bestätigung kam, werte ich das Entfernen als das was es ist: Vandalismus. Die Entfernung habe ich revertet. Nachdem Brodkey überall von seine juristischen Kenntnissen und Tätigkeiten erzählt, ist es mMn nicht ehrenrührig, ihn Rechtsanwalt zu nennen (zumal es ja seine Berufbezeichnung ist). Es sei denn, Brodkey schämt sich seines Berufes. Und noch eine offensichtlich manipulative und bewusste Unwahrheit (volkstümlich: Lüge) wider besseren Wissens: ich wurde bislang nicht gesperrt (siehe o.g. Sperrlog-Link [[2]]) .. --79.240.32.228 09:52, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ihre IP von gestern 79.240.46.106 wurde gesperrt; das ist genug Bestätigung. Ihr Gepöbel gg meine Person habe ich entf. Wir beide wissen, wer Sie sind. Es gibt in der Wikipedia nur einen Account, der mich in meiner Eigenschaft als Jurist angreift. Aber Sie sind ja zu feige, Ihren Hauptaccount zu nehmen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 09:58, 15. Aug. 2013 (CEST)

Und noch eine Lüge: " Wir beide wissen, wer Sie sind.". Wer ich bin, wissen Sie nicht! --79.240.16.74 10:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

Mein Haupotaccount habe ich vor rund 2 Jahren selbst stilllegen lassen. Weitere Behauptungen sind zu belegen. --79.240.32.228 10:02, 15. Aug. 2013 (CEST)

79.240.32.228 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: und WP:DISK. –SpBot 10:09, 15. Aug. 2013 (CEST)

Für mich gehen diese Bemerkungen über die Grenze der freien Meinungsäußerung hinaus, daher ist die Entfernung der Lügen-Vorwürfe aus meiner Sicht gerechtfertigt, wie auch eine Sperre von 6 Stunden. Dass das Sperrlog bei einer dynamischen IP leer ist, verwundert wenig und ist als Beweis des Willens zur enzyklopädischen Mitarbeit ungeeignet. Eine freiwillige Stilllegung eines Accounts steht jedem Nutzer zu. Allerdings wäre eine Reaktivierung vielleicht doch keine schlechte Sache, da man dann dem Sperrlog eher glauben mag.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:13, 15. Aug. 2013 (CEST)

Wenn einer falsches wider besseren Wissen etwas behauptet ist das gedeckt? Unglaubluch! Ps: meine "Laufbahn" hier als WP (und auch als Admin!) hatte nur eine einzige Sperre: meine eigene. Aber ich weiß genau, warum ich damals alles hingeworfen habe. --79.240.16.74 10:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Angaralu (erl.)

Angaralu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rülpsmann/Dribbler hat die Auflage erhalten, keine Verschiebungen ohne vorherige Absprache zu tätigen. Stattdessen wieder zum x-ten Mal dieses böswillige Verhaltensmuster, um die Rückverschiebung für Normalbenutzer unmöglich zu machen. Heute putzt er als IP hinterher. -- Bertramz (Diskussion) 09:54, 15. Aug. 2013 (CEST)

Angaralu wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler. –SpBot 10:27, 15. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Deutschäffchen (erl.)

Deutschäffchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach neuanmeldung am 1. august editwar in zwei artikeln. plus pa. siehe zusammenfassungskommentar bei Bettina Wulff.--09:55, 15. Aug. 2013 (CEST)

siehe auch seine erste antwort an anderen user nach neuanmeldung des Kontos am 1. august 2013. pamperei sofort nach anmeldung ebenso hier zusammenfassungskommentare in Oberklasse und Bettina Wulff. --FT (Diskussion) 09:57, 15. Aug. 2013 (CEST)

Deutschäffchen ist ein reiner Provokations-, Konfrontations- und Konfliktaccount, der nicht enzyklopädisch mirarbeiten will. Zudem sehe ich hinter dem Account einen alten gesperrten User. Von solchen Provokationsbenutzern gibt es hier schon zu viele... Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 10:06, 15. Aug. 2013 (CEST)

Selber Pampe ([3], [4]). --Deutschäffchen (Diskussion) 10:08, 15. Aug. 2013 (CEST)

unzumutbare zusammenfassungskommentare und trash in löschdiskussionen. provokatives gesocke. siehe logbuch 1.august. --FT (Diskussion) 10:10, 15. Aug. 2013 (CEST)

@FT: Die Kommentare ("wieselei" etc) waren wirklich unnötig. Du musst dich dann wirklich nicht wundern, dass du wiederum einstecken musst. Also lass es sein in Zukunft. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 10:13, 15. Aug. 2013 (CEST)

stellt direkt nach seiner neuanmeldung einen schnelllöschantrag auf einen eindeutig relevanten artikel. siehe Kurt Walter. störsocke, kwzem. --FT (Diskussion) 10:14, 15. Aug. 2013 (CEST)

VM wegen EW hat sich mit diesem Abschnitt schon erledigt. Deutschäffchen der neue Abschnitt unten ist unnötig wie ein Kropf, die Admins lesen hier mit. --Supermohi (Diskussion) 10:17, 15. Aug. 2013 (CEST)

Deutschäffchen wurde von Hic et nunc unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:16, 15. Aug. 2013 (CEST)

"Wieselei", "Fummelei" etc. sind Meinungsäußerungen zum Editierverhalten, "Wiesel", "Fummler" etc. dagegen eindeutige Argumente ad personam und damit Verstöße gegen WP:KPA. Das übrige Editierverhalten lässt mich auch am WzeM zweifeln, bzw. sehe ich kWzeM, daher die indefinite Sperre.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:22, 15. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet einen Diskussionsbeitrag von mir als "trash", also "Müll" ([5]). --Deutschäffchen (Diskussion) 10:13, 15. Aug. 2013 (CEST)

der melder stellt direkt nach seiner neuanmeldung am 1. august 2013 einen schnelllöschantrag auf einen eindeutig relevanten artikel. siehe Kurt Walter. störsocke, kwzem. --FT (Diskussion) 10:18, 15. Aug. 2013 (CEST)

Sage mir mal FT, vergisst Du so schnell was Du mal versprochen hast oder kannst Du nicht anders agumentieren? --Pittimann Glückauf 10:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hier erledigt, sieh eines drüber. -- Andreas Werle (Diskussion) 10:20, 15. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Maturion

Maturion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überschreibt die Weiterleitung Rajon Leningor wiederholt [6] [7] [8] mit einer Kopie des Weiterleitungsziels Munizipalität Achalgori, die nur geringfügig an das geänderte Lemma angepasst wurde. Dies ist ein POV-Fork, und diese Frage wurde in der Löschdiskussion bereits abschließend entschieden. Diese ignoriert er aber und nennt stattdessen unzutreffende Begründungen für den damaligen Löschentscheid. Zudem sind die Einfügungen des anderen Artikeltexts URV. --MBxd1 (Diskussion) 10:42, 15. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:MBxd1 versucht seit Jahren hoffnungslosen POV in Artikeln bzgl. Staaten der ehemaligen Sowjetunion durchzudrücken und wurde deswegen schon zirka 10 Mal (!) wegen Vandalismus gemeldet. MBxd1 überschreibt einen Artikel einfach so mit einer Weiterleitung und meldet mich nach Revertierung eben dieser Aktion wegen Vandalismus? Der Artikel wurde damals insbesondere gelöscht, weil er kaum Inhalt hatte, das ist heute nicht mehr der Fall. Zudem scheint er ein persönliches Problem mit mir zu haben und schreckte in der Vergangenheit auch nicht vor persönlichen Beleidigungen zurück (nannte mich unter anderem Nationalisten). --Maturion (Diskussion) 11:01, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe MBxd1 empfohlen einen Löschantrag zu stellen und das dort auszudiskutieren, stattdessen stellt er eine VM. --11:03, 15. Aug. 2013 (CEST)

IP 87.162.153.9

87.162.153.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kann sich mit dem Unternehmens- und allgemeinen Persönlichkeitsrecht nicht anfreunden (diffs: 1, 2). – CherryX ^sprich! 10:54, 15. Aug. 2013 (CEST)