- Dieser Text basiert zu großen Teilen auf einer Übersetzung des Artikels en:Massachusetts Institute of Technology aus der englischen Wikipedia, Version vom 13. August 2004.
Baustellen auf dieser Seite:
Wikilinks und externe Links
Auswertung der Diskussionsbeiträge auf en.wikipedia:
Die amerikanische Diskussionsseite enthält einige lesenswerte Kommentare, die das vom MIT gepflegte Image in Frage stellen. So wird darauf hingewiesen, dass die vermehrt firmenfinanzierte Forschung am AI Lab zu immer mehr Geheimhaltung von Forschungsergebnissen führt. Die Gründung der Free Software Foundation durch Richard Stallman ist eher eine Gegenbewegung zu diesem Trend, nicht Beispiel für eine offene Informationskultur am MIT. Das Paradigma, Information müsse offengelegt werden, stößt auf immer engere Grenzen.
Inkonsistenz bei Wiki
Der Nobelpreisträger Kofi Anan wird als MIT Absolvent angegeben - auf seiner Seite bei wiki ist das MIT allerdings nicht erwähnt. Wo ist der Fehler?
- Ich hab auf der offiziellen Nobelpreis-Webseite www.nobelprize.org nachgesehen. Im dortigen Lebenslauf von Kofi Annan steht:
"As a 1971- 1972 Sloan Fellow at the Massachusetts Institute of Technology, Mr. Annan received a Master of Science degree in management." Spauli 23:25, 29. Nov 2004 (CET)spauli
Was noch ergänzt werden muss
- Trend zu firmenfinanzierter Forschung und Auswirkungen davon
- Start-up Gründungswelle verhindert Veröffentlichung von Forschungsergebnissen
- Wirtschaftliche und rechtliche Organisationsform des MIT
- Was kostet das Studium? Wie ist die soziale Zusammensetzung der Studenten?
Was wurde weggelassen und warum
Architekturbeschreibung. Stark gekürzt, War mir schlicht zu lang.
Diskussion der Selbstmordrate. Zu starker Bezug auf Gerichtsverfahren, Faktenlage scheint mir zu vage.
Sportaktivitäten. Hochschulsport ist in den USA Big Business, aber scheint mir für uns weniger interessant.
--Spauli 23:11, 15. Aug 2004 (CEST)
"Studentinnen"
Ähem - was soll das bitte? "Seit einigen Jahren hat das MIT mehr Studentinnen als Studenten. (Deshalb wird im folgenden bevorzugt die weibliche Form Studentinnen benutzt. Die männlichen Studenten sind natürlich ebenso gemeint.)" Bei Berufsbezeichnungen ist das männliche Geschlecht grammatikalisch das neutrale. "Studenten" schließt beide Geschlechter mit ein, "Studentinnen" jedoch ausdrücklich nur Frauen. Entweder man bleibt bei Studenten, oder, wenn man es unbedingt politisch korrekt haben will, "Studenten/-innen" oder ähnliches. Nur "Studentinnen" widerspricht völlig dem deutschen Sprachgebrauch und kann somit nur als bewusst über-emanzipierend, sprich männerdiskriminierend, aufgefasst werden. Traitor 22:22, 9. Sep 2004 (CEST)
Noch besser als "Studenten" wäre "Studierende". (Ist auch im Uni-Betrieb heute üblich, weil es das umständliche "Studentinnen und Stundenten" vermeidet.) -- Felix Wiemann 02:22, 15. Nov 2005 (CET)
Review
Ich habe den Artikel gerade mal im eview vorgeschlagen, wäre schön, wenn sich ein paar Leute finden, die konstruktiv an einer Ausarbeitung mitwirken. Die oben angesprochenen Lücken sollten man noch mal reflektieren und evtl. nachtragen (soweit mölglich). Grüße, -- Necrophorus 18:10, 14. Nov 2004 (CET)
- ad Bekannte frühere MIT-Studenten
- Sollen auch die fiktive MIT-Absolventen in der Liste auftauchen? Siehe Gordon Freeman - Held des Computerspiels Half Life. Ich hab ihn mal als Fiktive Person geoutet. Sollte IMHO entfernt werden. --Salmi ử 03:08, 5. Dez 2004 (CET)
- Dies habe ich mich auch gefragt, als ich den engl. Wikipediabeitrag übersetzt habe. Ich hab's dringelassen, weil es m.E. gut zur spezifischen MIT-Kultur passt, konkret weil man sich am MIT sehr weit auf die Welt der neuen Medien einläßt, aber dennoch oft einen ironisch gebrochenen Abstand einhält. Spauli 15:17, 5. Dez 2004 (CET)
Massachusetts Institute of Technology 14. November
Ich wage es mal, hier einen weiteren Artikel einzustellen, der mir positiv aufgefallen ist. An manchen Stellen kommt durch, daß es sich um eine Übersetzung handelt (müßte entsprechend etwas nachgefeilt werden), insgesamt finde ich den Artikel allerdings schon ziemlich gut und vor allem thematisch interessant. -- Necrophorus 18:06, 14. Nov 2004 (CET)
- Ich habe mal versucht, manche der Formulierungen auszubessern. Was mir außerdem aufgefallen ist:
- Die MIT-Kultur: Das mit der Hassliebe und den ächzenden Studenten finde ich etwas flapsig. Trifft das auf alle Studenten zu? Der ganze Abschnitt ist etwas holprig. Die hoch gehaltene Hippie-Kultur und die Hacker-Ethik sind weitere Dinge, die mir merkwürdig aufgestoßen sind.
- Man merkt deutlich, dass der ursprüngliche Schreiber des Artikels selbst am MIT studiert hat und seine persönlichen Auffassungen stark eingebracht hat. Das scheint an vielen Stellen immer noch durch, zum Beispiel bei der Beurteilung des Stata Center.
- Die Gründungsgeschichte des MIT fehlt. Nur ein Gründungsdatum steht im Artikel. Zumindest der Name William Barton Rogers sollte genannt werden.
- Zu den Fakultäten sollten einige erläuternde Sätze stehen.
- Zuletzt möchte ich vorschlagen, den Artikel umzustellen: harte Fakten an den Anfang, und die Abschnitte Organisation der Lehre und MIT-Kultur eher ans Ende.
- -- Baldhur 19:47, 14. Nov 2004 (CET)
- Der Abschnitt MIT-Kultur ist wirklich noch sehr POV. Ein Abschnitt ueber die Geschichte fehlt ebenfalls komplett: wie wurde das MIT so erfolgreich wie es jetzt ist (meines Wissens ist der Anteil der Drittmittel aus Ruestungforschung deutlich hoeher als an den anderen amerikanischen Universitaeten (leider gerade kein Beleg zur Hand)). Diese Listen am Ende eines Uni-Artikels finde ich persoenlich ja sehr gruselig. Viele Gruesse --DaTroll 14:49, 15. Nov 2004 (CET)
- zu "Der Abschnitt MIT-Kultur ist wirklich noch sehr POV" - ich habs mal umformuliert mit nur wenigen, moderaten (nicht sinnändernden) inhaltlichen Änderungen. IMHO ist POV oft eine Frage der Formulierungen, es "klingt" jetzt schon eher NPOV, oder? --Aki 09:18, 17. Nov 2004 (CET)
- Inhaltlich ähnelt der Artikel stark der Version in der englischsprachigen Wikipedia - einschließlich typo bei Kenneth Noland. (in beiden Sprach-Versionen inzwischen ausgebessert).Auch auf der dortigen Diskussionsseite wird die Neutralität angezweifelt. --Aki 08:57, 22. Nov 2004 (CET)
- Hmm, ich habe noch Probleme mit dem text. Mir fehlt ein geschichtlicher Überblick, da gibt es nur zwei Sätze in der Einleitung. Vielleicht hat das MIT aber auch wenig Geschichte? Der Artikel wird noch stark von Listen dominiert. Zudem gibt es noch recht viele rote Links, vielleicht sollte man einige Begriffe nicht verlinken. -- Dishayloo [ +] 19:30, 12. Dez 2004 (CET)
- P.S.: Zum Vergleich kann man sich mal University of California, Berkeley, auch der Text hat noch viele Macken, aber er hat einen Geschichtsabschnitt. -- Dishayloo [ +] 19:33, 12. Dez 2004 (CET)
- Hab etwas zur Geschichte geschrieben. Quelle: engl. Wikipedia. Spauli
Lesenswert-Kandidatur, August 2005
Das Massachusetts Institute of Technology (MIT) (gegründet 1861) ist eine weltbekannte Universität in Cambridge, Massachusetts, USA. Das MIT gilt als eine weltweit führende Universität im Bereich von technologischer Forschung und Lehre.
- pro - war mal längere Zeit im Review, für exzellent gibts noch einige Kritikpunkte, "lesenswert" imho allemal -- Achim Raschka 15:53, 13. Aug 2005 (CEST)
- contra:Auch für lesenswert fehlt mir noch Inhalt, beispielsweise über das Finanzielle, die Tabelle am Anfang sollte etwas besser gefüllt sein und man könnte auch z.B. über OpenCourseWare schreiben.--G 19:54, 14. Aug 2005 (CEST)
Arbeitsfreier Tag pro Monat
In dem Artikel wird ein arbeitsfreier Tag pro Monat erwähnt. Ich glaube nicht, dass das stimmt... Kann mal bitte jemand 'ne Quelle raussuchen oder das entfernen? -- Felix Wiemann 02:25, 15. Nov 2005 (CET)
Entfernt. -- Felix Wiemann 18:07, 30. Dez 2005 (CET)