Diskussion:Audi Cup

Torschützen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht ganz genau, wie man einigermaßen hübsch - und ohne zu viel Platz in Anspruch zu nehmen - die Torschützen der einzelnen Spiele angeben soll und ob das überhaupt gewünscht ist. Falls jemand eine Idee hat, hier sind die Torschützen schon mal aufgezählt:

2009:
- Manchester United - Boca Juniors: 1:0 Anderson (23.), 2:0 Valencia (42.), 2:1 Insúa (55.)
- Bayern München - AC Mailand: 1:0 Müller (12.), 2:0 Schweinsteiger (79.), 2:1 Pirlo (81.), 3:1 Sène (89.), 4:1 Müller (90.)
- Boca Juniors - AC Mailand: 1:0 T. Silva (27.), 1:1 Viatri (87.)
- Manchester United - FC Bayern München: -

2011:
- FC Barcelona - SC Internacional: 1:0 Thiago (15.), 1:1 Nei (55.), 2:1 J. dos Santos (63.), 2:2 Leandro Damião (85.)
- Bayern München - AC Mailand: 0:1 Ibrahimović (4.), 1:1 Kroos (34.)
- SC Internacional - AC Mailand: 0:1 Ibrahimović (3.), 1:1 Leandro Damião (23.), 2:1 Pato (60.), 2:2 D’Alessandro (80.)
- FC Barcelona - FC Bayern München: 1:0 Thiago (42.), 2:0 Thiago (75.)

--Etmot (Diskussion) 15:48, 10. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hm schon schwierig ohne den Rahmen dieses Übersichtsartikels zu sprengen?! Letztlich werden den TS andere Details folgen- Zuschauer, Schiris, Aufstellungen etc. Aus meiner Sicht ist das nur über die Anlage von einzelnen Turnierartikeln sinnvoll zu lösen. Aber da wären ja noch die "Relevanzpäpste"? Meine Unterstützung hättest Du auch wenn es wichtigere Lücken in der Wikipedia zu füllen gäbe...... --Ranofuchs (Diskussion) 22:49, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

PS: Spring mir mal bitte unten bei; so gehts ja garnicht.

Rangliste

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren27 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab die gelöscht. Ist nicht aussagekräftig und obendrein IMHO Theorienfindung (oder gibt es eine seriöse Quelle, die versucht, aus diesen Turnieren elne Rangliste zu erstellen?) --Niki.L (Diskussion) 22:29, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Einfach mal so löschen, weil's Dir nicht passt geht schon mal garnicht; dazu noch ohne jegliche Disku?! Ranglisten sind ja in der Wiki schon nahezu Allgemeingut und haben nichts mit Theoriefindung zu tun! Habe diese z.B. analog zum Telekom-Cup eingearbeitet. --Ranofuchs (Diskussion) 22:45, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

TF ist das meiner Meinung nach nicht. In jedem zweiten Fußballartikel findet irgendeine Auszählung oder Auswertung von Daten statt (Torschützenlisten, Ranglisten, etc.), die auch nicht immer von offizieller Stelle kommt. Da wird ja nix dazu erfunden. Die Frage ist nur, ob eine Rangliste hier beim Audi Cup sinnvoll ist, wenn Bayern jedes Mal und alle anderen nur einmal dabei sind. Da wird der Vergleich etwas schief, aber gut, kann man machen. Beim Telekom Cup oder Fuji Cup ist es sinnvoller, da hier die Vereine (zumindest z.T.) ja auch mehrfach angetreten sind. --Etmot (Diskussion) 10:54, 13. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Bei einer Weltmeisterschaft treten auch nicht immer alle Länder an die im ewige Medaillenspiegel aufgeführt werden, somit ist das kein Kriterium. --Anselmikus (Diskussion) 00:54, 25. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Nun Milan ist auch zum dritten Mal dabei. --Ranofuchs (Diskussion) 11:37, 13. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

ich antworte ebenso salopp: einfach etwas zu erfinden und in den Artikel zu schreiben, weil's dir passt, geht schon mal gar nicht. Eine Begründung für die Löschung hatte ich ja schon geliefert. Ohne Quelle kann das nicht rein, andernfalls sieht es so aus als ob außerhalb von wikipedia noch gar niemand eine Rangliste erstellt hätte; es gibt hier eine Belegpflicht. Wenn dir das nicht passt, kannst du gerne wp:Dritte Meinung bemühen.lg, --Niki.L (Diskussion) 14:17, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Du scheinst hier offenbar auf einen Editwar aus zu sein? Auch Etmot hat zum Thema etwas gesagt. Ranglisten gehören zu jedem Fusi- und auch Sportaartikel - ohne eine spezielle Quelle, da sie sich aus dem Artikelinhalt selbst ergeben. Als Autor kann man auch mal etwas schreiben, was als Basis den Artikel hat. Wie gesagt, das hier beim Audi-Cup ist keine Sonderlocke von ranofuchs und anderen, sondern Wiki-Allgemeingut! Wenn es Dir nicht passt, dann stell es auf der Portaldisku-Fußball zur breiten algemeinen Disku. Solltest Du nochmals revertieren ohne das darüber ein breiteres Fußballpublikum diskutiert hat, landest Du auf der VM Seite! Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 14:58, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

immer mit der Ruhe. Mit sachlichen Argumenten erreichst du eher etwas als mit leeren Drohungen. Wie bereits oben vorgeschlagen: so Wp:Dritte Meinung#"Rangliste" in Audi Cup geht's bitte weiter. Grüße,--Niki.L (Diskussion) 22:21, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

WP:Dritte Meinung: Sowohl die Rangliste, als auch die Auflistung der Länder sind nicht angebracht. Die Teilnahmeliste ist ok. und sollte um das jeweilige Land ergänzt werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:34, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Langsam wird's aber albern - sorry. Wenn diese Rangliste hier nicht angebracht ist, dann sind es Hunderte ähnliche in allen Sportartikeln auch nicht! Was wollt Ihr Theorieexperten eigentlich? Mein Vorschlag das dort zu diskutieren, wo es hingehört, nähmlich ins Portal, da es sich nach Eurer Meinung ja um eine generelle Frage handelt und nicht um den Audi-Cup, werdet Ihr schon aus gutenm Grund nicht nachkommen? Kopfschütteln. --Ranofuchs (Diskussion) 22:40, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

das Portal ist doch schon längst von mir über den Wunsch um DritteMeinung informiert worden.--Niki.L (Diskussion) 22:46, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Leider eben zweifach falsch, weil es nicht um den Audi-Cup ansich geht und mir die dritte Meinung irgendeines Wiki-Theoretikers, der sich ansonsten nicht um den Fußball schert, eh egal ist. Was zählt ist ein Meinungsbild von möglichst vielen Fusischreibern und das gibt es nicht mit einem Verweis auf eine Drittmeinung. --Ranofuchs (Diskussion) 22:55, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

3M: Wenn es zu dieser Rangliste, die ja in sich eine bestimmte Wertung trägt ("Verein xyz ist der erfolgreichste Verein in diesem Bewerb/Marketinginstrument"), keine Quellen gibt, betreiben wir hier Theorieetablierung. Auch belegte Informationen, die neu zusammengestellt werden, um einen bestimmten Sachverhalt darzustellen, sind in diesem neuen Zusammenhang zu belegen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:07, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

P.S.: Um das noch zu konkretisieren. Hier wird anhand eines eigens fabrizierten, undurchsichtigen Schemas eine Reihung vorgenommen, wodurch aus irgendeinem Grund der AC Milan schlechter gestellt wird als zwei Klubs mit einer Teilnahme. Das ist schon ziemlich abenteuerlich. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:10, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Auch Du umgehst die Frage, was dann mit den hunderten Ranglisten im gesamten Bereich Sport geschieht, die nicht belegt sind und es m.E. auch nicht sein müssen!? --Ranofuchs (Diskussion) 23:13, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist hier nicht das Thema. Nach welchem Prinzip wurde denn die Reihung vorgenommen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:26, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ganz einfach Braves Herz: Schau Dir mal die Olymp. Medaillenspiegel an und zieh die 4. Plätze ab! --Ranofuchs (Diskussion) 21:59, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Das soll wohl ein Scherz sein? Rangliste mal auskommentiert, bis du eine vernünftige Quelle für diese Rangliste findest. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:18, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Komme via WP:3M#"Rangliste" in Audi Cup hier her: Ranglisten die nicht irgendwo anders geführt werden sondern ausschließlich hier in der Wikipedia und somit prinzipiell nicht belegbar sind, sind meiner Meinung nach WP:Theoriefindung, da es mehrere Methoden gibt, solche Ranglisten aufzustellen. Jede Methode kann potenziell ein anderes Ergebnis für solch eine Reihenfolge sein. Neben der im Artikel verwendeten Methode, die die ausschließlich Platzierungen berücksichtigt, könnte eine Rangfolge auch in Form einer Ewigen Tabelle (und die nochmals in absolut und relativ unterschieden) erstellt werden. Da zudem bei diesem Turnier (wenn ich den Aritkel richtig verstehe) Bayern München als gesetzte Mannschaft immer dabei ist, die anderen aber nicht, kommt das zu einer zusätzlichen Verzerrung, die sich nicht so ohne weiteres beheben lässt, sprich das ganze hat dann nicht nur ein WP:TF, sondern auch ein WP:NPOV-Problem. Daher lautet meine Empfehlung, die Rangliste aus dem Artikel herauszunehmen. --DF5GO • ☎ • 23:38, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Das Ranking anhand eines Medaillenspiegels zu machen ist so ziemlich die abenteuerlichste Variante, die mir bisher untergekommen ist. Den Ausführungen von DF5GO ist sonst nix hinzuzufügen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:48, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ja klar der olymp. Medaillenspiegel (ein Ranking das weltweit anerkannt und im Sport tausendfach Anwendung findet) ist natürlich über die Maßen abenteuerlich......... Diese Disku zeigt sehr anschaulich, wie weltfremd doch in der Wiki häufig agiert wird. Ich werde mich an diesem Unsinn nicht mehr beteiligen --Ranofuchs (Diskussion) 18:43, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Diese Disku zeigt sehr anschaulich, wie weltfremd doch in der Wiki häufig agiert wird - Jaja, und selbst keine Quellen vorlegen. Auf welcher Website/in welchem Magazin/in welcher Fernsehsendung wird der Medaillenspiegel als Ranking für ein Fußballturnier verwendet? Wenn du dich nicht mehr dran beteiligen willst, kann ich die Rangliste ja wieder entfernen. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:27, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Nachdem Ranofuchs angekündigt hat, sich jeder weiteren Diskussion zu verweigern und alle Dritten Meinungen eine Entfernung der Liste empfehlen, Liste entfernt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:04, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Sehe die Rangliste auch nicht als notwendig an. Man mischt alle 2 Jahre mehr oder weniger (Termine etc.) drei andere Mannschaften, die in München (auswärts) spielen. Eine Rangliste wäre aufgrund dieser Situation eine unnötige Darstellung dieser Ergebnisse. Paarungen, Resultate, Sieger. Fertig. GEEZER^{... nil nisi bene} 23:01, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich fand die Rangliste informativ und bin dafür sie wieder einzubauen. Die Sachlage ist klar, ein Medaillenspiegel wird bei der Fußball-Weltmeisterschaft und dem olympischen Fußballturnier geführt und zwar nicht nur hier in der WP sondern auch in renommierter Fachliteratur wie dem Kicker Fußball-Almanach 2011 (z.B. S. 472). Meiner Meinung nach braucht es für offensichtliche Fakten auch keine Belege. --Anselmikus (Diskussion) 00:54, 25. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Rangliste vorerst wieder rein. Sorry, aber He3nry hat damals den Seitenschutz nach dem LA aufgehoben unter der Bedingung, dass die Liste unberührt bleibt bis es einen vollständien Konsens gibt.[1]. Das ist offenbar noch nicht der Fall. Außerdem würde eine Entscheidung zur Löschung nicht nur diesen sondern sehr viele Sportartikel betreffen und sollte daher an anderer Stelle und vor breiterem Publikum diskutiert werden.--Etmot (Diskussion) 02:03, 25. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Du könntest auch endlich damit aufhören, Änderungen in einem Artikel mit Gewalt auf ähnliche Artikel ausdehnen zu wollen. Das ist hier eine Einzelfallentscheidung. Wenn du die Liste im Artikel haben willst, muss sie auch mit einer Quelle versehen werden, weil die "offensichtlichen Fakten(tm)" offensichtlich keine sind. Liste wieder raus. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:13, 25. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Relevanz

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

nachträglich Abschnittsüberschrift eingefügt, weil Beitrag offtopic zu Rangliste/Dritte Meinung

Ich frage sogar ganz grundsätzlich, ob dieser Pokal (trotz einer Menge Fußnoten – aber aus was für Quellen?) tatsächlich wiederherzustellen ist. Immerhin wurde er in den vergangenen Jahren dreimal gelöscht, zuletzt nach regulärer Löschdiskussion. Und dann stellte sich auch die Frage nach dieser Rangliste gar nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:10, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Das Ding hat immerhin einen Marketing-Preis gewonnen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:21, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

hallo, wir sind regelkonform vorgegangen, was die Wiedereinstellung betrifft: Der ursprüngliche Löschentscheid war damals sicher keine Fehlentscheidung gewesen, daher war das nicht vorrangig ein Fall für LP. Allerdings hat sich mittlerweile a) sowohl die objektive Relevanz (durch mehrmalige Austragung) als auch b) die Darstellung der Relevanz (insbesondere durch belegte Aussagen zu Wertigkeit und Zuschauerinteresse vor Ort und im TV) gegenüber der ursprünglich gelöschten Version stark verbessert. Daher wurde in Absprache mit dem ursprünglich löschenden Admin der Artikel in entsprechend verbesserter Form neu eingestellt. [2] - Wenn du Zweifel an der Relevanz hast, steht es dir frei, einen Löschantrag einzubringen.--Niki.L (Diskussion) 06:51, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Danke. Ich weiß, dass mir dies frei steht. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:37, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Einleitung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Das Turnier wird von deutschen Medien bereits als "renommiertestes internationales Pre-Season-Turnier" bezeichnet, bei dem es "um den ersten internationalen Titel der Saison" gehe.REF" <= halte ich für ungeeignet in der Einleitung (zu peinlich). Das sollte weiter unten erscheinen - und das "bereits" kann weg. GEEZER^{... nil nisi bene} 10:46, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Entfernt. Wie schwer anscheinend den Autoren des Artikels die Unterscheidung zwischen Fakten und Werbung fällt, zeigt nur allzugut, was dieses Turnier in erster Linie ist: Eine Werbeveranstaltung. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:19, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Och - da gibt es auch andere Artikel, die das machen... GEEZER^{... nil nisi bene} 13:06, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Muss aber nicht wirklich sein, oder? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:49, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

das erscheint nun weiter unten. In der Löschdiskussion mangelnde Medienberichterstattung behaupten, und danach die belegten Angaben über Medienberichterstattung aus dem Artikel zu entfernen, hat schon ein Gschmäckle.--21:18, 24. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du nicht imstande bist, Promotion des übertragenden Unternehmens als solche zu erkennen, ist das wahrlich nicht mein Problem. Bei einem(!) Bericht von "deutschen Medien" zu schreiben, hat auch so sein Geschmäckle. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:52, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Auf was für einer Mission bist du eigentlich? Nachdem du in der Löschdiskussion nicht überzeugen konntest, löscht du jetzt hier mit der Rangliste und dem Einzelnachweis wild im Artikel rum und wiederholst deine Behauptungen, dass es nur einen Medienbericht gebe, obwohl dir in der LD etliche präsentiert wurden. Langsam wird es etwas komisch. Warte doch wenigstens mal die LD ab, wenn du keine weiteren Argumente mehr beitragen kannst. --Etmot (Diskussion) 01:45, 25. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Lies doch mal den Artikel und spar dir die LD-Verweise. Würdest du von "deutschen Medien" schreiben, wenn nur ein Einzelnachweis angegeben wird, der auch noch offensichtlich für die Veranstaltung wirbt? Und wo habe ich bitte in der LD mit Löschen plädiert? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:15, 25. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Etc.

Was ist mit Neuauflage gemeint? Falscher Begriff
Übersicht-Abschnitt: Tabelle aufbrechen. Ausser Bayern sind immer andere Teams dabei. Jeder Cup ist also individuell. Besser: (a) Cup-Beschreibung (b) Am Ende Resultate und Plazierungen ohne dieses halbleere "Tabellen-Monster" :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:53, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Uli-Hoeneß-Cup

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich sehe keinen inhaltlichen Zusammenhang zwischen dem Audi Cup und dem sog. Uli-Hoeneß-Cup. Das sind zwei völlig unterschiedlich motivierte Veranstaltungen. Für letztere wird „Spiel, das ihm der FC Bayern zum 60. Geburtstag geschenkt hatte“ angegeben (siehe hier). Daher mein Vorschlag, den kompletten Abschnitt hier rauszunehmen und in den Personenartikel Uli Hoeneß zu verlagern. --Rolf Acker (Diskussion) 18:35, 31. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

LAE?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab den von einem anderen Benutzer gesetzten LAE wieder rückgängig gemacht. LAE ist nach Ablauf der regulären Dauer einer Löschdiskussion nicht vorgesehen, außerdem hatte ein Admin den von ihm gestellten LA bis zuletzt weiter zu rechtfertigen versucht. Als Artikelautor möchte ich eine saubere Entscheidung, durch die nicht nochmals eine Löschdiskussion möglich ist. Irgendein Admin wird das ja wohl noch schaffen.--Niki.L (Diskussion) 22:24, 31. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

+1, bitte auf Adminentscheid warten, danke.--Emergency doc (Disk)^RM 23:08, 31. Jul. 2013 (CEST)Beantworten