- Du möchtest mir etwas mitteilen?
- Mit diesem Link kannst du einen neuen Eintrag erzeugen, der automatisch unten angefügt wird.
Diskussionen bis November 2005 im Archiv.
Turbo-Folk
Hi. Könntest du, wenn du mal Zeit hast, den Artikel "Turbo-Folk" gegenlesen???
Da gibt es auch zwei Probleme. Im Abspann ist eine Liste bekannter Künstler... der Link, der für den (noch nicht vorhandenen) Artikel der Sängerin Baby Doll gedacht war führt zum Film "Baby Doll" und das ist natürlich nix ;-). Desweiteren braucht man für diesen Artikel dann auch eine Weiterleitungsseite mit dem Titel "Bebi Dol" wie ihr Name im serbischen geschrieben wird.
Das gleiche Spiel gilt für die montenegrinische Gruppe Makadam... der Link führt zur Straßenpflasterung... Käse. Bitte in beiden Fällen eine Deffinitionsseite anlegen wo dann ein Link auf beide Seiten möglich ist.
- Hallo! Verrätst Du mir mal Deinen Namen, damit ich Dich etwas persönlicher ansprechen kann? Zum Artikel Turbo-Folk: Bei ersten Lesen erscheint mir das etwas zu unstrukturiert. Angaben zu Entstehung und Verbreitung finden sich an verschiedenen Stellen des Artikels, das sollte klarer gegliedert werden. Ausserdem sollte nicht zu detailliert auf einzelne Künstler eingegangen werden, das gehört in die Artikel über die Künstler und nicht in den Artikel über das Genre. Ich werde den Artikel ansonsten mal Korrrekturlesen und mir dabei auch die Links anschauen. Gruß, Stefan64 18:09, 3. Dez 2005 (CET)
Hallo! Der Artikel ist nicht von mir... habe ihn durch Zufall über "Google" gefunden und dann ein bischen mitgemischt. Habe aber nur etwas zu Lepa Brena dazugedichtet. Wenn du mir sagst was du da gerne besser machen würdest werde ich versuchen den Artikel zu ergänzen. Fand ihn beim ersten lesen auch etwas zu oberflächlich... er ist nicht besonders gut aber besser als die Versionen der anderen Wikipedia Seiten. Das mit den Details zu einzelnen Künstler ist schon wahr... sonst nimmt man zuviel vorweg.
Der Artikel über Ceca Raznatovic ist auch sehr dürftig, man könnte im Grunde genommen ein Buch über sie schreiben. Da ich den Artikel über sie nicht verfasst habe wollte ich nichts daran ändern. Das Gleiche gilt für den Artikel über Zeljko Joksimovic, sehr magerer Artikel.
P.S.: Das mit "Bebi Dol" ist keine gute Lösung. Sie sang beim "Eurovision Song Contest 1991" in Rom unter der englischen Version des Pseudonyms "Baby Doll"... man muss schon eine Weiterleitungsseite und Begiffserklärungsseite (nennt man das so???) erstellen. Viele Grand Prix Fans wissen garnicht das sie eigentlich Bebi Dol genannt wird.
Zu Alla Pugatschowa... Du hast eine Weiterleitung vergessen. Es gab zu jeder Version ihres Namens ZWEI Weiterleitungsseiten! Z.B.: "Alla Pugarschowa" und "Pugatschowa" (Vor- und Nachname und einmal nur der Nachname!). Es fehlt die Weiterleitung für "Pugachova" bitte noch einfügen. Kannst du auch die Verbesserungen der Übersetzungen der Liedertitel mal überfliegen? Fand das sie zuvor etwas holprig eingedeutscht wurden ;-). Weshalb hast du denn das Foto gelöscht??? Man sollte ei neues anbringen... Alla Pugatschowa ist vom Status her soetwas wie die Russische Tina Turner oder Cher. Sie hat weltweit mehr Tonträger verkauft als Cher Phil Collins und viele andere Künstler des Westens. Der Ursprüngliche Verfasser des Artikels ist anscheinend nicht mehr hier "tätig"...
Wäre es sinnvoll auf Lepa Brena's site ebenfalls die Titel der Alben unter der Kategorie "Diskografie" zu übersetzen??? Ein Foto darf selbstverständlich nicht fehlen ;-). Das darf ich als Gast aber nicht selbstständig posten oder??? Wüste aber auch nicht wie´s geht... 84.157.231.207 20:37, 3. Dez 2005 (CET)
- Nur ganz kurz erstmal zu zwei Punkten: Bebi Dol scheint mir nach kurzer Google-Recherche der offizielle Name zu sein, deswegen sollte auch der Artikel so heissen, auch wenn sie mal beim Grand Prix unter der anglisierten Namensform aufgetreten sind.
- Bilder kannst Du nur als angemeldeter Benutzer hochladen. Ganz wichtig dabei ist, dass sie urheberrechtlich unbedenklich sein müssen. Gruß, Stefan64 20:53, 3. Dez 2005 (CET)
Kannst du bitte, in diesem Fall, dann den Namen in der Tabelle des "Eurovision Song Contest 1991" von "Baby Doll" in "Bebi Dol" ändern?? Weiß nicht wie das geht... Bebi Dol ist schon der offizielle Name, denn der Reformator der serbischen Sprache Vuk Karadzic sagte "Schreibe so wie es gesprochen wird und sprich es so wie es geschrieben steht" ;-). Noch etwas... auf der Seite des "Eurovision Song Contest 1990" steht als ausrichtenden Fersehanstalt "RTJ" es muss aber "JRT" (Jugoslovenska Radio Televizija) heißen. Habe versucht das zu ändern, habe aber nicht geschnallt wie das bei diesen Tabellen geht ;-).
Wenn du mal Zeit hast bitte auch auf die anderen Fragen eingehen ;-))).
84.157.231.207 21:21, 3. Dez 2005 (CET)
Danke fürs Löschen, der neue Artikel ist drin!! Weisst Du eigentlich, warum die Darstellung der ersten Tabelle(die mit den Zahlen) nicht so aussieht wie die en:List_of_members_of_the_U.S._Senate??
Dark Lord Klever Battle 21:22, 3. Dez 2005 (CET)
Anfrage
Zunächst ersteinmal möchte ich mich bedanken, daß Du im Juli gegen meine Sperre gestimmt hattest und mich nach Ablauf freigeschaltet hast, obwohl andere Admins das gern übersehen und so belassen hätten. Mit meiner Urheberrechtefrage wende ich mich daher vertrauenswürdig an Dich: Ich habe ein Bild eines bestimmten arabischen Politikers, das ihn zusammen mit Saddam Hussein zeigt. Es handelt sich dabei um ein vom TV abfotografiertes Bild bzw. den Videomitschnitt einer Nachrichtensendung der irakischen Nachrichtenagentur INA, die nicht mehr existiert. Aus meiner früheren Arbeit beim TV weiß ich, daß man vom Monitor abfilmen kann, allerdings nur unter Quellenangabe und maximal 30 Sekunden. Wie ist es hier, kann ich das Bild in einen biographischen Artikel einbauen? Es wäre relevant und im Internet bisher einmalig. Brent 22:34, 3. Dez 2005 (CET)
- Hallo Brent. Nichts zu danken was die Entsperrung betrifft. Die Zeit war abgelaufen, daher hast Du das Recht wieder (konstruktiv) mitzuarbeiten. Was den Screenshot angeht, bin ich eher skeptisch, siehe Wikipedia:Bildrechte#Screenshots. Ich bin aber kein Experte in solchen Dingen, daher frage am besten bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Gruß, Stefan64 22:43, 3. Dez 2005 (CET)
Ich danke für den Tipp. Brent 22:50, 3. Dez 2005 (CET)
Spantax-Artikel (Löschkandidat vom 15. November 2005 URV)
Hallo Stefan64,
es war schon völlig richtig, den alten vom unbekannten Verfasser 83.129.54.85 "geschriebenen" Spantax-Artikel als Löschkandidaten aufzuführen, ich habe den geklauten Artikel bei meinen Recherchen ebenfalls gefunden. Aber ich (IP 87.122.29.136, also nicht mit dem Urheberrechtsverletzer identisch!) habe einen anderen Artikel geschrieben, der original aus meiner Tastatur stammt. Dieser liegt inzwischen auf der Spantax-Seite, nachdem ich ihn ursprünglich unter SPANTAX S.A. ausformuliert hatte. Er ist noch nicht vollständig, aber garantiert keine Urheberrechtsverletzung! Vielleicht überlegst Du dir, ihn von der Liste der Löschkandidaten zu streichen, da die URV inzwischen gegenstandslos geworden ist. Wäre schade, wenn er versehentlich gelöscht werden würde...
Gruß Norbert Biß 10:12 (CET), 4. Dezember 2005
- Danke für Deine Mühe. Gruß, Stefan64 17:39, 4. Dez 2005 (CET)
Hej Stefan, wenn du aufs korrekte Lemma verschiebst und anschließend den redir löschst, bitte auch den dann verwaisten Diskussionsseitenredir mit löschen. Ähem - und die links auf die Seite umbiegen ... tüdelüüü (ist gemacht). Gruß --Rax dis 22:32, 4. Dez 2005 (CET)
- Sorry, die verschiedenen Lemmaversionen haben mich ganz kirre gemacht. Danke dir. Stefan64 22:43, 4. Dez 2005 (CET)
Bitte
Hi, ich wollte fragen, ob du vielleicht mal in den Artikel Jürgen Rüttgers reinschauen kannst. Da läuft seit einiger Zeit schon fast ein Editwar. Das Problematische für mich ist, dass derjenige, der für mich, nach dem Durchlesen der Diskussion, derjenige zu sein scheint, der "unbelehrbar" handelt, ein Admin von Wikipedia ist. Nun bin ich mir nicht im klaren, ob ich bei dem Artikel neutral bin oder voreingenommen. Ein Blick von außen von jemand Unvoreingenommenen könnte möglicherweise eine echte Diskussion zu dem Thema mit einer anschließenden Lösung bringen. Gruß, Vierie 23:16, 5. Dez 2005 (CET)
- Mmh. Also grundsätzlich bin ich nicht dafür, jede tagesaktuelle Schlagzeile über Politiker gleich in den Artikel einzubauen, und auch nicht dafür, solche Sachen unverhältnismässig aufzublähen. Die N24-Geschichte hat allerdings in der Tat ein solches Medienecho gehabt, dass mir die Erwähnung in einem einzigen Satz (+ Link auf das Originalzitat) durchaus gerechtfertigt erscheint. Gruß, Stefan64 23:42, 5. Dez 2005 (CET)
- Mein Problem ist eigentlich, dass er sich als Repräsentant der Mehrheit versteht, während eigentlich keine Mehrheit für seine Position zu finden ist. Die Idee der Wikipedia ist ja, dass man zusammen eine Version erarbeitet und nicht stur an einer festhält. Wie du ja selbst gelesen hast, wäre ich durchaus für eine Erwähnung in einem Satz. Allerdings erscheint mir die momentane Version die Geschehnisse etwas verzerrt, da Rüttgers ja durch den Moderator zu der Aussage hin gedrängt worden ist. Eine ausführliche Beschreibung des ganzen Sachverhaltes halte ich aber, von der Bedeutung der ganzen Sache her, für zu viel. Gruß, Vierie 00:16, 6. Dez 2005 (CET)
- In Wikipedia wird nicht nach Mehrheiten entschieden (die sich durch Sockenpuppen übrigens leicht manipulieren liessen), sondern nach Argumenten. Und da sehe ich persönlich keinen Grund, den Satz zu löschen. Da das Originalzitat ja verlinkt ist, kann sich jeder Leser seine eigene Meinung bilden, ob Rüttgers zu der Aussage gedrängt wurde oder nicht. Gruß, Stefan64 00:22, 6. Dez 2005 (CET)
Danke für den Tipp, verfolge die Löschkandidaten nicht systematisch. Habe meine Meinung angehängt. --wpopp 12:23, 6. Dez 2005 (CET)
Universitätsbibliothek
Hallo, ich habe auf meiner Seite geantwortet. Gruß, jal 12:30, 6. Dez 2005 (CET)
Benutzersperrung
- Ich musste leider feststellen, dass die Benutzer:Phoenix2 und Benutzer:Christoffel nicht an der friedlichen MItarbeit bei Wikipedia interssiert sind und nur noch Lügen und Rufmorde verbreiten, nicht nur gegen mich sondern gegen alle türkischen User. Ich finde das echt dreist und dies geht unter der Gürtellinie, siehe Benutzer Diskussion:Phoenix2...Sollte sie das nicht unverzüglich einstellen und verwarnt werden, müssen wir wohl einen Sperrantrag stellen, denn das geht echt zu weit und wir haben uns echt lange zurückgehalten und nur das nötigste gesagt!!! Schöne Grüße--Danyalova 13:55, 6. Dez 2005 (CET)
RTV Pink
Kannst du mal bitte meinen neuen Artikel gegenlesen und verbessern??? Anmerkungen kannst du dann direkt auf der dortigen Diskussionseite hinterlassen! So überflute ich auch deine Seite nicht ;-). Kannst du mir auch eine Weiterleitungsseite mit dem Titel TV Pink und nochmal eine mit Pink International Company erstellen???
Bitte füge auch Kats ein falls nötig... wusste nicht wo man einen TV und Radio Sender überall einfügen kann. Gruß und DANKE 84.157.207.79 21:15, 6. Dez 2005 (CET)
- Ähm, habe ich was verbrochen... oder warum antwortest du jedem außer mir??? 84.157.199.159 18:03, 10. Dez 2005 (CET)
- Ich denke, das Stefan64 besseres zutun hat, als IP-Adressen-Benutzern einen Artikel zu erstellen oder zu verbessern!
- Aber melde dich doch als "normalen" Benutzer an, dann können wir besser diskutieren und arbeiten!
- Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 12:38, 11. Dez 2005 (CET)
- Bitte keine Polemik gegenüber IP-Nutzern. Einige meiner besten Freunde sind IPs. --Asthma 13:51, 11. Dez 2005 (CET)
- Schon gut Asthma, ich habe nur was gegen IP-Nutzern, die vandalieren oder "idiotismus" (Ein neues Wort *grins*) betreiben!
- Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 19:46, 11. Dez 2005 (CET)
- Ich verbreite keinen "Idiotismus" und ich vandaliere auch nicht. Ich habe hier zu Anfang meine Meinung vertreten und dies ist mein gutes Recht. Mir ist klar das es Menschen gibt die es stört wenn jemand seine eigene Meinung hat aber nun ja... . Stefan habe ich gebeten mir zu helfen weil ich hier sonst niemand kenne. Ich wollte ihn nicht belästigen und es tut mir Leid wenn dies der Fall war. Mich anmelden? Ich weiß nicht ob das gut ist. Allein schon das Statement "...besseres zu tun...". Mir erstellt niemand einen Artikel. Ich bat lediglich ihn gegenzulesen... . Wie man Weiterleitungsseiten erstellt weiß ich nicht, deshalb bat ich diesbezüglich um Hilfe. Hier wird das so dargestellt als ob ich nichts tun würde und andere bitte Alles für mich zu erledigen. 84.157.241.161 20:24, 11. Dez 2005 (CET)
- Damit habe ich nicht dich gemeint! Es gibt leider viele IP-nutzer, die vandalieren und damit man gut zusammenarbeiten kann ist es besser, angemeldet zu sein, was für Ifos du dann über dich selbst auf deiner Benutzerseite bekanntgibst, ist am schluss dir überlassen!
- Ich würde mich freuen, dir zu helfen, wenn du fragen hast!
- Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 20:27, 11. Dez 2005 (CET)
- Das freut mich! Meine Anliegen stehen unter "RTV Pink" und unter "Turbo-Folk"... damit ich jetzt nicht Stefan64's ganze Seite vollschreibe ;-))). Du kannst mir Kommentare auf den dortigen Diskussionsseiten hinterlassen. Der Artikel über die Sängerin Lepa Brena ist auch von mir aber den hat er glaube ich schon gegengelesen. Dankeschön! 84.157.241.161 20:33, 11. Dez 2005 (CET)
- Gut, ich werde mir mal diese Artikel anschauen und dann notfalls fragen stellen!
- Auf eine angenehme Zusammenarbeit freue ich mich im voraus!
- Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 20:42, 11. Dez 2005 (CET)
Lieber Musikfreund 84.XXX! Sorry, dass ich bisher keine Zeit gefunden habe, mir die Sachen anzuschauen. Das hat absolut nichts mit Dir zu tun. Gruß, Stefan64 22:22, 11. Dez 2005 (CET)
- Oh hallo ;-). Ich dachte schon ich hätte dir was getan oder gehe dir tierisch auf den Geist! 84.157.202.226 17:12, 12. Dez 2005 (CET)
Hast du mich vergessen :-( ? 84.157.220.22 17:33, 17. Dez 2005 (CET)
- Ich habe dir ja auch versprochen, das ich mich darum kümmere, werde diese Artikel jetzt dann bei mir noch einfügen!
- Freundliche Grüsse: Marton 21:01, 17. Dez 2005 (CET)
Revert im Bill Gates Artikel
Das Geburtsdatum bezieht sich meiner Meinung nach auf seinen Vater. Billy Boy ist wie am Artikelanfang erwähnt am 28. Oktober 1955 geboren. Schöne Grüß --gNosis @ 22:42, 6. Dez 2005 (CET)
- Ja, hab ich gesehen und mich gleich selbst reverted. Und jetzt geh ich schnurstracks ins Bett... Stefan64 22:43, 6. Dez 2005 (CET)
Könntest Du mal bitte diesen Artikel beobachten und gegebenfalls "schützen". Eine Art Rassist löscht dort fast neun Zehntel des Inhalts, weil er offenbar selbst noch nie davon gehört hat und es nicht gibt, was er nicht kennt. Er versucht es gar nicht erst mit einem (sinnlosen) Löschantrag, sondern vandaliert einfach munter drauf los. Danke. Brent 10:36, 8. Dez 2005 (CET)
- Der Ton auf der Diskussionsseite des Artikels gefällt mir überhaupt nicht. Ich habe von der Geschichte Somalias wenig Ahnung, werde aber einen Edit-War gegebenenfalls unterbinden. Ansonsten gilt: Wer Quellen angibt, stärkt seine Position ungemein. Gruß, Stefan64 15:01, 8. Dez 2005 (CET)
Artikel löschen
Hallo!
Den Artikel mit dem inhalt "hey jo" wollte ich auch gerade löschen, wie kann man das, oder können das nur Admis?
Bitte um Antwort auf meiner Diskussionsseite! Danke!
Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 22:40, 8. Dez 2005 (CET)
- Danke für die Info! also einfach bei einem Text, bei dem NUR blabla steht {{Löschen}} reinschreiben und dann speichern gut! Danke! (Nur sozusagen ein merkmal für Seiten, die gelöscht werden sollen), oder?
- Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 20:12, 9. Dez 2005 (CET)
- Also, werd mich wieder mal auf die Jagdt nach IP-Nutzern machen, die vandalismus verbreiten und ihnen etwas die Suppe versalzen, indem ich ihre Beiträge schnell rückgängig mache! :-)
- (Als ob wir nichts besseres zutun hätten, als denen nachzujagen...!)
- Hallo!
- Hab noch was vergessen: Gibt es nicht eine Möglichkeit dieses...
- Version von [[Benutzer:X]] rückgängig gemach und letzte Version von [[Benutzer:Y]] wiederhergestellt.
- ... abzukürzen, oder sonst irgendwie "herzuzaubern"?
- Wennd du mir diese Frage beantworten könntest wäre ich sehr dankbar!
- Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 20:22, 9. Dez 2005 (CET)
Schach
Da du bekennender Schachexperte bist, hast du vielleicht Lust, dir diesen Artikel vorzunehmen? Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 00:48, 9. Dez 2005 (CET)
- Notfalls ja. Aber vielleicht kann die Sache dazu dienen, einen Newbie fit zu machen, deswegen halte ich mich aus didaktischen Gründen (noch) zurück ;-) Gruß, Stefan64 00:52, 9. Dez 2005 (CET)
- Alles klar!;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 00:58, 9. Dez 2005 (CET)
- Sind die beiden Artikel inhaltlich/sachlich identisch? Dann könnte man einen Redirect aus dem Löschkandidaten machen?--Thomas S. QS-Mach mit! 01:00, 9. Dez 2005 (CET)
- Welche beiden meinst Du? Stefan64 01:04, 9. Dez 2005 (CET)
- T'schuldigung, war ein Irrtum meinerseits. Es wird offensichtlich Zeit fürs Bett...;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 01:07, 9. Dez 2005 (CET)
- Gute Idee, für mich auch :-) Stefan64 01:09, 9. Dez 2005 (CET)
- T'schuldigung, war ein Irrtum meinerseits. Es wird offensichtlich Zeit fürs Bett...;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 01:07, 9. Dez 2005 (CET)
- Welche beiden meinst Du? Stefan64 01:04, 9. Dez 2005 (CET)
- Sind die beiden Artikel inhaltlich/sachlich identisch? Dann könnte man einen Redirect aus dem Löschkandidaten machen?--Thomas S. QS-Mach mit! 01:00, 9. Dez 2005 (CET)
- Alles klar!;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 00:58, 9. Dez 2005 (CET)
Benutzer:Coma hat gestern eigenwillig und ohne Diskussion den Artikel gelöscht, Southpark danach nochmal als "Wiedergänger". Dieses Verhalten finde ich ungeheuerlich. Magst du da mal intervenieren? Ich habe gerade keine Lust, mich mit einem Admin auseinanderzusetzen, der selber keine Lust auf Löschregeln hat. --Asthma 01:36, 9. Dez 2005 (CET)
Ich finde diese Löschung auch höchst seltsam, zumal die Liste informativ und nicht willkürlich mit Namen gefüllt wurde. Braveheart 09:19, 9. Dez 2005 (CET)
- Ich kümmere mich darum. Stefan64 10:22, 9. Dez 2005 (CET)
- Finde diese Löschung auch mehr als ärgerlich. Vorallem weil ich vor ein paar Tagen begonnen habe den Abschnitt zu Österreich etwas auszubauen. Bin klar für die Wiederherstellung. --Rafl 11:21, 9. Dez 2005 (CET)
- Ooops, dem Falschen gedankt... Hier an der richtigen Stelle ein großes DANKESCHÖN an dich, Stefan! MfG Rettet den Binde Strich! 13:15, 9. Dez 2005 (CET)
Auch Danke von mir. --Asthma 13:55, 9. Dez 2005 (CET)
Ben Oni
Hi, Stefan, hab mich des Artikels Ben-Oni angenommen.
Probleme habe ich jetzt noch die Diagramme richtig zu positionieren und den Artikel Ben-Oni-Eröffnung kann ich nicht löschen. Ich habe alle Links auf Ben-Oni-Eröffnung auf Ben-Oni-Verteidigung umgelegt und den Artikelinhalt zusammengefügt. Obwohl Sie beide fast identisch waren.
Kannst Du mir helfen? --Uwe Eggert 14:48, 10. Dez 2005 (CET)
Betreff Zaungast
Du Stefan, mir gefällt nicht, das Benutzer:zaungast infos über die Anzahl meiner Beiträge hat, ist das normal, das man Infos über die Beiträge des anderen anschauen kann?
Ausserdem sagt er mir, er würde mich besonders freundlich beobachten!
Freundliche Grüsse: 59th_teegee (Marton) 21:04, 11. Dez 2005 (CET)
Beilage:
Hallo Marton, die Beiträge eines Benutzers kannst Du sehen, wenn Du auf dessen Benutzerseite auf den Link "Benutzerbeiträge" klickst, oder direkt in Deinem Browser z.B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Stefan64 eingibst. Gruß, Stefan64 22:26, 11. Dez 2005 (CET)
- Hallo, (*einmisch*) ich glaube 59th teegee meinte die Anzahl der Beiträge, die man [3] hier für jeden Nutzer feststellen kann. Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 22:32, 11. Dez 2005 (CET)
- Klar, aber wenn ich einen Benutzer "beobachten" wollte, würde ich mir eher seine inhaltlichen Beiträge ansehen und nicht die nackten Editzahlen. Aber vielleicht habe ich die Intention der Frage ja auch missverstanden. Stefan64 23:50, 11. Dez 2005 (CET)
Kenneth Lee Boyd
Hi, hab ein bisschen die Löschdisk verfolgt und mich auch dran beteiligt... nun muss ich Deinem Kommentar bei Uwe G. beipflichten, dass auch ich die letzendliche Löschung nicht "astrein" finde. Allerdings ist mir heute aufgefallen, dass es das Lemma unter Kenneth Boyd schon gibt, der Artikel sogar relativ ausführlich ist, stilistisch aber ziemlich sch... wollt's bloß anmerken, falls es Dir noch nicht aufgefallen ist. Gruß Hotte07 12:06, 12. Dez 2005 (CET)
- Nein, dieser Artikel war mir tatsächlich noch nicht bekannt. Vielen Dank für den Hinweis! Gruß, Stefan64 12:19, 12. Dez 2005 (CET)
Durch meine Formulierung wollte ich zum Ausdruck bringen, dass die Aufregung zwar da war, aber nicht über die Unicum hinausreichte. Deine Umformulierung mit den Leserbriefen bringt das in meinen Augen nicht zum Ausdruck. Allerdings finde ich meine Formulierung im Vergleich etwas zu flapsig. Was meinst Du? -- Pemu 00:20, 14. Dez 2005 (CET)
- Naja, mal in Ruhe drüber schlafen. Die Wikipedia ist ja morgen auch noch da, und eine bessere Formulierung kann jederzeit eingearbeitet werden ;-) Gruß, Stefan64 00:24, 14. Dez 2005 (CET)
Poker
Hallo Stefan. Ich hoffe Du liest das! Ich habe mir sehr viel Mühe mit dieser Seite gegeben. Bitte schaue Sie Dir doch mal in Ruhe an bevor Du mich dauernt löscht. Diese Seite beinhaltet keine Werbung etc. und klärt Leute auf, die im Internet poker spielen wollen.
p.s.: Warum hast Du meinen 7-card stud kommentar gelöscht?
Ich gebe Dir ja recht das die grafische umsetzung noch nicht gut gelungen ist, aber die seite befindet sich ja auch noch im aufbau. ich werde mich die nächsten tage nochmal dransetzen und einige verbesserungen vornemmen. wahrscheinlich hast du recht und es ist noch zu früh für wikipedia.
der stud artikel war aber trotzdem neutral und richtig ;´)
- Ich habe mir die Seite angeschaut und finde, dass sie nicht dem in Wikipedia:Weblinks genannten Grundsatz "Bitte vom Feinsten" entspricht, dazu sind die Informationen dort zu oberflächlich. Sorry.
- 7-Card-Stud habe ich nicht gelöscht, sondern auf das auch in der englischen Wikipedia verwendete Lemma Seven-card stud verschoben. Gruß, Stefan64 03:20, 15. Dez 2005 (CET)
Telefonischer Kontakt wegen Berlinaufenthaltes
Hallo Stefan, ich hoffe, dass du das noch liest im Laufe des Tages, ruf mich doch mal an, Nummer findest du unter Benutzer:Berlin-Jurist/Telefonkontakt in der gelöschten Version. Gruß, Berlin-Jurist 08:32, 17. Dez 2005 (CET)
Stammtisch-Diskussion
Ich hab auf der Diskussionsseite des Stammtischs Köln einige Diskussionspunkte zusammengefasst. --11:06, 17. Dez 2005 (CET)
Falun Gong
Hi Stefan,
Auf meiner Benutzerseite findest du den Artikel der gelöscht wurde. Les ihn dir einmal durch, da steht eigentlich auch eh schon alles drinn.
Die Version wie sie jetzt ist, ist sehr ähnlich, ein paar Sachen sind anders formuliert, aber das ist schon okay, diese Kleinigkeiten regeln wir schon untereinander, aber der Punkt den wir noch nie regeln konnten ist folgender:
Es gibt eine Webseite auf der Falun Gong als eine "bösartige Psycho-Sekte" dargestellt wird, die tausenden von Menschen befohlen hätte Selbstmord zu begehen. Die konkreten Vorürfe darin sind wie folgt: 1.) Falun Gong wäre eine riesige Organisation mit dem Ziel die Chinesische Regierung anzugreifen, und die Bevölkerung finanziell auszubeuten. 2.) Falun Gong habe brutale Rituale in denen sich Menschen selbst verstümmeln. 3.) Falun Gong Lernende würde nicht arbeiten sondern höchstens Geld dadurch bekommen das sie andere hinters Licht führen. 4.) Die angeblich so schlimme Verfolgung ist auch etwas was von der die Weltumspannenden Falun Gong Organisation verbreitet wird, mit dem Ziel noch mehr Menschen hinters Licht zu führen, aus diesem Grund haben die Anhänger die Verfolgung auch absichtlich provoziert etc. etc.
Um dies zu belegen wurden gezielt Zitate aus den Falun Gong Büchern aus dem Zussamenhang gerissen, und immer nur die Stellen von Deutschen Medien zitiert bei denen Angaben der KP übernommen wurden, und der Rest des Artikels wurde ignoriert. Dadurch wirkt die Seite oberflächlich (im gegensatz zu allem was ich schreibe :-) SEHR glaubhaft (wie eine Seite gegen Sekten halt). Daher wurde sie in dem jetzigen Artikel verlinkt, und wurde auch Inhaltlich im Artikel übernommen. Z.B. steht unten im jetzigen Wikipedia Artikel:
"Kritik kommt beispielsweise von Ingo Heinemann von der "Aktion für Geistige und Psychische Freiheit" (AGPF). Hauptsächlich wird auf deren Webseite (siehe Weblinks) die Selbstdarstellung von Falun Gong bezweifelt. So werden die Aussagen, Falun Gong sei unpolitisch und keine Organisation, durch eine Reihe von Beispielen widerlegt. Weiterhin wird auf eine mögliche Sektentendenz hingewiesen. (...) Falun Gong wird auch vorgeworfen, den Tod von mehr als tausend Anhängern mitverursacht zu haben. Grund hierfür sei die Ablehnung der Schulmedizin, und die Idee, dass Leiden und Krankheiten einen Grund haben und ertragen werden müssen, um das schlechte Karma abzubauen. Einige Anhänger sollen an ihren Krankheiten gestorben sein, andere durch Schmerzen in den Suizid getrieben worden sein."
Es gibt noch einer Reihe weiterer solcher Stellen die auf der verinkten Webseite basieren, und nie begründet wurden.
In Wirklichkeit ist dies das gleiche wie was die KP am Am Anfang der Verfolgung in der Parteizeitung "Renmin Ribao" (Tageszeitung des Volkes) und in anderen staatlichen Medien verbreitet hat um die Arbeitslager und die Verfolgung vor der Bevölkerung zu rechtfertigen.
Diese Sachen hat wie gesagt Jörgen übernommen, obwohl ich mit ihm irgendwie nie richtig über diesen Kernpunkt reden konnte, verstehen wir uns schon ganz okay. Seine E-mail ist: jkosche at mnementh.de Er hat aber wie gesagt größtenteils aufgehört sich um den Artikel zu kümmern, allerdings gibt es eben eine Reihe von Gelegenheitsbenutzern, die Jörgens alte Version jedes mal wiederherstellen. Sie antworten nicht auf meine Fragen. Sie haben nur Heinemanns Webseite und die Sachen der KP gelesen, und halten Falun Gong für eine Sekte, und denken ich wäre ein Mitglied, deshalb schauen sie sich die Sachen die ich ihnen zeige nicht an, und hören mir nicht zu. )-:
Das mit der Bücherverbrennung war ich übrigens natürlich auch ich (wer sonst :-) Du hattest schon nicht unrecht mit dem was du damals gesagt hast... Inhaltlich war das was ich eingefügt hatte nicht falsch, aber weil ich eben selbst Freunde habe die jetzt in Arbeitslegern sind und darauf aufmerksam machen wollte, kam es an einer solchen Stelle natürlich SEHR voreingenommen, und übertrieben rüber )-: Ich habe mir den Artikel jetzt nochmal angesehen, und ich finde diese gekürtzte Version jetzt auch wirklich am besten, es ist eben genau so viel oder wenig wie für den Artikel relevant ist.
--Manuel- 01:03, 20. Dez 2005 (CET)
- Hallo Manuel. Ich habe den Artikel schonmal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Bis ich die ganze Diskussion gelesen und mir eine Meinung gebildet habe, wird es aber noch etwas dauern. Gruß, Stefan64 01:08, 20. Dez 2005 (CET)
Revert in Fuck
wir waren da wohl gleichzeitig aktiv. Schau bitte nochmals drauf, da meine wiederhergestellte Veriosn anders aussieht als die von Dir wiederhergestellte V. mfg--Zaungast 17:22, 21. Dez 2005 (CET)
Neutralitätswarnung in Theosophie
Danke, das Naheliegendste hatte ich vergessen ;-) Gruß --Dundak ☎ 01:02, 22. Dez 2005 (CET)
Dank
für's Aufpassen. 84.44.*.* ist ein leider ein Stammkunde. --Pjacobi 22:23, 22. Dez 2005 (CET)
- Kann man nix machen. Ausser reverten natürlich ;-) Stefan64 22:31, 22. Dez 2005 (CET)
Frohes Fest!
Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 23:15, 23. Dez 2005 (CET)
--Noparis (Pin Up!) 18:48, 24. Dez 2005 (CET)
- Auch von mir vile Grüsse!
- Ich wünsche dir frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue jahr!
- Freundliche Grüsse: Marton 18:54, 24. Dez 2005 (CET)
- Vom ollen Drachen auch die besten Wünsche zu Weihnachten. Leider sind alle Studenten nach Hause gefahren, so dass es heute Kartoffelpuffer gibt :(. Viele Grüße --Philipendula 19:55, 24. Dez 2005 (CET)
Magie
Verzeihung - Ich selbst habe den Link vor anderthalb Wochen angebracht, der betreffende Text ist inzwischen migriert, ich habe nur den Link aktualisiert. Kein Vandalismus, danke.
- Der Text ist nicht "migriert", sondern aus dem Wikipedia-Artikel herausgeflogen, weil er als nicht enzyklopädietauglich angesehen wurde. Also ist eine Verlinkung darauf nicht angebracht und wird von mir revertiert. Stefan64 03:15, 24. Dez 2005 (CET)
Der gesamte Theosophie-Artikel ist nicht enzyklopädietauglich, es fehlt an den grundlegendsten Kernelementen. Da sind keine Profis am Werk, 90% wurde vom Lexikon abgeschrieben. Die wichtigsten Vertreter der Lehre, Sinn und Kernaussagen der Theosophie werden entstellt oder gar nicht angegeben. Warum schreiben hier Leute über Dinge, von denen sie keine Ahnung haben? Warum werden diverse "Streichorgien" nicht begründet sondern von "Eingeweihten" in Nacht- und Nebelaktionen durchgeführt? Ich bin allen Argumenten gegenüber aufgeschlossen, aber Selbstherrlichkeit sät nur Misstrauen und vermiest das Arbeitsklima. Also: Künftig begründen, dann löschen und reglementieren. Die Tatsache, dass sich hier bereits einige bestens kennen und ihr Vorgehen absprechen, obwohl die Sachkenntnis (THEOSOPHIE!!) oft nicht einmal zur Beurteilung des Themas ausreicht, stimmt missmutig. Über Stilfragen, ja über ganze Passagen kann man reden. Aber hier wird ja noch nicht einmal in Halbsätzen kommuniziert.
(Der Stammkunde)
- Die Diskussionsseite des Artikels steht Dir offen - auf den Grundsatz des NPOV wurdest Du dort bereits hingewiesen. Den Artikel jedoch grossflächig umzuschreiben und dann zu versuchen, revertierte Inhalte "durch die Hintertür" (Wikibooks) wieder einzubringen ist ganz schlechter Stil. Gruß, Stefan64 03:46, 24. Dez 2005 (CET)
Würdet Ihr freundlicherweise auf bestimmte Sachverhalte (bezüglich des fraglichen Artikels) eingehen anstatt auf Grundsätzen zu beharren? Ich möchte gerne über einzelne Punkte reden und nur diejenigen Passagen in den Artikel einbringen, die auch mehrheitsfähig sind. Doch was soll ich stets auf der Diskussionsseite, wenn niemand Argumente vorbringt, über die man sich austauschen kann? Ich beschäftige mich seit 20 Jahren mit der Theosophie und weiß in etwa, wie das Thema einzuordnen ist, umso verwunderlicher ist es, dass hier keine Sachdiskussion bzw. kein Argumentwettstreit möglich ist. Ich verstehe jetzt durchaus, warum immer mehr Nutzer eigenmächtig vorgehen - weil auf Anfragen nicht oder nur knapp eingegangen wird und man kurzerhand zwischen Tür und Angel abgefertigt wird. Es ist aber nicht hinnehmbar, dass hier einige wenige ihr "Revier abstecken", jede leidenschaftliche Diskussion unterdrücken und "Fakten schaffen".
P.S.: Ich bringe die Links nicht "durch die Hintertür" rein, sondern aktualisiere nur diejenigen Verweise, die ich selber angelegt habe. Und ein Verweis auf ein Book, das die tatsächlichen Überzeugungen der Theosophen zum Ausdruck bringt (ich habe mir nichts davon aus den Fingern gesogen) muss zu Informationszwecken gestattet sein. Im übrigen sollten wir zu einer deutlichen, aber sachlichen und emotionsfreien Auseinandersetzung zurückkehren.
- Ja, aber bitte nicht hier, sondern - wie schon gesagt - auf der Artikeldiskussionsseite. Gruß, Stefan64 04:19, 24. Dez 2005 (CET)
- Vielen Dank und dir natürlich auch FROHE WEIHNACHT! Ich vertraue dir die Watchlist "meiner" Artikel bis Sylvester an, da ich wohl weg bin (siehe meine Benutzerseite...) Gruß, Jesusfreund 17:59, 24. Dez 2005 (CET)
komische Vandalen
Ich frage mich schon paarmal, ob man diese vandalen nicht n eine Irrenheim stecken sollte! Sorry kligt vll etwas hart und übertrieben, vll klingt es auch unbekannte-benutzer unfreundlich, aber was ich hier gerade auf deiner Diskussionsseite gesehen habe ich nicht normal!
Freundliche Grüsse und schöne Festtage: Marton 01:26, 25. Dez 2005 (CET)
- Tja, wahrscheinlich zu viel Glühwein. Da muss man durch. Schöne Weihnachten auch an Dich, Stefan64 01:29, 25. Dez 2005 (CET)
Erfundenes Mittelalter
Würde mich bereiterklären, diejenigen Änderungswünsche von Günther Lelarge, die berechtigt sind, in neutraler Art und Weise einfügen. Wie du vielleicht aus der Geschichte des Artikels weisst, bin ich zwar auch eher Illig-Befürworter (allerdings ohne Verschwörungstheorie), doch glaube ich in Anspruch nehmen zu können, mitgeholfen zu haben, die Theorie neutral darzustellen. Von daher bitte ich dich den Artikel zu entsperren. - Helmut Zenz 12:56, 25. Dez 2005 (CET)
Zensurhinweis
Es wäre schön, wenn Du beim Reverten im Portal auch mal etwas zu der Diskussion zum Thema schreiben würdest. Ging das etwa nur um die Form, oder ist es gänzlich unerlaubt auf die Zensur hinzuweisen?--Bhuck 19:00, 25. Dez 2005 (CET)
- Das Thema ist lang und breit diskutiert worden - ohne meine Beteiligung übrigens, weil mich das Ganze wenig interessiert. Uwe Gille hat dann nach sicherlich reiflicher Würdigung aller Argumente eine Entscheidung gefällt. Ich finde, das sollten auch diejenigen akzeptieren, die anderer Meinung sind, denn allen kann man es in dieser schwierigen Frage nunmal nicht recht machen. Wenn dann gleich "Zensur" gebrüllt wird, stört mich das, weil es einen Vorwurf gegen Uwe impliziert, der mE nicht gerechtfertigt ist. Gruß, Stefan64 00:50, 26. Dez 2005 (CET)
- Das Thema ist nun oft genug lang und breit diskutiert. Ich habe über eine halbe Stunde Pro und kontra abgewägt, das war sicher eine der schwierigsten Adminentscheidungen, vor der sich alle anderen Admins gedrückt haben, aber irgendeiner musste nun mal eine Entscheidung fällen. Ich kann den Unmut verstehen, wenn mühevolle Arbeit von einer Gegenfraktion zum Löschen verdammt wird. Aber Homosexualität ist nun auch nicht der Nabel der Welt, also die Dinge vielleicht einfach etwas gelassener sehen. Wir Mediziner haben in unserem Portal auch keine "Liste berühmter Mediziner", ein Portal wird dadurch nicht besser oder schlechter. mfg --Uwe G. ¿⇔? 14:13, 26. Dez 2005 (CET)
Alma Mahler
Hi Stefan! Sorry für die Konfusion vorhin. Wir sind Neuling. Aber wir stehelen nicht - wir SIND die Betreiber der Alma-Homepage www.alma-mahler.com mit mail adresse production@alma-mahler.com Wollte mal den Alma-Eintrag ein bisschen auffrischen. Ist etwas dröge und auch ungenau. Wie sollen wir vorgehen? m.f.G. Alfred
- Hallo Alfred, danke für Deine Nachricht. Dass Du Betreiber der Webseite bist, konnte ich nicht wissen. Für mich sah es wie eine Urheberrechtsverletzung aus, und darauf haben wir aus gutem Grund ein wachsames Auge. Aber nachdem dies nun geklärt ist, gehen wir mal in medias res: Eine 1:1-Kopie eurer (sicherlich professionell gemachten) Webseite erscheint mir nach wie vor nicht sinnvoll, da der Text mE nicht immer neutral und "enzyklopädiegerecht" formuliert ist. Sachlich fundierte Ergänzungen und Verbesserungen des Artikels sind immer willkommen, aber eine komplette Umarbeitung sollte zuvor auf der Diskussionsseite mit den anderen Bearbeitern abgesprochen werden. Änderungen am Text sollten ausserdem im Feld "Zusammenfassung und Quellen" begründet werden. Es wäre auch sinnvoll, wenn Du Dir einen Benutzeraccount anlegen würdest, das erleichtert etwas die Kommunikation. Gruß, Stefan64 01:25, 27. Dez 2005 (CET)