Losdedos

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann erwarte ich auch dort eine Antwort. Neue Nachricht schreiben

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Nicht mehr bereit?

Was ist denn passiert? --Hans Haase (Diskussion) 20:53, 23. Mär. 2013 (CET)

Solche Dinge wie der Löschantrag auf das Edificio McDonald's beispielsweise. Es gab es in der Vergangenheit reichlich Aktionen, die meine sehr zeitintensive Arbeit hier torpediert haben.--Losdedos (Diskussion) 21:06, 23. Mär. 2013 (CET)

Mach Dir nichts draus. Beim Bemühen die Qualität zu halten, passieren schonmal Fehler. Das diskutiert man. Interessant ist wie die Leute zur WP kommen und aus welchem Grund. Da prallen so manche Interessen aufeinander und wenn alles richtig läuft kommen sie erfahrener dabei aus dem Konflikt und bleiben dabei. Wenn Dein Artikel relevant und im wesentlichen gut und richtig war, bleibt er erhalten. Wenn Du mal auf meine Beiträge schaust, kannst Du sehen, dass es schon ganz anders gequalmt hat. Und da waren auch schon Löschanträge gegen meine Werke. Im Zweifel (bei Artikellöschung) halte ich den Quelltext auf der Platte. Anderes Thema: Wenn ich die Beträge von Dir lese, juckt es mich schon richtig, mich ins Flugzeug zusetzen. Nur muss ich das leider zurückstellen. --Hans Haase (Diskussion) 21:36, 23. Mär. 2013 (CET)

Wenn Dein Artikel relevant und im wesentlichen gut und richtig war, bleibt er erhalten. Leider ist das nicht immer so. Aber lassen wir es dabei bewenden. Was den Flieger anbelangt, würde ich auch lieber heute als morgen wieder nach Südamerika fliegen, evtl. sogar ganz auswandern. Momentan geht's mir aber wie dir, es passt derzeit nicht. Solltest du irgendwann einmal doch nach Montevideo gelangen, sollte ein Abstecher ins nahe gelegene Buenos Aires in jedem Fall auch auf deinem Plan stehen. Diese Stadt ist zwar nicht so gemütlich wie die uruguayische Metropole und wesentlich hektischer, aber auch ein unbedingtes Muss.--Losdedos (Diskussion) 21:51, 23. Mär. 2013 (CET)

Ich schaue es gerade mal durch: Auf dem ersten Link kommt: 403 Forbidden nginx/1.2.4 Hast Du Dich auf der Seite angemeldet? Das scheint eine sessionspezifische URL zu sein. Versuche mal: http://www.google.de/search?hl=de&q=aau1Ggv6.jpg&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og. Erkläre ggf. in einem Artikel Protección departamental. Wenn es auf deutsch etwas gibt, erweitere den Artikel um den Abschnitt Uruguay, wenn es dort abweichendes gibt. Die wesentlichen Beanstandungen ist die Relevanz (Denkmalschutz?) und die fehlenden überprüfbaren Referenzen. Das Buch wird dabei überlesen, weil es den Kritikern nicht vorliegt. Gibt die Literatur noch etwas wesentliches her? Wenn ja, rein damit. Der LA läuft noch und bisher sieht es schlecht aus. Ich meine die das um die Architektur sollte in Sachen Relevanz noch etwas liefern können. --Hans Haase (Diskussion) 22:00, 23. Mär. 2013 (CET)

http://www.panoramio.com/photo/74075641 das ist es doch oder? --Hans Haase (Diskussion) 22:32, 23. Mär. 2013 (CET)

Ich habe keine Ahnung, was es mit diesem seltsamen Link auf sich hat. Den hat irgend jemand im Laufe der Löschdiskussion eingebaut und der Artikel baut darauf nicht auf. Der zweite von mir eingebaute Link liefert dagegen alle notwenidgen Informationen. Ich denke aus dem Artikel geht die Relevanz eindeutig hervor und ich gedenke da auch aus Zeitgründen derzeit nicht nachzubessern. Ob das Buch überlesen wird, weil es jemandem nicht vorliegt, ist egal. Die Literatur existiert und ist im Buchhandel erhältlich bzw. frei zugänglich über etwa die universitäre Fernleihe zu beziehen, so wie ich das auch getan habe. Die weiterführende Litertur werde ich sichten, wenn ich Zeit dazu habe. Im Augenblick habe ich aufgrund eines Schicksalsschlages definitiv wichtigeres zu tun.--Losdedos (Diskussion) 22:53, 23. Mär. 2013 (CET)

Der LA ist beendet. Der Artikel bleibt. Damit ist erstmal viel Zeit gewonnen. Don't worry about that. --Hans Haase (Diskussion) 07:21, 24. Mär. 2013 (CET)

Zustellung (Deutschland)

Guten Abend Losdedos, könntest du mir bitte deine Löschung hier erläutern? Ich halte die Aussage für korrekt. Warum passt die Verlinkung deiner Auffassung nicht? Danke und Gruß --Opihuck 21:36, 31. Mär. 2013 (CEST)

Die Aussage ist inhaltlich falsch, denn die Zustellung bezieht sich eben nicht nur auf Verwaltungsakte. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 22:55, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ach ja, richtig, das hatte ich vergessen. Wir hatten ja erst vor kurzem die Anfrage von der IP zur Aufnahme von "Bekanntgabe von Verwaltungsakten" in den Artikel. Vielleicht liegt meine Irritation daran, dass ich bei "Zustellung" nicht unbedingt an gerichtliche Entscheidungen denke; das, was hier in einem kleinen Absatz im Artikel unter "Verwaltungsrecht" steht, nimmt in der Praxis einen erheblichen Teil ein. Angesichts der Zahl der Verwaltungsbehörden im Vergleich zu den Gerichten womöglich ein Vielfaches. Insofern suggeriert die Bezeichnung mehr als der Inhalt des Artikels dann bietet. Gruß --Opihuck 23:41, 31. Mär. 2013 (CEST)

Nun, was die Häufigkeit in der Praxis angeht, würde ich das nicht so sehen. Das ist aber immer eine Frage der Standpunktes und der eigenen Tätigkeit. Es fehlt im Artikel aber beispielsweise auch noch die Zustellung von Anwalt zu Anwalt, die nun definitiv nicht mit (Justiz)-Verwaltungsakten zu tun hat. Ausbaubedarf im Artikel ist daher sicherlich vorhanden.(ist ja doch vorhanden, wie ich gerade sehe)--Losdedos (Diskussion) 12:45, 1. Apr. 2013 (CEST)

Geocoordinaten Montevideo

Da wo ich nicht ganz sicher war oder es mehrdeutig ist habe ich die Koordinaten der Straße in die Diskussion gesetzt. Da die WP nur teilweise Bildmaterial enthält und der die Geodatendienste nur Luftaufnahmen haben, wird es da schwer. Sollten Deine Bücher mehr hergeben kannst Du noch was draus machen. --Hans Haase (Diskussion) 00:09, 9. Apr. 2013 (CEST)

Danke auf jeden Fall für deine Mithilfe. Zwei Gebäude waren bisher geringfügig falsch verlinkt. Du hast jeweils die falsche Straßenecke gewählt. Ich habs aber schon korrigiert. Ich habe hier größtenteils Lagekarten und auch Fotomaterial vorliegen und werde nochmal nach und nach drüberschaun. Selbst dann ist es aber ab und an schwierig, hundertprozentig sicher zu sein, obwohl ich vor allem in der Altstadt und rund um die Avenida 18 de Julio Ortskenntnis besitze. Gruß, --Losdedos (Diskussion) 00:14, 9. Apr. 2013 (CEST)

Habe gesehen, dass im http://www.openstreetmap.org/ Hausnummern verzeichnet sind. Aber im Artikel Instituto de Jubilaciones y Pensiones Civiles stimmt was nicht. Straßennamen unvollständig und wohl eine Straße daneben. Es sind keine 25 mehr ohne Koordinaten. Gruß --Hans Haase (Diskussion) 20:54, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe nochmal in der Originalquelle nachgeschaut. Im Artikel stimmt soweit alles und die koordinaten habe ich nachgetragen. Bei openstreetmaps habe ich jetzt nicht nachgeschaut, allerdings war bspw. google earth/google maps im uruguayischen Binnenland bis vor wenigen Monaten auch sehr unzuverlässig. da wurden teils falsche Dinge angezeigt. Hundertprozentig kann man sich meiner erfahrung nach nicht auf diese dienste verlassen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 22:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Das Foto passt mehr auf diesen Ziel: -34.900224,-56.175365 (nicht Kamera, Bild!) G gibt die Straße mit Avenida Daniel Fernandez Crespo 1806 an. --Hans Haase (Diskussion) 00:30, 11. Apr. 2013 (CEST)

Crespo ist ein Tippfehler von mir gewesen. Das hatte ich unterschlagen. Banco de Previsión Social (Bauwerk) ist das Gebäude, zu dem die von dir zuvor angegebenen Koordinaten gehören.--Losdedos (Diskussion) 02:29, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ok, dann sind wir auf dem Punkt. Ich hatte mich an den Ausecken zwischen Foto und Luftbild gestört. --Hans Haase (Diskussion) 10:08, 11. Apr. 2013 (CEST)

Apostadero y Atarazana scheint das Bild nicht zu passen. --Hans Haase (Diskussion) 00:13, 12. Apr. 2013 (CEST)

Doch, das Bild ist schon richtig, siehe Bildbeschreibung ("im Vordergrund links"), denn es ist nicht das große Gebäude im Hintergrund. Besser wäre natürlich ein Foto von der Seite, allerdings hatte ich in meinen persönlichen Fotos nur dieses, das ich dann auch bei commons hochgeladen habe. Sollte bei Gelegenheit ein besseres bei commons auftauchen oder sofern ich endlich wieder nach Montevideo fliegen kann und dort selbst ein besseres Bild knipsen kann, werde ich es im Artikel austauchen bzw. ergänzen.--Losdedos (Diskussion) 00:19, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ok, haste nochmal über meine Beiträge geschaut? Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch_(UY-MO) ist fast leer. Mit der Compañía del Gas kann ich nicht zuordnen. Scheint zwischen Meer und der Rabla zu sein. --Hans Haase (Diskussion) 02:01, 12. Apr. 2013 (CEST)

Super, vielen Dank für deine Mithilfe. Größtenteils habe ich über deine Beiträge schon drüber geschaut. Meistens waren die Koordinaten korrekt. Den Rest überprüfe ich später oder am Wochenende. Die Compañía del Gas trage ich dann auch nach. Liegt in der Tat zwischen Rambla und Río de la Plata. Evtl. komme ich auch am Wochenende auch mal wieder zur Neuanlage weiterer Gebäudeartikel. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 16:47, 12. Apr. 2013 (CEST)

Gerne geschehen. Hätte nicht gedacht, dass ich dabei soviel über diese Stadt und ihre Baudenkmäler erfahre. Gut, dass Du das sagst, denn denn darum lasse ich die Kategorie in den Bookmarks. Gruß --Hans Haase (Diskussion) 18:09, 12. Apr. 2013 (CEST)

Varela

Absolut überflüssiger Revert. Einsatzdaten stammen wie bei Fußballspielern üblich aus den beigefügten Weblinks. -- 80.171.193.161 22:57, 20. Apr. 2013 (CEST)

Absolut überflüssiger Beitrag eines ausgeloggten Nutzers. Einfügungen/Ergänzungen/Erweiterungen sind zu belegen. Dies gilt für angemeldete Nutzer ebenso wie für IP's.--Losdedos (Diskussion) 23:17, 20. Apr. 2013 (CEST)

Durch den Weltfussball-Link ist es bereits belegt. Wie man dorthin findet wirst du hoffentlich wissen. -- 80.171.193.161 23:23, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ich denke, es reicht jetzt mit dem stänkern. Ich habe dir nun aufgezeigt wie man es macht. Dein Beitrag war nicht nur unbelegt, er war auch inhaltlich falsch.--Losdedos (Diskussion) 23:28, 20. Apr. 2013 (CEST)

Mein Beitrag war keins von beidem. Einsatzdaten und Vereinszugehörigkeit waren durch den Weltfussball-Link belegt. Deine Reverts waren unsinnig. -- 23:32, 20. Apr. 2013 (CEST)

VM ist raus, höre auf, mir meine Zeit zu stehlen. Du hast weder einen Beleg bei deinem Edit angeführt, noch hast du generell einen Beleg darüber geliefert, dass er nicht mehr für Cerro spielt. Zudem hast du ein neues Statistik-Bezugsdatum für die Ligaspiele eingesetzt, aber gleichzeitig die falschen Zahlen für Nacional Montevideo nicht korrigiert. Das ist keine wissenschaftliche sondern diletantische Arbeit.--Losdedos (Diskussion) 23:35, 20. Apr. 2013 (CEST)

Die Schuld an den falschen Nacional-Daten trägst allerdings du, denn du hast das Updatedatum auf den 16. Oktober 2012 gesetzt und die Nacional-Einsaätze nicht aktualisiert. [1]. Sehr dilletantisch gemacht! Laut dem wfb.de-Link hat Varela Cerro 2012 verlassen, also ist es belegt und deine Änderungen waren nichts anderes als Vandalismus. -- 80.171.193.161 23:47, 20. Apr. 2013 (CEST)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Leider bist du dazu, wie du soeben bewiesen hast, auch nicht in der Lage. Vielleicht findest du den Fehler ja selbst. Hier ist jetzt Ende. Überdenke mal deine charakterlichen Eigenschaften!--Losdedos (Diskussion) 23:51, 20. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:39, 20. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Losdedos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:39, 20. Apr. 2013 (CEST)

Juan José Morales

Die von dir angegebenen Quellen enthalten unterschiedliche Angaben, was Fragen aufwirft:

• Juan Manuel Morales 19 de diciembre 1988
• Juan José Morales 6/mar/1989 Perú
• Juan Manuel Morales González 19 de diciembre de 1988

Ohne weitere Deteilkenntnis, erscheint es mir angesichts dieser Quellen so, dass es einen Juan José Morales gibt, der 1989 in Peru geboren wurde und einen Juan Manuel Morales González, der 1988 in Uruguay geboren wurde. Dein Artikel aber dreht sich nun um einen José, der 1988 geboren sein soll. Bist du dir sicher, dass Vorname und Geburtsjahr und alle anderen Angaben wirklich auf dieselbe Person zurückzuführen sind? Ich habe deinen Hinweis bei der einen Quelle gelesen, aber da dein Artikel eben keinen Manuel, sondern einen José benennt, verbleibe ich verwirrt. --79.216.60.248 23:13, 8. Mai 2013 (CEST)

In en. und es.wikipedia habe ich jetzt einen en:Juan Manuel Morales gefunden. Der José ist dort wiederum ein ganz anderer (argentinischer) Spieler. --79.216.60.248 23:18, 8. Mai 2013 (CEST)

Du hast vollkommen recht. Ich habe im Zuge der Artikelerstellung schlicht vergessen, den zweiten Vornamen abzuändern, weil ich ursprünglich den Artikel unter dem "falschen" Lemma Juan José erstellen wollte und dann bei der Recherche den Fehler bemerkte. Ich habe aber vergessen, konsequenterweise das noch leere Artikelfenster gegen das richtige Lemma auszutauschen. C&P taten dann ihr übriges. Danke fürs Aufpassen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 23:23, 8. Mai 2013 (CEST)

U-20-Fußball-Südamerikameisterschaft 2011/Kader Uruguay

Besser vorher immer einen Hauptartikel U-20-Fußball-Südamerikameisterschaft 2011 erstellen. Die Löschwütigen lauern leider überall. Fehlende Unterartikel stören allerdings niemanden. --TotalUseless Rückmeldung) 19:55, 9. Mai 2013 (CEST)

Den hatte ich zu späterer Zeit in wesentlich umfangreicherer Form ohnehin geplant. Jetzt gibt es halt nur Stubs.--Losdedos (Diskussion) 20:04, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich sehe du bist inzwischen bei 1979 angekommen und habe eine Frage bzw. einen Hinweis vor du bei 1975 bist: Laut den Artikeln in der spanischen und der englischen Wikipedia war die Altersgrenze für das Turnier bis 1975 U-19 und wurde dann 1977 auf U-20 erhöht. Komischerweise heißen dort aber auch die Artikel der ersten Turniere immer "Sub-20" bzw. "Under-20" Aber ich denke korrekterweise müsste bei diesen Turnieren dann auch der Artikeltitel "U-19" heißen, oder? --93.209.76.19 22:50, 9. Mai 2013 (CEST)

Nicht nur das. Auch seit 2012 soll die Altersgrenze laut es-Wiki wieder auf 19 Jahre abgesenkt worden sein. Gegebenenfalls müssten die Lemmata hinterher noch angepasst werden. Da ich aber erstmal ohnehin nur bis 1977 "vollenden" wollte, stellt sich das Problem heute noch nicht. Danke aber trotzdem für den Hinweis.--Losdedos (Diskussion) 22:59, 9. Mai 2013 (CEST)

Ergänzung: Conmebol als Ausrichter fasst auf der eigenen Internetseite auch alles unter das "Label" Sub 20: siehe hier. Die "aktuelle" südamerikanische Presse der letzten Jahrzehnte verwendet durchgängig (nach meiner Erfahrung) "Sub 20". Für das Turnier 2011 lag laut Capítulo II, Artículo 6, Unterpunkt 7 des Turnierreglements der Altersstichtag für die Geburt der teilnehmenden Sportler am 1. Januar 1991. Damit steht zumindes für dieses Turnier sicher fest, dass es ein U-20 Turnier war. --Losdedos (Diskussion) 23:02, 9. Mai 2013 (CEST)

Losbedos, fühl dich von meinem LA bitte nicht angegriffen oder in deinem Tun eingeschränkt. Ich bin nicht einer der löschwütigen. Ich habe sicherlich mit dem LA den falschen Weg gewählt, auf den Misstand des fehlenden Hauptartikels hinzuweisen. Sieh dies als kleinen Stubs in die richtige Richtung, bitte aber nicht als Löschwut. Meinetwegen reicht auch ein Stub, auf dem die Kaderseiten verlinkt sind, je ausführlicher desto besser, aber jeweils bitte erst den Hauptartikel und erst dann die Unterartikel anlegen. Danke dir und mach bitte weiter.... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:28, 10. Mai 2013 (CEST)

Peñarol-Europatournee

Moin Losdedos, in diesem Artikel steht, dass sich die erste Mannschaft des CA Peñarol 1972 auf Europatournee befand. Hast du da zufällig nähere Infos zu, beispielweise Gegner, Ergebnisse etc? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 04:30, 22. Mai 2013 (CEST)

Derzeit leider nicht. Den dicken Wälzer zur Peñarol-Geschichte, den ich per Fernleihe geliehen hatte, musste ich vor ein paar Wochen zunächst mal zurückgeben. Sowohl dieses Buch als auch ein weiteres zur Geschichte des Vereins habe ich aber bereits vorgemerkt. Leider ist die Literatur teils nur sehr schwer erhältlich. Auf eins der beiden Bücher warte ich jetzt fast schon ein halbes Jahr. Sobald ich die Bücher (wieder) vorliegen habe und wenn es dann auch zeitlich passt, was im Augenblick leider nur sporadisch der Fall ist, schaue ich nach. Ich denke schon, dass zumindest Álvarez die Tournee in seinem Buch auf einigen Seiten thematisiert hat.--Losdedos (Diskussion) 20:01, 22. Mai 2013 (CEST)

Ok, danke. --Florean Fortescue (Diskussion) 21:09, 22. Mai 2013 (CEST)

Petrone

Hi! Here.
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 21:16, 22. Mai 2013 (CEST)

Please, have a look in the notes of the 3 last matches: 1917 Campeonato Sudamericano de Football. They need to be inserted or completed here in German: Campeonato Sudamericano 1917/Spiele.

Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 13:35, 23. Mai 2013 (CEST)

done.--Losdedos (Diskussion) 19:49, 23. Mai 2013 (CEST)

No, you mean WELL done! Hahaha. Bye!
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 22:47, 23. Mai 2013 (CEST)

Would you be so kind to explain the funny part in doing this?! For now, i don't get your intention and i am a little bit confused.--Losdedos (Diskussion) 23:03, 23. Mai 2013 (CEST)

It was a funny thing to say. You said done and I added well done, because you did it very quickly and, I suppose, in an excellent way. Nothing more, nothing less. Sorry for confusing you - it was not my intention to do so.
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 00:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Ah, ok. Maybe a little bit too much work today, so i din't get it. ;-) --Losdedos (Diskussion) 00:13, 24. Mai 2013 (CEST)

I see. One of those days. So tiring and so frequent. But the week is almost over. Gute Nacht!
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 00:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Charrúas Olympic medals

Several days ago, I completed the Uruguay's 23-man squad for the 1928 Olympics with the 6 members that had not participated in any match of the tournament, and as a result they did not receive a golden medal. I did that under the same notion that is followed at the 1924 Olympics article, where the whole 22-men squad is quoted in the medalists paragraph. Nevertheless, the change was cancelled within a few moments.
I well know that not all players received medals back then, and that modern reliable sources follow this: [2] and [3] (with one mistake, as Antonio Urdinaran had NOT actually played in the 1924 O.G). So, even if this is the thing to follow for Wiki's articles, shouldn't it be followed for all and not just some of them? Please, bear in mind that latter medal award, even posthumously, to all reserve players that had not received one in the first place, is the case concerning previous FIFA competitions nowadays. Actually, it is a recent decision to settle the injustice: The forgotten heroes of '66 get WC medals at last. FIFA move, of course, does not oblige IOC to do the same. On the other hand, none IOC's (or others') decision obliges us not to "give credit where credit is due" when writing a Wiki article. What is your opinion on this? Nice to hear it.
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 00:58, 24. Mai 2013 (CEST)

I will have a look at it tomorrow and tell you then.--Losdedos (Diskussion) 01:07, 24. Mai 2013 (CEST)

Hi Stelios, of course, WP is not allowed to create its own reality. As long as http://www.sports-reference.com/ doesn't mention the players as Olympic participants they can hardly become posthumous Olympic medalists. Therefore I kindly ask you to stick with the historical facts and not to add your private opinion on justice to our articles. Thanks --RonaldH (Diskussion) 16:57, 24. Mai 2013 (CEST)

Hi Stelios (?) , hallo Ronald, i am not sure about this because i don't know how the IOC handled it. If the whole team is awarded as Olympic Champion, all members should be mentionend in this part of the Wiki-article. If this is not the case, it would not be based on facts and should not be integrated there. So it depends if we are able to find really reliable sources to this fact. In my opinion http://www.sports-reference.com is not the best source on this term, because it includes a lot of mistakes on personal data for example. However it is better and more reliable than just a speculation in opposite direction. Because this problem does not rank very high on my priority list to be solved, for now i remain on the sidelines in this case. Maybe it could be a solution to add the non-playing team-members with explanation of the problem.--Losdedos (Diskussion) 18:33, 24. Mai 2013 (CEST)

Hi, everybody! Since RonaldH have fixed the error for 1924 O.G by aligning the medalists' paragraph with 1928, there is no point in discussing the issue any further. At least as far as I am concerned. Of course, I had nor I have any intention of "adding my private opinion on justice", otherwise I would have already had done so. It was just a question to Losdedos, stemming from the different approach of the same thing in two opposite ways (1924 vs 1928). And thanks RolandH, I will be very cautious in the future, sticking with the point in your text that Deutch Wiki happens to be different from the versions in all other languages. It seems ("our articles") that the articles belong to some and not to all users. Bye! Stelios (Diskussion) 01:45, 25. Mai 2013 (CEST)

Hector Cazenave

Moin. Bitte lasse Deiner Verschiebung noch das Umbiegen der Links auf Cazenaves Artikel folgen. Das gehört zu den Freuden einer Lemmaänderung als kleiner Wermutstropfen mit dazu. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:29, 24. Mai 2013 (CEST)

In der Regel mache ich das auch, hatte ich gestern aber offensichtlich aufgrund der vorgerückten Uhrzeit vergessen oder auf heute verschoben und dann nicht mehr dran gedacht. Ich sehe das im Übrigen aber auch nicht als sonderlich problematisch an, da dieses Umbiegen mit der Zeit ohnehin nach und nach erfolgt und es keine Sache ist, die in den Artikeln stört.--Losdedos (Diskussion) 23:34, 24. Mai 2013 (CEST)

Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:46, 24. Mai 2013 (CEST)

Jose Vanzzino

According to RSSSF and Deutch Wiki, in ALL of his 19 caps for Uruguay NT in 6 editions of Campeonato Sudamericano (1916 to 1927) he operated as a left half-back, not defender. Maybe his article needs correction (both in the Infobox and text), although he is registered as a defender in two sources given there: soccerdatabase and nacionaldigital... Stelios, Athen. ;-)
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 14:27, 25. Mai 2013 (CEST)

Honestly i don't see a need of correction. The content of the article (linker Verteidiger) seems not to be in contradiction to the content of the Nacional-Homepage (Marcador lateral, which is a defensive part as you can see here) and playerhistory (Left back). Abwehr (Infobox) is the german generic term for a defensive acting player. Moreover the position on the field in former playing-systems changed throuhout the decades. "Halfs" for example are no longer common in the football nowadays.--Losdedos (Diskussion) 15:03, 25. Mai 2013 (CEST)

Yes, I understand this perspective and you have got a point. In 2-3-5 system used worldwide during the first 3 decades of 1900s (your link "here" refers to 3-2-5 or Herbert Chapman's WM, introduced after 1925 in Arsenal, London), the two side half-backs were actually part of the team's defense, marking the opposite winger or the inside-forward (usually the most dangerous of the two, so to stop his advance to the goal as early as possible) and much latter were converted to the wing-backs. On the other hand, center-half (usually nr 5.) was very much involved in the offensive part of the game, as many attacks started from his passes (except for English, not all British, teams where defenders or even the goalkeeper were searching for their forwards via long/high kicks of the ball). So, a distinction among defenders and side half-backs, does not appear to be as necessary as the one among side and center half-backs. Something that is followed in cases such as Juan Delgado, Alfredo Zibechi, Gregorio Rodríguez, José Vidal etc, with correctly registering these center-halves as Mittelfelds. Although a further distinction among defenders vs side half-backs could do no harm, I would not have mentioned the issue if I didn't notice in German Wiki the use of rechter/links Half on several occasions for players of the same football era (i.e [4]).
Given the chance:

• great Jorge Germán Pacheco was a right half-back [5], [6] (and please note that Soccerdatabase register him as a midfielder, not a back like Vanzzino)
• Nelson Montes played as a half-back, at least during his only cap for Uruguay NT [7]
• Raúl Garrido played as an inside-forward at least once for Charrúas [8]
• Rodolfo Marán was a left-winger [9], [10], [11] (usually a replacement in international level for his Nacional's teammate, the great-great Ángel Romano)
• José Piendibene was the first ever center-forward [12], [13], [14] that reached the status of a star in both Peñarol and Uruguay NT ranks.
• for historical accuracy reasons, it is not bad to use in Wiki old football terms for playing positions. Of course, with turning the term into an inter-wiki link for reference to the article that explains the exact position in the field, the duties, the relevance (if any) with modern roles etc. For example, terms links Half or rechter Läufer provide the reader that may does not know, with the opportunity to get familiar with the obsolete position of half-backs.
• do you happen to know the reserve goalkeeper of Charrúas for Campeonato Sudamericano 1916. According to RSSSF, there was only one keeper (Cayetano Saporiti) in the 19-men squad, at the same time that Brazilians had included 2 and the host Argentinians 3! For the edition of the following year, there were 3 goalkeepers in a 28-men squad (Saporiti, Balmelli and Marques-Castro).
  

Have a pleasant Saturday night! (hope it will not be affected by tonight final's outcome ;-)) Stelios (Diskussion) 20:10, 25. Mai 2013 (CEST)

Actually, so far, i am just orientating by the sources and the allocation which is made there. At the current stage of developing the articles i don't focus that much on the positions in the playground. Maybe later this is something, where i can improve the articles, too. For sure, also the former game systems should be taken into consideration and a further distinction (based on sources) would be welcome.

By the way, the final in Wembley does'nt affect me very much, because as a supporter of Borussia Mönchengladbach i do not feel any sympathy for the two competing teams. Bayern is the archrival and Dortmund is ranked very close to the bottom in a ranking of clubs beeing well-disposed towards as a Mönchengladbach fan.--Losdedos (Diskussion) 21:56, 25. Mai 2013 (CEST)

Defensor

Moin Losdedos, ich dachte, Defensor SC sei die gängige Abkürzung – so, wie man beispielsweise auch Club Atlético mit CA und Fútbol Club mit FC abkürzt. Warum ziehst du lieber die Langform vor? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 13:07, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Florean. Also, diese Abkürzungen sind meiner Meinung nach mehr oder weniger eine Erfindung der Wikipedia und finden sich nicht in der Literatur wieder. Das rührt wohl vermutlich daher, dass man alles gerne entsprechend der Bezeichnungen bei den Bundesligavereinen (FC Bayern, 1. FC Köln etc.) eindeutschen möchte. In Südamerika kennt man dagegen weder einen CA Penarol noch einen Defensor SC oder einen Montevideo Wanderers FC. Ansatzweise kann ich noch nachvollziehen, dass man - entgegen der in Südamerika üblichen Schriebweise - Penarol Montevideo oder Nacional Montevideo schreibt, da aufgrund der Bekanntheit dieser beiden Vereine solche Bezeichnungen tatsächlich ab und an in der deutschsprachigen Presse anzutreffen sind. Die CA, FC oder SC Abkürzungen sind jedoch ein deutsches/teils europäisches Phänomen. Selbst Defensor Sporting wird in der Regel in Uruguay schlicht Defensor genannt, bei den Montevideo Wanderers spricht man von den Wanderers. Die beiden letztgenannten Beispiele wären wohl dabei wohl mit der schlichten Bezeichnung des FC Bayern München als FC Bayern vergleichbar. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 20:26, 7. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:Departamento Montevideo

Nicht wissend, ob der Uru-Spezialist dieses Projekts diese Seite beobachtet, lade ich ihn hiermit ein, sich dort einzubringen :-) beste Grüße, … «« Man77 »» 18:46, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, ja, wir hatten dort bereits gerade einen Benutzerkonflikt ;-). Ich hatte meinen Beitrag zur selben Zeit wie du geschrieben. Danke trotzdem für den Hinweis. Das dort angesprochene Problem ist mir durchaus bekannt. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:49, 10. Jun. 2013 (CEST)

Liste der Söhnen und Töchtern der Stadt Montevideo

Typo bei Söhnen Töchtern-- 79.168.56.35 11:25, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ich weiß, ich versuche es gerade zu korrigieren. Leider klappt das irgendwie nicht.--Losdedos (Diskussion) 11:25, 15. Jun. 2013 (CEST)

Platz freimachen lassen durch SLA auf das origianle Lemma -- 79.168.56.35 11:27, 15. Jun. 2013 (CEST)

Flughäfen

Hallo Losdedos. Es gibt noch eine Änderung zu sichten in der Liste der Flughäfen in Uruguay. Ich habe einen Fehler korrigiert, ich habe PDU gelöscht, statt PDP. ¿Kannst du es sichten, bitte? --Sebast732 (Diskussion) 02:54, 16. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfestellung. Ich werde versuchen, sie bei den nächsten Artikeln anzuwenden und die alten (z.B. Berg, Sabuatach, Skarbin) zu verbessern. Lh Klaus Arnold

@Sebast732: Ich hab's gesichtet.

@Klaus Arnold: Deinen Beitrag kann ich leider nicht zuordnen. Wir hatten doch bislang hier keinen Kontakt. Gehe ich richtig in der Annahme, dass du deine Nachricht auf einer anderen Seite hinterlassen wolltest? Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:02, 17. Jun. 2013 (CEST)

Kurt Brosi Cheftrainer des VfL Klafeld-Geisweid 08

Mein Vater der Cheftrainer des Vfl Klafeld-Geisweid 08 von 1949-56. Der Name ist bereits erwaehnt. Gruss Axel