Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. Mai 2003 um 12:58 Uhr durch Urbanus (Diskussion | Beiträge) (-Wikipedia:Liste von Begriffsklärungen als Verweisziel). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Hier können Artikel (und auch Seiten in anderen Namensräumen) aufgelistet werden, die gelöscht werden sollten (auch Bilder und mögliche Urheberrechtsverletzungen gehören hier hin).

Allgemeine Hinweise

  • Der Antragsteller sollte mit Namen und Datum/Zeit signieren (dies wird am einfachsten durch die Zeichenkette "--~~~~" erreicht.
  • Die zu löschenden Seiten bitte immer an das Ende der Liste setzen, um den Administratoren den Überblick zu erleichtern (7 Tages Frist).
  • Nach Möglichkeit eine kurze Begründung hinzufügen, warum die Seite gelöscht werden sollte, z.B. "Urheberrechtsverletzung"
  • Im Falle einer möglichen Urheberrechtsverletzung sollte die Seite sofort gelöscht werden und der Text durch den auf Wikipedia:Verschiedene_Textbausteine unter "Urheberrechtsverletzung" stehenden Text ersetzt werden.

Hinweise für Administratoren

  • Nur Administratoren sind berechtigt Seiten permanent zu löschen. Admins sollten Wikipedia:Leitlinien gelesen haben, bevor sie zur Tat schreiten.
  • Derjenige, der die Löschung beantragt sollte nie mit der Person identisch sein, der die Löschung durchführt. Ein Admin darf also sehr wohl die Löschung einer Seite beantragen, aber er darf diese Löschung nicht auch sogleich selbst ausführen; dies muß ein anderer Admin übernehmen.
  • Zu löschende Artikel sollten mindestens eine Woche hier gelistet sein, bevor die Löschung endgültig durchgeführt wird, dies gibt auch Nichtadmins die Chance zur Stellungnahme.
  • Das Löschen einer Seite bedeutet nicht, dass auch die zugehörige Diskussionsseite bzw. weitere Unterseiten gelöscht werden! Bitte lösche zunächst die zugehörigen Unterseiten und erst dann die Hauptseite.
  • Nach dem Löschen bitte den entsprechenden Eintrag hier entfernen, er wird automatisch in das Lösch-Logbuch eingetragen!
  • Kurzartikel nicht löschen, sondern nach Möglichkeit verbessern und/oder zu Wikipedia:Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen hinzufügen.
  • was tun mit den Fischen von [1] --nerd
Es geht dabei um die folgenden Artikel:
*Rotfeder
*Rotauge
*Neunauge (kurztest mit google => keine Urhb.v. gefunden, allerdings existiert die unten aufgeführte Seite amwasser_fische3.php scheinbar auch nicht mehr -- mkrohn 16:08, 30. Apr 2003 (CEST))
(siehe oben) Spezial:Contributions&target=Folter stammen von http://www.cd-unlimited.at/sportfischer/faunaflora/amwasser_fische3.php - Anfrage auf Benutzerseite und per e-mail --Kurt Jansson 04:04, 23. Jan 2003 (CET)
    • Sorry, mir waren beim E-Mail-Client-Wechsel einige Mail abhanden gekommen, musste ich erst wieder rauskramen. Der Webmaster der genannter Site hat die Texte nicht hierher kopiert und ging auch nicht weiter auf meine freundliche Frage ein, ob er uns die Texte spenden möchte. :-( --Kurt Jansson 16:51, 6. Mai 2003 (CEST)[Beantworten]
Schwer zu sagen. Ich kann nicht wirklich beurteilen, inwieweit sich der Wikipedia Artikel seit Januar geändert hat (zu diesem Zeitpunkt bestand offensichtlich eine Urheberrechtsverletzung). Es kann auch gut sein, dass nur die in der Diskussion genannte Seite inzwischen verschoben oder sonstwie unterteilt wurde. Zumindest teilweise besteht nach wie vor eine UrV: "Diese Kunst der 'Troubadours' erreicht in der Mitte des 12. Jahrhunderts durch Bernart von Ventadon ihre reinste Darstellung und breitet sich schnell über die "Trouvères" gen Osten aus." ist sowohl im Wikipedia Artikel als auch auf [2] zu finden. Das komplette Ausmaß ist mir allerdings nicht klar, vier andere Stichproben mit google führten nur auf den wikipedia Artikel zurück. -- mkrohn 20:49, 6. Mai 2003 (CEST)[Beantworten]
  • Theodor W. Adorno (Ausführlich) zitiert Enzyklopädien, diese werden aber dadurch nicht GPL, denke ich --nerd
    • Nein, aber Zitate sind auch in GNU FDL-Texten möglich. Und hier sind die Proportionen Zitat:Text auf jeden Fall gewahrt. (Bin allerdings kein Anwalt ...) --Kurt Jansson 05:18, 11. Apr 2003 (CEST)
      • Auch kein Anwalt. Aber die Zitate halten sich sicher im Rahmen. Das ist eine lange, eigenständige Arbeit, die einige wenige Punkte durch Hinweise auf insgesamt vier Artikel in Enzyklopädien zu belegen sucht. Die Artikel werden nicht als ganzes zitiert (das gilt jedenfalls für drei der Artikel) und der Autor setzt sich kritisch mit den zitierten Auffassungen auseinander.
Ebenfalls kein abgeschlossenes Jurastudium. Aber folgende Seiten finde ich sehr interessant: [3] und [4]. Die Zusammenfassung von letzterem link
"Das Zitat ist im UrhG als rechtens gesichert, jedoch erfordert das Zitat (§ 51 UrhG) eine deutliche Quellenangabe, eine eindeutig erkennbare Abgrenzung zum Restinhalt und darf nicht zum Hauptbestandteil des endgueltigen Produktes werden."
deckt sich recht gut mit dem Inhalt von med.pdf. Insbesondere "(3) Zitatzweck" ist interessant und leicht verständlich. -- mkrohn 11:30, 7. Mai 2003 (CEST)[Beantworten]
  • Illustrirte Jugend- und Hausbibliothek - Das scheint eine Buchserie gewesen zu sein. Der Artikel beinhaltet allerdings nur eine (scheinbar unvollständige) Liste der Bücher dieser Serie. m.E. nicht genug für einen Artikel. --zeno 02:33, 20. Apr 2003 (CEST)
Wäre für Löschung. --zeno 11:12, 24. Apr 2003 (CEST)
Fall ist ähnlich gelagert wie "Eventax" - mal sehen --zeno 18:31, 25. Apr 2003 (CEST)
Bin dagegen. Wir (also eigentlich ich) haben auch Artikel wie OSWD oder Bookcrossing -- TomK32 11:32, 30. Apr 2003 (CEST)
>>> aber schaut doch noch mal gut hinei bevor Ihr schnell, viel zu schnell, alles löscht:
Zitat von www.journalistenlinks.de:
  • Begriffserklärungen aktueller Ereignisse
  • Was ist eigentlich...? Gerade bei aktuellen Themen sind Hintergrundinfos wichtig. Doch es dauert ja sehr lange, Zeitungen und Bücher zu wälzen. Aus diesem Grund finden Sie auf dieser Seite ständig aktualisiert Direktlinks zu Begriffserklärungen aktueller Ereignisse. Geliefert werden diese Informationen von Wikipedia.de, der deutschen Ausgabe der vermutlich größten, freien Enzyklopädie der Welt (über 100 000 Topics).
  • Begriffe, zu denen Hintergrundinfos vorliegen, sind unterstrichen. Nur Begriffe, die noch nicht erklärt wurden, erscheinen in roter Schriftfarbe. Sie können ohne Anmeldung bestehende Artikel ändern und natürlich auch neue Beiträge hinzufügen, schließlich ist Wikipedia ja ein Gemeinschaftsprojekt. Sämtliche Links öffnen sich jedenfalls in einem neuen Fenster.
  • Übrigens: Der Begriff "Wiki" ist aus dem Hawaiianischen abgeleitet (wee kee wee kee) und bedeutet "schnell" bzw. "im Nu". In diesem Sinne, viel Erfolg bei der Recherche wünscht Journalistenlinks.de
ist vielleicht doch für was gut, jedenfalls habe ich dort jetzt geblättert und viele nützliche Sachen entdeckt. -- Ilja Lorek 12:36, 1. Mai 2003 (CEST)[Beantworten]
hat sich wohl erledigt???--- Ilja Lorek 00:12, 7. Mai 2003 (CEST)[Beantworten]
  • Alle unter Kaputte Redirects aufgefühten Seiten. Ich denke es ist einfach zuviel Aufwand rauszubekommen ob und warum die Seite auf die diese Redirects mal verwiesen haben gelöscht worden ist. Wenn den Link einer vermisst, dann wird er wohl wieder, und zwar richtig, angelegt. --Smurf 11:12, 1. Mai 2003 (CEST)[Beantworten]
stammen von http://www.e-papyrus.de/dreissigj_krieg.html. Urheberrechte? Flups 14:53, 1. Mai 2003 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=119558“