D

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

erledigtes und altgewordenes siehe Benutzer Diskussion:D/Archiv

Diskussion zur Einschränkung des Vandalismus

Hallo D, mich würde schon noch deine Meinung zu Benutzer_Diskussion:WikiCare#Energie_in_die_Pflege_von_guten_Leuten_investieren interessieren, falls du dazu Zeit findest. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 11:45, 8. Dez 2005 (CET)

An der Seite Wikipedia:Themendiskussion/Anonyme_und_pseudonyme_Benutzer kann man auch besonders gut erkennen - wie sehr das Problem die Community beschäftigt. WikiCare ^{Mach mit!} 13:39, 8. Dez 2005 (CET)

im moment hab ich leider keine zeit für einen längeren kommentar, das muß auf den abend warten :/ -- ∂ 13:44, 8. Dez 2005 (CET)

steigerung des vandalismus

ich sag doch: immer neue ip, du sozi!!

na und? -- ∂ 15:17, 21. Dez 2005 (CET)

... mag "richtiger" sein, aber gebräuchlich ist es nicht

Hilfe, bin sprachlos ob dieses „Arguments“ bei Artikel Amiga. Die Binärpräfixe gibt es, für wie sinnvoll man auch immer sie hält. 1. sind die Binärpräfixe in der Wikipedia meiner Erfahrung nach schon gebräuchlich. 2. kann ich aus dem Bauch heraus „mag "richtiger" sein, aber gebräuchlich ist es nicht“ als Argument nicht akzeptieren, ohne jetzt auf die Schnelle begründen zu können, warum. -- Pemu 15:42, 9. Dez 2005 (CET)

ich kann leider auch nicht wirklich gut begründen, warum ich mich gegen die kleinen "i" wehre - die wurden halt irgendwann "von oben" diktiert, aber in freier wildbahn sind sie mir nie untergekommen, außer natürlich in wikipedia, wo solche verordnungen immer gern befolgt werden. das meinte ich mit "richtiger" - in wirklichkeit sind natürlich die festplattenhersteller schuld, die haben den betrug eingeführt, ein MB plötzlich auf 1E6 bytes zu verkleinern, damit ihre werbung schöner aussieht, sonst wäre wohl niemand auf diese idee gekommen. das ist aber nur meine privattheorie. -- ∂ 00:50, 10. Dez 2005 (CET)

klötzlich

Also ich finde, es ist etwas, was ein vorhandenes Vakuum füllt. Bei mir hat es von oben offene Türen eingerannt. Ich denke, dass Gefühle wie Deine vorübergehender Natur sind – wie es halt ist, wenn etwas Neues eingeführt wird, so dass man sich erst umgewöhnen muss. Doch letzten Endes wird, wie ich finde, ein Krampf ersetzt, an den alle sich gewöhnt hatten, der bei Neulingen immer wieder für Verwirrung sorgte und auch unter Nichtneulingen immer wieder Anlass für kleinere Missverständnisse bildete – wie zum Beispiel beim ATA/ATAPI-Artikel, wo immer wieder jemand eine Datenübertragungsrate binär umrechnet, obwohl Datenübertragungsraten auch traditionell dezimal umgerechnet wurden. -- Pemu 16:48, 10. Dez 2005 (CET)

Befehlssatz

Moin, habe den Kommentar bei Srbauer gesehen. Leider weiss ich selber noch nicht so genau, wie man es macht, ohne zu lang, zu kurz, zu einfach, zu kompliziert die Befehlssatz-Details machen kann. Sicher ist nur, für jeden einzelnen wird es nicht gehen, aber in Familien, zu Gruppen zusammengefasst wird es sicher irgendwie gehen. Mein Ziel ist es, die einzelnen Operationen auch zu erklären, damit verständlich wird, was z.B. eine Linksrotation ist und was sie von einer Linksverschiebung unterscheidet, was sie im Prozessor bewirkt und was man damit anstellen kann. Gerade in Zeiten von GIGA-Wissen sollten solche Basics doch etwas mehr gepflegt werden. Jede Idee zum Design der Seite ist mir herzlich willkommen. Der Rumpf, an dem ich bisher immer nur als Vorschau gebastelt habe und leider immer auch gleich wieder verworfen habe, der steht jetzt hier, was ich sonst noch so verbreche hier. --84.178.69.1 00:29, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

das könnte mächtig kompliziert werden, sprich es gibt einfach eine menge dimensionen, nach denen man gruppieren könnte. allein wenn ich da an die addressierungsarten des 68k, oder viel schlimmer noch der x86-familie denke.. -- ∂ 00:50, 10. Dez 2005 (CET)

Letzteres ist, denke ich, recht leicht beherrschbar, der Trick liegt wohl in der Gliederung, um viele Dopplungen zu vermeiden. Da ich es aber nun erst mal im User-Bereich machen muss, ist das mit den Verlinkungen nicht mehr so einfach. Zumindest was die Links innerhalb der Seiten betrifft. Mich stört das ein wenig, aber auch die andere Farbgebung (wg. Tabellen und Grafik-Farben [ja, ich mache meine Diagramme selber - kostet auch Zeit]) und der Edit-Count (war schon mal als Schwätzer abgestempelt). Seither Diskussion nur noch als IP als Kompromiss zum richtigen Exil. Daher auch die komische Unterschrift, ich editiere dadurch aber nicht weniger gewissenhaft. So, jetzt muss ich noch etwas programmieren (alte Schule, daher viel Papier). --84.178.69.1 01:11, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Erster Wurf ist gemacht, Kommentare erwünscht. --84.178.96.198 04:57, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Schweigen? :-(

Warum?

Habe mir die Nacht um die Ohren gehauen, damit was draus wird, und nun hör' ich nichts. :-(

Ich möchte dann mit den Diagrammen anfangen, so ähnlich wie in den berühmten schwarzen Büchern von Intel, ich meine diese Schwarten im Format einer Bibel mit genau so dünnem Papier. Sag' hat mal was. --84.178.99.228 16:40, 10. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

hey, ich bin noch gar nicht solange wach, ich kuck ja gleich! -- ∂ 16:44, 10. Dez 2005 (CET)

Ich habe meinen Kommentar hier hingeschrieben, weil Du nicht alleine angesprochen bist, ist vielleicht der bessere Platz. --84.178.101.223 11:11, 11. Dez 2005 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

klar, das ist da besser aufgehoben. hab's eh auf der beobachtungsliste. noch besser wäre aber vielleicht gleich Benutzer Diskussion:Grabert/Befehlssatz. achja, magst du nicht mal auf ← umsteigen? dein <-- sieht so verdächtig nach einem kaputten html-tag aus und zerreißt mir jedesmal das syntax highlighting.. -- ∂ 18:21, 11. Dez 2005 (CET)

Ich leite die Befehlssatzdiskussion um auf meine eigene #Befehlssatz, dann brauche ich nicht so viel zu blättern. (FAUL kurz VL) Und was sagtst Du inhaltlich dazu? Oder schreibst Du alles als Kommentare in die Seite? --84.178.101.223 20:31, 11. Dez 2005 (CET) ← User im Exil (Wikistress 4)

Nicht..

dass aka mal wieder zu schnell war *grmpf* und du es nicht siehst -- southpark 16:42, 13. Dez 2005 (CET)

Weil ich das gerade lese: wieso "zu schnell" und "*grmpf*"? Wolltest du den Artikel länger aufheben? ;) -- Gruß, aka 10:26, 18. Dez 2005 (CET)

Groschen gefallen

Moin, eben ist mir klar geworden, worüber Du bei den Speicherbefehlen gestolpert bist. Es geht aus den unterschiedlichen Befehlssatz-Listen hervor. Ich schreibe einen Kommentar dazu im Laufe des Abends an bekannter Stelle. Um es vorsichtig zu sagen, Du jagst bei ADI etc. einem Phantom nach. --62.104.187.168 18:11, 13. Dez 2005 (CET) ← User im Exil (Wikistress 4) (und unterwegs)

Artikel Tobias sperren?

Hallo D, ich schlage vor, dass der Artikel Tobias vorerst auf unbestimmte Zeit gesperrt wird. Die Liste von Vandale-Akten ist wahnsinnig lang und hat bereits die gesamte History versaut - während sich der Artikel ansonsten kaum verändert. Änderungsvorschläge könnte man ja ansonsten erstmal auf der Diskussionsseite sammeln. --Trugbild 12:27, 14. Dez 2005 (CET)

ich mag doch keine artikel sperren, das ist so unwikigemäß :/

Ich weiß, du meinst es nur gut...

...aber wenn du jetzt auf den Diskussionsseiten die Beiträge der IP löschst, gibt das nur Ärger, weil einige Leute wie Historiograf oder Thomas S. audrücklich darauf hingewisen haben, daß sie das nicht wollen. Bitte nicht noch einen Nebenkriegsschauplatz eröffnen. MfG Kenwilliams QS - Mach mit! 23:43, 14. Dez 2005 (CET)

hast du dir angekuckt, was der treibt? naja, vielleicht hast du recht, und ich sollte ihn sich in ruhe lächerlich machen lassen. -- ∂ 23:45, 14. Dez 2005 (CET)

so, hab nochmal versucht, ihm ins gewissen zu reden, die restlichen reverts darf jetzt wer anders machen, der sich berufen fühlt. -- ∂ 23:49, 14. Dez 2005 (CET)

Ja, ich weiß was er treibt. Und wie du es schon selber schreibst - er macht sich selbst lächerlich. Und wie gesagt, ich will auch nicht, daß du jetzt auch noch bei den Adminproblemen auftauchst. Ich habe echt langsam genug von dem ganzen Theater ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:36, 15. Dez 2005 (CET)

Ich unterstelle dir keinen schlechten Willen ;-). Meine Ergebnisse zu der Geschichte und meine Meinung unter diesem Link. Machs gut ;-) dein --Ulenspiegel 00:50, 15. Dez 2005 (CET)

Bin da auch zwiegespalten. Auf der einen Seite mag ich's auch nicht gerne, wenn meine Benutzerseite für irgendwelche Grabenkämpfe instrumentalisiert wird. Auf der anderen Seite bin ich aber auch alt genug, dass ich in meiner Wohnung selbst aufräumen kann. Hatte mal mit Histo einen Disput auf meiner Seite, das habe ich auch allein geregelt. Zugegeben, mit einer IP diskutiert es sich nicht ganz so gut, aber im Prinzip gilt da dasselbe. Auf meiner Seite lösche ich auch selber nur, wenn's gar nicht mehr anders geht, weil ich jede Löschaktion auch für ein Zeichen von Schwäche halte, jedenfalls wenn Löschungen Argumente ersetzen sollen. Auch wenn ich selbst mal Bockmist baue, möchte ich, dass das dokumentiert bleibt, da bereinige ich das auch nicht stillschweigend, eben aus Prinzip. Egal, im vorliegenden Fall war's kaum mehr als eine Art IP-Pamphlet in Sachen Bug; das ist im Papierkorb gelandet und so wertvoll war der Beitrag wahrlich nicht, dass ich ihn da wieder raushole. Was zur Causa Bug zu sagen war, hatte ich in der Sperrdiskussion gesagt, da ist der richtige Platz für Diskussionen. Schwamm drüber und sorry, dass ich hier deine Seite volllabere, aber ich denke, ich stehe mit der Haltung "my Benutzerseite is my castle" ja offenbar nicht ganz alleine da. Gut gemeint ist da halt auch nicht immer gut gemacht; ich bin nicht nachtragend, aber weil andere es sind, der gute Rat, das nächste Mal mit Löschungen vorsichtiger zu sein. Danke.--Proofreader 01:22, 15. Dez 2005 (CET)

Ich z.B. bin ganz und gar nicht damit einverstanden, dass mein ausdrücklicher Wunsch mit Füssen getreten wird. Dazu gibts einen dicken grünen Kasten auf meiner Seite und wer sich daran nicht halten mag, der sollte sich warm anziehen. --Historiograf 03:09, 15. Dez 2005 (CET)

wenn jemand anfängt zig diskussionsseiten mit immergleichen und reichlich abwegigen forderungen zu überziehen, die nur darauf angelegt sind, den betrieb zu stören, dann fliegt das raus.

mir ist bewußt, daß einige ihre diskussionsseite gerne für solchen spamartigen kram zur verfügung stellen, das versuche ich zu respektieren. wenn jemand aber in diesem ausmaß diskussionsseiten großteils völlig unbeteiligter mißbraucht, dann prüfe ich nicht jede einzelne auf grüne kästchen.

wer so einen text behalten will, soll ihn halt wiederherstellen, ich werde deswegen sicher keinen editwar starten. ein wie auch immer geartetes recht darauf, mir das entfernen kategorisch zu verbieten, erkenne ich aber nicht an. das hier ist ein wiki, da kann jeder hinzufügen und löschen, was er für richtig hält, solange er seine vorstellung nicht mit gewalt durchzusetzen versucht. -- ∂ 11:06, 15. Dez 2005 (CET)

Unscheinbar

Irgendwann muss ich mal eine Strichliste einrichten, auf der ich jedesmal ein Zeichen hinterlasse, wenn Du meine vandlierte Diskiússionsseite wiederherstellst. Dann spare ich mir lange Dankestexte... ;-) --Unscheinbar 16:42, 15. Dez 2005 (CET)

Ach so: Danke für's Wiederherstellen meiner Diskussionsseite! --Unscheinbar 16:42, 15. Dez 2005 (CET)

ist dir schon aufgefallen, daß die vandalfighter sich alle zuletzt um ihre eigene seite kümmern? insofern doch eigentlich kein wunder, daß ich deine öfter mal vor dir erwische :) -- ∂ 18:18, 18. Dez 2005 (CET)

Artikel Schwarz-Gelbe-Allianz

Dürfte ich erfahren, warum der letzte Artikel über die Schwarz-Gelbe-Allianz gelöscht wurde?

anscheinend wurde nach der löschdiskussion der ersten version entschieden, es mangle der SGA an relevanz. danach wurde er wieder angelegt und mangels neuer argumente für's behalten wieder gelöscht. dann wurde er nochmal angelegt und mangels neuer argumente für's behalten ein drittes mal gelöscht. genaueres kann ich auch nicht sagen, hab mich mit dem thema nur am rande befasst. -- ∂ 17:16, 17. Dez 2005 (CET)

Lösch-Logbuch
* 15:09, 9. Dez 2005 He3nry Schwarz-Gelbe Allianz wurde gelöscht (Wiedergänger)
* 09:29, 9. Dez 2005 Markus Mueller Schwarz-Gelbe Allianz wurde gelöscht (wiedergänger)
* 20:03, 11. Jul 2005 Rax Schwarz-Gelbe Allianz wurde gelöscht (30.6.LA)

und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Juni_2005#Schwarz-Gelbe_Allianz_und_Bild:Manfred_Koerner.jpg_.28gel.C3.B6.C3.B6scht.29

Megaherz

Hallo. Da der Herr Benutzer:Unscheinbar wohl grad zu Bett ist, kannst du dir das ja mal durchlesen ;) Hier Bis denn... --Cookiez 22:33, 17. Dez 2005 (CET)

Linkfix auf meiner Diskussionsseite

Ich halte es für ausgesprochen unelegant solche Korrekturen auf Diskussionsseiten vorzunehmen, es sei denn, der Beitrag wurde selbst beigesteuert. --Mijobe ✉ 23:26, 17. Dez 2005 (CET)

dann mach's rückgängig. -- ∂ 23:29, 17. Dez 2005 (CET)

Frau

Hallo, Die Beiträge von Benutzer:Cortex a8 waren offensichtlich unangebracht. Allerdings ist die Angabe der Unterschiede zum natürlichen Erscheinungsbild der Frau durchaus wichtig finde ich. Sie standen auch bereits vor der Änderung besagten Benutzers da. --Rtc 13:39, 18. Dez 2005 (CET)

hm, fand ich jetzt nicht wirklich nötig - wenn ich Cortex a8's aktion richtig deute, fand er's auch übertrieben und sah sich deswegen genötigt, das noch ein bißchen weiter zutreiben. -- ∂ 18:18, 18. Dez 2005 (CET)

Ähm, nein. Seine 'Ergänzungen' haben nichts mit dem Unterschied zum natürlichen Erscheinungsbild zu tun, wenn Du genau hinschaust. --Rtc 14:59, 19. Dez 2005 (CET)

kuck dir mal seine letzten ergänzungen im artikel Amiga an - oder besser gleich seine ganzen contributions. langsam zweifle ich ernsthaft an seinem guten willen. -- ∂ 15:02, 19. Dez 2005 (CET)

IP Reverting

Ciao D. Ich weiss deine Geschwindigkeit bei Reverts ja sehr zu schätzen, jedoch wäre es ab und zu mal gut, wenn du auf eine IP revertierst du schaust, ob noch alles vorhanden ist... Sonst passiert sowas hier. Da waren zwei Vandale am Werk. Merci -- baumanns _____ 17:01, 18. Dez 2005 (CET)

mach ich in den meisten fällen, aber manchmal schlüpft mir da auch was durch. danke jedenfalls für's aufpassen. -- ∂ 18:18, 18. Dez 2005 (CET)

Dissenters

Ich bitte um Wiederherstellung des Redirects. Habe grade mal eine Stichprobe mit mit den Pluralen "Protestanten", "Katholiken", "Orthodoxe", "Juden", "Muslime" und "Nonkonformisten" gemacht und alle leiten direkt auf eine Seite. Darüberhinaus sind die weiterführenden Verweise im Artikel "Dissenter" sämtlich Plurale (Baptisten, Methodisten, Presbyterianer, Quäker). Und noch dazu ist ein Redirect bei einem ungebräuchlicheren Begriff wie Dissenters umso sinnvoller, da sonst der Eindruck entstehen könnte, der Artikel sei überhaupt nicht vorhanden. Viele Grüße Christian 84.189.158.175 18:41, 18. Dez 2005 (CET)

nee, pluralredirects halte ich nicht für sinnvoll, erzeugen nichts als unnötigen wartungsaufwand. ich lösch die wo immer sie mir unterkommen, natürlich nicht ohne vorher links auf eben diese redirects geradezubiegen. -- ∂ 18:44, 18. Dez 2005 (CET)

DreiLänderBahn

Auf die Gefahr hin, gegen Punkte hieraus zu verstoßen wollte ich fragen, ob es nicht sinnvoll ist, den Artikel zur DreiLänderBahn zu sperren, bis unser Dieselfreund sich wieder beruhigt hat. Na, was sagst du? Gruß --Stefan ■ 21:46, 18. Dez 2005 (CET)

könnte man probieren - wenn ich mir aber die letzte diskussion anschaue fürchte ich, daß er sich dann halt andere artikel vornimmt. -- ∂ 22:06, 18. Dez 2005 (CET)

Eine Artikelsperrung ist bei diesem Troll völlig sinnlos, auf Anhieb finde ich acht Artikel, in denen er sich verewigt hat. In diesem Fall hilft nur eine sofortige Benutzersperrung. --jergen ? 09:54, 19. Dez 2005 (CET)

Du scheinst auch schlaflos zu sein

Schön ;-) Es ist sehr angenehm zu merken, dass man nicht der Einzige ist, der ein wachsames Auge auf das Projekt hat. Danke für deine Arbeit !--Alphager 02:22, 19. Dez 2005 (CET)

Hupkonzert

Ich bin im Moment wirklich hin- und hergerissen. Hatte zuert eine Schnelllöschung vorgeschlagen, nach Intervention vom Artikelersteller habe ich das in einen normalen Löschantrag umgewandelt. ICh würde gerne deine MEinung zu dem Artikel hören. Gruß, --Alphager 04:06, 19. Dez 2005 (CET)

also ich fand den auf den ersten blick gar nicht übel, wenn auch kürzungswürdig und zu spekulativ. -- ∂ 04:30, 19. Dez 2005 (CET)

Gut, dann bin ich beruhigt. Lassen wir also die Community über den Antrag abstimmen. Wahrscheinlich bekommt der Artikel durch den Löschantrag zusätzliche Mitarbeiter. Danke !--Alphager 04:37, 19. Dez 2005 (CET)

Benutzer:WAH

Danke und schöne Grüße! --WAH 16:55, 19. Dez 2005 (CET)

bitte schön! -- ∂ 18:01, 19. Dez 2005 (CET)

Vererbung (Begriffsklärung)

Da unter Vererbung kein Beitrag steht, sollte man nicht Vererbung löschen und die Begriffsklärung dorthin verschieben? --ChristianErtl 17:00, 19. Dez 2005 (CET)

Mist, da ist ein Problem. So ein depperter IP-Benutzer hat den Artikel ohne Versionsgeschichte nach Vererbung (Biologie) kopiert und einen Redirect daraus gemacht, könntest du die Versionsgeschichte in Ordnung bringen? --ChristianErtl 17:20, 19. Dez 2005 (CET)

später, gerade keinen nerv für aktionen, wo ich denken muß. -- ∂ 18:01, 19. Dez 2005 (CET)

Kein Problem, ich kann auch einen anderen Admin damit belästigen. --ChristianErtl 22:42, 19. Dez 2005 (CET)

verschieben

sry fürs c&p verschieben, hab das erst später gesehn :( könntest du bitte von asdfasdf nach asdf verschieben, wäre für mich wichtig, dauert aber noch bis ich nicht mehr zu den 1% der neuesten user gehöre

machich glatt. -- ∂ 18:00, 19. Dez 2005 (CET)

so, jetzt bist du dran, text anpassen. -- ∂ 18:03, 19. Dez 2005 (CET)

wird sofort gemacht, vielen dank - wikipedia und vor allem ihre "mitarbeiter" sind einfach großartig ;)

Zirkumsion

Hi D ! Der Benutzer wollte wohl eigentlich auf http://www.procirc.de/CIRCUMCISION/-_circumcision.html verlinken, wo es durchaus vorher/nachher Bilder gibt. Trotzdem ist die Seite grottenschlecht und pornographisch, deswege setze ich den Link nicht rein.--Alphager 02:54, 20. Dez 2005 (CET)

eben. -- ∂ 10:47, 20. Dez 2005 (CET)

Colonia Dignidad

Schau Dir mal bitte die letzte Veränderung an. Die IP hat fein säuberlich jeglichen Zusammenhang mit den Nazis rauseditiert.--Alphager 03:08, 20. Dez 2005 (CET)

sind aber auch sinnvolle änderungen dabei, das müsste man einzeln durchgehen - das kann ich wohl auch nicht wesentlich besser als du.. -- ∂ 10:47, 20. Dez 2005 (CET)

Mal eine Frage...

...warum stehen bei Deinen Bearbeitungen eigentlich nie diese Abschnittslinks dabei? Natürlich sind Deine Bemerkungen in jedem Kontext lesenswert, doch würde das ihr Auffinden erleichtern :-) --Gunther 12:12, 20. Dez 2005 (CET)

weil das jEdit-plugin das nicht kann. -- ∂ 12:18, 20. Dez 2005 (CET)

Irgendwie habe ich gerade so ein Déjà-vu. Danke & sorry falls ich das schonmal gefragt habe :-) --Gunther 14:44, 20. Dez 2005 (CET)

Werbung?

Wow, du bist ja schnell! Zwei Minuten nachdem ich den Artikel eingestellt habe, hast du schon den weblink drin. Aber ist das jetzt nicht unerwünschte Werbung? LG PaulaK 14:41, 20. Dez 2005 (CET)

find ich eigentlich nicht - der artikel selbst ist sauber, der link ist meiner meinung nach nichts als ein hinweis darauf, daß und wo man den zirkus im netz findet. ich halte den für relevant für den artikel. -- ∂ 14:44, 20. Dez 2005 (CET)

Hexe

Hallo D, wer sich scheinheilig gegen Vandalismus auspricht, der sollte sich auch nicht mit seinen Kollegen Smial und Der Schirm auf einer Seite wie Hexe austoben. Es ist nämlich besser für inkompetent gehalten zu werden als ein Statement abzugeben und alle Zweifel zu zerstreuen. JEW 17:04, 20. Dez 2005 (CET)

sag was dich an schims änderung stört und gut ist. wenn du lieber für inkompetent gehalten werden möchtest, mir auch recht. -- ∂ 17:09, 20. Dez 2005 (CET)

Stören tut mich, das hier hin und her geändert wird ohne das da jemand ein Argument für seinen Löschtrieb anbietet. Und der geänderten Textversion ist zu entnehmen, das er das wohl auch nicht kann, und keinen kennt der (wissenschaftlich) seine Version stützt. JEW 18:31, 20. Dez 2005 (CET)

laß dich nicht ärgern - schreib einen kurzen satz warum deine version besser ist, am besten erstmal auf der diskussionsseite, und dann regelt sich das schon. nur mit einem editwar ohne argumente setzten sich imho immer beide parteien ins unrecht. -- ∂ 22:31, 20. Dez 2005 (CET)

CorvinZahn löscht Diskussionsbeiträge

Hallo D,

ich möchte dich bitten, folgende Diskussionsbeiträge vor Vandalismus-Löschung zu schützen bzw. schützen zu lassen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zwillingsparadoxon#Zwillingsparadox_von_Horstlochner http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lichtuhr#Quellenangaben

Danke --172.178.16.49 19:09, 20. Dez 2005 (CET)

Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage

Ähm, der "Drecksbot" hat nur ein Wort geändert und das zu recht. Siehe [1]. Der Rest wurde davor schon gändert. --MarkGGN D 23:01, 20. Dez 2005 (CET)

schon klar, ich wollte nur mit dem revert noch etwas abwarten, als er mir dazwischengefunkt hat. nimm's nicht persönlich, war nicht böse gemeint. -- ∂ 23:02, 20. Dez 2005 (CET)

Ach so, sorry ;) Ich dachte grad, wasn jetzt los. Alles klar. Ich hoff, ich hab dir mit meiner erneuten Änderung jetzt nicht dazwischen gefunkt. --MarkGGN D 23:05, 20. Dez 2005 (CET)

Service

ups, hab ich wieder mal auf eine benutzerseite geschrieben...leicht zu verwechseln wenn beide unbeschrieben sind :( Danke fürs service :) -- Otto Normalverbraucher 09:48, 21. Dez 2005 (CET)

das passiert mir auch zu oft, hab mir deswegen gerade mal was ausgedacht; funktioniert zumindest mit firefox -- ∂ 10:54, 21. Dez 2005 (CET)

li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:"] { background: left url(/media/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Stop_hand.png/32px-Stop_hand.png); }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:D/"] { background: none; }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:D&"] { background: none; }

hmm wie geh ich mit dem code um? Wenn ich ihn eingebe wird er nur genauso dargestellt wie oben. Muss ich da irgendwas verändern? -- Otto Normalverbraucher 12:26, 21. Dez 2005 (CET)

kopier die drei zeilen nach Benutzer:Otto Normalverbraucher/monobook.css und ersetze Benutzer:D durch Benutzer:Otto_Normalverbraucher (der unterstrich ist wichtig). dann (bei firefox) reload clicken mit gehaltener shift-taste bzw. cache löschen oder was immer nötig ist damit er die geänderte css-datei anzieht. danach sollte er den bearbeiten-link auf allen fremden benutzerseiten mit der stop-hand hinterlegen. -- ∂ 14:17, 21. Dez 2005 (CET)

achso...und wenn ich IE verwende? Dann gehts nicht, oder? -- Otto Normalverbraucher 02:15, 22. Dez 2005 (CET)

aus dem bauch raus würde ich sagen, das dauert noch, bis microsoft das implementiert hat, die sind wohl gerade ziemlich hinterher. ich hab leider keinen IE um's auszuprobieren. -- ∂ 02:20, 22. Dez 2005 (CET)

Auch dir Dankeschön!

keine Ahnung was los ist, aber Dankeschön. -- Hey Teacher 15:21, 21. Dez 2005 (CET)

Stanli Williams

Du hast auch die Duskussions-Site geschüzt.--Sanandros 22:36, 21. Dez 2005 (CET)

nö, aber ich mach sie mal trotzdem wieder auf. -- ∂ 22:40, 21. Dez 2005 (CET)

00:12, 19. Dez 2005 Jesusfreund schützte Diskussion:Stanley Williams (Schluss mit Vandalismus)

Interwiki

Hallo D, wie kann man einen Interwikibot daran hindern, immer wieder falsche Interwikis zu setzten ? Als Beispiel dieser Edit, der eigentlich Santanyí (Ajuntament) hierhin gehört. Beste Grüße diba 11:55, 22. Dez 2005 (CET)