soll das stub entfernt werden? artikel ist jetzt etwa doppelt so inforamtiv wie er war als stub hinzugefügt wurde.
Wieso steht da nur "Block A [...] wurde zurückgebaut"? Daß die Betreiber auf ihren Webseiten verschweigen, daß Block A durch einen Unfall (incl. Freisetzung radioaktiv verseuchten Wassers aus dem Primärkreis) schwer beschädigt wurde, ist verständlich, aber sollte man das hier nicht erwähnen?
Frage von mir als Anfänger: Was ist ein >>stub<<? Raimund Kamm
- Weiterführende Hinweise zu "stub" gibt es auch über die Eingabe des Wortes "Stub" beim Button Artikel. MfG --Aloiswuest 00:24, 7. Dez 2005 (CET)
Habe folgenden Absatz rausgenommen:
- Es wurden etwa 120.000 Kilogramm Brennelementmüll, in dem über 99 Prozent der Radioaktivität des Abfalls stecken, bei der Spaltung des Uranbrennstoffs erzeugt. Bisher ist noch kein Kilo dieses hochradioaktiven Mülls, der wegen seiner nur langsam abklingenden tödlichen Strahlung über eine Million Jahre von der Biosphäre isoliert bleiben muß, entsorgt worden.
1. Mal davon abgesehen, dass das einen leicht subjektiven Klang hat, passt das nicht ganz zu der Aussage von oben, dass der Rückbau schon weit fortgeschritten ist.
2. Es wurden etwa 120.000 Kilogramm Brennelementmüll, in dem über 99 Prozent der Radioaktivität des Abfalls stecken, bei der Spaltung des Uranbrennstoffs erzeugt. Verstehe ich nicht so recht, handelt es sich vielleicht eine unglückliche Formulierung? Quelle?
Beste Grüße efriese