Hilfe Diskussion:Benutzerkonto anlegen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 730 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

Nachteile

... und was sind die Nachteile einer Anmeldung? 00:17, 4. Nov. 2006

... das hätte ich auch gerne gewußt, oder sind niemandem in den letzten 2 Wochen welche eingefallen? Dann müßte man den Eingangssatz ändern.

Der einzige Nachteil, der mir da spontan einfällt, ist die Tatsache, dass man leichter zu beobachten ist. Das gehört aber m.E. hier nicht rein, da diese Seite zum Anmelden animieren soll. --Flominator 22:16, 2. Dez. 2006 (CET)

ich war schon kurz dafor mich anzumeldewn, habs aber net gemacht weil ich net wei?was die nachteile sind!!! kostet des was wenn man sich hier anmeldet???? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.165.149.117 (Diskussion • Beiträge) Phantomkommando)

Mir sind auch keine Nachteile eingefallen. Ich hab den Satz jetzt mal rausgenommen. --Фантом ✍ 22:17, 13. Jan. 2007 (CET)

Wenn es Nachteile gibt, so sollten diese ehrlicherweise auch genannt werden. Die vornehmliche Aufgabe dieser Seite besteht nicht darin, jemanden zum Anmelden zu "animieren", sondern möglichst umfassend über die Anmeldung zu informieren, und deshalb gehören auch etwaige Nachteile hier herein. Es kann durchaus als Nachteil betrachtet werden, daß beobachtet werden kann, welche Änderungen unter einem bestimmten Benutzernamen durchgeführt worden sind. Beispielsweise könnten daraus eventuell Rückschlüsse auf die Identität eines Benutzers gezogen werden. Allerdings kann man diesen Nachteil umgehen, indem man manche Änderungen ohne Anmeldung unter einer IP-Adresse durchführt oder – insbesondere, falls man eine feste IP-Adresse besitzt – sich beispielsweise für verschiedene Themengebiete verschiedene Benutzernamen zulegt. Man sollte auch deutlicher auf die schon existierenden Benutzernamen verlinken, da diese Information bei der Auswahl eines neuen Benutzernamens sehr hilfreich sein kann. --IP 10:50, 5. Feb. 2007 (CET)

Sollen wir den Nachteil, dass man leichter verfolgt werden kann, aufnehmen? --Flominator 21:06, 12. Feb. 2007 (CET)

Unter Benutzernamen steht schon recht viel zu dem Thema Datenschutz, solange man es vermeidet, eine Verbindung zwischen Nutzernamen und realer Person herstellbar zu machen, kann ich keinen echten Nachteil erkennen. Das es über "Benutzerbeiträge" möglich ist die Edits eines Benutzers nachzuvollziehen liegt aus meiner Sicht darin, dass dieses ein wirkungsvolles Werkzeug der Vandalismusbekämpfung ist, zum Storking von Unbekannten haben die Admins wohl keine Zeit. Kolossos 21:31, 12. Feb. 2007 (CET)

Gibt aber genug Leute, die das befürchten. Man beachte auch die Sperre des Editcount, weil ja jemand merken könnte, wie wenig man im Büro doch arbeitet ... --Flominator 18:51, 23. Feb. 2007 (CET)

In diesem Zusammenhang sollte m.E. darauf hingewiesen werden, dass ein einmal eingerichtetes Benutzerkonto nie wieder gelöscht werden kann. Unter diesem Aspekt wiegen die o.a. diskutierten potentiellen Nachteile deutlich schwerer. Falls es hier keine Proteste geben sollte, werde ich das bei Gelegenheit mal einfügen.-- LupusBXL 11:57, 23. Aug. 2009 (CEST)

Als relativ neuer bzw. selten in Erscheinung tretender Benutzer habe ich hier nach den Nachteilen gesucht, sie aber nicht gefunden. Kann nicht ein maßgebender "Sichter" sie hier einmal auflisten oder sonst den Punkt "Nachteile" ganz herausnehmen? 8.2.2012, Onga. (08:39, 8. Apr. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Nachteile findest Du nicht hier, sondern auf der Vorderseite unter Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Nachteile. Wir hängen übrigens neue Beiträge nicht oben, sondern unten an, siehe WP:Diskussionsseiten. Ich habe Deinen Beitrag deshalb nach unten verschoben. --Grip99 00:31, 9. Apr. 2012 (CEST)

Kraftstoff

Wieso sollen Benutzernamen mit Kraftstoff-Bezug ungeeignet sein?? SteMicha 20:54, 1. Nov. 2011 (CET)

Das bezieht sich auf den Diesel-Troll. XenonX3 - (☎:✉) 21:32, 1. Nov. 2011 (CET)

Email auf Seite korrekt?

Im Absatz Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens ist die Emailadresse info-de@wikimedia.de hinterlegt. Die Adresse bounced, wer kann helfen???? Sollte das vielleicht auch info-de@wikimedia.org heissen? Danke und Gruß --Pitlane02 _disk 12:47, 20. Dez. 2011 (CET)

sollte es, ich dachte auch immer, info-de@wikimedia.de sei ein alias, aber dem ist dann offenbar nicht so. ich passe es an. danke für den hinweis & grüße, —Pill (Kontakt) 12:48, 20. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank, das ging ja schnell... Gruß --Pitlane02 _disk 13:03, 20. Dez. 2011 (CET)

Mir ist was Dummes passiert

Es passt vielleicht nicht hierhin, aber ich hab mich bei einem Wiki angemeldet und hab mein Passwort vergessen. Das Dumme jedoch ist, dass ich meine E-Mail-Adresse noch nicht angegeben hab, so kann mir auch kein neues Passwort zugeschickt werden. Ich hab schon alle Passwörter versucht, die ich für möglich gehalten habe, jedoch war keine richtig. Könnte mir vielleicht jemand weiterhelfen? (nicht signierter Beitrag von 91.52.57.10 (Diskussion) 23:03, 2. Jan. 2012 (CET))

Kurz: Pech gehabt. Ohne Mail kannst du dir kein neues Passwort besorgen und es gibt dazu keine Alternative. Da bleibt dir nur, ein neues Benutzerkonto anzulegen. XenonX3 - (☎:✉) 23:31, 2. Jan. 2012 (CET)

ungeeigneter Benutzername

Schlüpfrige Benutzernamen führen auch häufig zu einer Sperrung. Man sollte vielleicht noch so einen Punkt ergänzen. Toilettenbezug ist ja schon aufgezählt, aber auch ein sexueller Bezug macht die Zusammenarbeit nicht gerade leicht. -- 79.209.101.3 13:20, 14. Feb. 2012 (CET)

E-Mail-Adresse

Sind auch Benutzernamen, die wie eine E-Mail-Adresse aussehen, nicht erlaubt? -- 217.82.37.106 11:28, 17. Feb. 2012 (CET)

Das @-Zeichen ist aus technischen Gründen in Benutzernamen nicht erlaubt, da es sonst Probleme mit SUL gäbe, das in einigen Zusammenhängen Namen der Form Benutzername@Projekt verwendet. --Schnark 11:51, 17. Feb. 2012 (CET)

Ich hatte ein vor SUL registriertes Konto gefunden, deswegen fragte ich. -- 217.82.57.70 18:00, 17. Feb. 2012 (CET)

ungeeigneter Benutzername

Im Abschnitt Ungeeignet steht, dass Benutzernamen ungeeignet sind, die mit bereits vorhandenen Benutzern verwechselt werden können. Dies würde als Stalking gedeutet. Die Frage ist: warum gibt es dann einen Benutzer:W!B:, er könnte schließlich mit WB verwechselt werden.
Nur zur Erklärung: ich hab nichts gegen W!B: persönlich, mir ist halt nur dieser Sachverhalt aufgefallen. Und eigentlich müsste ja gleiches Recht für alle gelten. -- ⌂ herein... 20:05, 14. Mär. 2012 (CET)

Es geht um den Benutzernamen, nicht um die Signatur, und bei Benutzerin:Weissbier besteht keine Verwechslungsgefahr zu Benutzer:W!B:. NNW 20:09, 14. Mär. 2012 (CET)

der einzige zweck, den diese „regel“ erfüllt, ist das liefern eines sperrgrundes, wenn man ohnehin sieht, dass jemand nichts gutes im schilde führt (massenanlage solcher konten z.b.). wer die regelung praktisch durch meldungen auf WP:VM umsetzen will, wird auf hürden inform von halbwegs vernunftbegabten administratoren stoßen. denn natürlich ist es quatsch, benutzer Michael4 zu sperren, weil er so wie Michael klingt, und ebenso ist es quatsch, sich auf die suche nach zweibuchstabigen kreationen zu begeben und dort doppelungen anzuprangern. grüße, —Pill (Kontakt) 20:11, 14. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:JWBE hat als Admin die Formulierung "Gegner der IP gängelung" nicht als Benutzername zugelassen. Benutzer:Widerborst ist damit nicht einverstanden, weil diese Nichtzulassung von den jetzigen Regeln nicht gedeckt sei. Deshalb erfolgt hier der Vorschlag, bei den unerwünschten Benutzernamen folgende zusätzliche Zeile einzufügen:

Formulierungen, die eine Kritik an WP-Regeln oder -Gepflogenheiten enthalten oder zum Ausdruck bringen sollen, wie z. B. "Gegner der Admin-Willkür" oder "Gegner von Vandalismus-Meldungen" oder die sich gegen eine nur unterstellte Gepflogenheit richten, wie z. B. "Gegner der IP gängelung".

Falls für diese Selbstverständlichkeit eine Begründung für erforderlich gehalten wird, wäre meine: "Der Außendarstellung der WP abträglich".

Wenn für diesen Vorschlag ggf. jemand eine bessere Formulierung hat, soll er sie hier zur Diskussion stellen.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:14, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hm, ich sehe das etwas anders. Meinetwegen dürfte ein Benutzer "Gegner der IP gängelung", "Gegner der Admin-Willkür" oder dgl. heissen, das müssen wir doch aushalten. Meine Meinung. JWBE hat das also anders gesehen, aber ich weiss nicht, ob es da einen Konsens gibt... Gestumblindi 16:18, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dr.cueppers Vorschlag ist, mit Verlaub, autoritär, unproduktiv und unbrauchbar. Es wäre der "Außendarstellung der WP abträglich" (im übrigen eine Hohlphrase, läßt sich pauschal zu allem behaupten, was einem persönlich und privat nicht passt, um es autoritär aufzuplustern), wenn Kritik an wikipedia-politischen Gepflogenheiten in Form von Benutzernamen verboten würde. Siehe dazu Gestumblindi: Das soll WP nicht aushalten können? Das muss von vorneherein abgebügelt werden? Müssen wir das auch auf politische Namen generell ausdehnen (Benutzer:Antiachtundsechziger und Benutzer:Liberaler Humanist wären Kandidaten), weil sowas angeblich, so rein aus dem hohlen Bauch behauptet nach, der "Außendarstellung der WP abträglich" ist? Dass im übrigen IPs schon immer gegängelt wurden und das ja auch schon immer kontrovers war und diskutiert wurde, läßt sich einfach anhand von z. B. Benutzer:Church of emacs/Ein Tag als IP, Benutzer:Elian/Blog/Archiv_2005-2007#Liebe_IPs..., Benutzer:23.144186.42/exhibition, Benutzer:IP 89.51.66.67/Sichtipedia, Wikipedia:Themendiskussion/Anonyme und pseudonyme Benutzer studieren. So. Und wird jetzt Benutzer:Gleiche Rechte für IPs! von JWBE gesperrt? --Widerborst 17:54, 21. Okt. 2012 (CEST)

Meist diskreditieren sich Benutzer mit „programmatischen Namen“ à la „Gegner der IP-Gängelung“ o. ä. recht zügig durch ihre Edits. Sie können dann doch problemlos wg. KPA oder was auch immer gesperrt werden. Um die Außenwirkung derartiger Namen mache ich mir wenig Sorgen. Völlig inakzeptabel und imho somit wg. des Namens sperrbar sind angreifende Namen wie „WP-Admins sind scheiße“ o. ä. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:17, 21. Okt. 2012 (CEST)

Wobei bezeichnend ist, wie lange der hier frei rumlaufen konnte. --Widerborst 10:58, 22. Okt. 2012 (CEST)

wann prominent?

Ich glaube ich suche immer noch eine Aussage dazu wer, wann, wie entscheiden kann, ob ein Name prominent genug ist dass sich keiner nicht jeder damit anmelden darf und wann noch nicht.... --Itu (Diskussion) 13:33, 28. Jan. 2013 (CET)

Passwort

Gibts eigentlich irgendwelche Quellen dazu wie das passwort in mediawiki behandelt wird? Also verhackt, gesalzen, gepfeffert, dreimal umgerührt und dieses ganze Giftküchenregal? Oder doch wirklich nichts davon? --Itu (Diskussion) 14:37, 28. Jan. 2013 (CET)

Bei Vollmond in saurer Milch 666x um sich selbst gedreht und dann gevierteilt: mw:Manual:User table#user password und mw:Manual:$wgPasswordSalt. — Raymond ^Disk. 17:37, 28. Jan. 2013 (CET)

Benutzername geeignet

Jeder benutzt in Internet Pseudonyme. Ich sage nichts neues wenn ich meine Erfahrung mitteile, dass "frei erfundene Namen" gerne schon existieren. Also, mit frei erfundenen Namen können Leute mit etwas in Zusammenhang bringen, mit dem sie nichts zu tun haben. Vielleicht kann man empfehlen, bei frei erfundenen Namen solche zu erfinden, bei denen der Nachame exotisch ist, und im Internet recherchieren, ob es trotzdem nicht dennoch jemanden gibt, der so heißt. Erik (nicht signierter Beitrag von 37.16.66.130 (Diskussion) 09:50, 4. Mär. 2013 (CET))

lebende prominente Person

In dem Artikel steht man dürfe sich nicht wie eine lebende prominente Person bezeichnen. Mein Versuch meinen Namen in Yvescousteau zu ändern wurde mir verwehrt. Das Wort lebende sollte also gestrichen werden. --Bernd.Neubauer (Diskussion) 13:26, 29. Mär. 2013 (CET)

Man kann natürlich sagen kann, dass Dir noch viele andere mögliche Namen zur Verfügung stehen und man besser gleich am Anfang einschreitet, bevor es zu Problemen kommt. Aber ich denke, YourEyesOnly war in Deinem Fall übertrieben vorsichtig. Zunächst mal gibt es den Artikel Yves Cousteau gar nicht, noch nicht einmal als Weiterleitung. Eine Streichung von "lebende" würde also in diesem Fall rein gar nichts ändern. Zweitens ist schon durch die Zusammenschreibung Benutzer:yvescousteau eine gewisse Distanz zu einem eventuell Yves Cousteau heißenden Promi hergestellt. Drittens ist der Vorname Yves für Cousteau nach meinem Eindruck sehr ungebräuchlich. (Irre ich mich da? Da Du den Namen gewählt hast, muss er Dir ja irgendwie bekannt scheinen.) Mir waren z.B. nur die Vornamensvarianten Jacques-Yves und Jacques ein Begriff, und Google findet auch fast nichts. Aus diesen Gründen würde ich jetzt da keinen Präzedenzfall konstruieren wollen. Letztlich geht es darum, ob Verwechslungsgefahr mit dem Promi selbst oder mit einer seinen Namen fortführenden Organisation besteht. Ich hielte sie in diesem Fall für sehr gering, zumal in der deutschsprachigen WP. --Grip99 02:46, 30. Mär. 2013 (CET)

Wieso geht

mein Benutzerkonto nicht mehr?--87.180.38.206 19:10, 3. Mai 2013 (CEST)