Lómelinde
| … liebt Tengwarschriftzeichen |
| … gehört zu den Musketieren, die neue Autoren gern freundlich unterstützen. |
| … liest gerne fantastische Literatur. |
| … ist hier angemeldet seit 13 Jahren und 257 Tagen. |
| Bestätigter Benutzeraccount. → überprüfen → bestätigen |
| … ist Sichterin mit 4551 nachgesichteten Versionen. → Link zur Sichtungstabelle |
| … erhielt den Wikiläums-Verdienstorden in Silber |
… hat mehr als 270.000 Beiträge in diesem Projekt getätigt
|
| … hat eine Übersicht über Hilfe- und Wikipediaseiten |
Litselillor nár cuivana nauva, Huinellor cal tuiyuva san; I rácina maic’ envinyanta, Úrína ennauva aran.
Aus Asche ein Feuer wird erwachen, Dunkelheit wird Licht hervorbringen; Das zerbrochene Schwert wird erneuert, Ungekrönter wieder wird sein ein König.
“Think not forever of yourselves, […], nor of your own generation.
Think of continuing generations of our families, think of our grandchildren and of those yet unborn,
whose faces are coming from beneath the ground.”
– Deganawidah – one of the great Whisdomkeepers
Gute Ratschläge, die ich beherzigen sollte.
„Lass es doch einfach. So schwer ist das nicht, du bist doch ein erwachsener Mensch.“ – Nirakka.
„Wenn du in Eile bist, mache einen Umweg.“ – Coyote III
Hallo Lomelinde (schöner Name!) kuck doch noch mal drüber
Hallo, es geht um meinen Entwurf Benutzer:Juschki/Entwurf da hast Du netterweise etwas korrigiert, möglicherweise sind wir uns dabei ins Gehege gekommen weil ich gleichzeitig auch was geändert habe, so dass Deine Korrekturen vielleicht "verlorengegangen" sind. Kannst Du nochmals drüberschauen und vielleicht Deine Korrekturen wiederholen, falls sie fehlen - ich halte mich da jetzt erst mal raus, Danke!--Juschki (Diskussion) 13:50, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Oh, sorry, ich wusste nicht, dass du gerade da warst. Das ist nicht so mal kurz eben schnell zu machen, aber ja, ich schaue mal, wie ich es mit möglichst wenig Aufwand reparieren kann. Immerhin steht da ja bitte nicht bzw. nur Kleinigkeiten ändern. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:55, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Ja, habe nochmal geschaut, Deine Korrekturen fehlen. Aber es geht leider nicht, "Deinen" Zustand wieder herzustellen, denn dann wären meine Änderungen futsch - du musst es es leider wiederholen ! Sorry auch von meiner Seite.--Juschki (Diskussion) 14:33, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Ist kein so großes Problem, darin habe ich inzwischen schon ein wenig Übung. :-) Das kommt manchmal vor und ich hätte dich ja vorher fragen können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:36, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Ja, habe nochmal geschaut, Deine Korrekturen fehlen. Aber es geht leider nicht, "Deinen" Zustand wieder herzustellen, denn dann wären meine Änderungen futsch - du musst es es leider wiederholen ! Sorry auch von meiner Seite.--Juschki (Diskussion) 14:33, 2. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Lomelinde; ich habe Deine "ref>Name"-Referenzen doch wieder auf "ausformulierte" Referenzen umgestellt. Nicht, weil ich mit Deinen Korrekturen nicht leben könnte, sondern weil ich die von mir manchmal verwendeten "Gruppen"-Referenzen (z.B. Seite 1 bis 43) überarbeitet habe und da passten dann die "ref>Name"-Angaben nicht mehr. Ich muss die Referenzen sowieso noch mal überarbeiten. Das Problem ist, dass in mancher Literatur Sachverhalte über mehrere Seiten oder Kapitel hinweg behandelt werden, man als Artikelschreiber das aber versucht in einen einzigen Abschnitt reinzubringen; da zitiert man schnell mal die falsche Stelle im falschen Abschnitt. Schönes Wochenende wünscht > --Juschki (Diskussion) 20:19, 5. Apr. 2013 (CEST)
Sylvia Richard-Färber
Vielen Dank für die Hilfe!!!!! Christianoelemann
- Hallo Christianoelemann, noch habe ich ja nicht wirklich viel gemacht. Wenn du also möchtest können wir da noch ein wenig was am Artikel verbessern, damit der QS-Baustein wieder raus kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:43, 3. Apr. 2013 (CEST)
Prüfung auf Allgemeinverständlichkeit
Hallo Lómelinde, du hast angeboten dir mal einen Artikel anzuschauen: Kropftauben und Spanische Kropftauben sind so die neuesten Werke in meinem Taubenschlag. Ich habe mir beim Verfassen zwar Mühe gegeben, kann aber nicht beurteilen, ob diese Artikel (inkl. Rassenaufzählung) auch für Laien gut verständlich sind. Ich bin halt mit diesen Tieren aufgewachsen und habe kein Gefühl dafür, was jemand ohne Federvieh-Erfahrung noch versteht und wofür er eine Erklärung braucht. Würd' mich freuen, wenn du bei Gelegenheit mal drüber schaust. Das muss auch nicht jetzt und gleich sein. --PigeonIP (Diskussion) 11:45, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Ich schau mal. Wie gesagt, wenn es keine megalangen Artikel sind, kannst du gern hier anfragen. Zunächst aber den Cubalaya, hört sich nett an der Name. Ich schreibe dir dazu die Änderungswünsche einfach auf deine Disk oder wenn du möchtest auch auf die des Artikels, aber die BD ist meist einfacher, weil man eher sieht, dass jemand etwas von einem möchte. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:50, 4. Apr. 2013 (CEST)
- BD ist völlig in Ordnung, danke. --PigeonIP (Diskussion) 12:15, 4. Apr. 2013 (CEST)
juhu :)
hiho lómelinde!
wer issn der spezialist für bildrechte? ich finde den eintrag von dir dazu nicht mehr. herzliche grüsse oliver --Poldy 1973 (Diskussion) 09:30, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Frag mal bei Leyo an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:32, 5. Apr. 2013 (CEST)
- @Lómelinde: Empfiehl doch in Zukunft eher WP:URF. In diesem Fall ging es übrigens um deutsches Urheberrecht. Da ist wohl ein der nicht-deutschen Minderheit angehörender Benutzer nicht die allerbeste Wahl… ;-) --Leyo 20:57, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Einmisch: Leyo, das darfst Du Lómelinde bitte nicht übel nehmen, die übt ja noch für die Tätigkeit als Mentorin. * duck und weg * Liebe Grüße in die Runde Anka ☺☻Wau! 21:18, 5. Apr. 2013 (CEST)
- @Leyo, eigentlich empfehle ich sehr gern jemanden, der mir gegenüber immer hilfsbereit war, aber wenn das dein Wunsch ist, werde ich es natürlich gern tun. :-)
- @Anka, es ist wirklich nett, dass du so fest daran glaubst, dass ich eine gute Mentorin wäre, aber ich glaube ich sollte es nicht tun, weil ich mich zu sehr (emotional) einbringen würde. Und gestern war ich wirklich wieder einmal derart frustriert, dass ich beinahe wieder Dinge geschrieben hätte … *seufz* Manchmal habe ich wirklich das Gefühl, ich gehöre nicht hier her. Sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:49, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Ich bin fest davon überzeugt, Du würdest nicht hierher gehören, wenn Du nicht manchmal das Gefühl hättest, nicht hierher zu gehören. Kann ich Dir bei dem, was Dich frustriert hat, noch irgendwie weiterhelfen oder ist das abgegessen? Anka ☺☻Wau! 10:34, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Ich weiß nicht, in dem Fall ist mir glaube ich nicht wirklich zu helfen. Ich denke halt immer, wenn mir persönlich ein Thema hier sehr wichtig erscheint, dass ich dieses auf der WP:AAF ansprechen sollte, aber ich werde dort immer sofort hinausgeworfen, ohne die Antworten zu erhalten, die ich eigentlich dringend brauchen würde. :-) Diese Seite steht mir einfach nicht offen. Es ist frustrierend, wenn man so behandelt wird, aber ich wusste ja sowieso, dass es sinnlos sein würde, dort zu fragen, von daher, danke für das Angebot. Ich wollte eigentlich, seit ich hier angefangen habe, etwas an dieser Unübersichtlichkeit der Hilfe- und WP-Seiten ändern, aber nun gebe ich es endgültig auf. Ich habe nicht die Kraft immer gegen den Strom zu schwimmen. (Das ist ein wenig übertrieben aber ich bin einfach nur traurig) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:44, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Hast Du Zeit und Lust ein wenig zu chatten? Manches klärt sich im „Gespräch“ leichter. Anka ☺☻Wau! 10:49, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Was meinst du denn jetzt, im Chat? Da gehe ich nicht hin, aber hier kannst du gern etwas schreiben, ich habe Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:51, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Hast Du Zeit und Lust ein wenig zu chatten? Manches klärt sich im „Gespräch“ leichter. Anka ☺☻Wau! 10:49, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Ich weiß nicht, in dem Fall ist mir glaube ich nicht wirklich zu helfen. Ich denke halt immer, wenn mir persönlich ein Thema hier sehr wichtig erscheint, dass ich dieses auf der WP:AAF ansprechen sollte, aber ich werde dort immer sofort hinausgeworfen, ohne die Antworten zu erhalten, die ich eigentlich dringend brauchen würde. :-) Diese Seite steht mir einfach nicht offen. Es ist frustrierend, wenn man so behandelt wird, aber ich wusste ja sowieso, dass es sinnlos sein würde, dort zu fragen, von daher, danke für das Angebot. Ich wollte eigentlich, seit ich hier angefangen habe, etwas an dieser Unübersichtlichkeit der Hilfe- und WP-Seiten ändern, aber nun gebe ich es endgültig auf. Ich habe nicht die Kraft immer gegen den Strom zu schwimmen. (Das ist ein wenig übertrieben aber ich bin einfach nur traurig) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:44, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Ich bin fest davon überzeugt, Du würdest nicht hierher gehören, wenn Du nicht manchmal das Gefühl hättest, nicht hierher zu gehören. Kann ich Dir bei dem, was Dich frustriert hat, noch irgendwie weiterhelfen oder ist das abgegessen? Anka ☺☻Wau! 10:34, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Einmisch: Leyo, das darfst Du Lómelinde bitte nicht übel nehmen, die übt ja noch für die Tätigkeit als Mentorin. * duck und weg * Liebe Grüße in die Runde Anka ☺☻Wau! 21:18, 5. Apr. 2013 (CEST)
- @Lómelinde: Empfiehl doch in Zukunft eher WP:URF. In diesem Fall ging es übrigens um deutsches Urheberrecht. Da ist wohl ein der nicht-deutschen Minderheit angehörender Benutzer nicht die allerbeste Wahl… ;-) --Leyo 20:57, 5. Apr. 2013 (CEST)
- Für mich haben Benutzerdiskussionsseiten den Zweck, dessen/deren Beiträge zu diskutieren, Fragen dazu zu stellen oder ihn/sie auf Dinge hinzuweisen. Für allgemeine Fragen – also unabhängig von Benutzern – halte ich Seiten wie FzW, URF, usw. für besser geeignet. Dort antwortet, wer gerade Zeit hat. URF beispielsweise wird ja von Benutzern beobachtet, die von der Materie etwas verstehen… --Leyo 11:45, 6. Apr. 2013 (CEST)
Frage und Antwort
Was hast Du gegen Chat? Muss ja nicht der Hauptchat sein, außerdem gibt es Privatchat. Aber egal, natürlich kann ich auch hier schreiben. Ich denke schon, dass so, wie die Gepflogenheiten derzeit sind, die Adminanfragen der falsche Ort für Dein Anliegen sind. Adminanfragen sind dafür da, um Admineingriffe zu bitten und die sind (abgesehen von der Löschentscheidung selbst) formal an der Stelle nicht nötig. Aber ich teile sehr Deinen Wunsch, mit anderen zusammenzuarbeiten. Gerade in meiner Anfangszeit als Admina bin ich mehrfach aufgelaufen, weil ich bei anderen Admins Hilfe gesucht habe. Die Angst bei Admins, als Klüngel aufzutreten ist viel zu groß. Strukturen, in denen man Dinge inhaltlich besprechen kann, sind nach meiner Erfahrung vor allem die Redaktionen. Aber auch im MP gibt es dazu immer wieder Gelegenheit. Admins tun gern so, als könnten sie sich aus Inhalten raushalten. Wie sehr ihre Entscheidungen immer inhaltliche Entscheidungen sind reflektieren einige entweder nicht oder tun so, als wäre es nicht an dem. Es gibt keine Entscheidung hier, die nicht inhaltlicher Natur wäre. Wer sich das einredet, macht sich und anderen etwas vor. Konkret: Im MP gab und gibt es immer wieder Initiativen, das Hilfesystem anzugehen. Das Problem ist, dass nach meinem Eindruck immer weniger Leute Lust haben, sich bei Nebensächlichkeiten in ewig lange Diskussionen zu begeben und lieber an anderen Stellen arbeiten, wo schneller mehr Ergebnisse zu sehen sind. Anka ☺☻Wau! 11:19, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Ich besuche eigentlich grundsätzlich keinen Chat, habe kein Facebook und kein Skype.
- Ich sehe das ein wenig anders, denn das Thema ist genauso wichtig wie Sperren und Löschungen (was Adminaufgaben sind) und ich finde daher, dass jene, die sich bereit erklärt haben diesem Projekt in besonderer Weise zu dienen (A) eben diejenigen sind, die sich auch darum Gedanken machen sollten, wie man Neuautoren hier besser einbinden, motivieren und dauerhaft halten kann. Es ging mir eigentlich nur darum sie auf diese Problematik mal wieder aufmerksam zu machen, habe ich irgendwie schon mal probiert, war ebenso erfolglos. Natürlich ist es nicht ihre Aufgabe, alles ist freiwillig, aber wenn schon jene kein Interesse daran bekunden, wer soll es denn dann tun? Die Mitarbeiter(innen) des MP, sollten ebenfalls ein Interesse daran haben, aber auch dort tut sich leider nicht wirklich etwas in dieser Richtung. Es ist unbequem und es wäre sehr zeitaufwändig, das ist ja auch der Grund, warum die Redaktion Meta keinen Erfolg haben konnte, man muss sich kümmern. Und solange es auch ohne eine Veränderung einigermaßen läuft, warum sollte man dann etwas tun? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:34, 6. Apr. 2013 (CEST)
- In ihrem Selbstverständnis (zu der Schere habe ich ja oben schon geschrieben) sind Admins aber Putzkolonne und nicht diejenigen, die inhaltliche Arbeit machen. In dem Moment, in dem sie inhaltlich arbeiten, sind sie gerade nicht Admin sondern außerhalb ihrer Adminfunktion tätig. Wenn es Dich interessiert, lies mir mal hinterher, was ich gestern Abend (ab halb 7) so getrieben habe. Das dürfte Dir sehr bekannt vorkommen. Anka ☺☻Wau! 11:41, 6. Apr. 2013 (CEST)
- Später lese ich das gern mal, muss gleich Mittagessen machen. Genau aus dem Grund kann ich wohl auch nicht Admina werden, ich bin kein Anhänger dieser manchmal viel zu schnellen Abschiebung, ich frage mich oft, ob wirklich noch das Prinzip „Geh von guten Absichten aus“ bemüht wird oder jemand, der einem gerade mal dumm aufgefallen ist, schlichtweg ausgeschlossen wird ohne ihm zunächst Hilfe anzubieten. Ja ich weiß, das wäre doch ein wenig zu viel verlangt bei der Menge an Störenfrieden. :-) Erst schießen und hinterher fragen ist wohl oftmals der einfachere Weg. Sie (die Admins) sind aber auch immer Mitarbeiter dieses Projektes, oftmals wird gefragt: „Warum laufen uns die Neu- aber auch Altautoren scharenweise davon?“ Die Fragestellung sollte aber eigentlich lauten „Was können wir dagegen tun. Wie können wir da etwas verbessern?“ Nur durch Hände in den Schoß legen und abwarten? Vielleicht findet sich ja ein dummer der es erledig. Tja, ich fürchte leider nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:51, 6. Apr. 2013 (CEST)
- In ihrem Selbstverständnis (zu der Schere habe ich ja oben schon geschrieben) sind Admins aber Putzkolonne und nicht diejenigen, die inhaltliche Arbeit machen. In dem Moment, in dem sie inhaltlich arbeiten, sind sie gerade nicht Admin sondern außerhalb ihrer Adminfunktion tätig. Wenn es Dich interessiert, lies mir mal hinterher, was ich gestern Abend (ab halb 7) so getrieben habe. Das dürfte Dir sehr bekannt vorkommen. Anka ☺☻Wau! 11:41, 6. Apr. 2013 (CEST)
Guckst du mal
hier, ob dir das jetzt besser gefällt als das Rote. --(☣) Carpe Noc†em! 14:29, 6. Apr. 2013 (CEST)
