Thomas Tröndle
Willkommen!
| Hallo Thomas Tröndle, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
|
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Hallo
Deine Weblinkaktionen sind für mich neu. Worauf gründet sich Deine Idee, diese Überprüfung mit dem zusätzlichem Einsetzen des letzten Abrufdatums vorzunehmen?
Findet man dazu etwas auf WP:Weblinks, den Grundregeln für das Setzen von Weblinks? Grüsse --Pm (Diskussion) 17:59, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Zuerst mal vielen Dank für Deinen Hinweis. In den WP:Weblinks selbst ist nichts aufgeführt. Aber mir ist schon aufgefallen, daß in verschiedenen Artikeln innerhalb der Wikipedia diese Methode bereits praktiziert wurde. Ob dies sinnvoll ist oder nicht sei dahingestellt. Also von meiner Seite aus kann man gerne darauf verzichten. Deshalb mache ich alle diese von mir durchgeführten Änderungen wieder rückgängig. Ab sofort und in Zukunft wird dies von mir nicht mehr praktiziert. Das spart zudem entsprechende Zeit, die sicherlich sinnvoller für Wikipedia eingesetzt werden kann.
- Viele Grüße--Thomas Tröndle (Diskussion) 18:22, 2. Apr. 2013 (CEST)
Vorschaufunktion
Hallo Thomas Tröndle,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist stets empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). So kannst Du Deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor sie in der Versionen/Autoren-Liste (Versionsgeschichte) des Artikels und den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.
Mehrere kleine Änderungen sollten gemeinsam bearbeitet und gespeichert werden. Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir künftig die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein. Die Versionsgeschichte der Artikel bleibt dann übersichtlicher und die Server werden ein wenig entlastet.
Viele Grüße
----Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 18:41, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Detlef. Vielen Dank für Deine Hinweise. Ich werde mir diese zu Herzen nehmen. Es ist halt für mich noch vieles neu in der Wikipedia, obwohl ich Kenntnisse von CMS-Systemen habe. Aber die unterscheiden sich von Fall zu Fall. Viele Grüße --Thomas Tröndle (Diskussion) 18:48, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Thomas, Danke für Deine Antwort auf meinen kleinen (freundschaftlich gemeinten) Hinweis. Und bei dieser Gelegenheit noch ein Tipp: Um den Lesefluss nicht durch immer neue Überschriften („Meine Antwort…“) unleserlich zu machen, solltest Du künftig vor Deinen Text immer einen Doppelpunkt setzen. damit wird Dein Eintrag eingerückt. Sollte schon im darüber liegenden Text ein Doppelpunkt gesetzt worden sein, dann nimm immer einen mehr als davor steht. In diesem Text habe ich es einmal anschaulich praktiziert. Liebe Grüße --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 18:56, 2. Apr. 2013 (CEST)
Abgerufen am
Hallo, ich bitte dich, deine Löschungen zu Abgerufen am.. rückgängig zu machen. Siehe dazu Hilfe:Einzelnachweise. --Karl-Heinz (Diskussion) 19:09, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo Karl-Heinz. Erst mal vielen Dank für Deinen Beitrag. Ich habe die Angelegenheit nochmals überprüft. Also in den WP:Weblinks ist nichts dergleichen aufgeführt. Das Datum des Abrufes einer Internetquelle gilt nur für Einzelnachweise, die Inhalte in Artikeln belegen (siehe: Hilfe:Einzelnachweise, Abschnitt "Inhaltliche Anforderungen, Internetbelege"). Es war absolut nicht meine Absicht, hier neue Änderungen einzuführen, die nicht von Seiten der Wikipedia als grundlegende Richtlinie vorhanden sind. In Zukunft halte ich mich generell nur an die vorhandenen Bestimmungen. Deshalb kann ich meine von Dir gewünschten Änderungen nicht mehr rückgängig machen. Gleichzeitig möchte ich mich für meine Unwissenheit entschuldigen. Selbstverständlich bin ich für weitere Kritik jederzeit offen und nehme diese gerne an.--Thomas Tröndle (Diskussion) 09:55, 3. Apr. 2013 (CEST)
Offizielle Website, Sprache
Hallo, bitte lass doch diese Änderungen bleiben. Es ist bei einer Website relevant, ob es die offizielle Website einer Institution ist. Es gibt auch gute Websites über Museen, Sammlungen, Personen etc., die nicht von der Institution oder Person verantwortet werden. Und die Markierung mit der Sprache "englisch" ist bei einer Institution in England oder den USA ziemlich albern. --Minderbinder 13:43, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo. Erst mal vielen Dank für die konstruktive Kritik. Bei meinen Änderungen habe ich mich nur nach anderen Websites, die bereits in Wikipedia vorhanden sind, orientiert. Aber in Zukunft unterlasse ich solche Aktionen. Das Problem in der Wikipedia ist einfach, dass jeder eine andere Meinung vertritt. Was ich auf jeden Fall machen werde, ist bei den Weblinks den Zusatz "Offizielle Website" anzugeben, falls dies erforderlich ist. Sonst richte ich meine Arbeit stets nach den Richtlinien von Wikipedia:Weblinks. Sollte sich trotzdem wieder Kritik ergeben, so kannst Du Dich jederzeit wieder bei mir melden.--Thomas Tröndle (Diskussion) 14:04, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Nachtrag: Habe nun endgültig meine Mitarbeit bei Wikipedia mit sofortiger Wirkung eingestellt!--Thomas Tröndle (Diskussion) 15:03, 4. Apr. 2013 (CEST)
Habe kein Interesse mehr bei Wikipedia zu arbeiten. Entsprechende Initiative meinerseits wurde nicht honoriert. Habe sinnvolle Freizeit für Wikipedia geopfert. Schlussendlich wurden von einem Sichter alle meine Änderungen wieder rückgängig gemacht. Dazu habe ich wirklich keine Lust mehr, hier noch weiter zu machen.
- Hallo, lass dich nicht entmutigen. Ich hatte - genauso wie zahlreiche andere "Sichter" - Deine Beiträge für gut befunden und gesichtet. Dass sich nun Benutzer:Minderbinder als "Obersichter" aufgespielt und alle bereits gesichteten Beiträge rückgängig gemacht hat, kann ich nicht für gut heißen. Ich werde auch einen entsprechenden Beitrag auf dessen Diskussionsseite setzen und nachfragen, was das soll. Das war nicht in Ordnung! In der Tat demotiviert man auf diese Weise engagierte Wikipedianer. --Lukasbild (Diskussion) 17:56, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo, ich habe Minderbinder auf seiner Diskussionsseite auf sein Fehlverhalten hingewiesen und ihn gebeten, seine Änderungen wieder rückgängig zu machen. Ich hoffe, dass er sich einsichtig zeigt. Viele Grüße. --Lukasbild (Diskussion) 18:35, 4. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Minderbinder, Du möchtest die Sache hier weiter diskutieren? Na gut, dann nochmal hier: Du hast fast die gesamten Beiträge des neuen Mitarbeiters rückgängig gemacht. Ist Dir nicht aufgefallen, dass diese Beiträge bereits von zahlreichen anderen Sichtern gesichtet und für gut befunden wurden? Wieso erhebst Du Dich über Deine Kollegen? Meines Erachtens standen die Beiträge im Einklang mit den Wikipedia-Richtlinien. Es ist vollkommen in Ordnung und klar verständlich, wenn man nur den Namen des Museums angibt. So findet man es bei einer Vielzahl von Wikipedia-Artikeln. Über den Zusatz "(englisch)" bei einem britischen oder amerikanischen Museum kann man sich streiten, aber auch diesen findet man bei einer Vielzahl von vergleichbaren Wikipedia-Artikeln. Es hätte genügt, den neuen Mitarbeiter zu bitten, den Zusatz bei künftigen Titel-Änderungen zu vermeiden. Durch Deine Vorgehensweise schreckt man neue Kräfte, die Wikipedia dringend braucht, für immer ab. Ich bitte Dich, Deine Änderungen wieder rückgängig zu machen. Gruß. --Lukasbild (Diskussion) 09:18, 5. Apr. 2013 (CEST)