Neue Diskussionsbeiträge bitte immer unten anfügen. Um die Diskussion nicht auseinanderzureißen, werde ich alle auf dieser Seite begonnenen Diskussionen hier weiterführen. Ältere Diskussionen: 1., 2., 3., 4., 5..
Hallo Frank, da der Artikel damals 1:1 von der englischen WP übersetzt wurde, dürfte sich das Quellenproblem doch erledigt haben, oder? Wenn du mir einen Scan der Buchseite zukommen lassen würdest, könnte ich eventuell auch den anderen Mangel beheben :). Vielen Dank im Voraus, --Flominator 19:13, 12. Dez 2005 (CET)
- Hallo Flominator, zunächst einmal herzlichen Dank für deine Aufmerksamkeit auf den Artikel und Anerkennung für eure Arbeit bei der Qualitätssicherung. Was den Quellenbaustein angeht, so bitte ich dich, ihn in dem Artikel stehenzulassen. Leider sind die Informationen in der englischen Wikipedia (dort: Mayflower Compact) nicht belegt. Aus unbelegten Informationen werden leider auch durch eine eins-zu-eins-Übersetzung keine belegten Informationen. Der Baustein „Quellen fehlen“ kann also erst entfernt werden, wenn die im Artikel enthaltenen Informationen unter Verwendung einschlägiger Literatur nachgeprüft und damit abgesichert werden. Die dabei benutzte Literatur gehört dann ans Ende des Artikels. Sobald das passiert ist, kann der Baustein gerne wieder entnommen werden. Beste Grüße --Frank Schulenburg 22:45, 12. Dez 2005 (CET)
- Danke für die Blumen. Akzeptierst auch auch Weblinks als Quellen? --Flominator 22:15, 14. Dez 2005 (CET)
Mathematikerkategorien
Hi Frank, ich finde die von Dir erstellten Mathematikerkategorien sehr unglücklich. Zum einen sind sie mit dem Portal:Mathematik nicht abgesprochen, zum anderen sollten solche Kategorien auch inhaltlich etwas mit Mathematik zu tun haben. Schliesslich gibt es keinen Grund, gleich so viele Kategorien zu erstellen. --DaTroll 18:54, 14. Dez 2005 (CET)
- Hi Frank, es gibt bis jetzt außer der Kategorie:Mathematiker der Antike nichts was irgendwie abgesprochen wäre, da Mathematiker aber vor allem Mathematiker sind, sollte eben eine solche Kategorisierung mit dem Portal abgesprochen werden. Außer dass ich schon ewig auf dem Zettel habe, dort was vernünftiges zu machen und andere angemerkt haben, dass man das an die Mathematikgeschichte anpassen sollte, gab es allerdings dort bisher keine Diskussion. Kategorisierungen nach Jahrhunderten sind zwar etabliert, aber IMHO nicht wirklich sinnvoll. Kategorie:Politiker (17. Jahrhundert) ist ein gutes Beispiel. Das sind einfach zwei Merkmale einer Person, die irgendwie zusammengewürfelt wurden.
- Speziell in der Mathematik ist es so, dass es überhaupt keinen Grund gibt, zwischen dem 16. und 17. Jahrhundert eine Zäsur zu machen. Es gibt ja noch nichtmal so viel Biographien, dass eine Sammelkategorie unübersichtlich wäre. Zäsuren sind beispielsweise die Arbeiten des Herrn François Viète, vor dem es eigentlich gar keinen Unterschied zur Mathematik des Mittelalters gibt. Oder später halt die Infinitesimalrechnung. Dass wären für mich sinnvolle Kategorisierungen, die eben über das reine drittmalige (Personendaten und Gestorben/Geboren-Kategorien als vorherige) Sammeln von Daten hinaus.
- Dazu kommt dann noch das Problem, dass plötzlich chinesische Mathematiker, die keinen Austausch mit europäischen hatten, auch in diese Kategorien gesteckt werden, obwohl die frühe Neuzeit bei denen gar keine Bedeutung hat.
- Was andere Fächer angeht ist es mir ehrlich gesagt egal, in der Mathematik sehe ich so eine Kategorisierung nur ungern. --DaTroll 22:51, 14. Dez 2005 (CET)
- Du musst dich nicht entschuldigen :-) Ich würde folgendes vorschlagen: Lösch sie erstmal nicht, sondern stell doch bitte einen Hinweis in die Kategorien, dass in diese erstmal nicht weiter einsortiert werden soll und gib das auch im Portal Frühe Neuzeit bekannt. Immerhin liefert es schon mehr Übersicht als die bestehenden und erlaubt schnelleres Wiederfinden um im nächsten Schritt eine besser Kategorisierung aufzubauen (die Kategorie:Mathematiker ist mir ja auch zu voll). Da ich hier kein Fachmann bin, will ich mich da vorher mal bei echten Mathematikhistorikern kundig machen, wie die das denn tun würden. --DaTroll 23:04, 14. Dez 2005 (CET)
- Zwei Sachen: 1. Wie ihr beide sicherlich wisst seit ihr unter Beobachtung soll heissen eure Diskussionsseiten. Damit der der depperte Beobachter auch weiß, was so geredet wird, ohne lange zu klicken, würde ich vorschlagen solche Diskussionen auf einer Seite abzuhandeln. Is aber nur meine ganz private Meinung ;-) Zweitens zu den Mathematiker: Da weiß ich ehrlich gesagt auch nicht so recht. Ich gebe DaTroll recht, dass in diesem Falle die Einordnung nach Jahrhunderten wohl tatsächlich eher unglücklich ist, da mE jahrundertelang bis zum 18. nicht wirklich bahnbrechendes passierte. Vom wissenschafthistorischen Aspekt gesehen sind mir aber auch kaum prägnante Epochen-Begriffe der Mathematik bekannt. Einer wäre vll. "Klassische Mathematik" (ich glaub so hiess der) was einem manchmal über den Weg läuft. Wenn mich nicht alles täuscht wird darunter alles vor der Infinitesimalrechnung zusammengfeasst. Wie gesagt ich bin mir da nicht wirklich sicher. Ihr merkt also schon mein langer Sermon war nicht wirklich hilfreich für die Lösung des Problems. Gruß --Finanzer 01:43, 15. Dez 2005 (CET)