en:Talk:BASIC programming language Frage: Gibt es eine GNU-Fassung eines BASIC-Compilers, der direkt in Maschinensprache uebersetzt?
Ich habe folgendes gefunden:
-- Paul Ebermann 01:10, 10. Sep 2002 (UTC)
Was ist "visuelle Programmierung"? Flups 11:09, 5. Nov 2002 (CET)
Das ist ein Begriff der nur dann zustande kommt, wenn Leute die keine Ahnung von der Materie haben Artikel publizieren.
Da bin ich mir gar nicht so sicher. Für mich wäre, bzw. ist eine Visuelle Programmierung, wenn ich das Programm nicht in einer Programmiersprache, sondern im Baukastenprinzip baue. Es gab da z.B. schon mal ein Programm unter Dos, in dem man ein Nassi-Shneiderman Diagram erstellte, und das Programm aus dem Diagramm einen Pascal oder Fortran-Quellcode generierte.
So etwas, oder ein System das mit PAP (Programierter Ablauf-Plan) oder so arbeitet, käme der visuellen Programmierung schon recht nahe. arbol01 01:14, 10. März 2004
- Ich weiß auch nicht, inwieweit der Begriff ein Fachbegriff ist oder eher der Phantasie zuzuordnen ist. Allerdings ist sowas wie UML (Unified Modelling Language) schon recht verbreitet, und da kann man auch grafisch eingeben bzw. darstellen. Außerdem fällt mir noch das im Messtechnik-Bereich verbreitete (kommerzielle) HP-VEE (Hewlett Packard) ein. Da kann ich zwar auch Messgeräte auf den Bildschirm platzieren und verbinden, aber auch LOOPs/Bedingungen/Unterprogramme usw. Das würde ich unter visueller Programmierung verstehen. --Hubi 09:17, 2. Mai 2004 (CEST)
- ich bin mir auch nicht sicher ob der begriff so existiert, aber ausser den genannten programmen fuer den messtechnikbereich gibt es zumindest fuer windows mittlerweile ein (freeware-?)programm mit dem man sich grafisch nach baukastenprinzip seine programme zusammenbastelt. leider hab ich vergessen wie es hiess, aber es wurde zumindest in der c't vorgestellt. selbst multithreading soll damit moeglich sein. -- wizzar 06:56, 4. Jun 2005 (CEST)
Ich fänd' es besser, wenn die Basic-Dialekte chronologisch geordnet wären; vergeßt auch nicht, die unterstützten Plattformen hin zu schreiben, Erscheinungsjahr wäre auch nett und nützlich...
Mr. B.B.C. 18:16, 30. Apr 2004 (CEST)
Ich bin nicht der Meinung, das das fehlen eines BASIC-Compilers/Interpreters unter Windoof, als Ursache führte, das BASIC in vergessenheit geraten ist. Erstens hatte BASIC immer seine Nische, zweitens gabe es unter ATARI-ST und AMIGA schon genügend Pascal, Modula-2 und andere Compiler, und last but not least kam sehr schnell, mit Einführung von Windoof eine GFA-Version für MS-Windows heraus, die leider, leider sehr teuer war, im gegensatz zu der Atari-Version. --Arbol01 18:28, 6. Okt 2004 (CEST)
- Ich bin auch nicht der Ansicht, dass BASIC irgendwann vergessen wurde. Interessant ist vielleicht die Tatsache, dass die ersten Original IBM-PCs (also die von IBM mit 8088 Prozessor) mit einem ROM-BASIC ausgestattet waren, das bei den Kompatiblen aus Fernost und bei Compaq-PCs aus lizenzrechtlichen Gründen dann fehlte. --Hubi 11:06, 7. Okt 2004 (CEST)
- Das ROM-Basic war auch noch viel spaeter in PS/2-Systemen (nein, nicht Playstation 2) von IBM vorhanden. Es liess sich aktivieren, indem man alle Bootmedien deaktivierte oder den Software-Interrupt 0x18 (IIRC) ansprang. Es gab auch die Moeglichkeit auf ein Tape per ROM-BASIC zuzugreifen, allerdings war dieses Entweder nie oder nur optional fuer die allerersten PCs tatsaechlich verfuegbar. --82.141.57.118 16:04, 12. Okt 2005 (CEST)
Das 2. Beispiel (Strukturierter BASIC-Code) ist nicht BASIC so viel ich weiß. Es fehlen die Zeilennummern und es kommen Befehle vor, die es bei BASIC nicht gibt (DO, LOOP). So wie in dem Beispiel konnte man erst in den Weiterentwicklungen wie Q-Basic programmieren. Diese Sprachen haben aber eigene Artikel und müssen hier nicht behandelt werden. Deshalb werfe ich das Beispiel raus, wenn keine vernünftigen Argumente demnächst dagegen kommen. --Stefan2 09:24, 9. Dez 2005 (CET)
- Jetzt habe ich das Beispiel 2 und 3 rausgeworfen. Das dritte habe ich deshalb entfernt, da es auch nicht wirklich mit BASIC zu tun hat. Zu Zeiten als BASIC noch verwendet wurde war Speicherplatz was wertvolles, den man nicht mit derartigen Kommentaren verschwendet hätte. Bei den großen Programmen, die heutzutage geschrieben werden sind solche Strukturelemente wichtig, aber damals lag die Priorität eher beim Platz sparen. --Stefan2 19:32, 14. Dez 2005 (CET)
Interwiki-Links
Irgendwas stimmt da nicht. Kann da mal jemand im letzten Abschnitt schauen ... da sind Zahlen, die da wohl nicht hingehören. --Birgit 08:09, 16. Sep 2005 (CEST)