Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:139.18.17.45 und Benutzer:193.175.103.12

Hiermit stelle Ich den Antrag auf die Sperrung der IPs 139.18.17.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 193.175.103.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf eine Dauer von 4 Jahren.

Die benannten IP-Adressen werden vom gesperrten Benutzer:Dr. Volkmar Weiss genutzt und dienen mutmaßlich als Einfallstor für dessen Socken. Weiss ist ein politischer Aktivist, der die Wikipedia zur Selbstdarstellung nutzt. Seine Tätigkeit in der Wikipedia orientiert sich an seiner Betätigung IRL. Weiss veröffentlicht im Leopold Stocker Verlag Texte mit Titeln wie "Die Zigeuner - eine neue erbliche Unterschicht?". Seine Sockenpuppen versuchen, dieses Gedankengut in der Wikipedia zu etablieren, können jedoch aufgrund ihres Themengebietes und der oft offensichtlichen Selbstdarstellung zumeist schnell zugeordnet werden. Weiss beansprucht für sein Fabrikat Wissenschaftlichkeit, seine Thesen werden von seriösen Forschern nicht rezipiert, eine der wenigen Rezeptionen seiner Produktion ist dieser Kommentar in der TAZ. Der Benutzer ist mit zahlreichen Accounts und IPs seit 2004 aktiv. Die von Weiss produzierten Inhalte sind geeignet, das Ansehen der Wikipedia zu schädigen. Weiss ist aus Grundsätzlichem am Bearbeiten der Enzyklopädie zu hindern.

Durch eine Sperrung der benannten IP-Adressen können die Ressourcen, die zur Bekämpfung der anfallenden Projektschädigung erforderlich sind, reduziert werden. --Liberaler Humanist 01:01, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich finde die Argumentation von LH plausibel und würde die Edits der IPs als Sperrumgehung einschätzen. Schon deswegen scheint eine Sperre gerechtfertigt – ich würde es aber bei 2 Jahren bewenden lassen. Bitte Zweitmeinung. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:14, 20. Mär. 2013 (CET)

Da würden die beiden aber nicht reichen. Siehe WP:LSWU#Volkmar Weiss. Und es gibt noch einige weitere aus diesen Ranges. Ich bin mir da unsicher. Die einfache Zuordnung macht die Arbeit da recht einfach. Wenn er auf andere IPs ausweicht, könnte es schwieriger werden. Und Halbsperren bei kritischen Artikeln scheinen gegen ihn auf jeden Fall zu wirken. Auf der anderen Seite ist es auch in jüngster Zeit vorgekommen, dass sich seine Änderungen über lange Zeit in Artikeln halten konnten. Zudem problematisch, da die IPs vmtl. teilweise nicht nur von ihm benutzt werden könnten. --Chricho ¹ ² ³ 01:15, 20. Mär. 2013 (CET)

Gutes Argument. Ich sehe gerade, dass die eine IP zur DNB und die andere zur Uni Leipzig gehört. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:20, 20. Mär. 2013 (CET)

Gibt es egtl. irgendeine Möglichkeit, komfortabel Bearbeitungen seitens gewisser Ranges von IPs zu beobachten? --Chricho ¹ ² ³ 01:24, 20. Mär. 2013 (CET)

Spontan würde mir nur ein Bot als Lösung einfallen. Der könnte die entsprechenden IP-Ranges beobachten und ihre Edits zusammentragen. Oder ist vielleicht ein Filter erwünscht? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:26, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich dachte an manuelles Beobachten. Mit dem Filtersystem bin ich nicht vertraut, ich weiß nicht, welche Möglichkeiten es genau bietet, ob damit eine Verbesserung des Zustands möglich wäre. --Chricho ¹ ² ³ 01:36, 20. Mär. 2013 (CET)

Weiss ist in einer Range auf /27 eingrenzbar. Man könnte auch die ganze Range samt ihren 30 Adressen sperren. Die Adresse 139.18.17.45 ist die einzige aus ihrem Bereich, aus der Weiss agiert. Weiss wird sich neue IPs suchen, da seine Selbstdarstellung leicht erkennbar ist, dürfte es kein Problem sein, diese im Bedarfsfall zu sperren. Es gibt zurzeit keine Möglichkeit, aktuelle Edits aus diesem Adressbereich systematisch zu überwachen. Die Zahl der von ihm verwendeten IP-Adressen ist nicht zu groß, um nicht ohne Hilfsmittel überwacht zu werden, verursacht jedoch einen unverhältnismäßigen Aufwand. Von Weiss wird neben den bekannten IPs auch ein Sockenzoo von unbekannter Größe eingesetzt, diesem dürfte z.B. Benutzer:Müllerslieschen zuzuordenen sein. Die von Weiss ausgehende Sockenproblematik ist Gegenstand eines aktuellen CUAs.

Zu Weiss ist festzustellen, dass dieser kein gewöhnlicher Troll wie Fernbacher oder RL ist. Bei diesen handelt es sich um Outcasts, die leider einen Internetanschluss haben, aber nicht einmal in ihren Kreisen ernstgenommen werden. Weiss veröffentlicht in einschlägigen Verlagen Texte, die in einem rechtlichen Graubereich stehen und hat mit diesen eine gewissen Position in den einschlägigen Kreisen. Mit Weiss editiert der Versuch einer intellektuellen Leitfigur der rechten Szene in diesem Projekt. Seine Tätigkeit ist aus Grundsätzlichem zu unterbinden. Die von ihm produzierten Beiträge sind eine Zumutung den Benutzern gegenüber. Von den betreffenden IPs werden z.t. "Klarstellungen" und "Interpretationen" zu völkischen Pornographika verbreitet. Die schwere der Projektstörung rechtfertigt den Einsatz von mitteln, die bei "normalen" Trollen unverhältnismäßig wären.

Da die Range 193.175.103.0/27 nur 30 IPs umfasst, die ausschließlich von Weiss verwendet werden halte Ich eine Sperrung derselben für sinnvoll. Ein Filter würde die Server übermäßig belasten und einen beträchtlichen Wartungsaufwand nach sich ziehen. Die Unterbindung der Neuanlage von Socken ist mit Autoblock leichter möglich, als mit einem Filter. Ich sehe kein Problem in einer Rangesperre, da diese nur 30 IPs betreffen würde. Langfristige Rangesperren sind unüblich, in diesem Fall jedoch sinnhaft. --Liberaler Humanist 02:07, 20. Mär. 2013 (CET)

Weiss taucht immer wieder in weniger als einem Dutzend Artikeln nebst Disk-Seiten auf und versucht sich als Ideengeber für Deutschland schafft sich ab ins Gespräch zu bringen. Im Grunde isses strunzpeinliche Selbstdarstellerei -- ein randständiger "Wissenschaftler" muss Wikipedia nutzen, um sich selbst zu promoten. Ich hab den noch nie mit anderen Polittröllen zusammen agieren sehen. Müllerslieschen ist m.E. nicht seine Socke. Das alles spricht gegen "intellektuelle Leitfigur der rechten Szene in diesem Projekt".

AFAIR werden die Ranges nicht nur von Weiss genutzt. Es gibt einen deaktivierten Filter (80). Ich würd den reaktivieren und bissle umbauen. Es reicht, diese Seiten per Filter gegen Bearbeitungen aus diesen Ranges zu sperren. Aus den Ranges wird AFAIR auch von anderen editiert. Hozro (Diskussion) 07:54, 20. Mär. 2013 (CET)

Abgesehen davon, dass man die Serverbelastung für vernachlässigbar halten kann. Im Falle einer Rangesperre müsste man aber von dem im Regelwerk stehenden Grundsatz abweichen, dass Rangesperren nur im Stundenbereich zulässig sind (wie auch immer in diesem Fall nicht tragisch, wie es aussieht). -jkb- 08:11, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Lorne-org

Lorne-org (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke aus dem Siemensstiftungsumfeld. Die dortige PR-Abteilung hat schon genug Accounts hier laufen. --WB Looking at things 06:36, 20. Mär. 2013 (CET)

Socken sind per se nicht unzulässig. Kannst du deine Sockenzoo-Behauptung auch irgendwie beweisen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:01, 20. Mär. 2013 (CET)

Hier soll vorgetäuscht werden, dass mehr als eine Person interesse an der Beibehaltung des Reklameflyers habe. Zunächst haben wir da den offiziellen Account Benutzer:Siemens Stiftung. Das ist ja in Ordnung, wenn erkennbar ist worum es sich da handelt. Dann haben wir den kürlich aufgetauchten Palladian 12. Der ist wohl hauptsächlich dafür da Nathalie von Siemens ins rechte Licht zu rücken. Lorne-org wiederrum wurde nur für die LP angelegt. Dort wird erst mal die Lüge verbreitet der Artikel stamme von 2008. Den Artikel hat der Hauptaccount Ende 2012 erstellt. Im weiteren Antragsverlauf zeigt der Benutzer Insiderwissen, welches ihn als Socke der Stiftung ziemlich offensichtlich outet. Ich denke Palladian12 reicht völlig aus als Socke. Noch eine - und noch dazu eine, welche Morten Haan als Vandalen beschimpft - braucht es nicht. WB Looking at things 10:57, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.53.65.168 (erl.)

91.53.65.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 09:18, 20. Mär. 2013 (CET)

91.53.65.168 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 09:18, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA und WP: Disk. laufende Beleidigungen der Autoren des Artikels Männerrechtsbewegung, aktuell: „Autoren“ (eher sind es ja Abschreiber von tendenziöser Literatur), die den Artikel besetzt haben --fiona (Diskussion) 09:32, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich wollte niemanden beleidigen, sondern habe mich zum desolaten Zustand des Artikels geäußert. --Hardenacke (Diskussion) 09:44, 20. Mär. 2013 (CET)

Als Beleidigung viel zu unspezifisch. Ansonsten: Man muss sich ja nicht jeden Schuh anziehen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:09, 20. Mär. 2013 (CET)

... wobei auch Hardenacke darauf verzichten sollte, seine „Artikelzustandsbeschreibung“ hinter persönlichen Unterstellungen („Abschreiber“) zu verstecken. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:15, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Gunnar1m (erl.)

Gunnar1m (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mutation auf unverständliche und uneinheitliche Bildlegenden. --Schönegg (Diskussion) 09:49, 20. Mär. 2013 (CET)

Siehe hier. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:53, 20. Mär. 2013 (CET)

Wo ist das Problem? Die Bildbeschreibungen sollten so lang sein, wie es der jeweilige Artikel erfordert. Ob da ein Fahrzeug den Besitzer gewechselt hat oder 22 Sitzplätze hat spielt hier doch keine Rolle. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:06, 20. Mär. 2013 (CET)

Bitte beachten Sie die Bildlegenden. Mutwillig wurden bei den einen Bilder uneinheitlich der relevante Ausdruck Zweirichtungsbetrieb gelöscht, bei den anderen die relevante Baureihe

Beispiel 1 nach der Bereinigung des Kahlschlages

• 
  Eine fünfachisger Einrichtungs-Micheline des Typs 11 mit 24 Sitzplätzen
• 
  De Dion-Bouton Einrichtungs-Triebwagen Serie ND Nummer 204 der Chemins de Fer Départementaux (CFD) mit einachsigem Gepäck-Anhänger
• 
  Eine achtachsige Micheline für den Zweirichtungsbetrieb des Typs 21 mit 56 Sitzplätzen
• 
  Ein A2E von Soulé symmetrischer Bauart für den Zweirichtungsbetrieb

Beispiel 1 nach dem Kahlschlag durch Gunnar1m

• 
  Fünfachisge Einrichtungs-Micheline
• 
  De Dion-Bouton Einrichtungs-Triebwagen
• 
  Achtachsige Micheline
• 
  Ein A2E von Soulé

--Schönegg (Diskussion) 10:24, 20. Mär. 2013 (CET)

Offensichtlich scheinen hier zwei Benutzer (Platte und Gummar1m) das in Bearbeitung nicht zur Respektieren. Ich glaube nicht dass unter diesen Umständen eine vernünftige Diskussion nötig ist.--Schönegg (Diskussion) 10:12, 20. Mär. 2013 (CET)

Inhaltliche Frage, kein Vandalismus. Diese Meldung grenzt an Missbrauch dieser Seite. --Zollernalb (Diskussion) 10:13, 20. Mär. 2013 (CET)

Bitte erst lesen und erst dann eine entsprechende Antwort einfügen wenn das in Bearbeitung weg ist. Es ist dies vielleicht der klügere Weg denn die während des Aufbaus der Vandalismusmeldung eingetragenen Bemerkungen zeigen nicht gerade vom Willen diese Seriös abzuabreiten. Ich würde mir jetzt gut überlegen was ich schreiben würde, Beispielsweise warum man den in der einen Bildlegende die eine Information herauslöscht in der anderen aber nicht. Diese vorgehen ist ganz einfach Dumm. Diese Seiten sind nicht für selbsternannte Eisenbahnspezialisten erstellt sondern müssen auch für Laien lesbar sein.--Schönegg (Diskussion) 10:31, 20. Mär. 2013 (CET)

Zum Formalen: Dein In-Arbeit-Bapperl hatte ich entfernt (und die erste Antwort des Gemeldeten wieder hergestellt); bereite eine VM bitte vollständig auf Deiner Festplatte vor oder liefere Beispiele, Difflinks etc. nach, ohne die Meldung für andere zu sperren. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:37, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt Rufmord (s. VM vom 18.3.)fort: Die Ideologin Fiona Baine --fiona (Diskussion) 09:55, 20. Mär. 2013 (CET)

Das war vorgestern. --Hardenacke (Diskussion) 09:58, 20. Mär. 2013 (CET)

Ach herrje. Die Nutzerin, die mich nach wie vor auf ihrer Disk ohne Difflinks an den Pranger gestellt, sich selbst gerne als „kompetente Autorin“® bezeichnet und sich wortreich über VM gegen sie wegen Prangerbetreibung beklagt, möge nicht nur das Intro zur Kenntnis nehmen. Sie möge auch nicht nur zur Kenntnis nehmen, daß sie sich selbst bestandortet, wenn sie (auf mich als aktiven CSUler gemünzt) von der CSU als einer „rechtspopulistischen“ Partei daherredet. Sie möge vor allem zur Kenntnis nehmen, daß sie sich diese Bezeichnung - die natürlich keinesfalls ein PA ist - durch fast durchdachte Vorschläge wie den, in der DE:WP bei gegebener Anonymität der Benutzer eine Frauen-Admin-Quote durchzusetzen, diese Bezeichnung sogar mit Stern verdient hat. --Freud ^DISK Konservativ 10:17, 20. Mär. 2013 (CET) Nachtrag: Vielleicht erklärt der „kompetenten Autorin“® mal jemand, was Rufmord ist, damit sie solche Worte künftig dann gebrauchen möge, wenn sie wenigstens in einer erkennbaren Nähe zur Realität stehen. Das ist Gedöns.

Kein aktuelles Fehlverhalten (siehe Intro) – schon wesentlich länger als 24h her. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 10:56, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.58.100.91 (erl.)

91.58.100.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der falsche Prinz (Märchen) - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:02, 20. Mär. 2013 (CET)

91.58.100.91 wurde von Rolf H. 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Ab ins Klassenzimmer!. –SpBot 10:06, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:212.37.49.66 (erl.)

212.37.49.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die Vandalen von der Kreisverwaltung Unna für die nächsthöhere Sperrdauer aus dem Verkehr ziehen; zuletzt waren es sechs Monate (siehe Sperrlog). --Scooter ^Backstage 10:13, 20. Mär. 2013 (CET)

212.37.49.66 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 10:15, 20. Mär. 2013 (CET)

84.131.229.79 (erl.)

84.131.229.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 10:36, 20. Mär. 2013 (CET)

84.131.229.79 wurde von Gerbil 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:39, 20. Mär. 2013 (CET)

91.16.12.126 (erl.)

91.16.12.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)--Tönjes 10:36, 20. Mär. 2013 (CET)

91.16.12.126 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:39, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: 79.211.37.90 (erl.)

79.211.37.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wenig sinnvolle beiträge. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:38, 20. Mär. 2013 (CET)

War schon ein Minütli vorher: 11:37, 20. Mär. 2013 Gerbil (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.211.37.90 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

--Wwwurm Mien Klönschnack 11:00, 20. Mär. 2013 (CET)

93.222.201.136 (erl.)

93.222.201.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 10:58, 20. Mär. 2013 (CET)

93.222.201.136 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Dämlapp. –SpBot 10:59, 20. Mär. 2013 (CET)

93.228.108.237 (erl.)

93.228.108.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 11:01, 20. Mär. 2013 (CET)

93.228.108.237 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:02, 20. Mär. 2013 (CET)

80.144.87.193 (erl.)

80.144.87.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 11:19, 20. Mär. 2013 (CET)

80.144.87.193 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:21, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:WortReich99

WortReich99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massives Spamming für den Wehrhahn-Verlag. Ansprache von Millbart hat nichts gebracht. --Kurator71 (Diskussion) 11:35, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Cgate

Cgate (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hartleibiger Spammer, erstellt trotz Ansprache wiederholt einen Werbeartikel zu einem irrelevanten Unternehmen. --WB Looking at things 12:19, 20. Mär. 2013 (CET)

Hat zusätzlich noch im Artikel zur MicroSD-Karte vandaliert. WB Looking at things 12:21, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:93.198.166.137

93.198.166.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Blag --Felix ^frag 12:23, 20. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Paul Krummbiegel

Paul Krummbiegel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

hat seine sg-anfrage (für die er entsperrt wurde) zurückgezogen und missbraucht seine benutzerseite für ungeeignete präsentationen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:28, 20. Mär. 2013 (CET)