Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt

< Wikipedia:Löschkandidaten | Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 10. Dezember 2005 um 05:13 Uhr durch BLueFiSH.as (Diskussion | Beiträge) (→10. Dezember: +Bild:800px-DSC00613.jpg). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:LKB

Redaktion Bilder
Hilfreiche Links

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen!

Bitte benutze stattdessen DÜP

Archiv

Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia Dateien

3. Dezember

{{NowCommons}} reinpacken hätt auch gereicht. Bild gelöscht. --BLueFiSH ?! 14:25, 3. Dez 2005 (CET)
siehe auch commons:Interstate Highways. Ne Lizenz hat das Bild übrigens auch nicht! Schaengel89 @me 14:16, 3. Dez 2005 (CET)
verkleinerte Version von en:Image:Interstate4.png. Hatte den Benutzer schon angeschrieben als er dieses und weitere hochgeladen hat, dass er doch gleich die großen Versionen in Commons hochladen sollte. Da ja die großen Versionen in Commons verfügbar sind, hab ich sämtliche kleinen gelöscht bzw. wollte ich grade, aber sehe, dass die anderen Bilder dieser Art von Junkermike bereits gelöscht wurden. egal, Sache erledigt. --BLueFiSH ?! 14:23, 3. Dez 2005 (CET)
  • Bild:Manfred-riebe.jpg wurde für Benutzerseite hochgeladen, da Benutzer gesperrt ist und die Benutzerseite "zensiert", gammelt diese Bild nun rum. Schaengel89 @me 14:16, 3. Dez 2005 (CET)
Auch wenn der Benutzer Manfred Riebe gesperrt ist, ist es nicht unmöglich, daß über den Menschen Manfred Riebe mal ein Artikel geschrieben wird. Da die Lizenz klar ist, behalten - Ralf   17:28, 4. Dez 2005 (CET)
Lizenz hiermit erteilt. Das Bild ist von mir aufgenommen. Alexander Volland 10:20, 5. Dez 2005 (CET)
Lizenz hiermit erteilt ?? welche? Das ist die Frage! siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder und eine Aussuchen. (nebenbei bemerkt finde ich Kommentare wie Das Bild ist von mir aufgenommen immer sehr spaßig wenn man sieht, dass es nicht so sein kann. naja egal) --BLueFiSH ✉ 10:29, 5. Dez 2005 (CET)
1. Schon mal was von Selbstauslöser gehört? 2. Die Lizenz wurde auf der Bildseite dokumentiert. 3. Klugscheisereien sind bisweilen enorm nervig. Alexander Volland 15:28, 7. Dez 2005 (CET)
Bild-LA erledigt. im RL nannte man mich auch schon mal Mr. Krümelkack ;-) Grüße --BLueFiSH ✉ 21:11, 7. Dez 2005 (CET)
  • Bild:Ruby&Quentin.jpg lt. Info von amazon, aber auch unabhängig davon offensichtlich urheberrechtlich geschütztes Filmcover. --149.229.89.79 20:53, 3. Dez 2005 (CET)
  • Bild:Herz.jpg, wurde bereits einmal heute per SLA gelöscht. Nun wurde wieder eine Schnelllöschung beantragt, die ich in eine herkömmliche Bildlöschung umgewandelt habe. Möglicherweise ist tatsächlich eine verkehrte Bildlizenz angegeben - aber wir sollten dem Einsteller zumindest die Chance zu einer Stellungnahme geben, ob dies wirklich so ist. Grüße, --Birger 00:11, 4. Dez 2005 (CET)

4. Dezember

Östereichische und schweizer Gemeindewappen bleiben vorerst. Siehe Benutzer Diskussion:Steschke--Ixitixel 13:31, 4. Dez 2005 (CET)
Qualität ist kein Löschgrund, in den Commons ist ein völlig anderes Bild, das Bild wird in dieser Form in der Wikipedia verwendet ==> Löschantrag gegenstandslos und wird zurückgezogen --Markus Schweiß, @ 16:43, 4. Dez 2005 (CET)
Der Condor.jpg-Uploader hat mir innerhalb von 60 Minuten geantwortet. Das Uploadverfahren und eure eminent wichtige Lizenz sind für einfache Leutz vollkommen undurchschaubar. Ich beantrage nochmals, das alle Bilder die vom Uploader selbst erstellt wurden unter die GFDL gestellt werden oder mit einem, gemäß assume good faith, Verwendungshinweis versehen werden, die der GFDL gleich kommt, bis ein deutliches Veto kommt. GFDL CCBYSA GPL und Co sind für einen der nur einen Artikel mit einem Bild aufwerten möchte ungefähr so verständlich wie die Schrödinger-Gleichung. Und jetzt: Einfach mal nachempfinden!
Noch eins: Der, der schonmal das Bild aus dem Artikel herausgenommen hat, wegen der anstehenden Löschdiskussion darf es jetzt wieder einfügen. Guten Abend! -- Stahlkocher 20:18, 5. Dez 2005 (CET)
Hallo Stahlkocher, Kannst Du bitte die Antwort auch auf der Bildbeschriebungsseite dokumentieren. --Ixitixel 10:55, 8. Dez 2005 (CET)
Vielleicht kann ja der Admin ST Schaengel89, der unsere neuere Wappenregelung wie alles andere was hier wichtig ist ignoriert, endlich mal INFINITE SPERREN? --Historiograf

5. Dezember

  • Bild:LCD.jpg ist offensichtlich aus einer Zeitschrift gescannt. Der Uploader hat auch nach über 6 Wochen keine Lizenz nachgereicht. Er hat dafür einen URL [1] angegeben. Die Webite dieser Uni ist aber mit einem klaren Copyrightvermerk versehen.-- Dr. Schorsch*Schwätzle? 01:00, 5. Dez 2005 (CET)
Siehe Portal_Diskussion:Computerspiele#Ubisoft_Screenshots: darf jetzt behalten werden da SH3 von Ubisoft ist. --BLueFiSH ✉ 15:27, 8. Dez 2005 (CET)

6. Dezember

für die nächsten Male: sowas ist SLA-fähig. ;-) --BLueFiSH ✉ 00:27, 6. Dez 2005 (CET)
Das sind kopiergeschützte ASF-Dateien, nur im MS Mediaplayer abspielbar. --A.Hellwig 14:55, 6. Dez 2005 (CET)
Hallo, ich habe die folgenden Freigaben bekommen. Gelten diese Eurer Meinung nach auch für die Wikipedia ? Ich bitte den Löschauftrag nicht umzusetzen und die Bilder wieder einzufügen.
Habe ich die Bilder eventuell falsch kommentiert ?
A)LVMA
Sehr geehrter Herr Ulbrich,
Sie dürfen in beiden Fällen einen Kartenausschnitt nutzen beschriftet mit einem Copyright:
Geobasisdaten: Landesvermessungsamt NRW, Bonn
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag
Doris Salzmann
Fachbereich Geodatenvertrieb
Landesvermessungsamt Nordrhein-Westfalen
Muffendorfer Straße 19-21
D - 53177 Bonn
Telefon: + 49 - 228 - 846 - 9324
Telefax: + 49 - 228 - 846 - 4648
E-mail: salzmann@lverma.nrw.de
Internet: http:// <http:///> www.lverma.nrw.de
----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Frank Ulbrich AT gmx.net
Gesendet: Dienstag, 25. Oktober 2005 23:47
An: SHOP
Betreff: CD TOP 50 - NRW 2. Auflage - Kartenausschnitt veröffentlichen
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich besitze eine CD ROM "TOP 50 NRW 2. Auflage" und habe hierzu folgende Fragen :
a) darf ich einen Kartenausschnitt digital exportieren, Anreisewege markieren und auf der Webseite des "Fördervereins Fliegerhorst Venlo e.V." als Grafik veröffentlichen ?
b) darf ich einen Kartenausschnitt digital exportieren, Standorte markieren und in einem Vereinsprospekt ausdrucken ?
c) wenn dies erlaubt ist, muß ich die Kartenausschnitte kennzeichenen ?
Mit freundlichen Grüßen
Frank Ulbrich
B) D-SAT
Sehr geehrter Herr Ulbrich,

vielen Dank für Ihr Schreiben. Sehr gerne werden Ihre Fragen zu dem Programm "D-Sat 6/ DVD" beantwortet.

Grundsätzlich können Sie Bilddaten aus der D-Sat 6 auf die beschriebene Weise verwenden, sofern Sie sie unentgeltlich und mit einem Copyright-Hinweis versehen zur Verfügung stellen.
Freundliche Grüße aus Neunkirchen
Ihr BUHL Data Service Team
i.A. Michael Prinz
D-SAT6 - Kartenausschnitt veröffentlichen
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich besitze die D-SAT6 DVD ISBN 3-936845-40-9 und habe hierzu folgende Fragen :
a) darf ich einen Kartenausschnitt digital exportieren, Anreisewege markieren und auf der Webseite des "Fördervereins Fliegerhorst Venlo e.V."

als Grafik veröffentlichen ?

b) darf ich einen Kartenausschnitt digital exportieren, Standorte markieren und in einem Vereinsprospekt ausdrucken ?
c) wenn dies erlaubt ist, muß ich die Kartenausschnitte kennzeichenen ?
Mit freundlichen Grüßen
Frank Ulbrich

--Fulbrich 15:12, 6. Dez 2005 (CET)

Das Problem wird hier wohl die Bedingung „unentgeltlich“ sein, da eine kommerzielle Nutzung von Wikipedia-Inhalten ausdrücklich nicht ausgeschlossen wird. --A.Hellwig 15:41, 7. Dez 2005 (CET)
Vier Vier Bilder per SLA löschen lassen, hier nun entsprechend markiert. -- Ilion 00:39, 7. Dez 2005 (CET)
Ich vermute mal, dass Benutzer:Hinnen der Geschäftsführer der Wyler AG Heinz Hinnen ist, URV ist also eher unwahrscheinlich. --A.Hellwig 11:21, 7. Dez 2005 (CET)
NowCommons → done. --BLueFiSH ✉ 11:22, 7. Dez 2005 (CET)
NowCommons → done. --BLueFiSH ✉ 11:22, 7. Dez 2005 (CET)
Hallo, die Rechte der Bilder liegen bei der Landsmannschaft Hercynia Jenensis et Hallensis im CC zu Mainz. Als Mitglied der Landsmannschaft Hercynia habe ich volle Rechte an dem Bildmaterial. Ich bin gerade dabei, im Namen meiner lieben Hercynia einen Eintrag bei Wikipedia zu erstellen, der allerdings erst zu 80% fertig ist und ich noch nicht speichern wollte, sondern erst nach Vollendung. Gruß Mirko Keil Z!
Hallo Mirkk, genau da liegt das Problem, die Rechte der Bilder liegen bei der Landsmannschaft Hercynia Jenensis et Hallensis im CC zu Mainz. in der Wikipedia werden aber keine Bilder verwendet an denen Rechte liegen, sondern nur freie Bilder. Die Landsmannschaft Hercynia Jenensis et Hallensis müßte ihre Bildrechte also erst abtreten, damit die Bilder hier verwendet werden können, ich gehe aber fest davon aus, das sie genau dies aber nicht wünscht. Alles Gute. --Ixitixel 10:58, 4. Dez 2005 (CET)

Hallo, gibt es die Möglichkeit, dass Wikipedia das Recht zur Darstellung eingeräumt wird, oder einen anderen Weg, die Bilder dennoch zu zeigen? Gruß Mirko Keil Z!

Ixitixel hat leider extrem fehlerhaft geantwortet. Natürlich nehmen wir selbstverständlich urheberrechtlich geschützte Bilder, die GNU FDL setzt den Schutz sogar voraus und unterstützt ihn. Der Fotograf des Bildes muss der hier erwünschten Lizenz (evtl. CC-BY-SA) ausdrücklich zustimmen, es bleibt ihm unbenommen, das Bild anderweitig zu vermarkten. Ebenfalls möglich ist es, wenn der Inhaber des ausschließlichen Nutzungsrechts zustimmt. Sollte die Landsmannschaft die ausschließlichen Nutzungsrechte NACHWEISLICH besitzen und das Bild unter eine freie Lizenz stellen, steht einer Einstellung nichts im Wege. --Historiograf 16:09, 6. Dez 2005 (CET)

Da Mirko die Rechte nachtragen will, noch einmal um fünf tage verlängert. --Ixitixel 10:51, 8. Dez 2005 (CET)

7. Dezember

  • Bild:Aaa161.jpg URV, keine Freigabe für kommerzielle Verwertung annehmbar, Genehmigung liegt nicht vor. Lizenz unpassend, wozu "by", wenn eh keine Person angegeben? --:Bdk: 09:15, 7. Dez 2005 (CET) war ein fehler von mir (falsche lizenz angeklickt), ist nun korrigiert auf gfdl) Startx 09:28, 7. Dez 2005 (CET)
  • Bild:KRD PKK.png in en.wp Bild als Fair Use gekennzeichnet. --BLueFiSH ✉ 11:13, 7. Dez 2005 (CET)
  • Bild:Nierstein Airphoto 07.jpg eine IP schreibt mehrfach: "Bild geklaut bei: http://www.rheinhessen-luftbild.de/details.php?image_id=183 keine Lizenz". auf wiesbaden.army.mil kann ich das Bild auf die schnelle nicht finden. Siehe auch Historie, der Urheber meldet sich scheinbar auf Mailanfragen von Leipnizkeks nicht.. Um das jetzt mal zu klären Bild-LA. --BLueFiSH ✉ 11:35, 7. Dez 2005 (CET)
Wurde dort vermutlich entfernt oder bewegt, siehe Bildersuche bei Google [3] --Denniss 22:33, 7. Dez 2005 (CET)
  • Bild:Arif Kemal 1.jpg Lizenzangabe falsch - Das Bild ist mit Sicherheit nicht so alt, dass evtl. Rechte abgelaufen sind. -- srb ♋ 12:19, 7. Dez 2005 (CET)
  • Bild:Cold_fusion_electrolysis.PNG Duplikat der GIF-Version(selber Dateiname, bloss .gif-Endung;das musste sein, da sich das deutsche PNG nicht auf deutsch hochladen liess,sondern immer wieder die englische Version hochgeladen wurde;obwohl Paint die lokale Datei als die deutsche version anzeigte.Dark Lord Klever Battle 19:50, 7. Dez 2005 (CET)
Hm? Du hast doch zweimal die deutsche Version hochgeladen. Weil da aber noch „cathode“ stand und mir Courier als Bildbeschriftung nicht gefällt, habe ich eine eigene Version hochgeladen. --A.Hellwig 20:38, 7. Dez 2005 (CET)

8. Dezember

9. Dezember

  • Bild:Istanbul-levent.jpg keine Lizenzangabe. Außerdem "Dieses Bild wurde von dem für alle Besucher offenen http://www.istanbul.gov.tr/ entnommen" klingt doch etwas freizügig. Des Weiteren hat der Uploader gleich beim Upload "Bild-Lizenz-unbekannt" aus dem Formular ausgewählt. --BLueFiSH ✉ 02:24, 9. Dez 2005 (CET)
Im am 7.12. hochgeladenen Bild steht rechts unten in der Ecke sowas wie "www.turkey.com". In der heute hochgeladenen Version hat der Uploader diese Zeile weggeschnitten.. was immer das für die Rechtmäßigkeit des Uploads bedeuten soll.. --BLueFiSH ✉ 18:56, 9. Dez 2005 (CET)
Unklar ist die Situation bei folgenden Logos, wo offenbar eine Genehmigung vorliegt (oder auch nicht): Bild:Mainz05_Logo.jpg Bild:TSV_1860_München_(Wappen).png, Bild:VfB-Stuttgart-Logo.png
Noch ein Streitfall: Bild:Siegen_Sportfreunde_Siegen_Logo.jpg
Offenbar gemeinfrei: Bild:Adler_klein.gif
Folgende Bilder liegen auf Commons und sind in der englischen Wikipedia benutzbar, gemäß obigen Links aber nicht in der deutschen: Bild:Schalke04.gif Bild:Logo_vflwolfsburg.png, Bild:Logo_València_CF_en_valencià.png. Wie soll mit diesen Bildern verfahren werden? -- Metal 04:51, 9. Dez 2005 (CET)
Hast dus immer noch nicht kapiert, wann sperrt dich mal jemand infinite Schaengel89, das ist der Tag, auf den ich hoffe. Schau dir doch mal die beiden Bilder an und dann lass dir mal sagen, dass auf dem von dir vorgeschlagenen Bild noch ein prima historischer Beleg ist. Aber nein, nix in der Birne! --Historiograf 23:12, 9. Dez 2005 (CET)

10. Dezember

  • Bild:Alpen GMT.jpg Karte wird nicht benötigt - was ist/war der Sinn dieser Karte, auf welcher nur 3 Städte eingezeichnet sind? Wenn das nicht klar ist, macht es keinen Sinn das Bild länger im Archiv verschrumpeln zu lassen. -- Otto Normalverbraucher 00:25, 10. Dez 2005 (CET)
  • Bild:AngbWap.gif Vergammelt hier seit Ende Juni. Scheinbar URV, weshalb es nicht im Artikel eingebaut wurde. Entscheidung dringend nötig. Verwenden oder Löschen? Es gibt nach wie vor keine Lizenz zur unbeschränkten nutzung, und das nach 7 Monaten -- Otto Normalverbraucher 00:36, 10. Dez 2005 (CET)
  • Bild:Werwolfkopf.jpg - Hat jemand Interesse an diesem Bild? Es ist für die Wiki scheinbar irrelevant, da es seit mehr als einem halben Jahr unbenutzt in den verwaisten Bildern rumlungert -- Otto Normalverbraucher 00:52, 10. Dez 2005 (CET)
  • Bild:Brechung neu.PNG Was für eine Brechung? Erbrechung? Das ist jedenfalls meine Lieblingskategorie: Bilder ohne Beschreibung, Spezialunterordnung: "Mathematische Graphiken ohne Beschreibung" -- Otto Normalverbraucher 00:56, 10. Dez 2005 (CET)
Als Laie und einer, der bereits einige Jahre aus der Schule raus ist, würd sagen, dass es sich dabei um die klassische Lichtbrechung handelt. In Brechung (Physik) werden da auch nicht allzuviele "Brechungen" besprochen.. --BLueFiSH ✉ 04:13, 10. Dez 2005 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt&oldid=11493429“