Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv3

Grundlegende Diskussion zum Portal Computer- & Videospiele

Mit Computerspielen und Videospielen werden heutzutage Gewinne erzielt, die mit denen der Filmbranche vergleichbar sind. Sie gewinnen immer mehr an Popularität, und gehören heutzutage einfach in eine Enzyklopädie.

Ich bin zwar erst seit knapp zwei Wochen hier unterwegs, aber gerade in diesem Bereich herrscht ganz schöner 'Wildwuchs'. Uneinheitliche Schreibweisen (Sega oder Sega, Playstation2 oder PlayStation_2, Sega_Megadrive oder Sega_Mega_Drive?), Fehler in Artikeln (CD32 10 Jahre vor PlayStation, fehlende Artikel, nutzlose schlechte Artikel.

Irgendwie scheint der Überblick zu fehlen, und ich bin der Meinung, ein Portal kann da helfen.

Also, bitte nicht gleich steinigen, sondern helfen: Portal verbessern, Kritik usw..

Falls das ganze floppen sollte, schiebe ich das Ganze gerne selber zu den Löschkandidaten! :) --Owltom 05:36, 18. Mär 2004 (CET)

Portalname ändern!?

Das Zeichen "&" ersetzten analog der ersten Zeile im Portal durch "Computer- und Videospiele"

Einzige Rettungsmöglichkeit, die ich sehe: Es darf nicht ein konkreter Spielename (ok, über Pong ließe sich reden, das ist ein wichtiges Spiel) auf das Portal. Artikel zu 3D-Grafik, Quaternion, Adventure-Spiel etc. sind ok, aber konkrete Produktnamen sind absolut schädlich. Uli 14:45, 18. Mär 2004 (CET)

1. Begründung für Löschantrag ist nicht gerade NPOV

2. Produktnamen gehören nunmal dazu, da es nunmal eine Historie der Videospiel(entwicklung) gab und gibt. Welche Artikel dann hier reingehören und welche nicht, kann man dann ja auf den entsprechenden Seiten diskutieren --Owltom 14:51, 18. Mär 2004 (CET)

Eine Enzyklopädie erklärt Begriffe, nicht Dinge. Dinge (Spielekonsolen, Comüuterspiele), haben nur dann eine Daseinsberechtigung in einer Enzyklopädie, wenn sie zum allgemeinen Kulturbetrieb gehören, eine wichtige Rolle in der Gesellschaft spielen usw. Das ist sicher bei einigen der Fall (z.B. Pong als das erste öffentliche Videospiel), aber da kann man ne Liste von vielleicht maximal 100 Spielen aufmachen. Für die WP ist bezeichnet, dass wir zum hinterletzen Command-and-Conquer-Mod nen eigenen Artikel haben, aber keinen zu Pong. Das Portal in seiner gegenwärtigen Aurichtung auf unbedeutende Spieletitel befördert das. Uli 14:55, 18. Mär 2004 (CET)

Aber z.B. der Begriff Videospiel lässt sich nicht umfassend und knapp in einem kleine Artikel erklären. Videospiele haben eine so rasante Evolution durchgemacht, dass zwischen einem Pong und einem Counter Strike bereits Welten liegen, besonders im Hinblick auf die Art und Weise WIE diese beiden Spiele gespielt werden. Du kannst auch nicht hingehen, und den Begriff Spielkonsole statisch erklären. Klar, es gibt Gemeinsamkeiten zwischen einem Atari 2600 und einer Xbox. Aber den Begriff Spielkonsole auf deren Gemeinsamkeiten zu reduzieren, wird dem Begriff nun mal nicht gerecht. Um die heutige Popularität, und die 'Einwanderung' in die Kultur zu erklären, reicht es nicht zu sagen: Am Anfang war Pong und heute sind Videospiele mit einem Schlag erfolgreich ... . Sicher gehören nur wenige Spiele in die Wikipedia, aber trotzdem werden es einige sein, die insgesamt zur Evolution der Videospiele beigetragen haben (wozu i.d.R. nicht die zahllosen Sequels gehören!!)--Owltom 15:55, 18. Mär 2004 (CET)

Die selbe Diskussion hätten wir vor einigen Dekaden sicher über Film führen können. Computer- und Videospiele sind längst Teil der Kultur geworden, haben eine extreme Entwicklung innerhalb der letzten 30 Jahre gemacht (sowohl spielerisch als auch in der Art ihrer Präsentation). Heute schleppen Menschen eine PlayStation 2 aus dem Geschäft, die zuvor nie ein Videospiel in der Hand hatten, und hoppeln vergnügt mit EyeToy vor dem heimischen Fernseher. Clans halten LAN-Parties ab, die sich nur noch wenig von traditionellen Sportveranstaltungen unterscheiden usw. usw. --Owltom 15:04, 18. Mär 2004 (CET)

Ich sehe zum einen das Problem, welches Uli beschreibt ähnlich, zum anderen lehrt aber gerade die Wikipedia-Realität, dass wir einen Wildwuchs im Bereich Computerspiele nicht aufhalten können. Wie Uli bereits erwähnt hat, finden viele Artikel zu aktuellen Ego-Shootern, Command & Conquer, Sims etc., die Klassiker wie Pong, Centipede etc. fehlen. Ich denke, dass dieses Portal eine Möglichkeit liefert, dem Wildwuchs ein wenig entgegen zu wirken (oder in wenigstens geordnet darstellt) und die Kreativität vielleicht in Richtung der "gewünschten" Artikel lenkt, vorrausgesetzt, die Betreiber bringen das notwendige Know-How mit. Meine Meinung dazu: Gebt dem Portal die Chance, sich zu entwickeln. Liebe Grüße aus Berlin, Necrophorus 15:51, 18. Mär 2004 (CET)

Ich habe erst mal die Löschandrohung rausgenommen! Wenn Leute Monate und manchmal sogar Jahre für die Entwicklung eines Produktes aufwenden und Heerscharren diese nutzen, dann ist das eine Erwähnung in der Wikipedia wert. Die Änderung des Protalnamens beruht auf der Tatsache das Videospiele laut Wikipedia Computerspiele für Spielkonsolen sind! -- sk 16:11, 18. Mär 2004 (CET)

"enn Leute Monate und manchmal sogar Jahre für die Entwicklung eines Produktes aufwenden und Heerscharren diese nutzen, dann ist das eine Erwähnung in der Wikipedia wert." - Nein, denn dann könnte man jedes halbwegs erfolgreiche Produkt der Welt hier aufnehmen. Und dann wären wir eben keine Enzyklopädie mehr, die Begriffe erklärt, sondern ein Katalog von Dingen. Nichts gegen Computerspiele, die Begriffe geworden sind, Pong, Pacman, Counterstrike etc. Aber so wie das Portal im Moment da steht, erfüllt es genau die Anforderung, den Mod-Nebenfiguren-Blödsinnsartikel (Blue Shift) zu kanalisieren, nicht, ganz im Gegenteil. Uli 16:20, 18. Mär 2004 (CET)

Wikipedia soll die Sammlung des Menschlichen Wissens werden! Ich weiß fast nix über Playstation und SEGA und die dortigen Spiele. Welche Flops wurden und warum! Welche Hits wurden und welche Kultfiguren es gibt! Welchen Tastencode ich tippen muss, um bei Spiel XY 1.000.000 Euro zu bekommen! Diese Wissenslücken sollte Wikipedia schließen. Deshalb ist es gut ein professionellen Einstieg zu haben. (Was meinst du wie viele Nutzer wir den tausenden Spielezeitungen abnehmen könnten, die bei uns mitarbeiten würden!) Da das Projekt noch nicht mal 24 Stunden alt ist, muss es sich logischer weise noch entwickeln. Also gib Owltom und seinen zukünftigen Mitstreitern eine faire Chance! -- Gruß sk 16:29, 18. Mär 2004 (CET)

"Was meinst du wie viele Nutzer wir den tausenden Spielezeitungen abnehmen könnten, die bei uns mitarbeiten würden" - das ist ne Drohung, oder? Uli 16:34, 18. Mär 2004 (CET)

Auch Oma sollte eine Chance haben, sich über das, was ihr Enkel so treibt, zu informieren. Leider liegen z.Zt. Informationen zu Videospielen über das gesamte Internet verstreut, und Wikipedia könnte auch für besorgte oder neugierige Eltern eine gute Informationsquelle werden --Owltom 16:33, 18. Mär 2004 (CET)

Genau, und damit Wikipedia nicht so chaotisch wird wie das gesamte Internet, müssen wir hier verflucht aufpassen. Uli 16:35, 18. Mär 2004 (CET)

Ist ja ein Superargument gegen solch ein Portal! Aufpassen müssen wir hier doch an allen Ecken ... Selbst Wolfgang Amadeus Mozart wird vandalisiert! --Owltom 16:39, 18. Mär 2004 (CET)

"Computerspiele" haben sich meiner Meinung nach seit ihrem Entstehen bis heute einen bedeutenden wenn auch fragwürdigen Stellenwert in unserer Gesellschaft erobert. Wer will dies bezweifeln, wenn man z.B. bedenkt, daß Homecomputer überwiegend zu Spielzwecken gekauft wurden oder heute Mann, Kind und Frau viel Zeit vor diversen Spielekonsolen verbringen. Das Thema rund um Computerspiele ist umfangreich und komplex, bei der Gestaltung des Portals sollten die erfahrenen "Portal-Architekten" den mutigen Portal-Launch von Owltom unterstützen. -- 82.82.52.128 16:37, 18. Mär 2004 (CET)
P.S.: Bedeutende Automatenspiele der 80er: Asteroids, Pac-Man, Donkey Kong, Frogger, Space Invaders, Defender
P.P.S.: Zustimmung zum Portalnamen "Computerspiele"

Ich bin für das Portal. Solange die Spiele hier noch alle durcheinader stehen, und jeder machen tut, was er will, macht das Sinn, dass man das irgendwie sortiert. Später kann man ja ein richtiges Portal machen, wo man sich dann auch richtig informieren kann (so wie bei der Medizinportalseite) --80.130.164.126 17:36, 18. Mär 2004 (CET)

Portale als Anlass, neue Autoren anzuwerben

Habe auf Wikipedia_Diskussion:Portale die Idee geäußert, die Gründung neuer Portale als Anlass zu nutzen, neue Autoren anzuwerben. Dieses hier würde sich in meinen Augen sehr gut dazu eignen. Wenn Ihr Lust habt eine Pressemitteilung zu verfassen bedient Euch ruhig bei den schon erstellten, schreibt ein-zwei Beispiele was es schon gibt, was noch fehlt, und weist bitte möglichst deutlich auf unseren hohen Anspruch hin, welche Artikel wir nicht brauchen, und dass Ein-Satz-Artikel recht schnell wieder gelöscht werden. --Kurt Jansson 04:03, 19. Mär 2004 (CET)

Ich möchte dem Portal noch dieses Wochenende Zeit geben ... Es krabbelt ja gerade erst --Owltom 05:06, 19. Mär 2004 (CET)

Hier ist ein neuer Autor

Hallo, ich bin jetzt auch mit dabei. Ein Portal für Computer- und Videospiele ist unbedingt erforderlich. Ich möchte nicht immer wieder den Vergleich zum Film ziehen, aber es gibt keinen Grund dazu, die Videospiele zu unterschätzen. Sie sind heute ein wichtiger Bestandteil in unserem Alltag, der Kommunikation und auch gesellschaftlichen Diskussion (Erfurt). Deshalb sollte Wikipedia auf garkeinen Fall darauf verzichten, wenn nicht auch die Literatur- oder Film-Portale geschlossen werden. Vielleicht hat der eine oder andere gemerkt, dass ich den Artikel Geschichte der Videospiele begonnen habe und ein wenig bei Computerspiel, Videospiel, Spieleentwickler und id Software "aufgeräumt" habe. Auch wenn die Artikel noch nicht ausgereift genug sind, so ist doch schonmal eine gute Basis gelegt. Und die Basis ist schließlich die Grundlage des Fundaments  ;-)

Zur Diskussion: Ich glaube wir können uns erstmal darauf einigen, dass wir auf keinen Fall extra Artikel zu Fortsetzungen brauchen. Auch würde ich lieber wenige, dafür aber gute Artikel zu den herausragendsten Spielen und Spieleentwicklern sehe wollen. Aber wie wäre es denn, einen übergeordneten Artikel Videospielkultur zu eröffnen, in dem unter anderem wichtige Beispiele von Spielen, Konsolen und nicht zu vergessen Helden gut strukturiert zu finden sind?--TiAdiMundo 12:07, 19. Mär 2004 (CET)

Bis auf den Titel Videospielkultur hast Du für diesen Vorschlag meine absolute Zustimmung. (Leider bin ich im Momentan zu matschig im Kopf, und mir fällt kein besserer Titel ein.) --Owltom 13:18, 19. Mär 2004 (CET)

Und hier ist noch einer: Ich bin seit gestern (19. März) dabei und habe mich zuerst auch gewundert, warum es hier ein Portal "Computerspiele" gibt. Nach einem ersten Blick hinein kann ich jedoch sagen, dass ich positiv überrascht war und bin. Computerspiele werden von normalen Lexika stiefmütterlich behandelt und man findet kaum etwas darüber - die Chance für Wikipedia! Dass hier nicht jedes höchstens für eingefleischte Freaks interessante Spiel beschrieben werden muss, ist klar, aber aktuell herausragende Spiele wie z.B. Far Cry sollten meiner Meinung nach schon behandelt werden. Ich werde jedenfalls versuchen, beim Aufbau des Portals mitzuhelfen und Beiträge zu liefern - weitere sind bereits in Arbeit. ;) -- Spassiger 15:55, 20. Mär 2004 (CET)

Hallo Spassiger, willkommen und danke für deine Mitarbeit. Ich bin ganz deiner Meinung obwohl ich viel lieber ersteinmal Artikel über Fachbegriffe wie Publisher oder Jump'n'Run sehen würde, als jetzt schon etwas über Far Cry oder CryTech zu schreiben. Neue Artikel finde ich zwar immer notwendig, aber gleich jeden Spieletitel einer Firma zu einem Atikel zu verlinken halte ich für unsinnig. Und das viele Rot wirkt störend. Deshalb bitte alle wirklich nur bedeutendes zu verlinken. Per Volltextsuche wird man später auch die kleinsten Spieletitel finden können, ohne dass es gleich einen ganzen Artikel darüber geben muss. Gruß --TiAdiMundo 17:38, 20. Mär 2004 (CET)

Ich halte Far Cry für einen Meilenstein in der Entwicklung der Computerspiele. Nachfolgende Generationen von Ego-Shootern werden sich an der Grafik dieses Spiels messen müssen, es ist etwas Neues, daher hielt ich es für sinnvoll, einen Artikel darüber zu schreiben. Zu Half-Life und Deus Ex gibt es schließlich auch schon Artikel, und das auch nicht ohne Grund. ;) Artikel zu Grundlagen der Computerspiele kommen natürlich auch noch, im Moment arbeite ich an einer Liste der Spielekonsolen. -- Spassiger 17:52, 20. Mär 2004 (CET)

Ich streite nicht ab, dass Far Cry ein Meilenstein ist. Im Gegenteil. Aber Spiele wie HalfLife oder Deus Ex gibt es eben schon länger und haben sogar zu öffentlichen Debatten geführt (zB Counterstrike) und zu Deus Ex gibt es leider noch keinen Artikel, obwohl er sinnvoll wäre, da Deus Ex selbst in der Kunstkritik öffentlich diskutiert wurde. Eine Liste der Spielekonsolen ist großartig! Gruß --TiAdiMundo 18:31, 20. Mär 2004 (CET)

"Eine Liste der Spielekonsolen ist großartig!" - Guckst du hier (Entwurf): Liste der Spielekonsolen -- Spassiger 22:23, 20. Mär 2004 (CET)

Vorschlag: Integration von "Computerspiele" in "Spielen und Lernen"

Nix gegen das Portal Computerspiele, aber da haben wir wieder das Problem mit untergeordneten Themengebieten. Ich persönlich sähe dieses Portal lieber in ein allgemeines Portal Spielen und Lernen integriert - da ließe sich deutlich mehr enyzklopädisch relevantes Material einbinden (ohne daß bei jedem Artikel gestritten wird, ob er denn jetzt in eine Enzyklopädie gehört) und wir bieten damit Kindern und Jugendlichen einen gute Einstiegsseite in die Wikipedia. Was denkt ihr? --elian 12:58, 19. Mär 2004 (CET)

Momentan bin ich gegen eine Integration. Der Bereich Computerspiele ist einfach noch zu wenig ausgebaut in der Wikipedia, als dass man ihn im Portal Spielen und Lernen 'verstecken' sollte (würde meiner Meinung nach auch potentielle Autoren allein vom Titel her abschrecken). Falls der Bereich rund um Computerspiele eines Tages vernünftig enzyklopädisiert und wikifiziert ist können wir nochmal über Deinen Vorschlag diskutieren. --Owltom 13:13, 19. Mär 2004 (CET)

Ich glaube das Problem bei uns in Deutschland ist die Bezeichnung "Spiel". Wenn man das diese Seite hier in das Portal Spielen und Lernen integrieren würde, nimmt man keinen Unterschied zwischen Skat, Tetris oder Deus Ex mehr war. Bei Computerspielen gibt es aber extrem große Unterschiede. Einige Computerspiele sind eher ein Roman oder ein Film als ein Spiel im klassischen Sinn. Und niemand würde zum Beispiel "Casablanca" unter Spielen und Lernen suchen. --TiAdiMundo 13:16, 19. Mär 2004 (CET)

Die Idee, Spiele anderer Art und vielleicht auch Spielzeuge zu integrieren, hatt ich auch bereits und ich denke, dass liesse sich auch realisieren. Damit wären die Computerspiele ein wesentlicher Teil des ganzen. Der Bereich "Lernen" ist meines Erachtens zu wenig umrissen und schwammig, beschränkt er sich jedoch auf Lernsoftware, Lerncomputer und klassisches Lernspielzeug (LÜK u.ä.), dann sollte das ebenfalls hier rein passen. Die Unterscheidung der Genres kann man ohne Probleme durch eine geschickte Formatierung erreichen. Necrophorus 13:20, 19. Mär 2004 (CET)

Es kann meiner Meinung nach einen riesigen Unterschied zwischen Spielen und Computerspielen geben. Und deshalb sind Computerspiele nicht alle unter dem Begriff "Spiel" zu fassen. Und schon weniger unter "Lernen". Sie sind eher ein Medium, welches oftmals spielecharakter hat. Lernsoftware gehört irgendwo zwischen Software und Computerspiel sollte demnach auch in beiden Artikeln Software und Computerspiel genannt werden. Spielzeug kann ich nicht mit Computerspielen in Verbindung bringen. --TiAdiMundo 02:16, 20. Mär 2004 (CET)

Diskussion zum genauen Aufbau und Inhalt der Portalseite

TiAdiMundo, was ist denn G.A.M.E.? -- Spassiger 18:43, 21. Mär 2004 (CET)

G.A.M.E. ist der Bundesverband der Entwickler von Computerspielen. Er wurde vor kurzem erst gegründet. Ich werde mal einen Artikel dazu schreiben. Link: [1] --TiAdiMundo 20:07, 21. Mär 2004 (CET)

Ah, da habe ich schon mal von gehört, wusste nur nicht, dass der Verband unter diesem Namen auftritt. -- Spassiger 20:12, 21. Mär 2004 (CET)

Artikel ist fertig. Viel gibt es dazu ja nicht zu sagen. --TiAdiMundo 20:44, 21. Mär 2004 (CET)

Neue Artikel bitte gleich in den Glossar eintragen und wenn ihr in der Wikipedia sonst noch Artikel findet, die zum Thema passen auch gleich dort hinein. zB Echtzeit. Gruß --TiAdiMundo 09:31, 22. Mär 2004 (CET)

Videospielkultur

Ich möchte hier nochmal über einen möglichen Artikel über die "Videospielkultur" diskutieren. Ist es überhaupt sinnvoll, die Kultur in einen extra Artikel zu setzen? Das Problem ist nur, dass die Geschichte der Computerspiele und die der Videospiele sich überschneidet. Auf jeden Fall sollten genannt werden:

• wichtige Vertreter also Spieletitel und Spielentwickler, Firmen, Hardware (Listenartig wenn Artikel schon vorhanden oder Kurzbeschreibungen [ist mir lieber])
• die bekanntesten Helden mit Kurzbeschreibungen (keine eigenen Artikel)
• spezielle "Pänomene" (Communitys, Partys, Wettbewerbe, Weltmeisterschaften, Fernsehsender usw.)

Würde es Sinn machen, dieses in Geschichte der Videospiele zu integrieren? Brainstorming! Gruß --TiAdiMundo 09:28, 22. Mär 2004 (CET)

• habe dazu leider im Moment nur Dampf im Kopf, werde mal darüber nachdenken --Owltom 12:40, 22. Mär 2004 (CET)

Glossar

Was haltet ihr davon den Glossar auf einer Seite unterzubringen? Das hätte den Vorteil, dass man auf einer Seite Überblick über alle Artikel zum Thema Computerspiele hätte (per "Verlinkte Seiten" sieht man dann, wann was und von wem geändert wurde). So ist es etwas unübersichtlich und soo viele Artikel sind es auch nicht (unter K sogar gar keiner ... hmm... Katakis? :-)) — Matthäus Wander 01:35, 23. Mär 2004 (CET)

Eine überlegenswerte Idee, so hätte man einen schnelleren Überblick. Ich werde evtl. einen Vorschlag dazu ausarbeiten. -- Spassiger 11:15, 23. Mär 2004 (CET)

Gute Idee! Es macht durchaus Sinn, alles auf eine Seite zu packen. Leider sind immer noch zu viele Spieletitel drin, es sollten auch mehr Begriffe erklärt werden. Gruß --TiAdiMundo 12:32, 23. Mär 2004 (CET)

Personennamen im Glossar?

Ich bin dafür, die Personennamen nach Nachnamen im Glossar zu sortieren. Sonst wird es evtl. schwerer jemanden zu finden, wenn man nicht den vollständigen Namen kennt. Gruß --TiAdiMundo 15:18, 23. Mär 2004 (CET)

Glossar ist zusammengefasst, und Personen nach Nachnamen geht in Ordnung --Owltom 15:26, 23. Mär 2004 (CET)

Bin für das ändern der Namen in Form von: Tramiel, Jack --> [[Jack Tramiel| Tramiel, Jack]] --Owltom 15:42, 23. Mär 2004 (CET)

Bin für beide Vorschläge (Sortieren nach Nachname, Änderung der Seitennamen). -- Spassiger 15:59, 23. Mär 2004 (CET)

MOOOOOMENT, bloss nicht die Artikelnamen selbst ändern, sonst dreht die Chefetage durch ;) --Owltom 19:43, 23. Mär 2004 (CET)~

Artikel, deren Eintrag in der Wikipedia noch zu diskutieren sind

Splinter Cell

Meiner Meinung nach gehört Splinter Cell auch als Eintrag in die Wikipedia, zum Nachfolger sollte allerdings ein Unterbereich reichen, so wie ich ihn bereits eingerichtet habe. -- Spassiger 13:35, 23. Mär 2004 (CET)

Splinter Cell bleibt drinnen. Und ab jetzt bleiben gute Artikel drin, egal, ob das Spiel enzyklopädiewürdig ist oder ein Meilenstein is oder auch nicht. Wer als Leser solche Artikel sucht, der soll sie auch finden, wer sie nicht lesen möchte, stößt auch nicht auf solche Artikel, und wer absichtlich nach solchen Artikeln sucht und dann nörgelt und einen Löschantrag reinstellt, mit dem kann man dann ja mal reden ;) -- Owltom 21:30, 23. Mär 2004 (CET)

Wer ist nur gemeint? ;) -- Spassiger 11:59, 28. Mär 2004 (CEST)

==== Super Mario-Serie ==== Siehe auch: Unreal-Serie

Ich halte es für fragwürdig, ob die Spiele Super Mario Land und Super Mario World jeweils einen eigenen Artikel verdienen. Sinnvoller wäre es meiner Meinung nach, die Spiele auf der Super Mario-Seite unterzubringen. -- Spassiger 11:59, 28. Mär 2004 (CEST)

Beide Beiträge sind für sich meiner Meinung nach erst mal gut gelungen, haben eine gewisse Länge und spezielle Inhalte, so dass sie meinem prüfenden Blick erstmal standhielten. Ich denke, dass eine inhaltliche Ergänzung durch weitere Autoren eher passieren wird, wenn die Beiträge erst mal alleine für sich stehen und nicht in einem überlangen Artikel eher wohl untergehen. Ich habe heute im Artikel Super Mario in der Super Mario-Serie-Liste nur die beiden neuen Beiträge verlinkt und bewußt nicht die Inhalte einfach eingefügt. Analog könnte man den Artikel Gameboy betrachten. Aus Gründen der Übersichtlichkeit halte ich die dortige Darstellung für sinnvoll, nämlich eine Historie der Gameboy-Varianten mit einer Kurzinfo und dem entsprechenden Link zu einem ggf. sinnvollen ausführlichen Artikel. -- 213.23.24.128 18:37, 28. Mär 2004 (CEST)

Unreal-Serie

Bei der Unreal-Serie stellt sich meiner Meinung nach analog der Super Mario-Serie die Frage nach der "Artikel-Organisation" anläßlich der neuen Artikel Unreal und Unreal Tournament 2003. Unreal Tournament war zuerst da, und enthält Infos zur UT 2003 und UT 2004. Der Link von en:Unreal geht fälschlicherweise zu UT statt zu U. Die Links von Ego-Shooter aus sind ebenfalls fehlerbehaftet (z.B. UT 2003 geht auf UT und nicht zum neuen Artikel UT 2003). Unreal Tournament 2004 gibt es "noch" nicht. Bevor bei den Artikeln jeder seine persönliche "Lösch- und Linkorgie" startet, sollten wir uns über diesen Einzelfall einigen.
Vorschläge:

• Ausbau von Unreal zum "Basisartikel" analog Gameboy bzw. Super Mario (Mein Favorit)
• Ausbau von Unreal zum "Basisartikel" und ein Artikel zur "Unreal Tournament-Serie"
• Zusammenfassung zu einem Artikel analog "en:"
  

-- 213.23.24.128 01:52, 29. Mär 2004 (CEST)

Die Unterschiede der einzelnen Teile der UT-Serie sind meiner Meinung nach nicht so groß und man könnte sie ähnlich wie die Gothic-Reihe auf einer Seite beschreiben. -- Spassiger 12:31, 29. Mär 2004 (CEST)

Habe die UT-Artikel zusammengepackt und REDIRECTs für UT2003 und UT2004 angelegt. Zu mehr habbich grad keine Lust, wäre aber für einen Unreal-Artikel incl. UT200x -- Owltom 09:19, 1. Apr 2004 (CEST)

Screenshots und Urheberrechtsverletzung

Ist ganz schön lang was ich da in die Tasten gehaun hab, wäre trotzdem nett, Eure Meinung dazu zu erfahren.

Hier geht es lang: Benutzer:Owltom/Screenshots

Wird Zeit fürs Bett, verdammt ;) --Owltom 05:53, 24. Mär 2004 (CET)

Formatvorlage Computerspiele

Es gibt noch keine Formatvorlage für Computerspiele, gell? Aus der Formatvorlage müsste unbedingt hervorgehen, dass man schreiben muss, warum genau dieses Spiel und alle anderen nicht, die Aufnahme in die Wikipedia verdient hat. Sozio-kulturelle Bedeutung, technischer Meilenstein etc. --Sikilai 07:32, 28. Mär 2004 (CEST)

Exzellente Artikel

Hallo,

Ich denke, es gibt eine Möglichkeit, die ewigen Diskussionen um die enzyklopädiewürdigkeit der Videospiele aus der Welt zu schaffen, indema man sich Präzedenzbeispüiele schafft. Diese Möglichkeit bietet sich etwa über die allgemein anerkannte Liste der Exzellenten Artikel. Wenn ihr es schafft, ein paar der Spiele so auszubauen, dass sie als beispielhafte Artikel dort aufgenommen werden, ist die Akzeptanz der Artike (und damit natürlich auch die nachfolgender ähnlicher Artikel) gewährleistet. Mein Vorschlag wäre also, dass ihr einige (erstmal maxima 3) der sehr guten Artikel auswählt, ausbaut und dann auf die Vorschlagsliste für die Exzellenten setzt.

Ich persönlcih habe leider keine Ahnung von den Themen, möchte aber, das die Akzeptanz dafür ausgebaut wird. Als Beispielarikel würde ich vorschlagen, drei grundsätzlich verschiedene Bereiche zu wählen, etwa einen Klassiker wie Poing oder Tetris, ein Sim wie Die Siedler und einen Ego-Shooter wie [[[Halo]] oder Counterstrike. Persönlich fände ich natürlich eines mit Krabbelviechern wie SimAnt oder Die Ameisen klasse >;O)

Liebe Grüße aus der Zoologenfront, Necrophorus 12:59, 24. Apr 2004 (CEST)