Dieses WikiProjekt hatte (bei seiner Gründung im April 2004) zunächst das Ziel, den Hauptartikel Frankfurt am Main zu ordnen und zu verbessern. Das ist gelungen: aus einem leicht chaotischen Konglomerat unzusammenhängender Texte wurde ein Exzellenter Artikel.
Dennoch bleibt weiterhin viel zu tun. Der Hauptartikel gehörte zeitweise zu den längsten in der deutschsprachigen Wikipedia, was zahlreiche „Ausgründungen“ von Unterkapiteln in eigenständige Artikel zur Folge hatte. Diese neuen Artikel müssen weiter „gefüttert“ und verbessert werden. Aufgrund der großen Zahl der frankfurtbezogenen Artikel ist eine zentrale Koordination und Diskussion sinnvoll, und hier ist der geeignete Ort dafür.
Das Projekt soll also als „Werkstatt“ zur Entwicklung neuer Inhalte dienen, fertige Artikel kommen dann ins Portal.
Das Schwesterprojekt Mainz-Wiesbaden dient ebenfalls der Zuarbeit für das gemeinsame Portal betreut Themen aus dem Westteil der Rhein-Main-Region.
Aktivisten
Mitarbeiter
Jede und Jeder, also auch Du, wenn Du Zeit und Lust hast und Dinge weißt, Die noch nicht ausreichend beschrieben sind. Oder wenn Du helfen möchtest, bereits beschriebene Dinge besser darzustellen.
Ansprechpartner
Wer gelegentlich Beiträge schreiben möchte und Fragen zur Organisation der Frankfurt-Artikel hat, kann sich wenden an:
Dazu fügst Du diesen Code in den Quelltext Deiner Seite ein: {{Benutzer aus Frankfurt am Main}}
"Rhein-Mainer"
Wenn Du selbst in der Kategorie Benutzer aus dem Rhein-Main-Gebiet gelistet sein möchtest, kannst Du Dir diesen Baustein auf Deine Benutzerseite setzen:
Dazu fügst Du diesen Code in den Quelltext Deiner Seite ein: {{Benutzer aus dem Rhein-Main-Gebiet}}
Treffen
Damit sich Wikipedia-Autoren auch von Angesicht zu Angesicht kennenlernen können, finden gelegentlich Treffen statt. Die Frankfurter Gemeinde trifft sich gewöhnlich in der Hausener Brotfabrik. Die Koordination und Vorbereitung von Treffen erfolgt auf der Seite Wikipedia:Frankfurt. Beteiligt Euch &ndah; es gehört zu den Erlebnissen der sehr besonderen Art, zu einem lange vertrauten und geschätzten Benutzernamen plötzlich den dazugehörigen Menschen kennenzulernen... ;-)
Der Artikel des Monats dient als Blickfang oben am Anfang des Portals, ähnlich wie der Artikel des Tages auf der Hauptseite. Eine ganze Menge Portale machen das; es muss nicht unbedingt ein Exzellenter/Lesenswerter sein, aber doch einer, ser sich sehen lassen kann. Außerdem können wir ja einen Monat lang dafür sorgen, dass er am Ende des Monats ein Exzellenter ist...
Erledigte Diskussionen und Vorschläge findet man nach etwas Suchen auf dem Dachboden.
Vorschläge
Wenn Du einen Artikel verbessern möchtest, tue es jetzt gleich dort! Wenn Du Vorschläge zur allgemeinen Organisation frankfurtbezogener Artikel hast, trage sie hier ein. Danke!
Auch hier landen erledigte Dinge auf dem Dachboden, damit wieder Platz für Neues entsteht.
Löschantrag!!
Löschanträge für frankfurtbezogenen Artikeln bitte hier eintragen! Falls es eine Chance gibt, den Artikel durch Erweiterung oder Verbesserung zu retten, kann man hier nach „Fachleuten“ suchen.
Aktuelle Löschanträge
Aktuelle LAe bitte in die Vorlage:Portal FRM/Nichtsogute Artikel eintragen, damit sie gleich überall erscheinen, wo diese Vorlage eingebunden ist. Die Vorlage sieht so aus:
Erledigte Löschanträge bitte auf dem Dachboden abtsellen.
Qualitätsoffensive
Hier sollen Artikel, an denen es noch Arbeit gibt, gesammelt werden.
Es wird unterteilt nach
Gewünschten Artikeln, die noch fehlen,
Artikeln mit großem Verbesserungspotential (freundlich ausgedrückt),
Artikeln, die (bessere) Bilder gebrauchen können,
potentiell "lesenwerten" oder exzellenten Artikeln.
Bitte sortiert Artikel, die ihr unterwegs findet, hier ein (Artikel, die soweit passabel sind, aber auch nicht wirklich erweiterbar sind, müssen nicht aufgeführt werden).
Natürlich bist Du herzlich eingeladen, den Artikel selbst zu beginnen, und dann unter Neue Artikel einzutragen :-) Artikel, die Du Dir gaaanz dringend wünschst, kannst Du fett setzen, vielleicht hilft's?!
Wenn du einen gewünschten Artikel erstellt hast, denke daran ihn hier zu entfernen. Gegebenenfalls ist er auch hier aufgeführt. Du darfst dir dann einen neuen Artikel wünschen.
Frankfurter Osthafen habe ich kürzlich ein wenig aufgepumpt, noch nichts Besonderes, aber ich denke mit dem Westhafen kann er´s jetzt aufnehmen ;-) --Popie 02:49, 4. Dez 2005 (CET)
Ich versuche jetzt, auf diesem Wege Mitstreiter für Rudolf Dietz zu finden, nachdem die Resonanz im Review dürftig war, der Artikel aber als bisher nicht lesenswert gilt. --Jordan1976 10:17, 22. Sep 2005 (CEST)
Der Frankfurter Osten braucht dringend einen Soli-Zuschlag. So sind z.B. die Stadtteilartikel über Riederwald und Fechenheim als zusammengegoogelte Stichwortsammlungen mehr als überarbbeitungswürdig. Des weiteren hätten die Cassella-Werke einen eigenen Artikel verdient die potthässliche Hanauer Landstraße zwar eher nicht aber vielleicht findet sich ja doch genug Material. Osthafen und Ostbahnhof sind zwar ordentliche Stubs aber ein Ausbau würde gut tun. Über die Mainkur weiß man wenig mitlerweile mehr. Sehr interessant, aber nur wenige Quellen :-(. Und und und. Für eine Initiative "Aufbau Ost" plädiert: --Popie 01:15, 5. Nov 2005 (CET)
Finde ich gut. Wenn Du Dir das vornimmst, mache ich mich (bin allerdings aus Frankfurter Sicht eher ein Wessie :-)) Vielleicht ist ja der eine oder andere Artikel als Artikel des Monats geeignet? --Flibbertigibbet 03:20, 5. Nov 2005 (CET)
So, habe mich heute mal an die Überarbeitung des Fechenheim-Artikels gemacht, Cassella und die Hanauer lassen sich ja erst mal darin ausbauen. Bin dabei übrigens auf den verwaisten Artikel Glockenbäckerei gestoßen, auch der steht jetzt auf der ToDo-Liste. --Popie 16:54, 5. Nov 2005 (CET)
Artikel, die (bessere) Bilder brauchen
Peterskirche (Frankfurt): Leider habe ich überhaupt keine aktuellen Bilder der Peterskirche und des Peterskirchhofs. Vielleicht kann jemand aushelfen? --Flibbertigibbet 00:10, 28. Sep 2005 (CEST)
Frankfurter Dom, wenn die Hüllen endlich fallen Die Fotos hab ich zT gemacht, als noch keine Hüllen dran waren, einige sind von 1990 (Schatzsuchen im heimischen Chaos lohnt sich manchmal...) --Magadan ?!
Festhalle, bessere, aber ist zur Zeit ebenfalls im Umbau
Funkhaus am Dornbusch des hr - ich habe zwei Bilder dazu eingestellt, hoffe sie sind das Erwartete. Falls ok, dann den Wunsch löschen, falls nicht , bitte präzisieren. danke, bin oft in der gegend.--nfu-peng 17:07, 9. Aug 2005 (CEST) mir gefällt's! Sogar Onkel Otto ist dabei :-) Magadan ?!
Mainspitze Habe heute ein Foto gemacht und eingestellt, hoffe das Foto ist o.k. so, eins reicht ja wohl bei dem momentanen Umfang des Artikels ;-) -- frAgor 21:50, 25. Nov 2005 (CET)
Rudolf Dietz, zB Geburtshaus in Naurod, Grab auf dem Nordfriedhof Wiesbaden
Viele der Bilder kann ich machen, da ich in Frankfurt wohne...
— Melkom(±) 11:49, 5. Jun 2005 (CEST)
Karten
Ich habe mal eine Galerie aller bisher vorhandener Versionen der Frankfurter Stadtteilkarten erstellt. Wäre schön, wenn ihr mal einen Blick darauf werft, oder eigene Vorschläge einbringt (in Kartenform oder auch als Text). Vielen Dank im Voraus — Melkom(±)
schlichter, mit Schlagschatten zur Hervorhebung Version C
Ganz schlicht, aber prägnant Version D
Hi, Mel! Danke für deine Mühe. Du hast recht, ein einheitliches Bild sollte schon vorhanden sein. Persönlich sagt mir sowohl Version B als auch C ( ich hab die mal so tituliert ) zu. Allerdings sollte eine stärkere (aber nicht zuuuu starke) Farbe verwendet werden (einfach ein wenig mehr Kontrast oder wie man das eben so hinkriegt ). Lieben Gruß --nfu-peng 23:55, 19. Jul 2005 (CEST)
Schwere Entscheidung zwischen B und C... ich bin dann für E ;)
Dass bei B der Main nicht eingezeichnet ist, ist noch das geringste Problem. Die dünnen Linen vom Stadtteil zu seiner Vergrösserung finde ich nicht gut. Bei Westend sieht das ja noch akzeptabel aus. Aber je nach Position und Form des Stadtteils werden diese Linen etwas komisch wirken.
Die Vergrößerung an sich sieht sehr schön aus. Aber auch hier kann man mit den Argumenten kommen, dass 1. nicht jeder Stadtteil gleich vergrößert werden kann und 2. dass nicht jeder angrenzende Stadtteil in der Vergrößerung beschriftet werden kann (B/Westend ist ein Beispiel dafür). Die Grenzen von angrenzenden Stadtteilen "anzudeuten", wie jemand vorschlug, wirft nur noch mehr Probleme auf und ist den Aufwand nicht wert.
Dennoch muss ich sagen, gefallen mir bei B die Farben besser.
Um bei B den Kontrast zu erhöhen würde ich nicht die Grenzen zwischen den Stadtteilen dunkler machen, sondern die Füllung heller.
Ich würde Vorschlagen, wir machen eine Karte im Typ von A, C, D (also Karte ohne Vergrösserung) - nur mit den Farben von B und den nötigen Veränderungen daran. Und eine Vergrößerung des Stadtteils mit seinen Nachbarn machen wir seperat (falls wir genug Lust/Zeit haben).
die wichtigsten städtischen Strukturen (Bebauung und Hauptverkehrslinien) zu hinterlegen, aber möglichst nicht zu aufdringlich
zu zeigen, dass die Stadt nicht an der Stadtgrenze zuende ist, jedoch die Lage der letzteren trotzdem sichtbar zu machen. Dass (eingemeindete) Stadtteile und (selbständige) Vororte etwas gleichwertig aussehen, ist also beabsichtigt, man könnte die Stadtgrenze aber evtl noch etwas dicker machen.
Was meint ihr? --Magadan ?! 20:13, 2. Aug 2005 (CEST)
Nun, das sieht auf den ersten Blick etwas verwirrend aus und erinnert irgendwie an Blutgefäße. Aber die Karten bieten Ansätze zur Orientierung innerhalb der Stadt und sind mal was Neues und anderes. Die Stadtgrenze und die Grenzen außerhalb FFM sollten unbedingt in einer anderen Farbe gestaltet werden, sonst wird es zu unübersichtlich. Lieben Gruß. --nfu-peng 12:56, 3. Aug 2005 (CEST)
Jetzt, wo Du es sagst, sehe ich auch Blutgefäße *lach* es fehlen vielleicht noch ein paar violette Venen :-) Magadan ?! 15:57, 4. Aug 2005 (CEST) -- Ich setze mich nochmal dran und drehe bißchen an den Farben rum. Hast Du Vorschläge? --Magadan ?!
Als Venen kannst du vielleicht, wenn das geht, Autobahnen einzeichnen... Ansonsten gefallen sie mir, besonders die zweite, sehr gut. — Melkom(±) 17:44, 4. Aug 2005 (CEST)
Nächster Versuch:
Anmerkungen:
eigentlich sind's zwei Vorschläge in einem, das sollte man für das projektinterne Review getrennt betrachten:
a) die Frage, ob außer den administrativen Grenzen noch grundlegende Stadtstrukturen dargestellt werden sollte, und
b) die Frage, ob eine zweite Karte (rechts) den Stadtteil in seiner städtischen Umgebung zeigen sollte; man könnte auch über "richtige" Stadtteilpläne nachdenken, aber das wäre sehr aufwendig. Die Idee stammt natürlich von Melkoms Version B.
ich kann die Sache auch erst mal vor den Mauern der Stadt ausprobieren (für die MTK-Gemeinden, da dürfte ich auch ausreichende Vektordaten aufm Rechner haben), um Melkoms Arbeit keine Konkurrenz zu machen, das ist natürlich nicht die Absicht.
Sehen die Blutgefäße jetzt gesünder aus? ;-) Ich hab versucht, Pengs Vorschläge umzusetzen.
Das sieht doch wirklich super aus jetzt. Ich selbst bin ja absoluter Laie auf diesem Gebiet und weiß gar nicht wie viel Arbeit da drin steckt. Aber ein solcher Plan ist übersichtlich, die Grenzen sind klar erkennbar und die Lage des Stadtteils wird deutlich. Nur so als klitzekleiner Änderungsvorschlag: Könnte man die weißen Flächen leicht hellgrün einfärben? Denn das sind doch meist Freiflächen und Wald, oder ? Gruß --nfu-peng 18:12, 4. Aug 2005 (CEST)
Eure Kommentare habe ich mal als "Grünes Licht" interpretiert, auch wenn es schon etwas her ist. Ich habe die Stadtteilkarten auch schon in die Artikel eingebaut (außer Westend, die fand ich so hübsch). Dabei ist mir aufgefallen dass die Artikel Niederrad, Nordend und Sachsenhausen nicht Melkoms Infobox verwenden, das sollten wir vielleicht mal anpassen.
Sehr hübsch, gefällt mir sehr gut. Nur als – ich gebe zu späte – konstruktive Kritik muss ich noch sagen, dass ich die dicke Linie um den jeweiligen Stadtteil teilweise als etwas massiv empfinde. Bonames z.B. verschwindet fast im Rot :) Vielleicht gibt es da noch eine andere Gestaltungs- und Hervorhebungsmöglichkeit? Zum Beispiel einen dünnen, aber hellroten (wie die Stadtgrenzen) Rahmen? Aber auch wenn nicht, gute Arbeit, auch in der momentanen Version sehr schön und eine Bereicherung. Aber ich fühle mich nicht gut, wenn ich nichts zu nörgeln habe ;) Viele Grüße cmdr!? 16:34, 18. Okt 2005 (CEST)
Ich kann mich nur gegen diese Karten aussprechen. 1. Schlechte Grafik, 2. die Umgebung von FFM interessiert nicht, wenn man wissen will wo ein Stadtteil ist, 3. viele verwirrende Linien (keine einheitlich gefüllten Stadtteile), 4. wer die Geographie Frankfurts nicht kennt, sieht nicht, wo der Main verläuft. --DFG 01:05, 21. Okt 2005 (CEST)
Ich finde die Karten sehr gut. Man sieht die z.B. Eisenbahnlinien und vor allem: Man sieht, wo Bebauung existiert. „Riesenstadtteile“ wie Nieder-Erlenbach erscheinen so nur als kleiner Fleck, was die Bevölkerungsdichte verdeutlicht. Zu den Einwendungen: 1. Man könnte ein wenig Anti-Aliasing machen, dann würde das auch vergrößert noch sehr elegant aussehen, 2. Die Umgebung ist SEHR wichtig, um zum Beispiel zu sehen dass Oberrad nach Offenbach übergeht, oder das Harheim schon sehr durch die Wetterau geprägt ist, 3. haben die besagten Vorteile, 4. Ich kann den Main erkennen (kann aber auch daran liegen, dass ich Frankfurt gut kenne). — Melkom(±) 01:22, 21. Okt 2005 (CEST)
Die Kritik von DFG kann ich nicht nachvollziehen. Für mich gehört die Umgebung IMMER zur Stadt , um den Teil derselben , zumal für Fremde, einzuordnen. Lediglich der Verlauf des Mains könnte seiner Bedeutung gemäß etwas stärker hervorgehoben werden. Na ja, die letztendliche Farbeingrenzung des Stadtteil müsste auch nict unbdingt gerade weinrot sein. Wie wärs mit lindgrün oder türkis ? Aber da bin ich wohl eh der Einzige, der an solcherlei Geschmack leidet. Ist OK Magadan, danke, und nun wartet New York auf deine Bearbeitung ;-) --nfu-pengDiskuss 00:26, 22. Okt 2005 (CEST)
Das ist einfach. Da gibt's nur fünf Bezirke, und die Grenzen liegen meistens im Wasser ;-)
Danke für die Kritik und die Hinweise. Wäre natürlich einfacher gewesen, das vor zwei Monaten an der Testkarte zu besprechen als jetzt an 43 Dateien, aber manches fällt ja wirklich erst später auf.
Datei:Test Ostend.pngTestkarte: Gewässerlayer nach oben gezogenZum Main: man kann den Layer, auf dem Main und Nidda liegen, natürlich ganz nach oben ziehen, aber dann verschwinden ein paar Grenzen, vielleicht ist das aber nicht so tragisch. In der Ansicht, in der ich die Karten erstelle, wäre die Stadtgrenze ohnehin dicker als der Main und würde links und rechts rauskucken. Allerdings sieht's etwas komisch aus, wenn die Straßen und Bahnstrecken am Main unterbrochen sind; die Verkehrswege-Layer liegen eigentlich immer über den Gewässern. Wenn ich die Verkehrswege auch noch nach oben ziehe, geraten die Ortsteilgrenzen etwas zu sehr in den Hintergrund.
Zu flächenmäßig kleinen Stadtteilen wie Bonames sehe ich es so, dass die Karte eher die Lage des Ortsteils im städtischen Gewebe zeigen soll als die Binnenstruktur des Stadtteils (das wäre eine Extrakarte, ich hatte weiter oben mal einen Versuch vorgsetellt). Deshalb finde ich das nicht so schlimm, dass man da nicht so viel vom Innenleben des Stadtteils sieht. Ich hatte eher im Gegenteil Bedenken, dass man Stadtteile, die an der Außengrenze liegen, erstmal suchen muss (Zeilsheim, Niedererlenbach...) weil die Ebene Stadtteilgrenzen unter der Ebene Stadtgrenze liegt (andersherum sähe es ganz blöd aus).
Das Anti-Aliasing der Schrift und der Linien wurde mir neulich beim Dom-Grundriss schon mal vorgeschlagen, das Programm (MapInfo 5.5) bietet das leider nicht an, ich muss im Büro mal kucken, ob das bei den neueren Versionen dabei ist, das sollte eigentlich selbstverständlich sein. Ich hab noch keine Idee, wie ich den ganzen Kram inkl. thematischer Kartenlayer in ein anderes Programm exportieren kann.
Die Umgebung ist allein dafür schon wichtig, weil Frankfurt in Deutschland ein Musterbeispiel für absurd gezogene Stadtgrenzen ist, dass also Bereiche, die fast noch Innenstadtfunktionen erfüllen, wie etwa Eschborn oder Offenbach, bereits außerhalb liegen. Ob ein Teil der Stadtregion eingemeindeter Stadtteil oder selbständiger Vorort ist, ist fast ausschließlich von politischen Zufällen und Strippenziehereien abhängig und von sonst fast gar nichts.
Zu den Farben: ich kann noch mal ein paar andere Farben ausprobieren, wollte aber im Prinzip im rötlichen Farbbereich bleiben (vgl. Stadtgrenze und Grenzen der Vorortgemeinden). Ich dachte, es sei hellbraun, weinrot würde ich mir nur bei Seckbach erlauben, dem einzigen Stadtteil mit Weinanbau ;-)
Also, was wollen wir ändern? Liniendicke? Farben? Wasser-Layer? Grüße --Magadan ?! 12:37, 22. Okt 2005 (CEST)
Das können doch nicht alle sein!?! :-)
Hier können deshalb Artikel gesammelt werden, die schon weit gediehen sind, bei denen es aber noch Arbeit gibt, bevor sie mit Aussicht auf Erfolg für ein Babberl kandidieren können:
Frankfurt (Main) Hauptbahnhof hat einen L-Orden, ist aber bei den Exzellenten gscheitetert, es fehlen tatsächlich noch ein paar Dinge.
Die Geschichte von Frankfurt am Main wurde etwas verfrüht als Exzellent vorgeschlagen, wir sollten aber dranbleiben und es nach wirklich zufriedenstellendem Ausbau noch einmal versuchen.
Alte und ungenaue Karten Version A
schlichter, mit Schlagschatten zur Hervorhebung Version C
Ganz schlicht, aber prägnant Version D
