Diskussion:Schwäbisch Hall
Absatz zum Kocherquartier etc. ("Neuere Bauwerke")
Der Absatz steckt voller Wertungen (Bauvorhaben "sind problematisch", Architektur bietet "Anlass für Bedenken", Atmosphäre der Stadt wurde "nur unzureichend reflektiert"). Das ist in einer Enzyklopädie nicht angebracht und in der Wikipedia explizit unerwünscht, siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt (NPOV). Daher habe ich den Absatz b. a. W. wieder aus dem Artikel entfernt. Wenn andere außerhalb der Wikipedia in nennenswertem Umfang und öffentlichkeitswirksam solche Kritiken anbringen und verbreiten, kann man ggfs. darüber schreiben. Aber bitte vom genannten neutralen Standpunkt aus referieren und sich das nicht zu eigen machen. Außerdem bitte auf einer besseren Quellenbasis als nur aufgrund dieses einen Blogbeitrags [1]. Gab es eine öffentliche Debatte dazu? Wurde darüber berichtet? Lokalpresse, überregionale Presse? Zu tauglichen Belegen bitte auch nochmals Wikipedia:Belege anschauen. Danke. -- Rosenzweig δ 21:04, 15. Mär. 2012 (CET)
PS: Die listenartig genannten weiteren Bauwerke sind teils schon im Kultur-Abschnitt weiter oben genannt, inkl. der Johanniterhalle, deren Umbau sie dennoch wohl kaum zum neueren Bauwerk werden lässt. Zur Stadtbibliothek sollte man schon angeben, was sie so bemerkenswert macht, sie bei den Bauwerken anzugeben.
- Das meinungsstarke Stücklein herauszunehmen war richtig.
- Kommentar zu zwei einzelnen Punkten:
- Zur Stadtbibliothek: Standort Ecke Neue Straße / Milchmarkt, also ziemlich in der Mitte der Altstadt. Glas-Stahl-Bau in barock geprägter Umgebung, überragt alles andere dort. Ursprünglich für Ladennutzung gebaut, inzwischen musste die Stadtbibliothek einziehen. Nicht unbedingt ansehnlich, aber gewiss unübersehbar.
- Der "Kopfbau" der JVA könnte zweierlei meinen. Einmal den kleinen alten Torbau, der nun nach Mauerabriß isoliert zwischen den zwei langen kocherparallelen Gebäuden der alten JVA und dem Kocher steht, umgeben von einer Promenade aus Steinplatten und gesandeten Streifen. Oder diese zwei – nun über eine Glasbrücke zumindest im 1.Geschoss verbundene – Gebäude selbst. Dazu dass das eine oder die zwei anderen die "Atmosphäre der Stadt refektiert" habe – Was meint das eigentlich konkret? – sollte man sagen, dass das alte JVA-Gelände in der Stadt früher immer als Fremdkörper empfunden wurde. Bau des 19. Jh. auf damaligem Sumpfgelände mit der typischen Legebatterieästhetik von Vollzugsgebäuden, darüber auf einem markanten Geländepodest die unregelmäßige Silhouette der die dortige Stadtmauer überragenden oberen Stockwerke und Giebel der im 14. Jh. angelegten, nach dem Stadtbrand im 18. Jh. größtenteils neu aufgebauten Gelbinger Vorstadt, dazu der alte Josenturm usw. Das biss sich in den Proportionen und im Stil, und wenn man nun das Vollzugsgebäude erhalten hat, dann eben gewiss auch diesen Biss. --Silvicola Diskussion Silvicola 23:44, 15. Mär. 2012 (CET)
- Der Herausnahme des meinungsstarken Stücks muss ich mich entsprechend der o.g. Erläuterungen anschließen. Der neutrale Standpunkt muss eingehalten werden, das leuchtet ein. Zur Verdeutlichung des Sachverhalts, auf den es sich bezog, möchte ich allerdings darauf verweisen, dass die neueren Bauvorhaben in Schwäbisch Hall, v.a. wenn sie wie das Kocherquartier die Altstadt betreffen, in der Tat sehr umstritten sind und über Jahre hinweg in den Medien, der Bevölkerung und im Stadtrat kontrovers diskutiert wurden. Eine öffentlichkeitswirksam geführte Debatte sollte allein schon folgender Artikel zeigen: http://www.hallertagblatt.de/region/hallertagblatt/schwaebisch_hall/6143358/artikel.php. Vielleicht wird es in Zukunft möglich sein, den Eintrag um eine kritische Seite zu den neueren Bauwerken zu bereichern.--Filadelfia (Diskussion) 11:42, 19. Mär. 2012 (CET)
Datumsbeleg erwünscht
- Konsequenterweise schloss sich Schwäbisch Hall dem 1495 gebildeten Schwäbischen Reichskreis an …
Das Datum ist durch eine Bearbeitung von Benutzer:193.158.18.11 in den Artikel gekommen, die sich, wo ich sonst überprüfen konnte, als Verbesserung erwies, vorher 1521. Der verlinkte Artikel nennt als Zeitpunkt der Einteilung des Reiches in die neuen Reichskreise allerdings 1500 bzw. 1512. Wer sieht hier klar? --Silvicola Disk 21:30, 19. Feb. 2013 (CET)