Botulph

Shalom und Willkommen! Und ich sichere anständiges Bemühen zu, auf geneigtes Verfassen hier unverzüglich zu antworten; eben ohne schuldhaftes Zögern: es mögen Gründe gegeben sein, ggf. nicht sofort antworten zu können. Ich erbitte insoweit vorsorglich Nachsicht. Danke für Hilfe, Kritik und Anmerkungen. +verneig+ -- Botulph 22:47, 3. Jun. 2011 (CEST)

+++

Wettbewerbe:	Wiki Loves Earth 2025 (bis 30. Juni) | Wiki-Loves-Earth-Cup 2025 (bis 30. Juni)
Veranstaltungen:	DTA: Workshop: „Diagramme erzeugen mit der neuen Chart-Extension“ (am 19. Juni)
Sonstiges:	WikiEule 2025: Nominierungsphase (bis 21. Juni) | U4C-Wahl 2025: Abstimmungsphase (bis 17. Juni) | WikiCon 2025: Anmeldung (Vor-Ort-Teilnahme bis 7. September; Online-Teilnahme bis 1. Oktober), Einreichen von Programmvorschlägen (bis 10. Juli) | Wiki Loves Earth 2025: Vorjury (Vorjury-Tool) (bis 15. August) | Wiki Loves Monuments 2025: Jurysuche

 Auszeichnungskandidatur: Anophthalmus hitleri (Disk) • Arizona war worker writes her Navy boyfriend a thank-you note for the Jap skull he sent her (Disk) • Geschichte des Wohnens (deutschsprachiger Raum) (Disk) • Giovanni Antonio Pandolfi Mealli (Disk) • Häutungen (Disk) • Jackie Joyner-Kersee (Disk) • Johann Georg Wagner (Jurist) (Disk) • Mediengeschichte (Disk) • Sommernacht am Strand (Disk) • Tertullian (Disk) • Zwei Menschen (Munch) (Disk)

 Kandidat Lesenswert: Fertighaus 63 (Disk) • Storvassdammen (Disk)

 Abwahl Lesenswert: Donau (Disk) • Fürstliche Grabstätte von Vix (Disk) • Treppennatter (Disk)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Deadmin Hei ber	→	Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Deadmin Gnu1742	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte.
Adminkandidatur Ne discere cessa!	→	erfolgreich: 88,7 %

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Der Sommer ist da, Bezahl-Wikipedia? Nein danke!, Pay us for our knowledge, Wikipedia – oder der Grund, warum es kein Wikipedia-Arbeitsstipendium für verdiente Autoren gibt, Magnus-Manske-Tag, WMDE: 20 Reisestipendien zur Wikimania 2013 in Hongkong, Symposion: Wikidata trifft Archäologie, neuer Termin 16. März 2013, Über bezahlte Artikel reden
Kurier – rechte Spalte: Neue Kalenderanwendung, Spesenritter, oder: Über den verantwortungsvollen Umgang mit Spendengeldern, „Stadt ließ Wikipedia-Text schönen“, Vortrag mit Jimmy Wales in Mönchengladbach, Board of Trustees: Kandidaten aus dem DE-Wikiversum?, Bürokraten gesucht, Schweizer Denkmallisten, Wikipedia-Weltkulturerbe-Debatte an der Uni Mainz, Wikipedia-Schreibwerkstatt zu Themen des Museumsdorfs Düppel, Wikimedia CH sucht Community-Manager
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) wikidata.org und wikivoyage.org wurden in die Captcha-Whitelist aufgenommen. D.h. für das Hinzufügen von Weblinks zu den neuen Schwesterprojekten müssen auch nicht angemeldete sowie neue Benutzer kein Captcha mehr lösen.
• Für einen Serverumzug von Tampa, Florida nach Ashburn, Virginia wurden ein Schreibschutz auf die Wikimedia-Projekte gesetzt. Nachfolgende technische Probleme sind nicht auszuschließen. Eintrag im Tech blog der Foundation. The Signpost-Beitrag dazu.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:08, 28. Jan. 2013 (CET)

Ticker

26	Aktuelles Vandalismusaufkommen: Zurücksetzungen in den letzten 60 Minuten (Daten)

wikistream

kurier – ticker 07.06. WikiEulenNominierungen 07.06. Youth Conference in Prag 05.06. Austausch verschoben!

Mitarbeit:
Dieser Benutzer ist Mitarbeiter auf den QS-Seiten. Mach mit!
Diese Person ist Sichter mit 996 nachgesichteten Versionen. → Link zur Sichtungstabelle

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Botulph!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia   |	Tutorial   |	Gute Artikel schreiben   |	Persönlicher Lehrgang   |	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht dir Kero 13:24, 13. Jun. 2011 (CEST)

Erst mal ein persönliches Hallo von mir :). Grundsätzlich kannst Du so ziemlich alles einbauen, das relevant ist und Du belegen kannst. Und Du scheinst ja über eine hervorragende Bibliothek zu verfügen :). Viele Grüße und viel Spaß weiterhin --Kero 13:24, 13. Jun. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank für das freundliche Willkommen! Tja .. das mit der Relevanz .. das lerne ich (hoffe ich :) ) so nach und nach; und irgendwo las ich, daß Kommunikation auch bedeute, die Arbeit anderer wertzuschätzen, und so will ich nicht ohne weiteres "korrigieren", und besonders in solchen Fällen wie nebenan in Rede stehenden können ja mehrere Fassungen belegbar sein, und in Sachen Indifferenz bietet die Weite der ignatianischen Gedanken auch viel Platz, m.E.. (Wobei Korrektur ja auch Wertschätzung sein kann und sein sollte, zumind. auch eine solche beinhaltend.)

Und erneut tja oder besser seufz - Bücher kann man nie genug haben, und hier wie in anderen Gegenständen (dort besonders, Wikipedia-Mitarbeit baut zumind. bei mir insoweit auf Vor-Leben und Interessen auf) wäre ein Vermehren deutlich wünschenswert; hmm, die Ressourcen an Zeit und Geld sind aber leider begrenzt ..., betrüblich. Danke nochmals und +verneig+ Botulph 13:45, 13. Jun. 2011 (CEST).

Mentorenprogramm

Hallo Botulph, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Alternativ kannst du mich auch per E-Mail erreichen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Reinhard Kraasch 17:19, 13. Jun. 2011 (CEST)

Fein, herzlichen Dank, Reinhard; und ja: auf gute Zusammenarbeit, danke, +verneig+ Botulph 23:44, 13. Jun. 2011 (CEST).

Dein Wunschmentor...

...Reinhard Kraasch hat sich bereits auf Deiner BS eingetragen, somit übergebe ich fließend ;o] Weiterhin viel Soaß an der Arbeit, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 17:21, 13. Jun. 2011 (CEST)

Danke vielmals, Reimmichl, für Deine Zeit und Hilfe, und auch Dir eine gute Zeit! +verneig+ Botulph 23:44, 13. Jun. 2011 (CEST).

(Und das von oben heruntergeholt:

Hallo Botulph, Dein Wunschmentor ist dzt. offenbar nicht online - da ich sein Co bin, kannst Du vorerst alle Fragen an mich stellen, hier oder auf meiner Disk-Seite. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 19:58, 10. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank, Reimmichl, sehr freundlich; ich habe auf Deiner Diskussionsseite mir erlaubt zu antworten. +verneig+ Botulph 21:35, 10. Jun. 2011 (CEST).

Gesehen und beantwortet, alles weitere bitte hier, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 22:17, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ja, gerne - und danke! +verneig+ Botulph 22:32, 10. Jun. 2011 (CEST). )

Shalom

Hallo Botulph, Muss Dir doch nicht peinlich sein... Die meisten von uns helfen doch gerne und kommunizieren freundschaftlich. Derzeit fühle ich mich hier gefordert. Auch sollten dieser Artikel „gekämmt“ werden. Kannst Du helfen? Gruß, --Spartanbu 20:33, 18. Jun. 2011 (CEST)

Danke und danke für das Angebot, ja, gerne, soweit es meine (Welpen-)Fähigkeiten und die gegebene Zeit es erlauben. Einen guten Sonntag und +verneig+ Botulph 08:24, 19. Jun. 2011 (CEST).

: Ich habe mir die Seiten angesehen. In der Tat: ein Zusammenlegen erscheint angemessen. Wie, bitte, wäre die konkrete Vorgehensweise des Abstimmens? Und wo, bitte, wäre dies abzusprechen (Welpe, ich :) ). Danke und +verneig+ Botulph 13:35, 19. Jun. 2011 (CEST).

"+verneig+" : ?  :)

Nur mal so: Bitte lass des >verneig<, des is uns ja peinlich, da wir alle gleichberechtigte Nutzer einer Community sind ;-) Musste net machen! VG--Magister 08:29, 19. Jun. 2011 (CEST)

Oh, hm, ja, danke, ich werde dies zu prüfen haben, ob diese von mir als Bild für wertschätzend-höfliche Verabschiedung verwendete Formel so störend zu wirken vermag, daß die Intention des Verwendens gerade wegen des Verwendens nicht erreicht werden könnte. Ich möchte aber mir erlauben zu versichern, daß das Verwenden keineswegs Ausdruck mangelnden Selbstwertgefühls sein möge, gleichwohl das Maß meiner Eitelkeit deutlich begrenzt ist (so hoffe ich ...). Jedoch ziemt es sich dem Welpen, die Verhaltensregeln des Rudels zu übernehmen, hmmm. Ja, ich werde es betrachten. :) . (Eigentlich kommt diese Verwendung aus einem Forum, der freundliche Graphiker dort hatte mir eine animierte Graphik geschenkt, und php-gerecht waren zwei ":" zu verwenden, dies scheint aber hier unbeabsichtigte Folgen auszulösen. Deswegen die hier neutralen, von mir aber stets geschätzten "+" :). ... Botulph 09:03, 19. Jun. 2011 (CEST).

Lach, Unsinn, Du bist ein vollwertiger Nutzer, der eben net so lange dabei ist. Ich sag mal so, mach wie Du es für richtig hälst, aber Deine Formel wirkt irgendwie antiquiert. Desweiteren bring Dich ein, denn brauchste Dich vor niemandem verneigen; ganz einfach. Beste Grüße --Magister 09:11, 19. Jun. 2011 (CEST)

(ich habe mir erlaubt, dies von der Sachdiskussion zu trennen :) ) "antiquiert" ? oh freu :), ja, dies mag so sein (Beleg: ich habe keinen "Facebook"-Acc, ich mag mehr die Freude als den Spaß, ich suche Wissen, Ahnung, nicht Meinung ... ) :) | Doch nunmehr in der Sache: ich werde abwägen, danke für Deinen Hinweis. Botulph 09:20, 19. Jun. 2011 (CEST).

Mehr sollte es auc net sein, schönen Sonntag! --Magister 09:35, 19. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Dir ebenfalls! Botulph 09:39, 19. Jun. 2011 (CEST).

Interessant, wie unterschiedliche Leute zu völlig unterschiedlichen Interpretationen kommen. Ich dachte spontan als erstes daran, ob Botulph aus dem asiatischen Raum stammt oder von diesem beeinflußt wurde und deren Höflichkeitsregeln angenommen hat. An Unterwürfigkeit dachte ich überhaupt nicht. Sonst hätte ich mich schon längst gemeldet und dem Benutzer gezwungen, hier für mich unliebsame Aufgaben zu übernehmen. UND ZWAR SOFORT! ;). --Kero 09:47, 19. Jun. 2011 (CEST)

Tja Kero, die Chance haste verpasst ;-) Die Vielfältigkeit is des Schöne an Wiki, was mich persönlich immer wieder fasziniert. Grüßles an Alle --Magister 10:04, 19. Jun. 2011 (CEST)

Werter Kero: erkenne ich hier § 118 BGB? :) - Im übrigen stehe ich gerne als Hilfskraft zur Verfügung, vorbehaltlich gegebener Zeit und erkannter Sinnhaftigkeit :). Und ja, werter Magister, auch nach meinen ersten Eindrücken "von innen", zumindest der ersten Zwiebelschale, stimme ich zu. Sehr spannend und bisher erfreulich, und sinngebend, auch im übrigen. ... Botulph 13:35, 19. Jun. 2011 (CEST).

[[Nizzaer_Klassifikation|Nizzaer Klassifikation]]

Hallo Botulph, nur ein liebgemeinter Hinweis, bitte nicht beim Verneigen umfallen: Links wie [[Nizzaer_Klassifikation|Nizzaer Klassifikation]], die du in Markenrecht (Deutschland) einfügtest, solltest du beim Einfügen vermeiden (Herausnehmen, musst du sie jetzt aber nicht extra). Es geht doch auch kürzer und ohne Nachteile. Mit | dazwischen sagt aus, dass das Linkziel ein anderes ist, als der angezeigte Text, was aber ja hier nicht so ist. → [[Nizzaer Klassifikation]]. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:35, 22. Jun. 2011 (CEST)

Danke sehr, hmm, ja: die "_" werden wohl nicht angezeigt. Hmm, ich lerne :). Danke und fest(stehend) +verneig+ :) Botulph 12:24, 22. Jun. 2011 (CEST).

Ich muss lachen, tut mir leid. :D

Die "_" sind in Wikilinks (also alles innerhalb von [[ ]]) identisch mit Leerzeichen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:35, 23. Jun. 2011 (CEST)

Kostenloser Zusatztipp: Aus [[Markenklassifikation]]slistensortierer wird Markenklassifikationslistensortierer. Gruß, --Flominator 15:47, 10. Jul. 2011 (CEST) Als "kleines Dankeschön" habe ich dich übrigens gerade zum Sichter ernannt.

Oh. Freu :) und danke! Und ich sichere erhebliches Bemühen zu, dies zu rechtfertigen, so gut es gehen mag. Danke! ... und jetzt lese ich noch Wikipedia:Gesichtete Versionen ... Eine gute Woche! +verneig+ Botulph 23:18, 10. Jul. 2011 (CEST).

Ach jetzt werden hier die Rechte schon nach Leistung und Qualität der Beiträge und nicht nach Dienstdauer verteilt? Sitten sind das... ;) --Kero 23:27, 10. Jul. 2011 (CEST)

Hmm, schluck ... das verpflichtet mehr. (Und wirklich: freu.) Und auch Dir, Kero, eine gute Woche! +verneig+ Botulph 23:31, 10. Jul. 2011 (CEST).

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo Botulph!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Kalima bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 13:25, 25. Jun. 2011 (CEST)

Musterbriefbogen nach DIN 1338?

Hallo Botulph, ein Musterbriefbogen nach DIN 1338 ist mir völlig neu, obwohl ich mich intensiv mit dem Thema befasse. Es mag aber sein, dass mir da in den letzten 50 Jahren etwas durchgegangen ist. Bis vor Kurzem hatte ich geglaubt, es sei die inzwischen aufgehobene und in DIN 5008 aufgegangene Norm DIN 676 gewesen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:38, 11. Okt. 2011 (CEST)

Guten Abend, Lothar Spurzem - ich war auch etwas überrascht ob dieser Zuordnung, habe aber zum einen nur die jeweiligen Linktitel übernommen, zum anderen (zuvor :) ) etwas nachgelesen, Zitat von din-5008-richtlinien.de: Die DIN 1338 unterscheidet zwei Formblätter für die Gestaltung von Briefbögen. Für Sie ist es wichtig, zu wissen, an welchem Formblatt sich Ihr Geschäftspapier orientiert, damit Sie die in der DIN 5008 jeweils empfohlenen Zeilenanfänge und Zeilenenden berücksichtigen können. - und insoweit es so verstehen zu meinen können: die 5008 mit ihren Angaben wird in die Vorgaben der 1338 eingearbeitet. Ich hoffe, daß der Linktitel so dann (noch) zutreffend sein mag - er könnte aber auch geändert werden. Sollte mir diesbzgl. ein Fehler unterlaufen sein (die Muster sind aber m.E. zutreffend, aber ich habe sicherlich nicht Deine Erfahrung), so bitte ich um Entschuldigung und um Korrektur. Danke Dir für Deinen Hinweis. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 23:51, 11. Okt. 2011 (CEST). | Nachtrag: Deine Bilder sind sehr fein, insbesondere dieses Veritas RS, Baujahr 1948 gefällt mir so richtig gut. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 23:57, 11. Okt. 2011 (CEST).

Danke für das Kompliment bezüglich der Bilder. – Wegen der DIN muss ich mich dringend informieren, ob an dieser Neuordnung etwas dran ist. Die Muster sind freilich – soweit ich es überblickt habe – in Ordnung. Beste Grüße -- Lothar Spurzem 21:35, 12. Okt. 2011 (CEST)

Fein, danke! Ich werde auch nochmals im Kollegenkreis herumfragen, nächste Woche, im anderen Institut. Herzlichen Gruß und +verneig+ Botulph 00:34, 13. Okt. 2011 (CEST).

Hallo Botulph, soeben habe ich bei Beuth (Verlag für Normen) DIN 1338 eingegeben und bin auf ein Inhaltsverzeichnis gestoßen, in dem von Musterbriefbögen nichts zu sehen ist. Ich habe aber auch zusätzlich eine Mail an den Leiter des Arbeitskreises Textverbeitung bei der Forschungsstätte in Bayreuth geschickt, um Klarheit zu erhalten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:59, 13. Okt. 2011 (CEST)
Der Leiter der Forschungsstätte hat per E-Mail geantwortet und bestätigt, dass die frühere DIN 676 in DIN 5008 aufgegangen ist. Gruß -- Lothar Spurzem 10:06, 15. Okt. 2011 (CEST)

Fein und beruhigt :) - und Dir herzlichsten Dank für Deinen Aufwand! Herzlichen Gruß +verneig+ Botulph 10:24, 15. Okt. 2011 (CEST).

Vielen Dank

Für die Korrekturen am Artikel Revierbewachung 178.27.210.253 00:09, 22. Okt. 2011 (CEST)

Gerne und eine gute Zeit Dir hier in der Wikipedia! Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 00:54, 22. Okt. 2011 (CEST).

Erstellter Artikel: Offene Bibel

neu erstellt Seite, mit der Bitte um Begutachtung - danke! +verneig+ Botulph 14:25, 11. Jun. 2011 (CEST).

Ohne inhaltliche Wertung: Für Artikel im ANR, die Bestand haben sollen, sind Sekundärquellen unbedingt erforderlich (d.h., nicht nur die Website des Projektes, sondern Reflexionen von anderer Seite - z.B. Fachliteratur,o.ä.). Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 17:02, 11. Jun. 2011 (CEST)

Danke - ich werde sehen, ob ich solche finde, ansonsten war es eben eine Erfahrung, welche ggf. auch Übung sein mag. Jedenfalls prüfe ich künftig diesen Aspekt zuerst, bevor ich die Zeit einsetze :). Danke für Deine Zeit, frohe Pfingsten und freundlicher Gruß, Botulph 18:54, 11. Jun. 2011 (CEST).

Gern geschehen - auch Dir noch schöne Feiertage! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 21:54, 11. Jun. 2011 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Botulph!

da du offenbar mittlerweile ganz gut allein zurechtkommst und dich seit Längerem nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt.

Du kannst mich aber natürlich auch weiterhin jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail um Rat fragen.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:00, 9. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank, Reinhard, für Deine Betreuung und danke für die Möglichkeit, Dich auch weiterhin um Rat fragen zu können. Deine Hinweise waren (und sind) mir hilfreich und wichtig. Ebenfalls liebe Grüße, +verneig+ Botulph 22:54, 10. Apr. 2012 (CEST).

S-Bahn Dresden

Hallo Botulph, vielen Dank für deine E-Mail. Die Änderung bei S-Bahn Dresden bezog sich wenig auf den einen korrigierten Tippfehler, sondern auf den merkwürdigen Text, der in diesem Zusammenhang in die Weblinks-Sektion einfloss. Viele Grüße, Peter --bigbug21 (Diskussion) 12:15, 12. Mai 2012 (CEST)

Danke für deine Antwort, soweit ich mich erinnere, war ich nicht so sehr über den Irrtum meinerseits als solchen mir unklar. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:26, 16. Jul. 2012 (CEST).

Domherr (Berlin)

Hallo Botulph! Hast du schon gesehen: es gibt eine neue Kategorie Domherr (Berlin). Hat es Sinn und Zweck, auch eine Liste der Berliner Domherren (bzw. Metropolitankapitulare) mit Amtszeiten zu erstellen? Wie kommt man an die Zahlen? Wer könnte helfen? Turris Davidica habe ich auch schon mal angesprochen.Danke!
Und übrigens: ich sah mit einem Auge, dass du einen Artikel über "Maria Regina Martyrum" auf der Pfanne hast. Halte ich für sehr wichtig, mach's doch! Es steht schon was (neben dem Karmel-Artikel) hier: Berlin-Charlottenburg-Nord#Gedenkstätten. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:01, 16. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Der wahre Jakob - nein, dies war mir entgangen. Ich verfüge leider über keine diesbezüglichen Kontakte, ich kann aber mich um Daten bemühen, telephonisch oder so. Und danke für den Hinweis auf den Karmel-Artikel, ich muß gestehen, daß ich, da ich derzeit wieder sehr viel beruflich zu schreiben habe, irgendwie artikelähnlich :), meine Konzentration und Zeit dafür reserviert sein muß und der Eigenart nach ist die Kapazität auch begrenzt ... der Artikel ist mir auch wichtig, doch zuvor noch etwas Beruf. Dank! dafür. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:26, 16. Jul. 2012 (CEST).

Maria Regina Martyrum (Berlin)

Hallo Botulph! Ich habe jetzt erst gesehen, dass ich dir womöglich mit dem Artikel über die Gedenkkirche zuvorgekommen bin. Tut mir leid - war keine Absicht. Schönen Gruß! --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:14, 27. Nov. 2012 (CET)

Sehr feiner Artikel, für mich, sofern mir erlaubt sei, dies so zu werten. Danke, es war eine Freude zu lesen. Ich suche und prüfe später noch einige Bilder, ob sie verwertbar sind. Der Artikel ist in jedem Fall besser als jener, den ich evtl. fertig bekommen hätte. (Und er wäre eine Dauerbaustelle geblieben, derzeit, einfach zu viel Dienstliches zu schreiben, leider keine (Formulierungs-)Kraft mehr hier, von Kleinigkeiten abgesehen. Aber die können ja auch projektdienlich sein, hoffe ich.) Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 22:40, 27. Nov. 2012 (CET).

Dein Sichtungswunsch Netzplantechnik

Ich habe es gesichtet - allerdings nicht inhaltlich, da das nicht die Sichteraufgabe ist. Sie sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde. Ziel ist es, dem Leser eine gewisse Grundqualität zu liefern. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 21:09, 28. Nov. 2012 (CET)

Danke, werter Aktuarius; ich hatte in Kenntnis der formalen Sichtungsvorgabe dennoch Bedenken, da inhaltliche Verfälschung nach meinem Verständnis ("Absichtliches Verfälschen von Informationen", WP:VAND) auch Vandalismus sein kann, und in diesem Fall war ein Sichten mir zu fern von meiner Beurteilungsfähigkeit. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:26, 28. Nov. 2012 (CET).

Otto-Sortierung

Hallo Botulph, warum hast Du meine alphabetische Sortierung zurückgesetzt? Gruß -- 217.227.207.45 12:46, 2. Dez. 2012 (CET)

Guten Tag, werte IP; Begriffsklärungsseiten, eine solche ist ja Otto, sollten gem. den spezifizierten Vorgaben: "In Begriffsklärungen mit vielen Einträgen werden der Übersichtlichkeit halber nach Themen gruppierte Abschnitte gebildet." nach Abschnitten gegliedert sein. (Diese können m.E. sinnvollerweise nach einer mutmaßlichen Häufigkeit des Suchens der Leser geordnet werden.) Insoweit habe ich auf die vorige, den Richtlinien entsprechende Version zurückgesetzt. Es wäre m.E ein Rückgängigmachen (identisches Ergebnis, nur mit Begründung) in Betracht gekommen, insoweit wäre dann dort die o.g. Begründung zu lesen gewesen. Mir ist aber, leider, insoweit bitte ich um entschuldigende Nachsicht, Deine alphabetische Sortierung nicht erkenntlich geworden, auch wegen der gelöschten Zeichen. Danke für Dein Interesse und für Deine Nachfrage. Einen guten Sonntag Dir. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:05, 2. Dez. 2012 (CET).

Günter Freiherr von Gravenreuth

Sehr netter Kommentar von dir zu deinem Revert. Das nenne ich mal AGF. :) --Jan Rieke (Diskussion) 19:47, 13. Dez. 2012 (CET)

Danke; ich vermochte einen ernsthaften edit-Grund nicht gänzlich auszuschließen, und in der behaupteten Tatsache läge ja auch, gesellschafts- oder strafrechtsbezogen, keine ehrenrührige Verunglimpfung als solche vor. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 00:26, 14. Dez. 2012 (CET).

2. Johannesbrief

Hallo, siehe Diskussionsseite des Artikels.--31.17.92.168 00:26, 29. Dez. 2012 (CET)

Danke sehr, ich habe dort auf der Diskussionsseite geantwortet. Es wäre m.E. eine genauere Bezeichnung bzw. Nennung der Art der Quelle (ob Druckwerk oder eigenständig erstellte Übersicht) und die entsprechende Ergänzung der Angaben erforderlich. Danke für Deine Antwort und für Deine Mitarbeit. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 10:11, 29. Dez. 2012 (CET).

Sichtung Bergmannsfigur

Hallöle! wollte die Version gerade zurücksetzen, da der Satzbau falsch ist. Schau's Dir bitte nochmal an. Gruß šùþërmØhî (Diskussion) 13:34, 29. Dez. 2012 (CET)

Wow ich hab den Satz ergänz, dann wurde angezeigt die Änderung sei von Dir. Kein Bearbeitungskonflikt..komisch ist wohl ein Bug šùþërmØhî (Diskussion) 13:50, 29. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank! Ich hatte vor zu ergänzen, in diesem Sinne, dann aber erforderte Unfug, durch den hiesigen vierbeinigen Gefährten verursacht, reagierende und ablenkende Handlung, und so habe ich die Ergänzung verabsäumt. Hrmmm. In der Sache erschien mir die IP-Änderung wegen der abgschlossenen histor. Handlung als sinnvoll. Wäre die verlinkte Fassung Deines Erachtens in Ordnung, bitte?

Und nun noch ein BK, meine Antwort vorstehend, hier. Und ein weiterer Revert, den verstehe ich noch nicht. Ich werde es noch zu klären versuchen. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:59, 29. Dez. 2012 (CET).

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:34, 2. Jan. 2013 (CET))

Hallo Botulph, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:34, 2. Jan. 2013 (CET)

ZPO

Tut weh, wenn man die Wahrheit serviert bekommt, was? Wieviel zahlt Dir das Besatzungsfragment "BRD" dafür, daß Du hier in Wiki unangenehme Fakten zensierst?

Bitte

Moin, würdest Du das [1] bitte mal beobachten? Danke und Gruß --Biberbaer (Diskussion) 18:49, 11. Feb. 2013 (CET)

Maria Regina Martyrum (Berlin)

Lieber Botulph! Wir sprachen schon einmal über den Artikel Maria Regina Martyrum (Berlin), und du hattest ihn gelobt. Ich habe ihn jetzt als Lesenswert-Kandidaten gemeldet. Dort wird am 5. Mai das 50jährige der Kirchweihe gefeiert, ich würde gern den Artikel zu dem Termin als Artikel des Tages vorschlagen, und dazu ist die Lesenswert-Eigenschaft nötig. Bitte ggf. positiven Kommentar. Lieben Gruß! --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:13, 17. Feb. 2013 (CET)