Diskussion:Westfeldzug

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Februar 2013 um 14:31 Uhr durch 87.185.77.195 (Diskussion). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von 87.185.77.195 in Abschnitt politsch<-->militärisch
Dieser Artikel beruht im Kapitel 1-3 in vielen Abschnitten auf der Arbeit "Westfeldzug 1940" von Christoph M.V. Abegglen, 1998. Der Autor hat die Zustimmung zur Verwendung seiner Arbeit gemäß GNU FDL am 26.02.2006 erteilt. Die Zustimmung wurde mittels Formvorlage per e-mail eingeholt. Die gesamte Arbeit von C.M.V. Abegglen kann im Artikel unter Weblinks eingesehen werden. Vielen Dank an den Autor! Liebe Grüße,--Greenx 15:51, 26. Feb 2006 (CET)

Vorlage:Archiv Tabelle

im Artikel 2. WK steht

"Letzten Endes fand jedoch 1939 kein Angriff statt, da aufgrund schlechter Witterungsbedingungen und viel größerer Verluste in Polen als erwartet (22 % Verluste bei Kampfflugzeugen, 25 % bei Panzern) der Angriff insgesamt neunundzwanzigmal verschoben wurde."

Sollte imo in den Artikel "Westfeldzug". --Neun-x (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

"bombardierte Großbritannien die Schweiz (Daillens, Renens und Genf)."

gibt es dafür irgendwelche Belege? Oder ist das Vandalismus? (nicht signierter Beitrag von 85.181.57.186 (Diskussion) 01:33, 20. Jun. 2012 (CEST)) Beantworten

Die Aussage über die britischen Bombardierungen einzelner Schweizer Städte ist zutreffend, siehe dazu etwa hier. --Benatrevqre …?! 11:46, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
"Britische Bombardierungen einzelner Schweizer Städte" ist aber schon etwas anderes als "bombardierte Großbritannien die Schweiz" --Schnopfel (Diskussion) 19:51, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Was mir noch fehlt ist "versehentlich" - Absicht war es doch wohl nicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:36, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vers l'armée de métier

Das Buch wird hier absolut unkritisch eingebunden, falsch- und überbewertet. Sicherlich hat sich de Gaulle hier gegen eine Verteidigung ausgesprochen, die nur auf Befestigungsanlagen und nicht auf eine bewegliche Streitmacht aufbaut, aber das sind nur ein paar Seiten in dieser romantisch naiven Demonstration mit vielen Exkursen in die Geschichte und dem Ruf nach einem "Starken Mann", der diese Armee verwirklichen soll.

"Lediglich die Brücke bei Arnheim"

Im Abschnitt "Invasion der Niederlande und Dyle-Breda-Plan" heißt (bzw. hieß) es "Lediglich die Brücke bei Arnheim (die 1944 das Endziel von Operation Market Garden sein sollte) konnte rechtzeitig gesprengt werden." Zuerst dachte ich, es handele sich einfach um eine Verwechslung der Waalbrücke bei Nimwegen mit der brug over de Nederrijn bij Arnhem. Erstere war das Endziel der "Operation Market Garden" und wurde von Niederländern vor dem Einmarsch der Wehrmacht gesprengt. Der Film zu "Market Garden" ("A Bridge Too Far") heißt auf Deutsch "Die Brücke von Arnheim". Soweit, so einfach. Allerdings stimmt dann das "Lediglich" nicht mehr, denn laut niederländischer und englischer Wikipedia wurde die (weniger imposante) Niederrhein-Brücke bei Arnheim ebenfalls von Niederländern gesprengt. Damit stimmt der ganze Satz nicht mehr. Da ich kein Experte für den Westfeldzug bin, zögere ich mit einer Veränderung, ersetze den Satz aber trotzdem durch einen, der wenigstens "nicht falsch" sein sollte: "Die Brücke bei Arnheim und die Waalbrücke bei Nimwegen (die 1944 das Endziel von Operation Market Garden sein sollte) wurden vor dem deutschen Einmarsch gesprengt". Dieser Diskussionsbeitrag kann natürlich entfernt oder archiviert werden, falls meine Änderung einfach akzeptiert wird. --vlado-do (Diskussion) 13:08, 16. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist mir etwas peinlich, aber scheinbar habe ich selbst die Brücken der Operation Market Garden verwechselt. Korrekturbedarf bestand aber definitiv, da die Brücke bei Nijmegen auch vor dem deutschen Einmarsch gesprengt wurde (wovon ich selbst Fotos in einem Buch in Nijmegen sah). Ich tausche also jetzt die Brücken und ersetze außerdem „Endziel“ durch „Ziel“, denn es heißt „goal“ im englischen Artikel zur Operation und letztlich sollte durch die Eroberung der Brücken ja die Beendigung des Krieges erreicht werden (nicht die Eroberung einer eher kleinen Brücke über den Niederrhein). --vlado-do (Diskussion) 16:38, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vorlage:Defekter Weblink Bot

GiftBot (Diskussion) 23:34, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Il-2

Das, wie im Punkt Weitere Folgen angegeben, in der UdSSR die Produktionsaufnahme der IL-2 aufgrund des Westfeldzuges beschlossen wurde, halte ich für pure Spekulation. Was für Belege gibts dafür? --Бг (Diskussion) 18:50, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Generalstabsabsprachen

"In den Niederlanden hoffte man, wie im Ersten Weltkrieg den Neutralitätsstatus wahren zu können und war daher nicht bereit, Verteidigungsabsprachen zu treffen". Das trifft nicht zu. Es gab Generalstabsabsprachen zwischen den Niederlanden und den Alliierten. Das merkt man auch daran, dass es nach Sueden hin keine Verteidigungstellungen gab, bzw. diese verschoben wurden. --41.151.202.233 17:34, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Gibt es dafür auch Belege? Und überhaupt: wieso hätte die Grenze zu Belgien besonders verteidigt werden sollen? --Prüm 20:10, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Bitte Horagalles nicht füttern. --Hozro (Diskussion) 09:05, 30. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Verluste an Toten der Kriegsmarine

Inwiefern war die KM überhaupt am "Westfeldzug" beteiligt ? Die aus dem Weltkriegswerk des MGFA "destillierte" Zahl von 6-700 Toten kommt einem etwas hoch vor. Wer weiß etwas dazu zu sagen ? --Mwknacker (Diskussion) 16:27, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Zumindest ist die Zahl ja belegt, was das Wichtigste überhaupt ist.--Benatrevqre …?! 12:28, 5. Feb. 2013 (CET)Beantworten

politsch<-->militärisch

politisch und völkerrechtlich was es ein überfall (auf unsere nachbarn) durch ein diktatorisches regim, miltärisch war es ein angriff bzw. feldzug. Wir sollten vielleicht bedenken, das auch wir durch die allierten vom NS regime befreit wurden. Entsprechend sollte vielleicht unser schreibstil sein. Wenn ich von milit. "erfolg" lese,frag ich mich, was denn aus heutiger sicht ein erfolg gewesen sein soll? --87.185.77.195 13:31, 5. Feb. 2013 (CET)Beantworten