Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Commons: Vorlage zur Einbindung von Trivialnamen von Vögeln per Standartsuche auffindbar machen

Ich möchte gerne die Trivialnamen von Vögeln über eine Vorlage jeweils in diverse Galerieseiten und Bildbeschreibungsseiten einbinden. Dabei hat sich jedoch gezeigt, daß die Suche diese Trivialnamen dann nicht mehr findet. Gibt es eine Möglichkeit, der Suche in der Vorlage mitzuteilen daß sie alle Galerieseiten bei der Suche auswerfen soll, in die die Vorlage eingebunden ist? Nicht für mich, ich kann meine Suche ja einfach auf die Vorlagen ausweiten wenn ich das will, sondern für den unangemeldeten Nutzer und standartmäßig? Beispiel: Commons:Xenicus gilviventris Wenn der unangemeldete Nutzer nach Felsschlüpfer sucht will ich, daß auch diese Ergebnisse mit ausgeworfen werden. --Kersti (talk) 09:29, 28 April 2012 (UTC)

Wenn ich mir die vorhandenen Links anschaue, würde ich behaupten, dass das nicht möglich ist, da die Suche die Trivialnamen nicht in die wissenschaftlichen Namen auflösen kann. --darkking3 ^Թ 07:31, 14. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:Allmusic

Moin zusammen, wer von den Vorlagenprofis kann bei der erneuten Umstellung der Vorlage:Allmusic behilflich sein? Warme Worte, virtuelle Orden und sonstige Lobhudeleien garantiert! ;) Danke im Voraus.--Rmw 15:38, 17. Jun. 2012 (CEST)

Bitte vereinheitlichen (Vorlage Infobox Huhn)

Hallo, ich habe gesehen, dass zwei Infoboxvorlagen für Hühnerrassen genutzt werden. Können diese bitte zusammengeführt werden? Es sollte möglich sein, zwei Boxen (eine für die Großrasse, eine für die Zwerghuhnrasse) in einen Artikel setzen zu können. Beispiel: Großrasse Welsumer (Huhn) und Zwerghuhnrasse Zwerg-Welsumer --> in Welsumer zusammenführen.

Eventuell könnten die Vorlagen auch auf eine Vorlage Infobox Rassegeflügel erweitert werden, wenn in der Dokumentation die entsprechenden Kopiervorlagen angegeben werden.

• Vorlage:Infobox Hühnerrasse

  − BDRG-Nr. (s. Vorlage_Diskussion:Infobox_Hühnerrasse#BDRG Standard)

  + ermöglicht Aufschlüsselung des Gewichtes für Huhn und Hahn / - bei Erweiterung auf Geflügel ist bei Puten auch eine Auschlüsselung für Althähne/Junghähne und Althennen/Junghennen nötig; Aufschlüsselung Großrasse und Zwerghuhn

• Vorlage:Infobox Haushuhnrasse

  + Parameter Zuchtstandards (Wahlmöglichkeit BDRG, EE oder anderer nationaler Verband möglich)

Erforderliche/mögliche Parameter

1. Name
2. Bild
3. Bildbeschreibung
4. Gruppe (nur für Tauben: Mövchentaube, Formentaube, Tümmlertaube; vgl. Liste von Haustaubenrassen#Tauben Typ)
5. Standard (im Normalfall BDRG und EE gilt auch für A, CH, ...)
6. Herkunft
7. Jahr
8. Alternativnamen (wichtig bei Puten)
9. Farbenschläge
   • Farbenschläge, anerkannt
   • weitere Farbenschläge
10. Gewicht (geschlechtsneutral, z.B. Tauben)
    • Gewicht 1,0
      • Gewicht 1,0 von
      • Gewicht 1,0 bis
        • Gewicht Althahn von (Unterscheidung bei Puten von Bedeutung)
        • Gewicht Althahn bis
        • Gewicht Junghahn von
        • Gewicht Junghahn bis
    • Gewicht 0,1
      • Gewicht 0,1 von
      • Gewicht 0,1 bis
        • Gewicht Althenne von
        • Gewicht Althenne bis
        • Gewicht Junghenne von
        • Gewicht Junghenne bis
11. Ringgröße (bei Tauben z.B. kein Unterschied)
    • Ringgröße 1,0
    • Ringgröße 0,1
12. Legeleistung
13. Eierschalenfarbe
14. Eigewicht
15. Verweis auf Rassenliste (Liste von Hühnerrassen/Liste von Zwerghuhnrassen/Liste von Entenrassen/Gänse/Tauben/Puten)

Geschlechter:

• 1,0 = Hahn, Ganter, Erpel
• 0,1 = Henne, Gans, Ente

Bemerkung: Am Liebsten würde ich auch Herkunft und Jahr zusammenfassen und über den Parameter Standard setzen, also erst das Land oder die Region nennen und falls bekannt das Jahr der Anerkennung oder bei alten Rassen den Zeitraum der Herauszüchtung in Klammern dahinter setzen. --79.197.115.233 00:36, 8. Sep. 2012 (CEST)

Die Überlegungen zu einer neuen Vorlage sollten im passenden Fachportal diskutiert werden. Hier hat sehr wahrscheinlich niemand Ahnung vom Fach. Die Zusammenlegung sollte aber unbedingt gemacht werden. Wer spricht mal den Ersteller des Duplikats Vorlage:Infobox Hühnerrasse an? --TMg 04:47, 12. Jan. 2013 (CET)

Das passende Fachportal gibt es leider nicht (vgl. Baustelle 1 und Baustelle 2). Ich wäre aber bereit bei der Erarbeitung zur Seite zu stehen.

So wäre es wünschenswert das Jahr im Komplex Herkunft und Standard näher zu definieren. Was ist damit gemeint. Das Jahr der Herauszüchtung/der ersten Vorstellung oder das Jahr der Standardisierung? Für die Sachsenente ständen hier zahlreiche Varianten zur Verfügung: 1934 erstmals vorgestellt, 1957 in der DDR anerkannt, im BDRG (BRD) seit 1958 im Standard, in der Schweiz seit 1965. Oder der Jersey Giant: 1922 in den USA in den American Standard of Perfection aufgenommen. Die Anerkennung des weißen Types (etwas kleiner aber kein Zwerg) erfolgte 1947. Im BDRG seit 1985. Weiße Wirtschaftstaube in der DDR herausgezüchtet und anerkannt, später folgten weitere Farbenschläge und die Anerkennung im BDRG (BRD) unter dem Namen Mittelhäuser (weil nicht mehr nur weiß) …

Der Standard für D-A-CH-Rassen ist heute einheitlich im EE anerkannt/übernommen (mir sind zumindest keine Ausnahmen bekannt). Eine Besonderheit der Tauben sind Rassennummer und SBI. SBI ist die Standard bestimmende Instanz, meist der Landesverband, der den Standard einer Rasse erstellt und überwacht und kann Teil der ELRT-Nummer sein. Gruß, PigeonIP (Diskussion) 10:31, 15. Jan. 2013 (CET)

• Ich habe mich inzwischen ein Stückchen weiter unten anlässlich der #Infobox Haustierrasse oberflächlich in die Thematik eingelesen.
• Grundsätzlich ist es richtig, dass diese Werkstatt hier nach einer fachlichen Konsensdiskussion in Portal oder Redaktion fragt, bevor sie dergleichen umsetzt.
• Zur Segnung der Angelegenheit empfehle ich, die Admina Benutzerin:Anka Friedrich für eine organisatorische Stellungnahme hinzuzuziehen (Hund und Huhn klingt ja so ähnlich und ist irgendwie Haustier); gibt es im Bereich Geflügel außer Taube noch irgendwelche regelmäßig tätigen Autoren, die hier aufschlagen könnten?
• Ich kann mich in die Daten einlesen und sie strukturieren und dann in eine gemeinsame Vorlage einmünden lassen. Das wird aber frühestens am Wochenende etwas. Dabei werden sich dann auch Rückfragen ergeben. Insbesondere würde ich planen, wie sich mit geringem Aufwand die Datentransformation der Bestandsvorlagen organisieren lässt.

Mit Gurren und Gackern --PerfektesChaos 10:52, 15. Jan. 2013 (CET)

Anka mag im Bereich Hund kompetent sein, zum Thema Haustier(rasse) habe ich da einen anderen Eindruck gewonnen, leider. Hunde sind halt kein Federvieh/Rindvieh. --PigeonIP (Diskussion) 11:03, 15. Jan. 2013 (CET)

Ich fragte mitnichten nach fachlicher Kompetenz, sondern nach organisatorischer Stellungnahme einer Admina im Haustierbereich, damit diese Werkstatt über die Vorgänge bei mangelnden Organisationsstrukturen orientiert ist. --PerfektesChaos 11:18, 15. Jan. 2013 (CET)

organisatorische Stellungnahme verstehe ich nicht, aber mach mal. --PigeonIP (Diskussion) 11:24, 15. Jan. 2013 (CET)

• Zusatz zu Punkt 11: Ringgröße (bei Tauben z.B. kein Unterschied) --> Da muss ich widersprechen. Es gibt zwar keinen Unterschied zwischen den Geschlechtern, aber zwischen glattfüßigen und belatschten Variationen. Außerdem stellt sich mir hier die Relevanzfrage Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ist diese Information in einem Lexikon wirklich von Belang? wer kann das warten? (die Ringgröße ändert sich zwar selten, muss ab und an doch geänderten Gegebenheiten angepasst werden)
• auch die Legeleistung ist so etwas Schwammiges. pro Jahr? pro Legeperiode? was ist eine Legeperiode? auf welche Zuchtlinie bezieht sich die Legeleistung? Legehennen oder Schautypen? Rekorde oder Durchschnittswerte?--PigeonIP (Diskussion) 11:21, 15. Jan. 2013 (CET)
• Farbenschläge (so etwas wie Varietäten, wobei bei Varietäten auch Kappigkeit und Befierderung der Füße eine Rolle spielen): können mindestens bei den Tauben extrem viel Platz einnehmen. (vgl. Farbenschläge der Tauben)

Ich stelle mal noch eine Liste der in meinen Augen möglichen/ recherchierbaren Parameter zusammen. --PigeonIP (Diskussion) 11:21, 15. Jan. 2013 (CET)

• Erstmal lerne ich, dass die einleitende IP ohne Pigeon und mit zwei verschiedene Personen sind; das hätte auch eine vergessene Anmeldung sein können.
• Es ist immer gut, wenn alle häufiger im Themenbereich (hier: Geflügel) editierenden Autoren in derartige Gestaltungen einbezogen werden; sie müssen hinterher schließlich damit arbeiten. Selbst wenn dann nur kommt „Macht mal, bin mit allem einverstanden, wird schon okay sein“, vermeidet das hinterher Konflikte und Rückbau und Chaos. Oft haben aber andere Autoren auch Anregungen, nennen weitere Parameter, schlagen andere und bessere Datenstrukturen vor.
• Normalerweise wird eine solche Disku auf einer Redaktions- oder Portalseite als Forum geführt. Wenn es sowas hier nicht gibt, muss eine andere Plattform gefunden werden.
• Bei inhaltlichen und nicht rein programmierungstechnischen Fragen schaut die Werkstatt drauf, ob es einen Konsens gibt. Bei Infobox Kirchengebäude beispielsweise war das jüngst nicht selbstverständlich.
• „Organisatorische Stellungnahme“ meint, dass Anka sagen würde, es gäbe keine Redaktion und alle mit Geflügel beschäftigten aktiven Autoren wären beteiligt worden.
• Ich schlage nunmehr folgendes Vorgehen vor:
  • Anlage einer Seite Vorlage:Infobox Rassegeflügel als Arbeitstitel oder sonstwie, wenn der Name anders lauten soll. Lässt sich aber in der Konzeptionsphase noch jederzeit verschieben. Diese Seite selbst bleibt weitgehend leer und wird später die Programmierung enthalten.
  • Alle regelmäßig im Federvieh-Bereich tätigen Autoren auf die zugehörige Diskussionsseite einladen, auch die Autoren der bisherigen Vorlagen.
  • Erarbeitung des gemeinsamen Datenprofils und der Untermengen für einzelne Bereiche. Auch Verknüpfung mit #Infobox Haustierrasse klären.
  • Wenn darüber Konsens gefunden, dann Anlage einer Seite Vorlage:Infobox Rassegeflügel/Doku und eine präzise Beschreibung der gewählten Parameter-Namen, möglicher Werte und Einzelheiten zur Anwendung.
  • Wenn das fertig, dann hier nochmal melden.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 14:04, 15. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Infobox Nationalpark

Die Vorlage verarbeitet die Angaben zur ISO-Region nicht vollständig: Zwar wird bei der Eingabe "AU-NSW" oder "DE-NI" unter "Lage" die vollständige ISO-Region (z.B. "New South Wales, Australien", bzw. "Niedersachsen, Deutschland") angezeigt, darüber erscheint aber jeweils nur die Karte des gesamten Landes (also z.B. Australien, bzw. Deutschland) und nicht die der jeweiligen ISO-Region. Dies ist z.B. bei der Vorlage:Infobox Ort in Australien besser gelöst. Das Problem ist, dass so die Lage der oft nahe beieinander liegenden Nationalparks nur sehr ungenau angezeigt wird. Das Eingeben einer Alternativkarte (z.B. Datei:Australia New South Wales location map.svg) funktioniert auch nicht, da der Marker dann auf der Stelle verbleibt, die er auf der Landeskarte innehatte.

Könnte jemand die Vorlage entsprechend abändern? Ich habe zwar einmal versucht, eine neue Vorlage (analog zur oben genannten für die Orte in Australien) zu erstellen (siehe Benutzer:MartinHansV/Vorlage:Infobox Nationalpark in Australien), die aber leider noch nicht funktioniert. --MartinHansV (Diskussion) 12:33, 23. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage für bilaterale Beziehungen

Hätte jemand Zeit und Knowhow um die Vorlage für bilaterale Beziehungen für die deutschsprachige Wikipedia anzupassen? --Nicor (Diskussion) 11:47, 26. Okt. 2012 (CEST)

Gibt es dort: Vorlage:Bilaterale Beziehungen. --Nicor (Diskussion) 02:14, 3. Feb. 2013 (CET)

Eine Doku dazu wäre nicht schlecht. --тнояsтеn ⇔ 16:30, 3. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Turnierplan mit Hoffnungsrunde

Ich bräuchte für die Darstellung olympischer Ergebnisse einen Turnierplan, der auch eine Hoffnungsrunde umfasst. Diese besteht aus zwei Runden mit jeweils zwei Paarungen (Beispiel). Die Hoffnungsrunde bräuchte ich angegliedert an die Vorlage:Turnierplan16-ohne oder einfach einzeln. Da die Turnierplan-Vorlagen für mich böhmische Dörfer sind, würde ich mich freuen, wenn mir jemand hilft. Gruß Ares k (Diskussion) 20:30, 7. Nov. 2012 (CET)

Kategorieneinbindung

Hallo, ich habe folgendes Problem:

• eine Vorlage fügt automatisch eine Kategorie hinzu
• diese Vorlage wird auf mehreren Unterseiten mit der gleichen Hauptseite eingebunden (z.B. XYZ/123, XYZ/456, XYZ/789)
• die Unterseiten werden dann auf der Hauptseite eingebunden.
• die Hauptseite soll die über die Vorlage eingebundene Kategorie nicht enthalten

Wie kan ich das umsetzen? Gruß, IW 12:48, 14. Nov. 2012 (CET)

Soll die Vorlage auf der hauptseite auch sichtbar sein? Wenn nicht, diese in den Artikeln in <noinclude></noinclude> einpacken. --darkking3 ^Թ 17:36, 7. Dez. 2012 (CET)

Ja, die Vorlage soll auch auf der Hauptseite sichtbar sein. IW 18:22, 7. Dez. 2012 (CET)

Von wievielen Hauptseiten sprechen wir? (Abfragen, auf welcher Seite die Vorlage sich gerade befindet und dann entsprechend per switch (mehrere) oder per ifeq (eine) ausblenden.) --darkking3 ^Թ 17:13, 13. Dez. 2012 (CET)

Schwesterprojektvorlagen aktualisieren

Es müsste sich mal jemand Lorbeeren verdienen:

1. Breite des Icon-Bereichs aller Vorlagen vereinheitlichen (span width?).
   • Es sieht sonst uggelig aus, wenn mehrere zusammenkommen: Datenschutz #Weblinks.
   • News scheint am breitesten zu sein. Die anderen mittig in entsprechender Box ausrichten.
2. Wikivoyage und Wikidata sind hinzugekommen. Wikivoyage hat sicher Seiten, die für Schwesterprojektvorlagen in Frage kommen; bei Wikidata ist noch nicht ganz absehbar, ob es hierfür geeignete Zielseiten geben wird.
   • Gemeinschaftliche Doku ergänzen.

Im Herbst sind die Abende lang, da verpasst man nichts. LG --PerfektesChaos 11:38, 15. Nov. 2012 (CET)

jusline

Irre ich mich oder gab/gibt es in Kategorie:Vorlage:Datenbanklink eine Vorlage, ähnlich Vorlage:§, für jusline.at/.de/.eu? --Geri, ✉ 13:09, 25. Nov. 2012 (CET)

Vorlagenproblem

Hallo. Ich habe die französische Vorlage fr:Modèle:Géolocalisation de cadre de carte in die Esperantowikipedia portiert, und zwar als eo:Ŝablono:Geolokigo de mapa kadro. Ist es irgendwie möglich so etwas ähnliches dort zu ergänzen wie mit diesem Edit in einer schon etwas früher portierten Vorlage? Diese ältere Vorlage stammt nämlich auch aus der französischen Wikipedia und hatte anfangs das gleiche Problem.

Das unterschiedliche Ergebnis bei zwei Beispielen in der Vorlagendokumentation kommt daher, daß in der französischen Wikipedia alle Positionskartenvorlagen die Parameter x und y verwenden, während die Esperantowikipeda meistens nur die Entsprechungen der hiesigen Parameter nutzt. Wer hat also eine Idee? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 16:57, 28. Nov. 2012 (CET)

Ouuhhff, du forderst unsere Sprachbegabung und Kombinationsgabe ja mal wieder heraus.

Erstmal sehe ich zweimal zwei Fehler „Esprima eraro: Mankas operando por -“ – Hat das was mit deiner Frage zu tun oder ist das nur Beiwerk?

Äh, bitte, was genau ist jetzt „das gleiche Problem“?

Geht es nur um {{#if:{{Situo sur mapo {{{1}}}|y}}{{Situo sur mapo {{{1}}}|x}}|<!--x kaj/aŭ ekzistas--> oder muss ich auch noch auf etwas anderes in dem diff gucken? Willst du das Tero}}}|Maldekstro aus dem Französischen übersetzt bekommen? Es gibt einen Schwung an Untervorlagen fr:Modèle:Géolocalisation/****, hast du die auch schon irgendwo? Und warum kann man das nicht aus dem Englischen klauen, die haben doch sonst alles?

Liebe Grüße --PerfektesChaos 17:41, 28. Nov. 2012 (CET)

Hallo, PerfektesChaos. Die Fehlermeldung ist das Problem. Sie kommt daher, daß in den Positionskartenvorlagen der Esperantowikipedia x und y meistens nicht definiert sind, sondern die Entsprechungen von top, bottom, left und right. In der älteren Vorlage hatte ich das mit {{#if:{{Situo sur mapo {{{1}}}|y}}{{Situo sur mapo {{{1}}}|x}}|<!--x kaj/aŭ ekzistas--> usw. behoben.

Aber diesmal ist der originale Code ja ziemlich anders "gestrickt". Statt 7 unbenannten Parametern sind es nur 3. Außerdem ist der Formelkram mit HTML-Code vermischt, was das ganze ja noch unleserlicher macht.

Tero}}}|Maldekstro kann nicht aus dem Französischen übersetzt werden, denn es ist Esperanto. Tero "Erde" und Maldekstro "Rechtes".

Die Entsprechungen von fr:Modèle:Géolocalisation/**** heißen eo:Ŝablono:Situo sur mapo ****, also "Lage auf einer Karte" und ähneln bis auf die übersetzten Parameter den Untervorlagen von {{Positionskarte}}.

Es sind zwei Lösungen denkbar:

• Eine Formel nach der obigen Abfrage, ob x und y existieren, rechnet mit top, bottom, left und right weiter. - Dann müßte nur eine Vorlage angepaßt werden.
• Oder x und y werden in alle Positionskarten eingebunden, aber denn mit den entsprechenden Formeln. - Leider hat die Esperantowikipedia dafür nicht die Leute und die Entsprechung von {{Positionskarte}} würden denn ja nur noch mit x und y rechnen und könnte denn vereinfacht werden. Allerdings wäre denn die Ähnlichkeit mit der deutschen Vorlage dahin.

Ich bevorzuge also die erste Variante. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 18:37, 28. Nov. 2012 (CET)

• Bergi, unser Koordinatenexperte, ist leider seit einer Weile inaktiv. Ich stecke in der Systematik leider überhaupt nicht drin, weder deutsch noch englisch noch französisch noch esperanto.
• Als Verantwortlicher für eo müsstest du die Grundsatz-Entscheidung treffen, nach welchem Prinzip du die eo:Ŝablono organisiert haben möchtest. So wird es dann gemacht. Ob du dich dann deutsch oder französisch orientierst, hängt von deinen Planungen und Konzepten ab. Technisch geht alles. Wir machen hier auch alles mit.
• Wenn du dann die Fragen etwas operational und auf deutsch stellst (Wie rechne ich Parameter top in … um nach x in …) und Links zu den sachdienlichen eo-Untervorlagen mitlieferst, kann dir sicher jemand helfen. Das muss nicht unbedingt ich sein.
• HTML und Formelkram wäre für mich kein Problem; dass la tierre französisch ist und dexter rechts ist, hilft im zweiten Anlauf bei Tero und Maldekstro. Was genau heißt kaj?

Bis die Tage. --PerfektesChaos 20:16, 28. Nov. 2012 (CET)

Hallo, PerfektesChaos. Ich sehe mir noch mal die betreffenden Vorlagen und Untervorlagen an. Mal sehen, ob ich es bis zum Wochenende schaffe.

Schade ist wirklich, daß Bergi nicht mehr aktiv ist. Leider gibt es das gleiche Problem auch mit einigen Vorlagenmachern in der Esperantowikipedia, obwohl dort auch ein Vorlagenprojekt existiert.

Das Wort kaj bedeutet "und". Bei ihm hilft weder Französisch noch Latein weiter, denn es stammt aus dem Griechischen και. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 13:37, 29. Nov. 2012 (CET)

 Info: Dazu noch ein Lesetipp: In der französischen Kartenwerkstatt gibt es eine gute, englische, vergleichende Übersicht, in die ich den Vergleich zu den deutschen Projektionsvorlagen eingebaut habe. Die deutschen verstehe ich ganz gut; die französischen sind mit zum Teil noch ein Rätsel (auch wenn ich dort einiges abgekupfert habe) und bei Esperarto steige ich aus. Ich lese mal hier weiter mit, falls Fragen zur Funktion der deutschen Vorlagen auftauchen. --Spischot (Diskussion) 22:27, 29. Nov. 2012 (CET)

Oh, Spischot, das wär lieb, wenn du da weiter helfen würdest.

• Das Sprachproblem lässt sich wohl überwinden, wenn man von den Variablen nur den ersten/zweiten Buchstaben nimmt; ob es nun M, T heißt oder A, B, C oder 1, 2, 3 ist egal; dann ist das aber weniger irritierend. Danach kann das in einem Schwung per Textersetzung nach eo expandiert werden.
• Die Aufgabenstellung in deutscher/neutraler Sprache zu formulieren ist eh Tlustulimu sein Ding. Danach ist es eine banale Rechnerei, wenn man erstmal verstanden hat, was man woraus ausrechnen soll.

Amüsiert euch --PerfektesChaos 09:24, 30. Nov. 2012 (CET)

Hmmm. Und was genau ist jetzt die Frage zur Funktion der deutschen Vorlagen? --Spischot (Diskussion) 19:34, 2. Dez. 2012 (CET)

Allgemeiner Kommentar:

• Werkstätten-Mitarbeiter helfen allen Benutzern aller WMF-Projekte, soweit das in ihren Möglichkeiten liegt.

Wer muttersprachlich deutsch schreibt, bekommt hier Hilfe, erst recht als langjähriger Autor mit knapp 2000 ANR-Edits, dazu 867 Edits an Vorlagen in der deWP.

--PerfektesChaos 16:20, 3. Dez. 2012 (CET)

Hallo, PerfektesChaos. Danke für den Hinweis. :-) Ich habe heute eine Seite für deutsche Vorlagenmacher in der Esperantowikipedia erstellt, und zwar eo:Helpo:Geografia lokigo/de. Ab Donnerstag oder Freitag werde ich sie denn noch weiter ausbauen, damit man sieht welche Vorlagen sich in den verschieden Wikipedien ähneln. Ich vergleiche dort erst mal nur die Vorlagen der Esperantowikipedia mit den hiesigen, und wenn diese nicht existieren, mit den französischen. Ich habe die Seite in Deutsch erstellt, damit ich mich nicht mit Englisch herumplagen muß. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 20:07, 3. Dez. 2012 (CET)

Hallo. Ich brauche noch einige Tage für die Liste in eo:Helpo:Geografia lokigo/de. Dort fehlt ja noch ein Abschnitt über fr:Modèle:Géolocalisation de cadre de carte und eo:Ŝablono:Geolokigo de mapa kadro. Mal sehen ob ich es am Wochenende schaffe. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 17:54, 13. Dez. 2012 (CET)

Hallo. Ich habe gerade den Abschnitt "Karten mit Rahmen um die Markierung / Mapoj kun kadroj ĉirkaŭ la markilo" in eo:Helpo:Geografia lokigo/de angefangen. Leider weiß ich nicht, ob die Infos schon ausreichen, um die Formel in eo:Ŝablono:Geolokigo de mapa kadro weiter zu entwickeln. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 19:23, 13. Dez. 2012 (CET)

Hallo. Ich habe heute das halbe Problem gelöst, auch wenn es in eo:Ŝablono:Geolokigo de mapa kadro so aussieht, als hätte ich das ganze gelöst. Die Beispiele mit dem Rahmen um die Kartenbeschriftung funktionieren jetzt. Aber es sind ja (theoretisch) noch zwei weitere Kombinationen von Kartenvorlagen denkbar, nämlich daß beide Karten nur die Parameter x und y nutzen und die Umkehrung der ersten Variante: d.h. die 1. Karte hat 4 Parameter (hier top, bottom, left und right) und die 2. Karte denn nur x und y.

Leider habe ich im Moment keine Idee, wie die beiden wahrscheinlich selten zu nutzenden Varianten funktionieren könnten. Für Neugierige habe ich die deutsche Hilfseite auch schon angepaßt. Für das Problem ist nur der letzte Absatz wichtig. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 13:05, 28. Dez. 2012 (CET)

Hallo. Am 29. Dezember habe ich ein neues Beispiel gefunden, welches nicht funktioniert. Es steht auf der deutschen Hilfseite ganz unten. Das Beispiel verwendet 2 Kartenvorlagen, die die Parameter x und y enthalten. Wer hat vielleicht eine Idee dafür? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 09:58, 2. Jan. 2013 (CET)

Anpassungen an gesetzliche Änderungen (Gefahrstoffkennzeichnung)

In den Vorlagen "Infobox Chemikalie" und "Infobox Chemisches Element" muss infolge einer am 1. Dezember 2012 in Kraft getretenen Gesetzesänderung ein Hinweis eingebaut werden. Zu Testzwecken gibt es dafür diese Seite, wo das Ganze erst mal eingebaut und getestet werden soll (erst wenn dort alles klappt, soll das in den beiden Originalvorlagen erfolgen).

Dort hatte ich schon den zum 1. 12. 2012 nötigen neuen Hinweis ("Hinweis: Seit ... historischem Interesse.") eingebaut. Da jedoch dieser Hinweis in Fällen ohne EU-Kennzeichnung oder ohne GHS-Kennzeichnung völlig sinnlos ist und nur verwirrend wirkt, muss der Hinweis an folgende Bedingung geknüpft werden: "Der Hinweis darf nur erscheinen, wenn bei den H-Sätzen (beruhend auf Vorlage:H-Sätze (Texte) und Vorlage:H-Sätze) und bei den R-Sätzen (beruhend auf Vorlage:R-Sätze (Texte) und Vorlage:R-Sätze) je mindestens ein gültiger Zahlenwert eingetragen ist" Zum Testen (Eingabe oder Nichteingabe von R- und H-Nummern) bitte die Seite Benutzer:Orci/Chembox-Test benutzen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:45, 2. Dez. 2012 (CET)

Wenn ich mir das jetzt so anschaue, ist dies so nicht möglich. Ihr übergebt für die H- & P-Sätze komplette Vorlagen, welche durch die Infobox zwar sicherlich ausgewertet werden könnten, allerdings nur sehr ineffizient (Stringfunctions sind nur beschränkt möglich). Alternativ und nahezu trivial wäre die Einblendung des Hinweises, wenn man nur die Verwendung der entsprechenden Parameter ohne Inhalt überprüft. => nicht möglich, da im verlinkten Beispiel die Vorlage immer verwendet wird, auch zur Darstellung bei nicht vorhandenen Nummern. --darkking3 ^Թ 12:24, 3. Dez. 2012 (CET)

Gäbe es folgende Möglichkeit: Alle "ungültigen" Einträge in die H- und R-Vorlage umfassen nur ein oder zwei Zeichen, alle echten Nummern sind jedoch drei Zeichen lang. Wenn man die Stringlänge der ausgefüllten Vorlagen feststellen könnte, wären auf diese Weise die gültigen von den ungültigen unterscheidbar. Nur wenn beide "gültig" sind, kommt der Hinweis.

Andere Idee: Alle verwendeten gültigen R- und H-Nummer setzen einen R-FLAG bzw. H-FLAG und der Hinweis kommt nur dann, wenn beide existieren.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:22, 3. Dez. 2012 (CET)

Keine Stringfunctions ;) da ja mehrere Nummern angegeben werden können, würde das auch nicht funktionieren ;). Man könnte sicherlich mit der Klasse error arbeiten und diese irgendwie auswerten. --darkking3 ^Թ 14:33, 3. Dez. 2012 (CET)

D. h. die umgekehrte Denkweise: Eine nicht vorhandene R-Vorlage erzeugt "error", ebenso eine nicht vorhandene H-Vorlage; die wenigen nicht gültigen H- und R-Einträge erzeugen ebenfalls "error": Der Hinweis kommt nur, "wenn kein error existiert".

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:37, 3. Dez. 2012 (CET)

Ja, so ließe sich das umsetzen. --darkking3 ^Թ 15:40, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich würde momentan an der Vorlage:Infobox Chemikalie nichts (Aufwändiges) machen. Sobald die Infoboxen in den Artikeln komplett sind und entsprechend Kategorie:Wikipedia:GHS-Abschnitt fehlt leer ist, kann die EU-Kennzeichnung fallweise entweder ausgeblendet oder ein Hinweis angezeigt werden. --Leyo 15:53, 3. Dez. 2012 (CET)

Missverständnis: Dieser Hinweis soll nur kommen, wenn beide Kennzeichnungen vorhanden sind. Er kommt also nicht bei den Stoffen, die derzeit noch keine GHS-Kennzeichnung haben. Soweit ich die jetzt andiskutierte (obenstehende) Lösung verstehe, passiert auch gar nichts "in" den Box-Vorlagen, sondern in den R- und H-Vorlagen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:42, 3. Dez. 2012 (CET)

Es muss in den drei genannten Vorlagen etwas geändert werden. In den R- und H-Vorlagen entsprechend der Einbau der Klasse und in der Infobox das Abfangen der Parameter und Überprüfen auf die gesetzte Klasse. --darkking3 ^Թ 16:45, 3. Dez. 2012 (CET)

Entweder wird die EU-Kennzeichnung ausgeblendet oder es erscheint der Hinweis. So hatte ich's gemeint. IMO sollte dies mit Änderung in der Infobox alleine möglich sein. --Leyo 16:50, 3. Dez. 2012 (CET)

Dann würde ich dich bitten, dies nach deinen Vorstellungen umzusetzen ;) --darkking3 ^Թ 17:02, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich hatte da damit angefangen (Ausblendung), aber es klappte nicht wie gewünscht bzw. führte zu Fehlern in Artikeln, wo der Abschnitt nicht ausgeblendet werden soll. Ev. siehst du ja, was falsch ist. Ich habe momentan Tomaten vor den Augen… --Leyo 18:01, 3. Dez. 2012 (CET)

Die Idee ist sicherlich gut, hat aber einen Haken: Es werden, wenn ich das richtig gesehen habe, durch R-Sätze Tabellensyntax erstellt. Dies kann der Parser sicherlich nicht im Rahmen von #switch auswerten, da beispielsweise | darin vorkommt. P.S.: ein Fehler ;) --darkking3 ^Թ 18:04, 3. Dez. 2012 (CET)

Das Ausblenden des andern Abschnitts war bis vor Kurzem aktiv. Also prinzipiell sollte es schon klappen. --Leyo 18:25, 3. Dez. 2012 (CET)

In dem verlinktem Diff sieht man auch die Verwendung von {{!}} anstelle des Pipe-Symbols. Somit sollte es so funktionieren ;) --darkking3 ^Թ 13:48, 4. Dez. 2012 (CET)

Nun scheint's geklappt zu haben (Diff zu deinem Versuch). --Leyo 14:36, 4. Dez. 2012 (CET)

Ref-Fehler in den Artikel ;) --darkking3 ^Թ 14:46, 4. Dez. 2012 (CET)

4×gefixt. Das liess sich nicht vermeiden. --Leyo 15:01, 4. Dez. 2012 (CET)

Wo klappt jetzt was / wo kann man sich was ansehen?

Oder wurde die anfängliche Aufgabe noch gar nicht angegangen?

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:17, 5. Dez. 2012 (CET)

Falls die EU-Kennzeichnung nicht-informativ ist, so wird der Abschnitt nun in der Elementbox ausgeblendet (Beispiel: Gold). Bei den andern Fälle (Beispiel: Fluor) wurde noch nichts geändert. Soll ich mich also daran versuchen? --Leyo 17:23, 5. Dez. 2012 (CET)

Ja - oben wurde ja schon diskutiert, wie es gehen könnte. Dazu habe ich mir noch Folgendes überlegt:

(1) In den beiden BOX-Vorlagen muss gar nichts geändert werden, wenn wir das Erscheinen des Hinweises an die "letzte" Feststellung, ob der H-Satz einen "error" setzt, koppeln - d. h. die Frage "error vorhanden?" bereits dort und nicht erst nachträglich in der Box stellen. Die beiden Box-Vorlagen sind dann nur noch insofern von Bedeutung, damit diese ganzen Fragen überhaupt gestellt werden: Die R- und H-Satz-Vorlagen werden ja auch in Lemmata verwendet, in denen mehrere Substanzen stehen (Gruppenartikel), die aber keine BOX verwenden. Die lassen wir lieber außen vor, weil darin mehrere R- und H-Vorlagen stehen diese Abfragen "auf den einzelnen Stoff bezogen" kaum möglich sein dürften.

(2) Für die Testzeit könnte man ja einen "leeren" Hinweis verwenden oder ein blank; dann wird "als Ergebnis" nur die hochgestellte Ziffer sichtbar. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:22, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich hab's direkt umgesetzt. Eine Änderung an der Elementbox reichte dazu. Das Ergebnis ist beispielsweise in Fluor zu sehen. Passt's so? --Leyo 18:42, 5. Dez. 2012 (CET)

Ja - nun fehlen mir noch Beispiele, bei denen es nicht kommen darf. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:59, 5. Dez. 2012 (CET)

Wie wär's mit Gold und Silber? --Leyo 19:07, 5. Dez. 2012 (CET)

In der anderen BOX gibt es alle Arten von Beispielen; bau das doch auch dort mal ein. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:17, 5. Dez. 2012 (CET)

Meinst du die Vorlage:Infobox Chemikalie? Da kann die Umstellung noch nicht vorgenommen werden, da es noch viele Artikel ohne GHS-Abschnitt im Quelltext hat. --Leyo 19:21, 5. Dez. 2012 (CET)

Ja - ich dachte, dass das egal ist und - nach meinen Vorstellungen - der Hinweis nur dann kommt, wenn (sobald) es eine GHS-Kennzeichnung bzw. beide gibt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Naja, gehen würd's schon, aber von der Logik (EU-Kennzeichnung ausblenden oder Hinweis anzeigen) her, wäre es praktisch, noch ein paar Tage(?) zu warten. --Leyo 19:32, 5. Dez. 2012 (CET)

Lokalisationskarten zeigen falsche Position an

Hallo! Ich bin von der lb-wiki, wo die wenigen die sich mit Vorlagen auskannten leider bereits relativ lange off sind. Kürzlich ist mir bei unseren Lokalisationskarten aufgefallen, dass der Positionsmarker zumindest bei einigen Geodaten eindeutig an der falschen Stelle steht. Ist immer schwierig festzustellen, aber bei einigen Karten lässt es sich doch einfach überprüfen weil es so flagrant ist: Rom im Meer, Brüssel außerhalb der Region Brüssel-Hauptstadt, Chicago nicht am Michigansee. Unser Benutzer Kaffi scheint die Vorlagen damals aus der en-wiki übernommen zu haben, und im Prinzip funktionieren sie ja auch leidlich, aber leider kann ich ihn nicht mehr fragen, weil auch er wie gesagt länger nicht mehr reingeschaut hat. Hat jemand auf Anhieb eine Ahnung woran das liegen könnte, oder sollte ich besser irgendwo auf der en-wiki um Rat fragen? --Otets (Diskussion) 10:41, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich kann das Problem leider auch nicht genau lokalisieren und auch nicht beheben. Ich habe mir aber mal die Kartengrenzen und die Umrechnung der übergebenen Koordinaten in die relativen Positionen x und y angesehen – das ist alles in Ordnung.

Ich kann mich dunkel erinnern, vor einigen Jahren mal über ein ähnlich klingendes Problem in einer anderen Sprachversion gelesen zu haben. Damals lag das Problem an der HTML-Einbindung, die auf unsachgerechten Annahmen bei der Positionierung der Hintergrundkarte und des darüber gezeichneten Markers aufbaute. Auch damals schon war die Implementierung in dewiki gundlegend anders und deshalb vom Problem auch nicht betroffen. Leider habe ich zu diesem Vorgang keine Details mehr; kann sein, dass der Bearbeiter damals Bergi war. Vieleicht hilft das einem der HTML-Auskenner weiter, die Änderungen aus der Versionsgeschichte herauszufiltern oder einen Abgleich des entsprechenden Codes zwischen enwiki und lbwiki durchzuführen. --Spischot (Diskussion) 20:51, 13. Dez. 2012 (CET)

Genau das war auch mein Verdacht. Ich habe es jetzt mal getestet und es stimmt: wenn die Karten Originalgröße haben, dann funktionieren die Positionskartenvorlagen tadellos. Aber sobald die "Infobox"-Vorlagen die Karten schrumpfen, dann ist der Anzeigefehler umso größer je mehr die Karte in Bezug auf ihre Originalgröße verkleinert wurde. Bergi scheint leider seit drei Jahren der Wiki den Rücken gekehrt zu haben, wer käme denn sonst noch als HTML-Auskenner in Frage? --Otets (Diskussion) 13:00, 14. Dez. 2012 (CET)

Hallo, auch wenn es einem länger vorkommen mag, war „unser“ Bergi noch vor drei Monaten aktiv, nicht zu verwechseln mit dem anderen Bergi, der seit über drei Jahren nicht mehr (unter diesem Namen) dabei ist. --Wiegels „…“ 13:20, 14. Dez. 2012 (CET)

Wobei wir hoffen, dass es ✓ gut geht und er einfach nur zuviel zu tun hat.

Für mich klingt die Lösung relativ logisch: Es dürften dann halt die Infoboxen nicht die Positionskarten schrumpfen. Wenn die Koordinaten Absolutwerte sind und passen, dann kann man nicht bei gleichen Absolutwerten die Karte darunter verkleinern. Alternativ müsste man wissen, um welchen Faktor die Karte verkleinert wurde, und die Koordinaten im gleichen Verhältnis herunterskalieren. Das geht mit unseren #expr-Funktionen; macht die Sache aber nicht gerade einfacher und übersichtlicher.

Mahlzeit --PerfektesChaos 13:29, 14. Dez. 2012 (CET)

Auf ✓ hätte ich jetzt beim Namen "Bergi" wirklich nicht getippt)) Ich habe ihm jedenfalls mal eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite hinterlassen, falls er irgendwann wiederkommen sollte und wir noch nicht weitergekommen sein sollten.

Die Infoboxen können ja keine Karten größer als 1000px zulassen, dann wäre ja fast die ganze Seite zugekleistert. Eigentlich bin ich davon ausgegangen, dass die Positionskarten durchaus von selbst mit ihrer verkleinerten Größe umgehen können sollten, die Vorlage Kaartpositioun sieht ja selbst den Parameter width vor. Solange kein Programmierfehler vorliegt, kann es sich wirklich nur um die HTML-Einbindung handeln, wobei der Marker irgendwie zu weit nach Süden rutscht. --Otets (Diskussion) 17:01, 14. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:Abk

Hallo liebe Vorlagenwerkstatt-Mitarbeiter,

ich habe gerade eine neue Vorlage entworfen, mit der Abkürzungen zukünftig besser erklärt werden können. Und zwar generiert sie beim Drüberfahren mit der Maus einen Mouseover-Text, der den Langnamen einer Abkürzung wiedergibt, so wie es inzwischen auf sehr vielen Webseiten üblich ist, um Abkürzungen verständlicher und die Seite barrierefreier zu machen (Beispiele: Vorlage:Abk oder Vorlage:Abk). Es gibt aber noch viele weitere Funktionen, die diese Vorlage kann; weiteres könnt ihr unter Vorlage:Abk nachlesen.

Ich freue mich auf Anregungen und würde mich ebenso dafür bedanken, wenn ihr einmal Bugfix-mäßig drüber schauen könntet - ich habe die Vorlage zwar schon getestet und sie funktionierte auch einwandfrei, aber man kann ja immer mal was übersehen haben. Wenn alles ok ist, wäre es super, wenn jemand anschließend die Seiten sichten und den Baustellen-Baustein entfernen könnte. Danke schonmal und liebe Grüße — ツ 20:05, 8. Dez. 2012 (CET)

Es tut mir sehr leid, aber ich halte solche Tooltip-Vorlagen hier in unserem Wikiprojekt für deplatziert. Es gibt immer mal wieder Anläufe, so etwas zu konstruieren, weil man es von anderen Websites so kennt (Beispiel vom April diesen Jahres). In einem Wiki ist das aber gar nicht notwendig, sogar störend. Bei uns sieht die Syntax, mit der wir nicht allgemeinverständliche Dinge mit einer Erklärung hinterlegen, so aus: [[Abkürzung|Abk.]]. Das ist unter anderem Sinn und Zweck unseres Wikisystems, die verschiedenen Informationen auf diese Weise miteinander zu verknüpfen. Die Tooltip-Lösung sollte die absolute Ausnahme sein, etwa wenn ein Link in einem sortierbaren Tabellenkopf nicht anklickbar ist. Dafür reicht die bestehende Syntax <abbr title="Abkürzung">Abk.</abbr> meiner Meinung nach aber völlig aus. Eine Vorlage verbessert das nicht. Sie erweckt nur den falschen Eindruck, dass es erwünscht wäre, statt das BMF zu verlinken den Leser mit einem Tooltip abzuspeisen. Oder schlimmer noch, dass es erwünscht wäre, das allgemeinverständliche °C immer und überall mit einem Tooltip zu hinterlegen, der unter anderem Benutzer mit Screenreadern mehr stört als er hilft. Schlussendlich scheint mir die Variante mit der Verlinkung eine unnötige Verkomplizierung zu sein. Worin besteht der Vorteil, {{Abk|Ohm|link=ja}} zu schreiben statt direkt [[Ohm|Ω]]? Das kürzt die normale Linksyntax ja nicht einmal ab. --TMg 17:38, 10. Dez. 2012 (CET)

Hmm, mir erschließt sich der Nutzen der Vorlage auch nicht. Im Grunde wie TMg; Wenn etwas erklärungsbedürftig ist, dann gehört es verlinkt. Wenn nicht, dann braucht es auch die Vorlage nicht!? ...Sicherlich ^Post 17:50, 10. Dez. 2012 (CET)

Hi, oh, das ist schade... Ich weiß, dass hier das Wikilink-System üblich ist, aber das soll diese Vorlage natürlich auch nicht ersetzen. Ich hatte mir das eher so vorgestellt, dass es dort zur Anwendung kommt, wo Abkürzungen bisher nicht verlinkt worden wären (also z.B. °C, was ja meistens allgemein vorausgesetzt wird). Wo bisher verlinkt wurde, soll also auch weiterhin verlinkt werden. Ich finde es aber im Sinne der Barrierefreiheit und Allgemeinverständlichkeit sehr hilfreich, dass bei den übrigen (bisher nicht-verlinkten) Abkürzungen ein Tooltip verwendet wird. Links sind ja auch hauptsächlich zur weiterführenden Erklärung des Begriffes da und nicht, um lediglich die Abkürzung zu entschlüsseln (was durch ein Tooltip viel schneller geht und Link-Hopping erspart)... Deshalb ist das mit den Screenreadern meiner Meinung nach auch kein Gegenargument - für die würde sich ja einfach nichts ändern. Aber wo steht denn eigentlich, dass solche Tooltips wirklich völlig verboten sind? Ich mein, schaden würden sie ja keinem, weil sie nichts ersetzen würden, sondern höchstens das bisherige System ergänzen. — ツ 13:56, 11. Dez. 2012 (CET) PS: Hier übrigens noch ein Beispiel für eine Vorlage, die bereits standardmäßig ein Tooltip in einer Abkürzung integriert hat: Vorlage:Höhe

{{Höhe}} formatiert aber eine Höhenangabe dahingehend, dass sie zum entsprechenden Ort aus unterschiedlichen Bezugssystemen passt. Der Tooltip ist dabei nur "Beiwerk". --darkking3 ^Թ 14:04, 11. Dez. 2012 (CET)

Solche Tooltips sind nicht „völlig verboten“, deswegen gibt es ja die Syntax <abbr title="…">…</abbr>. Aber wir brauchen keine zweite Syntax in Form einer Vorlage für den selben Zweck. So etwas wie °C immer und überall mit einem Tooltip zu hinterlegen, halte ich wie gesagt für kontraproduktiv. Es ist nicht so, dass sich dadurch „nichts ändert“. Der Artikelquelltext wird unnötig aufgebläht. In Screenreadern wird das schlimmstenfalls dauernd mit vorgelesen und nervt dadurch viel mehr, als es hilft. Die Unterstreichung kann irritieren. Ein simpler Wikilink (z. B. °C) hat schon einen Tooltip und den kann man auch lesen, ohne „Link-Hopping“ zu betreiben. Und so handhaben wir das üblicherweise auch: Erklärungswürdiges wird bei der ersten Verwendung verlinkt, dann nicht mehr. --TMg 16:39, 11. Dez. 2012 (CET)

Lieber „kleiner Katakana-TU“,

wir werden deine Hilfe sicher an vielen Stellen brauchen können, nur grad mit dieser Vorlage nicht.

Nimm es als Programmierübung und als Aufwärmrunde.

Es ist schon so, wie es die Vorstehenden beschrieben haben: Wenn zum ersten Mal in einem längeren Bereich das Stadtkindern unbekannte Wort Hektar oder auch als Abkürzung ha auftritt, dann verlinken wir das, für jeden anderen Autor ohne Kenntnis der Vorlage offen sichtbar: [[Hektar|ha]] – und für den Leser erscheint wahlweise erstmal Tooltip, beim draufklicken dann die genaue Erläuterung. Dann muss sich der Wiki-Autor auch nicht merken, welche der 200 oder 1000 oder 10.000 in Frage kommenden Abkürzungen von der Vorlage beherrscht werden und welche nicht.

Aber wenn du dich hier in der Werkstatt umguckst, findest du sicher Betätigungsfelder. Magst du dich nicht in Geo-Koordinaten einarbeiten?

Liebe Grüße --PerfektesChaos 17:47, 11. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:Infobox Sendeanlage

Hallo,

der Ersteller der o.g. Infobox hat sich technisch sehr viel Mühe gegeben. Leider enthält die Vorlage einige logische und andere Fehler. Einer dieser Fehler ist hier beschrieben. Ich habe den Fehler im Oktober gemeldet, aber es hat sich leider niemand verantwortlich oder angesprochen gefühlt ihn zu bereinigen. Vielleicht kann ein versierter Vorlagenbauer das berichtigen. Es gäbe noch anderes Dinge, die wünschenswert wären sie einzubinden. Aber erstmal geht es nur um die Beseitigung des Fehlers. --Alabasterstein (Diskussion) 14:03, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich glaube, die Infobox benötigt generell ein Clean-Up. Da wird sehr viel ausgewertet, was eigentlich nicht so exzessiv umgesetzt werden sollte. btw: Welche weiteren Fehler? Dann könnte man diese gleich mit Fixen. --darkking3 ^Թ 14:51, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich kann mal eine Liste machen, muss aber erstmal in den Disku-Archiven schauen. Dauert ein paar Tage, bis ich es zusammengetragen habe. Kein Fehler aber definitiv wünschenswert wäre es wenn man die Karte nicht dauerhaft einblendet sondern (vor allem für kurze Artikel) abschalten könnte. Es existiert ja bereits am oberen Rand des Artikels eine Möglichkeit die Geoposition mit Karte einzublenden. Vor allem bei kurzen Artikeln wird dann die Box im Verhältnis zum Inhalt nur unverhältnismässig lang. Werde aber wie gesagt noch eine genaue Liste machen und dann können wir das ganze auf Machbarkeit und sinnvoller Umsetzbarkeit abklopfen. --Alabasterstein (Diskussion) 15:59, 10. Dez. 2012 (CET)

Kann sich mal jemand meinen Entwurf ansehen?

Hallo, ich hoffe ich bin hier richtig, denn ich habe keine Frage zu einer Vorlage sondern zu einem Infokasten. Ich habe mir da was auf meiner Benutzerseite zusammengebastelt, auf Basis von anderen Tabellen, die ich mir angeschaut habe (vor allem Hilfe:Farbverwendung#Tabelle Farbcodes). Aber ich habe das noch nie gemacht und bin mir sicher, dass da einige Fehler oder Umständlichkeiten drin sind.

Im Grunde sehen die Entwürfe (zwei Varianten, mit und ohne Streifenabsetzung) so aus wie ich sie haben will (Verbesserungsvorschläge?), allerdings weiß ich nicht, wie ich den Zeilenabstand innerhalb einer Tabellenzelle vergrößern kann. Bei mehreren Zeilen kleben diese zu sehr aneinander. Auch bin ich mir nicht sicher, ob die gestreifte oder nicht gestreifte Tabelle besser aussieht. Mit Streifen ist es im Falle des 2012er Beispiels wohl übersichtlicher? Bei 1975–1982 sieht es ohne Streifen gut aus. Was ich etwas umständlich finde, ist, dass ich wenn ich einen | als Trennungszeichen zwischen den Infos im Tabellentext verwende, ich ihn immer als nowiki kennzeichnen muss und ich vor jeder Zeile die gewünschte Farbe etc. immer wieder erneut angeben muss. Ich wette, das geht eleganter. Außerdem soll sich der Abstand der Box oben zur Überschrift und unten zum Fließtext in einem Artikel (Rolling Stones) an den Wikipedia-üblichen Abständen orientieren. Ich konnte diese Informationen aber nicht finden und bin nur nach Augenmaß vorgeganden. --Miss-Sophie (Diskussion) 03:35, 11. Dez. 2012 (CET)

Noch ein Problem, diesmal ein großes: Wenn ich den Infokasten probewise im Rolling-Stones-Artikel ganz oben in der Bandgeschichte platziere, also im ersten Zeitabschnitt, ist dort rechts daneben die Bandbox im Weg. Das heißt, der Kasten fängt erst unterhalb der Box an und bewirkt dadurch einen riesigen Leeraum nach der Überschrift des Absatzes. Kann man das verhindern, also so programmieren, dass die Kästen nebeneinander stehen? --Miss-Sophie (Diskussion) 09:47, 11. Dez. 2012 (CET)

Das wird durch das style="clear:both; im Div-Tag erzeugt ;) --darkking3 ^Թ 10:02, 11. Dez. 2012 (CET)

Wenn ich das style="clear:both; entferne, ändert das aber auch nichts. Wie gesagt, ich bin unerfahren damit, das clear:both; stand so in dem Vorbild, das ich genutzt habe (Hilfe:Farbverwendung#Tabelle Farbcodes). Ich weiß nicht, was das überhaupt bewirken soll. Liegt es vielleicht an dem width:100%? --Miss-Sophie (Diskussion) 16:07, 11. Dez. 2012 (CET)

Bitte versteh mich nicht falsch, aber willst du das nur für eine Benutzer- oder Projektseite haben oder soll das tatsächlich in den Artikelnamensraum? Dort realisieren wir so etwas im Allgemeinen als Navigationsleiste unten am Ende des Artikels, nicht als Kasten mitten im Text. Wobei immer die Aspekte „Themenring“ und „unnötige Redundanz“ zu beachten ist. --TMg 16:19, 11. Dez. 2012 (CET)

Ich habe es für den Artikel vorgesehen, falls es funktioniert und mir nicht vielleicht doch noch eine andere, sinnvolle thematische Gliederung des Artikels einfällt, ohne dabei die Chronologie aus den Augen zu verlieren (schwierig). Meine Idee war: eine überblickshafte, thematische Zusammenstellung nur der wichtigsten Fakten eines Zeitabschnitts der Bandgeschichte am Anfang eines jeden solchen Absatzes, im Gegensatz zu der überwiegend chronologischen Darstellung im Fließtext dieses Absatzes. Es erleichtert das Herausfiltern der in dem Absatz doch teils recht verstreuten Fakten unter verschiedenen thematischen Gesichtspunkt. Dies soll Lesern das Bewältigen des langen Artikels erleichtern, zumal momentan die Unterteilung in Abschnitte nach Jahreszahlen erfolgt und die Überschriften also wenig aussagekräftig sind. Ich denke, es ist für einen Leser schwierig, den Überblick zu bekommen oder sich überhaupt erstmal an das Lesen heranzuwagen. Die Kästen erleichtern den Einstieg. Am Ende des Artikels macht ein einzelner Kasten wenig Sinn, da sich der Inhalt ja auf jeweils einen bestimmten Abschnitt bezieht. Dort steht auch schon eine Navigationsbox, die sich jedoch nur auf Alben bezieht. Mir ist klar, dass die Alben in meinen Kästen erneut vorkommen, aber sie daraus wegzulassen, erscheint mir auch seltsam, da sie doch in der Bandgeschichte mt das Relevanteste sind. Ich wollte auf meiner Benutzerseite ausprobieren, wie sowas überhaupt grundsätzlich aussehen würde, und dann weitersehen. Was meinst du mit "Themenring"? --Miss-Sophie (Diskussion) 16:59, 11. Dez. 2012 (CET)

Du „missbrauchst“ die Technik der Navigationsleisten für etwas anderes. Ich finde das eher verwirrend. Zumal die Kästen auch versteckt erscheinen, dem Otto-Normal-Leser also gar nichts nützen, weil er sie überhaupt nicht sieht. Solche Navigationselemente sollten meiner Meinung nach so aussehen, wie das eine, was schon im Artikel ist, also klein und rechtsbündig wie ein Bild. Ich würde aber eher versuchen, das über die Überschriftenstruktur zu lösen. Man könnte den Text in größere, thematische Abschnitte gliedern. Jeder beginnt mit einem sehr kurzen Absatz, der schon mal einen kompletten Überblick über den Abschnitt liefert. Danach folgt unter Überschriften der 3. Ebene alles noch einmal ausführlich. Oder man teilt den Artikel gleich in mehrere auf. --TMg 01:43, 12. Dez. 2012 (CET)

Zeitangaben in Folgenleisten

Hallo. Ich weiß nicht, ob ihr die richtigen AnsprechpartnerInnen seid, aber ich versuchs mal:

Die Folgenleisten enthalten Daten. Da es sich hier oft um Jahreszahlen handelt, ist meine Frage: muss das so sein oder soll ein konkretes Datum angegeben werden. Welches? (Beispiel: Streit auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudolf_Voderholzer&action=history).

Danke für eure Nachsicht ... Gruß, Benutzer:Learny.

Zur Konkretisierung ... bei Voderholzer stand "2012" ... tatsächlich findet die Weihe aber erst in vier Wochen statt. -- 79.168.51.74 07:38, 20. Dez. 2012 (CET)

Zumindest sind wir in der Sache unbefangen und haben einen projektweiten Überblick.

• Die Folgenleisten sind keine Infoboxen. Sie sollen keine falschen Daten enthalten, aber sie müssen auch nicht die letzte Präzision und Trennschärfe erreichen.
• Die Angabe des Zeitpunkts soll dem suchenden Leser nur eine schnelle und grobe Orientierung ermöglichen. Dazu reicht eine gültige Jahreszahl.
• Es könnten in einem Jahr auch mehrere Personen auftreten. Auch da wäre die Jahreszahl hinreichend; wenn man möchte, kann man die Monatsnamen hinzusetzen; muss aber nicht sein: Friedrich III. (Deutsches Reich).
• Aus weltlicher Sicht ist der Zeitpunkt der Ernennung ein gültiges Datum. Dass es unterschiedliche Termine für kommissarische Einsetzung, Ernennung, Annahme der Ernennung, Amtsantritt geben kann und ein Jahreswechsel dazwischen liegen kann, ist nicht ungewöhnlich; der US-Präsident wird im Herbst gewählt und tritt sein Amt im Januar an.

Schönen Advent --PerfektesChaos 09:58, 21. Dez. 2012 (CET)

Speicherprobleme

Hallo zusammen,

ich erstelle gerade den Artikel Naturschutzgebiete in Norwegen und kann leider nicht mehr editieren. Die Vorschau funktioniert immer noch, ich kann allerdings keine Änderungen mehr speichern. Kann man hier noch irgendetwas tun, außer den Artikel in mehrere kleinere aufzuspalten? - Grüße --Sjokolade (Diskussion) 22:29, 20. Dez. 2012 (CET)

Schwierig. Eigentlich ist da gar nichts, was offenkundig problembehaftet sein könnte. Außer natürlich der Tatsache, dass die Positionskartenvorlage 64 mal eingebunden ist. Aber 64 mal ist nichts. Auch die Limits sind alle deutlich unter den Grenzwerten (Preprocessor visited node count auf 1/3, Highest expansion depth auf 36/40, aber das ist nichts Ungewöhnliches). Frage: Was genau haben Doppelungen wie „NO-04/NO-04“ zu bedeuten? Das sieht irgendwie so aus, als ob man darauf verzichten könnte. Genauso wie auf viele der leeren Vorlagenparameter. Ach, und „NO-1“ ist oft falsch geschrieben, das müsste „NO-01“ heißen. --TMg 02:31, 21. Dez. 2012 (CET)

die Vorlage No-1 und der gleichen war ich schon am anpassen, hab mich allerdings auch schon gefragt wozu diese benötigt wird. Habe die Tabelle von einem bayrischen Landschaftsschutzgebiet kopiert. Dann werd ich mal gucken ob ich auch ohne diese Vorlage auskomme oder zu mindestens ohne diese Dopplung. Welche leeren Vorlagenparameter meinst du? Das eine "leere" Feld ist für Anmerkungen (werden manchmal benötigt) und die anderen Vorlagen sind die anderen Provinzen die ich leider noch nicht bearbeiten konnte. - Gruß --Sjokolade (Diskussion) 08:10, 21. Dez. 2012 (CET)

Wie ich jetzt merke, hat das auch alles nichts mit dem Problem zu tun. Es reicht schon, einfach nur ein knappes {{Positionskarte|Norwegen Østfold|lat=59|long=11|width=100}} 64 mal zu wiederholen, dann merkt man bereits beim Klick auf Vorschau, wie unfassbar lange das dauert. Ich bleibe da dran. --TMg 14:26, 21. Dez. 2012 (CET)

Ja, danke. Die Dopplung bzw die Region-... braucht es wirklich nicht, da es über die Positionskarte schon vorgegeben ist (hab ich mal in einer neuen Seite ausprobiert) bin aber die nächsten Tage erstmal offline - also Schöne Feiertage (nicht signierter Beitrag von Sjokolade (Diskussion | Beiträge) 18:58, 21. Dez. 2012 (CET))

Irgendwas ist da faul: Served by srv210 in 52.857 secs. bei der Vorschau. --darkking3 ^Թ 19:24, 21. Dez. 2012 (CET)

Der Region-Parameter sollte immer angegeben werden, sonst schlägt die Seite in der Wartungskategorie auf. Hab das schonmal übernommen: diff. --тнояsтеn ⇔ 19:34, 21. Dez. 2012 (CET)

Mit einer kleinen Änderung konnte ich die Zeit immerhin auf die Hälfte reduzieren. Tragbar ist das immer noch nicht. Meine Empfehlung wäre, auf die vielen Positionskarten zu verzichten und statt dessen in der Tabelle nur mit der Simple-Variante (wichtig!) der Vorlage:Coordinate zu arbeiten. Dann werden zwar nur noch Koordinaten angezeigt, aber man kann jede anklicken, um eine Karte zu sehen. --TMg 04:19, 7. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Italien

Kann jemand bitte wie in vielen anderen Staaten eine Autokategorsierung einsetzen, sobald eine Gemeindekat existiert. Der Code unten müsste das leisten. Danke

{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}| {{#ifexist: Kategorie:{{PAGENAME}} | [[Kategorie:{{PAGENAME}}| ]]}} }}

79.168.51.74 03:09, 21. Dez. 2012 (CET)

Erstellung einer Vorlage

Präsidentschaftswahl in den USA 2012 6. November 2012
Demokraten	Republikaner
Präsidentschaftskandidaten
Barack Obama	Mitt Romney
Vizepräsidentschaftskandidaten
Joe Biden	Paul Ryan
Ergebnis
332 Wahlmänner aus 26 Staaten + DC	206 Wahlmänner aus 24 Staaten
61.910.594 Stimmen 50,6 %	58.654.765 Stimmen 47,9 %
2008 ←	→ 2016

Hallo liebe (technisch begabte) Kollegen,

ist es möglich die nachfolgende Tabelle in eine Vorlage umzubauen (unter dem Name Vorlage:US-Präsidentschaftswahl). Bitte beachtet, dass es Platz für bis zu vier Kandidaten geben sollte, wobei drei noch eine Reihe sollten und bei vier 2 x 2 (also untereinander). Die letzte Zeile bezieht sich auf die nächste und die folgende Wahl. Aktuell ist in den Artikeln noch eine Tabelle eingebaut, die aber zu dieser hier überarbeitet wurde und besser als Vorlage eingebunden gehört.

Besten Dank im Voraus! Bei Fragen bitte mich wissen lassen. Grüße -- Jerchel 16:30, 26. Dez. 2012 (CET)

Es gibt doch bereits eine entsprechende Vorlage? --darkking3 ^Թ 19:46, 26. Dez. 2012 (CET)

Welche sollte das sein? Jedenfalls ist jenes Balkendiagramm, das bei deutschen Wahlen verwendet wird nicht so gut geeignet. -- Jerchel 12:22, 29. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:FrS

Die Vorlage {{FrS}} macht einen Fehler den ich nicht verstehe...

Die Vorlage erzeigt, den fehlenden Wikilink Französische sprache - der natürlich falsch geschrieben ist. Die Verwendung dieser falschen Schreibweise taucht (im Moment) 35 Mal auf (siehe Verlinkungen bzw. im Artikel Bobo-Dioulasso). Das Problem scheint in der Verwendung im Einzelnachweis bez. in der Verwendung der Vorlage Internetquelle zu beruhen. Ach ja mit der Verlinkung Englische sprache Links auf diese Seite verhält es sich auch so. Ein Bug in der Mediawiki-Software oder in der Vorlage? --Atamari (Diskussion) 20:50, 26. Dez. 2012 (CET)

Der fehlerhafte Link entsteht, da die EInbindung des Parameters sprache der Vorlage Internetquelle alles in lower case umwandelt. Die Verwendung von {{FrS}} ist in der {{Internetquelle}} so nicht vorgesehen. --darkking3 ^Թ 21:10, 26. Dez. 2012 (CET)

Die Verwendung von "FrS" und anderen Vorlagen scheint weiter verbreitet zu sein, neben Fr und En habe ich stichprobenartig noch De und selbst dänisch als Fehlink (Kleinschreibung) gefunden. --Atamari (Diskussion) 23:43, 26. Dez. 2012 (CET)

Das Entfernen von #lc würde das Problem sicher lösen, eventuell hilft auch die Abfrage, wie das erste übergebene Zeichen lautet ( { oder [), sodass man #lc als fallback hat. --darkking3 ^Թ 11:03, 28. Dez. 2012 (CET)

• Erwartet wird nur der Sprachcode nach ISO 639. Das sind zwei, selten auch mal drei Kleinbuchstaben. Im hier anstehenden Fall Französisch schlicht: fr
• Das #lc ist erforderlich, um sicherzustellen, dass wenigstens bei irrtümlicher Angabe in Großbuchstaben der korrekte Name der Sprache zugeordnet wird, und auch en-US notfalls standardisiert aufgelöst werden kann.
• Ferner zeigen wir einheitlich (englisch) an und nicht (Englisch), was durch #lc ebenfalls sichergestellt wird, wenn schon der Name der Sprache irrtümlich im Klartext angegeben wurde.
• Es mag ja sein, dass es eine gewisse Anzahl von Fehleinbindungen der Vorlage gibt. Dann wird aber nicht die Vorlagenprogrammierung verrenkt, sondern es werden die Einbindungen korrigiert. Ein paar Dutzend fehlerhafte Anwendungen lassen sich zügig geradebiegen und rechtfertigen kein Gemurkse und überflüssige Belastung an einer bald 60.000-fach eingebundenen Vorlage, mit nicht zu überblickenden Nebenwirkungen auf andere unglückliche Einbindungen.
• Weiterhin ist im Abschnitt EN überflüssig, noch ausführlich auf englisch oder französisch zu verlinken; das dient nicht dem enzyklopädischen Verständinis des Lemmas, sondern ist nur eine Vorwarnung, dass die angeklickte Website dann japanisch sein wird.
• Im Übrigen sieht eigentlich der jeweilige Einbinder an dem redlink, dass da irgendwas nicht hinhaut.

Guten Rutsch --PerfektesChaos 23:18, 29. Dez. 2012 (CET)

Im Übrigen hat das der jeweilige Einbinder nicht gemerkt, die Fehlerhafte Einbindung existiert schon seit ein paar Jahren in hunderten Artikeln. Kann man das nicht durch einen Bot gerade biegen oder duch eine Fehlerabfrage lokalisieren? --Atamari (Diskussion) 21:07, 1. Jan. 2013 (CET)

Redundante Vorlagen: SubTOCeasy/TOC Artikel

Siehe auch Diskussion hier

Die beiden Vorlagen {{SubTOCeasy}} (nur ca. 20 Mal verwendet) und {{TOC Artikel}} sind mit ihrer Aufgaben sehr ähnlich. Die {{TOC Artikel}}-Vorlage ist aber die bessere weil sie nicht die fehlerhafte Mediawiki-Funktion ifexits benutzt, die tausendfach geisterhafter Links auf fehlende Artikel erzeugt. Mein Vorschlag ist: SubTOCeasy durch TOC Artikel zu ersetzen. Dabei müssen evtl. Funktionalität (Parameter Extra1 bis Extra3) nach TOC Artikel überführt werden und Paramater umbenannt werden. Evtl. kann auch das Design des Bausteins angepasst werden, siehe Einwand von Benutzer:Florentyna.

--Atamari (Diskussion) 21:17, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich fürchte, da gibt es irgendeinen Denkfehler, oder ich verstehe hier irgendwas überhaupt nicht.

• SubTOCeasy ist für Unterseiten; #ifexist: ist dazu da, um festzustellen, welche der denkbaren Unterseiten existiert.
• TOC Artikel ist für Abschnitte in ein und demselben Artikel.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 22:09, 26. Dez. 2012 (CET)

Ja, ich glaube da hast du was missverstanden:

Ein Beispiel aus "TOC Artikel":

{{TOC Artikel|TITEL='''[[Liste von Autoren]]:'''|ARTIKEL=Liste von Autoren/}} ergibt:

--Atamari (Diskussion) 23:38, 26. Dez. 2012 (CET)

• Die beiden Vorlagen haben grundverschiedene Einsatzgebiete.
• SubTOCeasy ist ausschließlich für Unterseiten („Sub“) zu verwenden. Es funktioniert auch und dynamisch, wenn nur Teile des Alphabets durch Unterseiten belegt sind, ohne redlinks zu produzieren („easy“). Was soll mit der Funktion kaputt sein? Eigentlich klappt das ganz gut.
• TOC Artikel ist ausschließlich für vollständige Alphabete in der gewählten Zusammenstellung vorgesehen. Dabei ist sie sowohl innerhalb desselben Artikels (weitaus überwiegende Verwendung) wie auch gelegentlich im Spezialfall „Unterseiten“ möglich. Letzteres ist eher selten, weil nur bei großem Anfall an Einzelpositionen alle Buchstaben befüllt werden, und das so, dass sich auch jeweils Unterseiten lohnen.
• Eine Redundanz kann ich nicht erkennen; Anwendungszweck und Programmierung sind insoweit völlig unterschiedlich. Eine Zusammenfassung in einer Vorlage wäre zwar theoretisch möglich, würde aber die Programmierung arg überfrachten und unübersichtlich machen, insbesondere weil die Existenz der Linkziele innerhalb desselben Artikels nicht analysiert werden kann.

Schönen Tag --PerfektesChaos 09:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:Infobox Ort anpassen

Hallo, kann sich wohl mal jemand bitte diese Disk ansehen und eine Lösung anbieten? Möchte kein Crossposting machen, daher hier nur der Hinweis. Es geht um eine Änderung des Namens einer Verwaltungseinheit. Danke. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:08, 27. Dez. 2012 (CET)

Redundanz (Vorlage:Person, Vorlage:Kapitälchen)

Sind die nicht eigentlich vollkommen redundant? Bei Person wird zwar die CSS-Klasse "person" gezogen und in Kapitälchen der Font-Style "small-caps", aber beides führt zu einem identischen Ergebnis (oder ist absehbar, dass die class person geändert wird?).

Grüße, rbrausse (Diskussion) 17:45, 29. Dez. 2012 (CET)

Was die Vorlagen konkret tun, ist erst einmal unerheblich. Ihre Einsatzzwecke sind offenbar vollkommen verschieden. Vorlage:Person heißt, dass damit ein Personenname markiert wird. Dass dieser in Kapitälchen erscheint, ist eher Zufall. Falls man sich irgendwann auf eine andere Formatierung einigen sollte, ändert das nichts an den Vorlageneinbindungen. Ganz anders bei Vorlage:Kapitälchen. Diese dient dazu, irgendwelchem Text (völlig ungeklärt) die Formatierungsart Kapitälchen aufzuzwingen. Physische Textauszeichnung nennt man das. So etwas ist in fast allen Fällen (aktuell 117 Einbindungen im Gegensatz zu 717 Einbindungen bei der Person) deplatziert und sollte durch etwas semantisch Werthaltiges ersetzt werden. --TMg 16:38, 1. Jan. 2013 (CET)

+1

• {{Person}} markiert vor allem im Bio-Taxonomie-Bereich die Person des Erstbeschreibers (semantisch); die gebräuchliche Formatierung sind hier Kapitälchen.
  • In der Bio meist über Infobox-Vorlagen realisiert (HTML direkt?).
  • Eine inzwischen gesperrte Vielfach-Socke hatte im Alleingang im Orientalistik-Bereich eine private WP:Lit durchgesetzt; das kann alles wieder zurückgebaut werden.
  • Es sind viel zu wenige Vorlagen-Einbindungen; da muss noch irgendwas anderes oder HTML unterwegs sein.
• {{Kapitälchen}} sind direkt und ohne Semantik fest vorgegebene typografische Stile. Teilweise wurden sie sinnvoll eingesetzt, teilweise nicht.
  • Typografie über sich selbst: okay
  • Tasten-Beschreibungen: Wahrscheinlich verunglückt; dafür haben wir {{Taste}}.
  • Inschriften: Sinnvoll, kann man durchaus so machen; etwa U-Bahnhof Rathenauplatz und historisch ältere.
  • Teilweise einfach dummes Zeug: Gebirgskrieg 1915–1918
  • Untervorlage der Zitat-Vorlagen geht in Ordnung; beide Varianten sind möglich und haben gute Gründe.

VG --PerfektesChaos 18:36, 1. Jan. 2013 (CET)

Bitte um Infobox "Indigenes Volk"

Manchmal habe ich das Gefühl, als ob ich ein völliger Neuling in Sachen Webseiten wäre - obwohl ich doch schon so vieles erfolgreich umgesetzt habe! Bei der Erstellung einer Infobox geht es mir aktuell so. Obwohl die Anleitungen und Hilfen sehr ausführlich erscheinen, verstehe ich viel zu wenig, um etwas Sinnvolles damit anfangen zu können. Als "autodidaktischer Try-and-error-Bastler" verstehe ich oft schon die Fachbegriffe nicht. ... Lange Rede, kurzer Sinn: Gibt es einen Experten unter euch, der mir die o.g. Vorlage aus einer Wiki-Tabelle erstellen könnte? Wenn ja, mache ich mich an die Arbeit und poste den Link hier. Keine Sorge, es wird eine übersichtliche Infobox ohne Sonderwünsche werden :-) Die Beschreibungsseite, Testseite u.s.w. werde ich anschließend gern selbst anlegen. Es geht allein um eine funktionierende Vorlage. Viele Grüße --Ökologix (Diskussion) 20:11, 29. Dez. 2012 (CET)

Bitte nicht. In der Vergangenheit wurde mehrmals eine Infobox Volk/Etnie o.ä. gelöscht. In der deutschen Wiki ist man überein gekommen, dass sich Völker nicht über gemeinsame Parameter beschreiben lassen. --Atamari (Diskussion) 19:02, 3. Jan. 2013 (CET)

Um es vorweg mit Gandhi zu sagen: „Ich bin der Wahrheit verpflichtet, wie ich sie jeden Tag erkenne, und nicht der Beständigkeit.“ Will sagen: Was gestern zutraf, kann heute nicht mehr zutreffen. ... Daher bitte ich um erneute Überlegung. Hintergrund: Bei vielen dargestellten indigenen Ethnien liegt der Artikelschwerpunkt auf der Vergangenheit. Dies erzeugt möglicherweise ein falsches Bild des Volkes! Wenn es heute noch existiert, halte es für wichtig, nach Möglichkeit die wesentlichen Informationen über ihre derzeitige Lebensweise und Kultur zu erfassen. Für mich bedeutet diese Darstellung in der Wikipedia ein klein wenig gelebte Achtung vor diesen Menschen, die sie auf der "globalen Bühne" leider so häufig nicht bekommen. ... Natürlich würde ich die recherchierten Angaben im Text formulieren. Doch es wäre sehr schön, sie stark gekürzt in eine Infobox zu stellen, um sie visuell leichter erfassbar zu machen. Nach meiner Vorstellung würde ich folgende Kategorien in die Infobox aufnehmen: "Eigenbezeichnungen", "Bekannte Namen", "jeweils zwei Portraits historisch u. zeitgenössisch", "Volkszensus", "Sprachen (ggf. Gefährdung, Sprecherzahl)", "Untergruppen", "Zugehörigkeit (Bünde, Sprachfamilien etc.)", "Mitgliedschaften in Verbänden und Organisationen", "Lebensraum und primäre Wohngebiete", "Traditionelle Lebensweise und heutiger Status", "Einnahmequellen", "Religionen", "Webauftritte", "Flagge, Logo, Symbole" (gern liefere ich ein Beispiel auf einem anderen Server). ... Ich habe gerade mal ein wenig in den alten Löschdiskussionen zum Thema gelesen. Leider kann man sich die gelöschten Infoboxen nicht mehr ansehen, so dass ich deren Aufbau nicht mit meinen Vorstellungen vergleichen kann. Wäre eine Infobox in dieser Form nicht doch sinnvoll? Zumindest würde sie die vielen, sehr unterschiedlich gestalteten u. inhaltlich stark voneinander abweichenden Artikel über indigene Ethnien optisch etwas vereinheitlichen und miteinander vergleichbar machen! Über ein reges Feetback würde ich mich freuen! --Ökologix (Diskussion) 15:08, 5. Jan. 2013 (CET)

Um es vorweg mit Emeritus zu sagen: Wie ich jeden Tag sehe, ist das eigentlich nicht realisierbar. Ich sehe derzeit keine Möglichkeit, eine solche Infobox - und zwar dann eben auch verbindlich - einzusetzen: nicht bei Südamerika, nicht bei Afrika, nicht im pazifischen Raum, nicht für Indien, nicht für den Altai, nicht mal für die Bayern. Wie solche Boxen aussehen, kannst Du in den Interwikis und deren templates mal anschauen. Bei uns fehlen aber noch derartig viele verlässliche Angaben, ich wüsste nicht, wie ich die Box befüllen könnte; nur ein verschwindend sehr geringer Teil der Artikel hat doch entsprechende Informationen zum Teil parat: die oben genannten TAG oder Parameter sind eigentlich Ausdruck unserer Wünsche, was wir eben gerne wüssten, dann erst macht ja eine dadurch mögliche Vergleichbarkeit Sinn. - Sind eigentlich die entsprechende Portale (z.B. Portal:Ethnologie) informiert? - Gib mir bitte mal einige Artikelbeispiele, bei denen Du ein IB eingesetzt sehen möchtest. Mauri, --Emeritus (Diskussion) 08:48, 11. Jan. 2013 (CET)

Ah, wenn du das so siehst, hast du vollkommen Recht, denn viele Artikel sind eben noch sehr dürftig. Mein Projekt soll ja eben darin bestehen, das zu ändern und in diesem "Atemzug" gleich Infoboxen mit einzufügen. Entsprechende Quellen u. Literatur habe ich bereits. An das Portal Ethnologie habe ich mich noch nicht gewandt. Beispiele wären: Yupik, Athabasken, Anishinabe, Yanomami, Nenzen, Samen (Volk) u.v.a. (sicherlich nur Indigene, keine Bayern u.s.w.) Zu letzteren habe ich Beispieldaten zu den von mir gewünschten Kategorien bei Benutzer_Diskussion:Atamari#Infobox_Indigene gepostet. ... Ich könnte natürlich auch hergehen und vorläufig jeweils eine manuell erstellte Tabelle einsetzen, die wie eine Infobox aussieht - solange, bis das in einigen Monaten auf eine ausreichende Zahl angewachsen ist, dass eine Umsetzung als Infobox Sinn machen würde. Was meinst du? Jedenfalls Danke für den Beitrag! --Ökologix (Diskussion) 15:51, 11. Jan. 2013 (CET)

Es gibt durchaus Fälle, in denen die Idee mit den vielen manuell erstellten Tabellen klappt. Aber das ist die absolute Ausnahme. Bei diesem Thema halte ich es für nahezu ausgeschlossen, dass du damit durchkommst. Bitte tu dir das nicht an und beschränke dich auf die Arbeit am Artikeltext. Da ist jede Hilfe willkommen. --TMg 04:39, 12. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:GeoTemplate -> Format dd° mm.mmm' in den Kopf einbauen

Hallo zusammen,

bei verlinkten Geohack-Seiten wie z.B. dieser hier wird oben rechts die Koordinate in 2 verschiedenen WGS84-Formaten gezeigt, nämlich in dd° mm' ss.s und in dd.ddddd°. Ich wünsche mir eine dritte Zeile, in der die Koordinaten ebenfalls im äußerst häufig vertretenen Format dd° mm.mmm' dargestellt werden.

Vielen Dank vorab!! (nicht signierter Beitrag von Eastpak1984 (Diskussion | Beiträge) 18:24, 30. Dez. 2012 (CET))

Weiter unten stehen die Koordinaten bereits im Format dd° mm.mmm′, siehe Vorlage:GeoTemplate#Kartendienste ohne Direktlinks. Meiner Meinung nach reicht das. --Fomafix (Diskussion) 18:47, 30. Dez. 2012 (CET)

Zitations-php für PubMed

Hallo,

ich habe mal kurz mein Medline-php so umprogrammiert, daß es das template:cite journal halbwegs gut implementiert. In bewährter Gucker-Technologie Firefox Addon markiert man nach einer PubMed Recherche (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed) die PMID-Nummer und rechtsklickt dann die Funktion PubMed--wiki. Es wird dann das php-script ausgeführt, welches den Textbaustein zum Copypasten bereitstellt. (Die PubMed Seite versteckt 4 x %20 vor der Zahl, habe ich gefixed). Das Ding kann ja irgendwo eingebunden werden für die med.-wiss. Autoren. Nb: Das php geht über NCBI-API, sodaß doi/weblink nicht gefüttert werden können.

--Ossip Groth (Diskussion) 06:06, 3. Jan. 2013 (CET)

Diese Darlegung gehört inhaltlich zum nachfolgenden Abschnitt #Multi URL für Vorlage:Cite journal. --PerfektesChaos 11:10, 12. Jan. 2013 (CET)

Multi URL für Vorlage:Cite journal

Hallo ! es wäre eine babylonische Aufgabe für den Zitierenden, darauf hinzuweisen, daß der Artikel auf dem Verlagsserver, 3 Spiegelservern, einen Institutsserver, bei seiner Heimatbibliothek, und auch noch über die deutsche Nationallizenz für Privatpersonen verfügbar ist. Eine solche bibliographische Arbeit ist keinem zuzumuten, zumal die Sachen doch eine gewisse Dynamik haben, und man die gleiche Arbeit nicht für multiple Parallelzitationen erbringen möchte.

Ich habe vor geraumer Zeit eine Ressource kreiert, die den Job macht, den Nutzer an die möglichen Quellen heranzuführen, nicht mit dem Ziel des ultimativen deeplinks, sondern durch Weitergabe der spezifischeren Metadaten an geeignete Suchmaschinen oder durch teiltiefen Verweis auf die Zeitschriftenarchivebene.

Die Sache geht nicht durch Automatik allein, sie hängt von eigenen Datenbanken ab.

Im experimentellen Setting lege ich in meinem Vorschlag 45 die url auf die site.

Das typische Beispiel lautet pmid=20345678

Und das ist das Ergebnis:

Ich habe ein bißchen herumexperimentiert, um mit der Limitierung auf das PubMed zurechtzukommen. Ich habe ein paar OpenAccess Journalse screengegrabbt und MySQLiert, hier wäre eine systematische, wikiinterne Solution erforderlich. Ich hatte das seinerzeit zwar funktionierend hingekriegt, aber einen systematischen bug eingebaut, der ziemlich peinlich ist. Ohnehin spinnen sites wie jstage mit ihren session-ids herum. Ich hatte diesen Weg seinerzeit aufgegeben und eine Weiterleitung eines Suchterms an diverse Verlagsseiten implementiert hier , wobei man aber noch so wundersame Erlebnisse hat wie wenn highwire eine Suchtermlänge von <84 Buchstaben wünscht - die Steinzeit ist noch nicht vorbei... Es gibt viel zu tun hacken wirs an ! (nicht signierter Beitrag von Ossip Groth (Diskussion | Beiträge) 15:08, 3. Jan. 2013 (CET))

Die Vorlage erlaubt bereits die Angabe mehrerer Codes. Worin genau besteht dein Problem und noch wichtiger, wie lautet dein konkreter Vorschlag? --TMg 15:47, 3. Jan. 2013 (CET)

Also, wenn es dir um die PMID geht, dann hast du dir ein denkbar schlechtes Beispiel ausgesucht.

• Wir geben dann in der Regel ausschließlich die PMID an in der Form PMID=17345678 usw., und keine weitere URL.
• Auf der weltweit unterstützten Auflösung der PubMed, momentan wie in den letzten 15 Jahren ncbi.nlm.nih.gov, stehen dann allerlei gerade aktuelle Full Text Sources und was auch immer für weitere Links. Wir im Wikiprojekt haben weder Zeit noch Muße, darüber hinaus noch URL auf andere Seiten zu pflegen, und zu unseren 150.000 defekten Weblinks auch noch diese zu warten.
• Etwas anderes ist es, wenn es zusätzlich zur PMID noch einen abrufbaren Volltext bei genau dem Publisher gibt, der die ursprüngliche Veröffentlichung herausbrachte, oder beim Autor persönlich; das mag unter URL= verlinkt sein.
• Gibt es das nicht, ist {{Cite journal}} ohnehin in der deWP nur geduldet; sie kommt durch Importe aus der enWP hier rein. Es geht auch ohne Vorlage und mit {{Literatur}} (die ebenfalls PMID= kennt).
• Die alternative URL= auf kidney.de ist unerwünscht, da es nicht der Veröffentlicher ist. Außerdem lässt der noch nicht mal https zur Recherche nach meiner Geschlechtskrankheit zu. Für die Vorlagenbenutzung ist das eine redundante Angabe.
• Wenn kidney.de wirklich eine sinnvolle Ergänzung zu ncbi.nlm.nih.gov sein sollte und deutlichen Zusatznutzen bringt, dann bekakel dies im Medizin-Portal. In diesem Fall würden wir weiterhin ausschließlich den Vorlagenparameter PMID=17345678 angeben, aber dann würde gleich für sämtliche Veröffentlichungen in den {{Literatur}} und {{Cite journal}} hinter der Angabe der PMID ein Weblink generiert werden, mit dem man diese PMID auf kidney.de direkt anklicken kann. Voraussetzung ist, dass kidney.de auch auf jede PMID eine sinnvolle Antwort liefert.
• Mit Angabe der PMID ist für uns der Nachweis bereits hinreichend erbracht; wir sind nicht dazu da, auf den Verlagsserver, 3 Spiegelserver, einen Institutsserver, die Heimatbibliothek und die deutsche Nationallizenz für Privatpersonen zu verlinken und diese Links aktuell zu halten.
• Wenn es dir darum geht, persönlich und im Kreis interessierter Autoren zu Medizinthemen Suchhilfen auf Alternativen wie www.kidney.de/mlpefetch.php?search=17345678 anhand der PMID zu unterstützen, dann könnte ein analoges Werkzeug wie unter Wikipedia:Technik/Skin/Werkstatt/Baustellen/ISBN-Suchbeschleuniger angedacht für dich geeignet sein.

VG --PerfektesChaos 20:57, 4. Jan. 2013 (CET)

Re: Ich hatte ungefähr zeilenweise zu jedem Kritikpunkt etwas ergänzt, was aber dem Ziel nicht nützlich ist. Der sinnvolle Anknüpfungspunkt ist ::* Wenn kidney.de wirklich eine sinnvolle Ergänzung zu ncbi.nlm.nih.gov sein sollte und deutlichen Zusatznutzen bringt, dann bekakel dies im Medizin-Portal. In diesem Fall würden wir weiterhin ausschließlich den Vorlagenparameter PMID=17345678 angeben, aber dann würde gleich für sämtliche Veröffentlichungen in den {{Literatur}} und {{Cite journal}} hinter der Angabe der PMID ein Weblink generiert werden, mit dem man diese PMID auf kidney.de direkt anklicken kann. Voraussetzung ist, dass kidney.de auch auf jede PMID eine sinnvolle Antwort liefert.. Mein System schafft die Spezifikation, aus jeder PMID etwas zu machen technisch. Bei normaler Nutzungskapazität sehe ich auch keine Schwierigkeiten. Mein Kontrakt hat eine gepoolte MySQL und ich möchte meinen nächsten Lottogewinn verwetten, daß es unter Wikikapazität seinen ddos erlebt... . So generell würde ich einen Testlauf auf meiner site aber vom *wissenschaftlichen Aspekt* her begrüßen, wirtschaftlich ist das eh für die Tonne, würde den code rausrücken, wenn was gutes entsteht :)) --Ossip Groth (Diskussion) 00:43, 5. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Infobox Brücke

Ist es gewollt, dass o.g. Vorlage bei fehlenden Koordinaten zwar auf den Wartungslink Vorlage:Infobox Brücke/Wartung/KOORDINATEN verweist, aber keinen Lagewunsch im Artikel anzeigt (und damit in Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch landet)? Wenn nein: kann das jmd. ändern bitte? --тнояsтеn ⇔ 15:40, 7. Jan. 2013 (CET)

Einfach die {{Coordinate}} ohne ifeq# einbinden, sodass diese immer (im Namensraum) verwendet wird. So sollte die kat selber durch die Coord.-Vorlage gesetzt werden. --darkking3 ^Թ 15:52, 7. Jan. 2013 (CET)

Dann geht aber die erst kürzlich eingebundene Funktion nicht mehr, oder? Siehe Diff Vorlage und Diff Doku. --тнояsтеn ⇔ 15:57, 7. Jan. 2013 (CET)

Welche Funktion? Ist breitengrad ein Strich, soll die Vorlage nicht verwendet werden? --darkking3 ^Թ 16:27, 7. Jan. 2013 (CET)

Das hat doch die verlinkte Änderung zur Folge oder liege ich da falsch? (Wird ja auch so in der Doku beschrieben). Was Vorlagenprogrammierung angeht, kannst du mir alles erzählen... das ist nicht mein Steckenpferd ;) --тнояsтеn ⇔ 16:40, 7. Jan. 2013 (CET)

Das problem dabei ist, dass der Strich auch eingetragen werden kann, wenn keine Coordinaten bekannt sind und ein Strich gewünscht wird. Dann sollte Coordinate sonst immer gesetzt werden und die #if-abfrage für breitengrad entfernt werden, dann musst nach Vorlage:Coordinate/Doku bzw. Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch alles passen? ;) --darkking3 ^Թ 16:56, 7. Jan. 2013 (CET)

Aha aha. Ich kann dir ehrlichgesagt nicht ganz folgen. Wie auch immer: könntest du die Vorlage bitte so anpassen, dass bei fehlender Koordinate (momentan wird der Wartungslink eingebunden) zukünftig auch die leere Vorlage:Coordinate eingebunden wird? --тнояsтеn ⇔ 17:00, 7. Jan. 2013 (CET)

ISIL in der Schweiz

Hallo, könnte man jemand einen Blick auf den Vorschlag der Zürcher Zentralbibliothek auf Vorlage_Diskussion:Infobox_Bibliothek#ISIL_bei_ausl.C3.A4ndischen_Bibliotheken.3F werfen? Ich wäre das dafür bei Schweizer Bibliotheken die ISIL mit diesen Einträgen zu verlinken (braucht halt einen weiteren Parametereintrag in der Vorlage). Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 16:53, 8. Jan. 2013 (CET)

Infobox Haustierrasse

Hallo,

schaut sich einer von euch bitte mal die {{Vorlage:Infobox Haustierrasse}} an und fügt den {{Bilderwunsch/Listeneintrag}} so ein, dass er bei Einbindungen immer dann erscheint, wenn kein Bild in die Infobox eingefügt wurde. Danke, --PigeonIP (Diskussion) 12:43, 13. Jan. 2013 (CET)

Bin dabei.

Kennst du eigentlich das offizielle Internet-Dokument RFC 1149 (RFC=Request for Comments)?

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 12:52, 13. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/xd  --PigeonIP (Diskussion) 13:02, 13. Jan. 2013 (CET)

Rückmeldung: der Bilderwunsch erscheint in den Artikel gerückt, nicht mehr in der Vorlage. (vgl. Jersey Giant) Vielleicht ist die Einbindung der {{Vorlage:Infobox Haustierrasse}} in {{Vorlage:Infobox Haushuhnrasse}} (sowie {{Vorlage:Infobox Katzenrasse}} und {{Vorlage:Infobox Schafrasse}}) dran Schuld? --PigeonIP (Diskussion) 13:07, 13. Jan. 2013 (CET)

(nach BK)

Soll jetzt erstmal (mit Glück?) unauffällig rechts unter die Infobox gesetzt werden; hat offenbar nicht geklappt. Alternativ könnte man es auch an die Stelle des erwarteten Fotos platzieren, aber das käme mir ablenkend vor. Beispiele zum Testen habe ich keine; bitte mal das Layout an einem Beispielartikel überprüfen. Wenn es woanders hinsoll, bitte Rückmeldung und Beispielartikel-Link.

Dass es im ersten Anlauf nicht klappte, liegt an verhungerter Doku zur Vorlage Bilderwunsch/Listeneintrag; ich kann der nicht alles entnehmen.

Bis gleich --PerfektesChaos 13:11, 13. Jan. 2013 (CET)

Keine Antwort? Mahlzeit, Guten Appetit!

Ich habe mal versucht, das rechts unter die Infobox zu schieben; mangels Beispielartikel sehe ich das grad noch nicht im Zusammenhang.

Inzwischen fiel mir auf, dass der Weg über die Vorlage Bilderwunsch/Listeneintrag etwas ungewöhnlich ist, wenn keine Geo-Koordinaten vorhanden sind.

• Braucht ihr das Bildchen mit dem Fotoapparat überhaupt, um beliebige Leser zum Fotografieren anzuregen?
• Ansonsten wäre der übliche Weg, den Artikel still und leise in eine Wartungskategorie einzuordnen „Haustierrasse ohne Foto“; von der bekämen normale Leser nichts und nur Redaktionsmitglieder etwas mit.

Wenn Fotoapparat-Bildchen: Wohin genau damit?

Bis dann --PerfektesChaos 14:23, 13. Jan. 2013 (CET)

Tschuldigung, war mal offline ...

Doch, genau um das Bildchen und den Link zu Wikipedia:Bilderwünsche/Anleitung geht es. Für Haustiere gibt es nun einmal keine wirkliche Redaktion (Ausnahme Hund). Da wird mal hier mal da gedoktort und daher wäre eine solche Info schon ganz gut und richtig. Ein weiterer Vorteil ist, dass halt nicht nur (schulterzuckend) gesagt wird: Tut uns leid, wir haben kein Bild. Sondern eben Tut uns Leid, wir können hier leider kein Bild zeigen, aber wir suchen und du kannst helfen.

Deshalb sollte der Hinweis auch genau dort erscheinen, wo der Leser ein Beispielfoto erwartet: im Bildfeld der Infobox. Wie z.B. in Berner Gugger. Gruß, --PigeonIP (Diskussion) 15:34, 13. Jan. 2013 (CET)

Offline … Tauben füttern im Park?

Das Bilderwunsch-Dingsda ist jetzt an der Stelle, wo sonst das Foto wäre. Allerdings steht dort bereits der Text „(Kein Bild vorhanden)“, aber das zu entfernen ist dann ja wohl einfach.

Ein Beispielartikel-Link, wo eine Infobox ohne Foto eingebunden ist, habe ich immer noch nicht; von daher weiß ich nicht, wie es aussieht.

Aber den gäbe es jetzt über die Bilderwunsch-Kategorie-Auswertung. Um diese zu strukturieren, sollte wahrscheinlich besser vor das {{PAGENAME}} noch ein Haustierrasse: eingefügt werden, damit alle Beteiligten die Resultate zuordnen können.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 16:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Tauben füttern … ja auch, aber nicht im Park.

Bilderwunsch-Dingsda … Danke dafür.

Beispielartikel-Link ohne Foto: doch den hattest du mit der Rückmeldung: Jersey Giant

Bilderwunsch-Kategorie-Auswertung: so? --PigeonIP (Diskussion) 16:28, 13. Jan. 2013 (CET)

Tschuldigung, der Gigant fiel in einen BK – da übersehe ich selbst Riesen, wenn ich meine Textzeilen zusammensuche.

Ich weiß nicht, ob schon alle in der Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an beliebigem Ort gelandet sind. Das kann ein paar Tage dauern; ließe sich aber mit einer H:Purge-Aktion auf die zwischengeschalteten Vorlagen beschleunigen.

Der MerlBot erstellt irgendwo Wartungslisten, zumindest bei Geo-Koordinaten. Diese sollen dann nach dem NAME sortiert sein, so dass es en bloc Haustier geben müsste. Die Wartungskat sortiert nach Seitennamen. Es gibt noch Unterkat von Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch; möglicherweise können dort gebündelt alle Haustiere hinein. Das überblicke ich im Moment grad nicht.

Viel Spaß --PerfektesChaos 21:56, 13. Jan. 2013 (CET)

Wenn du mit den Wartungslisten so etwas, wie Portal:Land- und Forstwirtschaft/Bilderwünsche meinst, scheint der Eintrag Haustierrasse: keine Auswirkung zu haben.

Purge scheint mir zu viel des Guten. Auf die paar Tage, kommt es da auch nicht mehr an.

Eine Unterkat von Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch gibt es im Moment wohl nur für Mineralien. Hilfreicher wäre ein entsprechender Abschnitt für Haus- und Nutztiere unter Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikel ohne Bilder/Vielzellige Tiere#Landwirbeltiere den es vermutlich (noch) nicht gibt. Vorüberhend könnte ich aber auch eine Seite in meinem BNR zur Verfügung stellen, um einen Überblick über die infrage kommenden Artikel zu bekommen. Der sollte dann aber nach Möglichkeit nicht nur Hühner, Schafe und Katzen, sondern auch die anderen (Kühe, Schweine, Ziegen, Esel, Pferde, Tauben, Gänse, Puten....) enthalten. --PigeonIP (Diskussion) 09:29, 14. Jan. 2013 (CET)

Na, in deinem BNR sollte man sowas nicht anlegen; das gehört schon in Portale und Redaktionen.

Als Kategorie kannst du es relativ einfach selbst generieren, indem du eine entsprechende Kategorienbeschreibung Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch/Haustiere anlegst und dann an genau der Stelle in der Infobox, wo wir beide dran waren, genau diesen Kategorienamen einträgst.

Als Portal oder Redaktion kann man bei MerlBot eine Wartungsseite abonnieren. Das wird aber eher für Seiten mit Geo-Koordinaten gemacht. MerlBot schreibt dann nach NAME sortiert anhand bestimmter Kriterien alle zutreffenden Bilderwünsche dort hinein. Es gibt aber eigentlich irgendwo eine Bot-Liste, in der die alle mit NAME= aufgelistet stehen und wo zumindest für Merlissimo nachvollziehbar das vorangestellte Haustierrasse: sichtbar ist. Ich weiß jedoch nicht, ob das in der WP sichtbar ist oder nur beim Bot. Du kannst gern Benutzer:Flominator (den Kopf der Bilderwünsche) fragen, wie du da am besten verfährst, und von mir grüßen.

Ich grüße auch --PerfektesChaos 10:21, 14. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Gruß.

Verhungert: Dass es im ersten Anlauf nicht klappte, liegt an verhungerter Doku zur Vorlage Bilderwunsch/Listeneintrag; ich kann der nicht alles entnehmen. Was kann ich ergänzen?

Geokoordinaten: für Bilderwünsche ist es erst einmal unerheblich, ob sie Koordinaten oder nicht. Merlbot verteilt sie nach Kategorien des Artikels sowie nach Kategorien des Artikels, der unter Ort angegeben wurde.

Liste: Da gibt es verschiedene Möglichkeiten: z.B. per CatScan über Verscheidung der Infobox und der Bilderwunsch-Kategorie oder -Vorlage (auch automatisiert via Benutzer:DrTrigonBot) oder eben per MerlBot.

--Flominator 13:55, 16. Jan. 2013 (CET)

Doku /Listeneintrag:

• Mindestens fehlt die Information, dass die Anordnung hier mittig in einem irgendwas erfolgt, während die normale Form rechts am Rand der Seite steht. „meist das Layout verschandeln würde“ ist keine Ansage.
• Generell sind hier einleitende Informationen wichtig, welchen Zweck, welche Anwendungsgebiete die Form Listeneintrag hat; wann diese Sonderform und wann die normale zu verwenden ist; Unterschiede klar herausarbeiten.
• Möglichkeiten zur besonderen Auswertung in Themengebieten anhand der Fragen, wie sie hier aufgekommen sind.

Beste Grüße --PerfektesChaos 20:48, 16. Jan. 2013 (CET)

So besser? --Flominator 11:51, 20. Jan. 2013 (CET)

Deutlich besser. --PerfektesChaos 14:05, 20. Jan. 2013 (CET)

@PigeonIP: Kann man listenmäßig denn nun noch etwas für dich tun? --Flominator 08:32, 23. Jan. 2013 (CET)

Klar, ist da noch etwas zu tun ;) Ich bin mir nur im Unklaren, ob jetzt der richtige Zeitpunkt für ist. Gelegenheiten zur Nutzung dieser Listen hatte ich dir mit die Equitana in Essen und die Lipsia in Leipzig schon genannt. Hinzu kommen zahlreiche lokale Schauen, die Junggeflügelschau im Oktober in Hannover, die 14./15.12.2013 - 31.Bundes-Kaninchenschau in Karlsruhe, ...

Fragen mit denen ich mich noch trage sind:

1. soll die Liste auf Grundlage der {{Infobox Haustierrasse}} erstellt werden? Oder besser doch über die Kategorie:Haustier, da dann auch Bilderwünsche der Exoten und Kanarien, Chinchilla, Meerschweinchen, Goldfische (und Pferde) mit erfasst werden.
2. Wenn über die Infobox, müssten diese zuerst in Artikel ohne eine solche eingepflegt werden. Da sollte diejenige für das Geflügel zunächst aber auch überarbeitet werden und ich habe keine Ahnung, ob auch Ziervögel und Zierfische über eine solche Box verfügen. zur Überarbeitung der Infobox mache ich mir Gedanken, wenn ich mit meinem Taubenprojekt zufriedenstellend abgeschlossen habe. Das dürfte demnächst passieren. Orientierung für mich bietet da auch fr:Modèle:Infobox Race.
3. Wohin mit der Liste? Portal:Land- und Forstwirtschaft? Bei einer Erweiterung auf Kleintiere (Ziergeflügel, Exoten und Kanaren, Katzen, Meerschweinchen und Chinchilla, Gold- und Zierfische) werden die sich wohl net so freuen, oder das Portal ist ganz dolle nett und bietet uns dennoch einen Unterschlupf Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Die Hunde sollten ausgelesen sein oder werden.

Eine Kategorie Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch/Haustiere täte es natürlich auch. Die Frage ist halt, was ist am Besten zu handhaben? für den oben genannten Zweck zu händeln ohne jetzt noch einen riesigen Aufriss zu machen? --PigeonIP (Diskussion) 09:37, 28. Jan. 2013 (CET)

Als Anfang: Catscan mit allen Haustier-Bilderwünschen, sowie deine persönliche BW-Seite (bei letzterer solltest du noch ein paar Tage Geduld haben) --Flominator 08:11, 5. Feb. 2013 (CET)

Karte eines Bereiches mit alle Artikeln einer Kategorie

Hallo liebe Leute! Ich weiß nicht ob ich bei euch richtig bin - deshalb stell ich das hier gleichzeitig bei der Karten-/Vorlagenwerkstatt ein. Ich hab auch keine Ahnung wie es funktioniert hat aber schaut euch doch bitte mal diese Darstellung in der "alten" Wikivoyage an. Dort konnte man eine Karte aufrufen, die dann alle geokodierten Artikel einer bestimmten Kategorie (oder besser gesagt der Ortsdatenbank) zeigte. Find ich genial. Fänd ich sehr sinnvoll. Hätt ich gern. :) Jemand eine Idee? LG --Nati aus Sythen _Diskussion 20:50, 16. Jan. 2013 (CET)

Das gibt es hier schon längst. Achte mal auf die Anzeigen oben rechts in der Ecke bei solchen Artikeln. --TMg 20:57, 16. Jan. 2013 (CET)

hmm, das ist nicht das was ich meine. Ich finde das auch gut, keine Frage, es zeigt alle Geokoordinaten aus dem jeweiligen Artikel. Was ich meine wäre in einer Kategorie. Also alle Artikel der Kategorie:Tasmanien auf der Landkarte von Tasmanien. Oder gibt es das Teil auch in einer Kat? (ich hab es dort noch nicht gesehen)

Was wir auch schon haben ist der WikiMiniAtlas, den man in den Helferlein einblenden kann. Aber auch der zeigt alle geokoordinierten Artikel im näheren Umkreis an, er bezieht sich dabei nicht auf eine Kategorie.

hab ich mich jetzt verständlich ausgedrückt? LG --Nati aus Sythen _Diskussion 21:29, 16. Jan. 2013 (CET)

Gibts auch in Kategorien. Hab das jetzt mal in Kategorie:Tasmanien eingefügt. --тнояsтеn ⇔ 22:22, 16. Jan. 2013 (CET)

Wie geil ist das denn? Kannte ich noch gar nicht. Das ist doch genau das was ich meinte. Wie bekommen wir das jetzt in der Wikivoyage installiert? Der Quellcode sieht mehr als komplex aus. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 06:13, 17. Jan. 2013 (CET)

Der Quelltext sieht nur wild aus, weil da so viele Weblinks drin sind (Jeweils 4 Stück für OSM, Google und Bing). Die Weblinks sehen aber im Moment so aus, also ob sie nur für die verschiedenen Wikipedia-Sprachversionen funktionieren. Laut Beschreibung (tools:~para/cgi-bin/kmlexport) gibt es auch aktuell keine Möglichkeit, das für ein Schwesterprojekt zu nutzen. Da müsste man mal den Autor anschreiben, ich bin mir aber gerade nicht sicher, welcher Benutzer das auf welcher Sprachversion ist. Vielleicht kann ein Mitlesender aushelfen. Danke.

Der WikiMiniAtlas ist in der deutschsprachigen Wikipedia standardmäßig aktiv. Der Umherirrende 20:02, 17. Jan. 2013 (CET)

Das ist der leider schon länger inaktive en:User:Para. --тнояsтеn ⇔ 20:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Es geht um die Vorlage {{All Coordinates}}, die in Kategorien Karten mit allen geokodierten Artikeln liefert. Bezogen sich darauf die Hinweise auf den Autor oder war da der WikiMiniAtlas gemeint? --Nati aus Sythen _Diskussion 21:28, 17. Jan. 2013 (CET)

Der Kommentar mit dem WikiMiniAtlas bezog sich wohl auf deine Bemerkung „den man in den Helferlein einblenden kann“. Das ist seit geraumer Zeit nicht mehr nötig, da das Tool für alle (auch unangemeldete Nutzer) aktiviert ist.

Was die Vorlage:All Coordinates angeht, so kann die prinzipiell einfach in Wikivoyage kopiert werden. Die Karten werden allerdings von Tools auf einer externen Seite (OSM: lenz-online.de) und dem Toolserver (Google und Bing Maps) bedient. Und bisher bieten diese nur die Funktionalität, Wikipedia-Seiten und -Kategorien auszulesen. Damit das Ganze auf Wikivoyage läuft, müssten wohl die Tools angepasst werden. Das für OSM kommt von Benutzer:Plenz, das für Google und Bing von en:User:Para. --тнояsтеn ⇔ 22:01, 17. Jan. 2013 (CET)

Gerade lerne ich, dass auch das OSM-Tool (Benutzer:Plenz/OSM for Wiki) auch kmlexport benutzt. Und das ist vom oben genannten en:User:Para, der in der englischen Wikipedia seit 2011, auf Commons seit September 2012 (commons:User:Para) inaktiv ist. --тнояsтеn ⇔ 22:10, 17. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:CoordinateNO/Kat

Warum wird die Liste der Baudenkmäler in Latsch in die Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (IT) und nicht in die Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (IT-BZ) einsortiert (bei beiden nicht vorhandenen Koordinaten ist der ISO-Code IT-BZ angegeben).
Die Koordinaten und somit auch der Lagewunsch werden eingebunden über die Vorlage:Denkmalliste Südtirol Tabellenzeile. Die Einsortiertung in die Wartungskategorien übernimmt Vorlage:CoordinateNO/Kat. --тнояsтеn ⇔ 17:44, 19. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:CoordinateNO/Kat, die zweite

Noch eine Anfrage zur Vorlage:CoordinateNO/Kat: wenn mehrere ISO-Codes für die Region angegeben werden, dann wird der entsprechende Artikel trotzdem nur in eine Kategorie einsortiert.
Beispiel: {{Coordinate|type=landmark|region=DE-BY/AT-5}} landet nur in der Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (DE-BY), nicht aber in der Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (AT-5).
Kann man das ändern? --тнояsтеn ⇔ 21:17, 19. Jan. 2013 (CET)

Erweiterung der Vorlagen der Dateiüberprüfung um einen optionalen Parameter

Die {{Dateiüberprüfung}} soll um einen Parameter namens Hinweis ergänzt werden. Dieser Parameter ist optional, muss aber wenn genutzt einen Text (inklusive Unterschrift) aufnehmen. Erwünschtes Verhalten: wenn der Parameter genutzt wird, soll derjenige, der die Vorlage einsetzt einen Hinweistext einsetzen, der später vom Xqbot ausgewertet wird (und auf die Diskseite des Hochladers kopiert wird, Xqt ist bereits informiert).

zu ändernde Vorlagen

• {{Dateiüberprüfung}}: Der Hinweistext soll dann in die Aufzählung als letzter Punkt mit reingebracht werden mit dem Text: Hinweis: hier Parametertext. Zu beachten ist dabei die Fallprüfung: ist kein Grund (Lizenz, Urheber, Quelle, Freigabe, gezeigtes Werk, Besonderer Fall) angegeben, soll weiterhin der Hinweis Bitte Grund angeben ... ausgegeben werden. Der Hinweistext alleine genügt nicht. Ist jedoch irgendeiner der anderen Parameter da, dann sollen diese natürlich mit ausgegeben werden.
• {{Dateiüberprüfung/benachrichtigt}}: hier muss der zusätzliche Parameter mit eingepflegt werden, die Texte kommen in der nächsten Vorlage:
• {{Dateiüberprüfung/benachrichtigt (Text)}}: hier muss analog der ersten Vorlage der Parameter plus dem Hinweistext mit eingepflegt werden (unter Beachtung der Verschachtelten Bedingungen)

späteres Aussehen

aus {{Dateiüberprüfung|Lizenz|Hinweis=Hier schreibe ich dann noch meine Begründung mit rein. -- ~~~~~~}}

Mit dieser Datei gibt es (noch) Probleme bei der rechtlichen Situation. Der Benutzer, der diesen Baustein gesetzt hat, gibt dafür folgenden Grund an: Die Lizenz ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben Hinweis des DÜP-Stellers: Hier schreibe ich dann noch meine Begründung mit rein. -- Quedel Disk 15:57, 21. Jan. 2013 (CET) Der Hochlader erhält automatisch eine Mitteilung mit weiterführenden Informationen. Wenn du diese Datei hochgeladen hast, melde dich bitte an und ergänze die fehlenden Angaben. Grundsätzliche Fragen dazu werden in der FAQ beantwortet.

Wenn der Bot dann später das bearbeitet hat, wird daraus

Mit dieser Datei gibt es Probleme bei der rechtlichen Situation. Der Benutzer, der diesen Baustein gesetzt hat, gibt dafür folgenden Grund an: Die Lizenz ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben Hinweis des DÜP-Stellers: Hier schreibe ich dann noch meine Begründung mit rein. -- Quedel Disk 15:57, 21. Jan. 2013 (CET) Wenn du diese Datei hochgeladen hast, melde dich bitte an und ergänze die fehlenden Angaben. Du solltest vom Xqbot, einem Bot, benachrichtigt worden sein. Verbesserungen werden erst 14 Tage nach dieser Benachrichtigung begutachtet. Falls du Fragen hast, kannst du diese einfach auf deiner Benutzerdiskussionsseite im Abschnitt stellen, den der Xqbot erzeugt hat.

So, ich hoffe mein Anliegen ist klar. Leider bin ich etwas mit den Bedingungsschleifen überfordert und lass euch daher ran. Lieben Dank. Hat übrigens keine Eile, wenns jemand in den nächsten Tagen anfasst, wäre das ausreichend. -- Quedel ^Disk 15:57, 21. Jan. 2013 (CET)

Kommt ohnehin in Wikipedia:Dateiwartung/Werkzeug #DÜP – Dateiüberprüfung vor; werde ich mir heute abend im Detail reinziehen und ggf. Rückfragen platzieren, sonst gleich ändern. VG --PerfektesChaos 16:17, 21. Jan. 2013 (CET)

Ja, der Freitext bisher in Benutzer:ireas/düp-setzen-monobook.js soll dafür verwendet werden. Wenn du das Script gleich noch mit änderst, wäre schön. -- Quedel ^Disk 16:33, 21. Jan. 2013 (CET)

Hintergrund zum Bot: der kopiert die Parameter aus {{Dateiüberprüfung}} und überträgt diese in die {{Dateiüberprüfung/benachrichtigt}}, die gesubstet wird, wodurch die Parameter dann letztlich in {{Dateiüberprüfung/benachrichtigt (Text)}} landen. Den Zwischenschritt mit dem Ersetzen könnte ich ggf. auslassen und gleich dessen Ergebnis schreiben, aber ich glaube an dieser Stelle steckt die geringste Arbeit.  @xqt 16:40, 21. Jan. 2013 (CET)

Nach Diskussion im Chat: vermutlich kann/sollte man die Unterschrift weglassen. -- Quedel ^Disk 17:01, 21. Jan. 2013 (CET)

• Ich habe die Programmierung der {{Dateiüberprüfung}} geändert.
• Es ist wohl einfacher, als es sich anhörte: Da Hinweis= rein fakultativ und optional sein soll, hat es auf die Logik zur Warnung vor fehlenden Parametern keinerlei Einfluss. Dementsprechend lässt es sich ganz simpel in die Box schreiben.
• Ich habe es jetzt mal hinter den Fall Es wurde eine persönliche Benachrichtigung für nötig erachtet. (Besonderer Fall) gesetzt; das lässt sich aber relativ leicht tauschen.
• Automatische Tilden setzt die Vorlage nicht; wer unbedingt seine Signatur und Disku-Link haben möchte, könnte ohnehin Tilden in den Hinweisparameter setzen. Das wäre aber nur ein Fall für die Doku.
• Bitte bis dahin mal testen, ob ich alles richtig verstanden hatte und korrekt umgesetzt habe, und ob das Layout jeweils stimmt.
• Wenn das soweit okay ist, denke ich mich in den bot hinein und arbeite die /benachrichtigt entsprechend um.
• Nachfrage zu Rechten: Ist gemäß H:B#Link die Schöpfungshöhe von Datei:Nuvola apps important.svg tatsächlich so gering oder vom Urheber als gemeinfrei eingestuft?

LG --PerfektesChaos 12:23, 22. Jan. 2013 (CET)

Da das Warnschild an sich nicht schützenswert ist (Dreieck mit Ausrufezeichen) und dieser geringe 3D-Effekt an sich auch keine schützenswerte Leistung (Gebrauchskunst, keine bildende Kunst) bringt: ja, abweichendes Linkziel unproblematisch. Zur Unterschrift: die muss nicht automatisch mit. -- Quedel ^Disk 18:32, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich habe gerade eine Datei mit Hinweis getaggt. IMO könnte der Hinweis im Baustein etwas hervorgehoben werden, da er momentan etwas untergeht. --Leyo 00:49, 31. Jan. 2013 (CET)

Das momentane Design folgt dem Wunsch, der oben unter „späteres Aussehen“ geäußert wurde.

• Ihr könnt hier ja mal basierend auf diesem Muster rumspielen.
• Der Freitext könnte auf weißem, hellgrauen, zarterblassrosa oder gelbem Hintergrund stehen; auch mit rotem Rahmen in gebührendem Abstand.
• Das fett gedruckte „Hinweis des DÜP-Stellers:“ könnte im Gegenzug entfallen; oder es könnte in einer eigenen Zeile nach Art einer Überschrift vorangestellt werden.
• Ansonsten stehen euch Regenbogen und Setzkasten vollständig zur Verfügung.

Bis dann --PerfektesChaos 23:32, 31. Jan. 2013 (CET)

Mein obiger Vorschlag war nicht primär an dich gerichtet gewesen, sondern an die „Runde“. --Leyo 00:03, 1. Feb. 2013 (CET)

Neue Vorlage zur Referenzierung auf mahabharata.pushpak.de

Hallo ihr alle! Im Portal Mythologie diskutieren wir zur Zeit eine Dirketverlinkung der Seite mahabharata.pushpak.de als Referenzierung. Hierbei soll eine Vorlage derergestalt entstehen: (MB X,Y). Hierbei soll MB auf die Homepage, die Zahlenfolge X,Y auf das jeweilige Buch (X) und Kapitel (Y) verweisen.

Generell klappt das auch ganz gut, ich habe nur eine Schwierigkeit. Die Kapitel lassen sich einzeln verlinken. Nur ist die Adresse leider nicht ganz so konsistent wie ich es mir gewünscht hätte: Das Kapitel 1 des Buches 1 lässt sich über den link

http://www.mahabharata.pushpak.de/buch1/mahabharata_b01k001.html

aufrufen. Dumm nur, dass einmal Buch1 und einmal B01 verwendet wird. Das bedeutet, dass die Vorlage eine Ziffer von zwei Ziffern unterscheiden können muss, da Buch 11 so verlinkt ist:

http://www.mahabharata.pushpak.de/buch11/mahabharata_b11k001.html

Ich habe es mit {{#if:{{{1}}}<9| versucht, aber irgendwie funktioniert die Vorlage so nicht. Könnte jemand mal so lieb sein und einen fachkundigen Blick auf mein laienhaftes Zusammenschreiben werfen? Danke!! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 18:47, 21. Jan. 2013 (CET)

Siehe WP:VP#Funktion if. #if prüft nur die Zeichenkette auf Inhalt. Du musst #ifexpr nutzen, wenn du Zahlenvergleiche haben möchtest. Einfacher wird es aber wohl sein, wenn du die Daten mit zwei Paramtern an die Vorlage übergibst, also einmal X und einmal Y und nicht zusammen. Wie man es macht, ist aber Geschmackssache. Der Umherirrende 20:32, 23. Jan. 2013 (CET)

Hmm, ok, das macht Sinn. Danke für den ifexpr-Hinweis und vor allem fürs auseinanderlesen! Warum ich das überhaupt so machen will, ist die Tatsache, dass, wenn eine "11" übergeben werden soll, die vorangestellte "0" in der Linkadresse ja verschwinden muss, damit es zweistellig bleibt. Das darf aber nur im ersten Teil stattfinden, nicht im zweiten. Da der Benutzer aber zusätzlich auch noch die Kapitelnummer angeben muss, wollte ich die Eingabe so einfach wie möglich halten. Dennoch: Vielen herzlichen Dank nochmal für die Info, ich werde es gleich mal recherchieren und ausprobieren :D --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:09, 25. Jan. 2013 (CET)

Umrechnungsvorlagen

Hallo!

Ich bin gerade zufälligerweise auf einen "Fehler", bzw. eine hoffentlich programmiertechnisch abzufangende Anwendungsproblematik bei "umrechnenden" Vorlagen gestoßen. Im Artikel Mutsu (1920) wird mittels der IB Vorlage:Infobox Schiff/Antrieb versucht, die Geschwindigkeit im Auslieferungszustand nach einem Umbau anzuzeigen. Dazu greift soweit ich es gesehen habe die Schiffs-IB auf umrechnende Vorlagen (Vorlage:KW2Ps) zurück, erzeugt aber, weil nicht nur Zahlen eingetragen sind, einen Ausgabefehler. Kann man der Vorlage beibringen, ausschließlich Zahlen zu verarbeiten und Buchstabenketten zu ignorieren?

Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 16:02, 22. Jan. 2013 (CET)

nein! allerdings gibt es eine Funktion namens {{#tag: TAG-NAME | INHALT TAG }}, welche dieses Verhalten umsetzt. --darkking3 ^Թ 16:10, 22. Jan. 2013 (CET)

Man könnte alternativ diesen IB-Abschnitt um die Daten nach einem alternativem Umbau erweitern. Dazu aber bitte das Portal:Schifffahrt befragen ;) --darkking3 ^Թ 16:14, 22. Jan. 2013 (CET)

letztes Datum einer Seite übergeben

Hallo in die Runde,

wir nehmen an, ein Bot aktualisiert eine Metadatenseite mit einer bestimmten Statistik. Nun will ich auf einer anderen Seite (Zielseite) das letzte Aktualisierungsdatum ausgeben, also wann der Bot das letzte mal diese Metadatenseite aktualisiert hat. Geht das? Denn unser aktueller Versuch mit REVISIONTIMESTAMP führt dazu, dass erst REVISIONTIMESTAMP übergeben wird, als Vorlage, und dann erst auf der Zielseite das Datum erzeugt wird. Das führt dazu, dass als Aktualisierungsstand die letzte Bearbeitung der Zielseite angegeben wird, und nicht der Metadatenseite. Hoffe auf Hilfe. Gruß -- Hepha! ± ion? 17:38, 22. Jan. 2013 (CET)

Oder nochmal auf deutsch: Kann ich das letzte Bearbeitungsdatum einer Seite X auf der Seite Y ausgeben? --Hepha! ± ion? 17:57, 22. Jan. 2013 (CET)

Jeder brave Bot schreibt auch Datum und sogar Uhrzeit der Generierung in die erzeugte Seite. Du müsstest die Betreiber dazu bringen, dass sie um den Zeitstempel herum geeignete noinclude schreiben. Dann kannst du die gesamte Wartungsseite einbinden, bekommst aber auf der Zielseite nur das Datum angezeigt. (Sollte man nicht zu oft machen; es addieren sich die Seitengrößen).

Die Sache mit dem REVISIONTIMESTAMP wäre auch anfällig für sonstige Edits neben der gewünschten Daten-Aktualisierung.

Es gäbe einen Trick mit einer Kette sich selbst immer wieder einbindender Hilfsvorlagen-Einbindungen, die sich bei der Einbindung mit safesubst immer wieder selbst statisch stempeln und eine nachfolgende dynamische Einbindung wieder hinterlassen. Das ist aber Vorlagenprogrammierung aus Absurdistan.

LG --PerfektesChaos 22:16, 22. Jan. 2013 (CET)

Danke schonmal, nur habe ich ja noch weitere Statistiken auf meiner Metadatenseite, die ich nicht übergeben will. Soll heißen, es ist nicht möglich, die gesamte Seite zu übergeben. Andere Wege gibt es wohl nicht? Gruß -- Hepha! ± ion? 22:49, 22. Jan. 2013 (CET)

Na, werd doch mal konkret.

Wenn du schreibst: „nur habe ich ja noch weitere Statistiken auf meiner Metadatenseite“ – wer generiert die, was steht da alles drauf? In was genau soll dies wie oft eingebunden werden? Haben die nicht alle das gleiche Generierungs-Datum, oder was wäre das Problem dabei?

Wenn du selbst generieren solltest, hast du noch besser die Gestaltungsfreiheit. Du kannst Parameter setzen; du kannst abfragen, wie die einbindende Seite heißt.

Wenn du Metadaten auslesen und verwerten kannst, kannst du auch ein Datum auswerten; das ist auch nix anderes als ein Metadatum.

VG --PerfektesChaos 23:25, 22. Jan. 2013 (CET)

Sörvice: So sieht das ganze aus, samt Stand-Vorlage. --Hepha! ± ion? 10:54, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo Leute! "Jeder brave Bot schreibt auch Datum und sogar Uhrzeit der Generierung in die erzeugte Seite" naja steht ja sowieso schon in der History - doppelt muss ja nicht sein, oder?! ;)) Allerdings würde mich die "Vorlagenprogrammierung aus Absurdistan" sehr intressieren, daran hab' ist gestern Abend unter der Dusche auch nachgedacht - gibt es dazu schon/noch ein laufendes Beispiel?? ;)) Könnte man dazu mehr erfahren? (bin kein safesubst Experte ;) Danke Euch und Grüsse --DrTrigon 12:04, 23. Jan. 2013 (CET)

Zur Realisierung zwei Wege:

• Bot becircen, dass in die Bot-generierten Daten auch der Referenzzeitpunkt hineingeschrieben wird.
  • Wo innerhalb der dann angesagten Seitendarstellung dies dann erscheint, ist hingegen eine andere Frage. Das Layout jeder Seite kann unterschiedlich ausfallen; manche möchten es mit Uhrzeit, manche ohne. Das kann ein Bot nicht designen.
  • Ich empfehle, allen Bot-Kunden den Spezial-Parameternamen $timestamp$ (lokale Zeitzone) mit in das #switch hineinzuschreiben; ggf. auch formatiertes Datum $date$ zusätzlich. Aber mit den Parserfunktionen #timel kann sich ja wohl aus dem $timestamp$ jeder sein individuelles Format basteln. Beispiel:

      {{#switch: {{{1}}}
      <!--SUBSTER-Diesunddas-->|$timestamp$=20130124123409
      |$date$=2013-01-24 13:45
      |Villabajo=987
      |Villarriba=1234
      {{!}}

• Angabe des AKtualisierungsstand menschenlesbar auf der Seite ist nutzerorientiert und üblich; etwa WP:Kurze Artikel oder Spezial:Älteste Seiten.

• Vorlagen-Voodoo der heftigsten Art. Der nachstehende Code müsste funktionieren:

      |$gen$={{#if:{{{2|}}}|{{{3}}}|{{((}}{{((}}safesubst:{{PAGENAME}}{{!}}$gen${{!}}{{((}}(({{))}}{1{{((}}!{{))}}{{))}}{{((}})){{))}}{{!}}}{{#timel:j. F Y}}{{))}}
      |Stand
      |#default={{safesubst:Metadaten Fußballstatistik/James Milner|$gen$|{{((}}{1{{!}}}{{))}}|20. Januar 2013}}
      }}

• Wirkung:
  • Wenn der Parameter 1 den Wert Stand hat, fällt er auf #default durch; die explizite Erwähnung könnte wegfallen.
  • Bei #default (kein oder unbekannter Parameter 1; Zustand im Moment der Speicherung) wird das safesubst ausgeführt. Dabei bindet sich die vorherige Version der Vorlage ein, mit dem Parameter $gen$ – wie auch beim Wert Stand.
  • Wenn die Option mit $gen$ ausgeführt wird, hat 2 den Wert, den ansonsten 1 hat; also Stand oder nichts. Wenn Stand, dann wird der dritte Parameter ausgegeben; das ist gerade das Revisionsdatum. (Welches immer auch {{#timel:j. F Y}} ist.)
  • Wenn aber die Option mit $gen$ und ohne Wert für den zweiten Parameter (somit Abspeicherung), dann schreibt sich der Code selbst zurück. Er generiert also genau den Code, der bei #default steht; das Datum hat dabei statisch den Wert von grad jetzt.
  • Die Kombination {{((}}{1{{!}}}{{))}} wird von safesubst bei der Abspeicherung zu {{{1|}}} gemacht. In der abgespeicherten Datei steht dann nur:

    |#default={{Metadaten Fußballstatistik/James Milner|$gen$|{{{1|}}}|20. Januar 2013}}

  • Nicht getestet, aber mit ein paar Klammern hin und her sollte es klappen. Alternativ auch includeonly unterrühren; aber das war mir grad zu kompliziert.

Viel Spaß --PerfektesChaos 21:39, 24. Jan. 2013 (CET)

Also es ist so; der Bot ist so implementiert, dass er eine Seite lädt, dann alle Ersetzungen macht und danach den Text mit dem Aktuellen vergleicht und dann je nach dem speichert. Würde ich ein Datum hineinschreiben, würde der Bot einfach immer speichern und somit sinnlos als "Uhr" die wiki mit edits fluten. Zudem wäre die Info auch falsch. Einzige Lösung wäre ein unschöner oder ein kompletter Umbau des Bots, wegen 1 Fall... käme es häufiger vor wäre es was ganz anderes! Und würde z.B. die Quell-Seite (url) sich an gängige Konventionen halten und Infos wie 'date' oder 'Last-Modified' zurückgeben könnte man das einbauen und verwenden.

Bisher konnte ich jeweils alles mit Hilfe der mw Software lösen (der Bot arbeitet eng damit zusammen) und darum wäre der "Voodoo" hier super! Hätte ev. auch andere nützliche Anwendungen wenn man daraus eine eigene Vorlage machen könnte. PerfektesChaos: Könntest Du mir bitte helfen, ich habe eine Vorlage zum herumprobieren unter Benutzer:DrTrigon/Vorlage:Speicherzeitpunkt erstellt, aber es funktioniert nicht ganz wie gedacht, siehe Versionsvergleich der gegebene Parameter wird ersetzt aber der komplette Inhalt der Vorlage wird zurückgegeben. Danke und Grüsse --DrTrigon 19:34, 25. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht hilft euch en:Template:Selfsubst. Das ganze ist nur dann etwas lästig, wenn man ein Nulledit machen möchte (Hilfe:Cache) Der Umherirrende 20:46, 25. Jan. 2013 (CET)

1. Bot schreibt Datum:
   • Mit der von dir beschriebenen Prozedur lässt sich das ja vereinbaren.
   • Du machst ganz normal alle notwendigen Ersetzungen und lässt das alte Datum erstmal stehen.
   • Erst wenn du bei dem „dann je nach dem speichert“ bist und wegen Datenänderung jetzt speichern würdest, wäre als letzter Schritt der Timestamp auszutauschen.
   • Wenn es bisher noch keinen |$timestamp$= in der Seite gibt, kann auf alle Fälle ein |$timestamp$=00000000000000 eingefügt/vorangestellt werden.
   • Zum Schluss sind es 27 Zeichen hinter dem SUBSTER-Kommentar, die zu ersetzen sind; oder 13 nach dem Kommentar 14 Zeichen durch aktuelle ersetzen.
   • Bislang ist es der erste, der nachfragt; wird das Feature allgemein angeboten, nutzen es nach und nach immer mehr Anwender. Ich würde sowas offen sichtbar auf einer Seite erwarten und schreibe es selbst.
2. Voodoo:
   • Das Konzept scheiterte zunächst daran, dass die Seite sich selbst in sich einzubinden versuchte; das ist mit der Fehlermeldung „Vorlagenschleife entdeckt“ gemeint. Der Server verhindert, dass eine Vorlage sich selbst direkt oder indirekt in sich selbst einbindet; damit sollen Endlosschleifen verhindert werden. Das weiß ich zwar im Prinzip, hatte aber nicht daran gedacht.
   • Mit einer safesubst-Einbindung über eine externe Vorlage und nicht sich selbst per $gen$ dürfte die Methode trotzdem funktionieren. Was der Umherirrende per en:Template:Selfsubst anmerkte, ist im Prinzip auch nichts anderes; hier allerdings nur für die Programmiersprache JavaScript ausgelegt.
   • Gleichwohl ist, wie der Umherirrende auch schon richtig anmerkte und ich ganz weit oben bereits ausführte, das nur eine Krücke. Es reagiert auf die letzte Veränderung irgendwie an der Seite, und sei es Formatierung oder Nulledit, und nicht auf die Veränderung der Nutzdaten.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 22:30, 25. Jan. 2013 (CET)

@Benutzer:Umherirrender: Wie immer bist Du wieder einmal mein Held!! Ein echt grosses Dankeschön, dass Du Deine wachsamen Augen auf mich wirfst! :) Habe die Vorlage hierhin portiert; {{Selfsubst}}, {{Selfsubst/now string}} zusammen mit {{Selfsubst/ language/js}} und dem neue erstellten {{Selfsubst/ language/mw}}. Das mit dem Nulledit ist ein Hacken, aber in diesem Fall nicht so gravierend, da der Bot nach jedem Edit sowieso vorbeihuscht und kontrolliert ob der Seiteninhalt (Teile die Bot ändert) noch aktuell sind - somit stimmt das Datum dann immernoch (irgendwie ;). Danke vielmals damit ist das Problem vorerst gelösst!

@All: Also das Problem ist gelösst - Entwarnung ;) -, siehe diff1 und diff2. Muss jetzt nur noch den Weg auf die anderen Seiten und Vorlagen finden.

@Benutzer:PerfektesChaos: Im Prinzip ist es keine Frage und Du hast recht - man sollte das Problem sauber lösen, siehe JIRA:DRTRIGON-132. Allerdings möchte ich drei Sachen zu bedenken geben; die Zeit ist begrenzt darum immer das wichtigste zuerst, ich bin schlecht darin vorherzusehen was noch alles für Funktionen sinnvoll sein werden (bis auf die offensichtlichen) und arbeite daher nicht mehr im Voraus sondern auf Anfrage (darum die feature requests) - spricht nicht für mich, ich weiss ;) und zu guter Letzt steht schon bald Lua als Sprache für die Vorlagen zur Verfügung was hier die Situation auch wieder deutlich verbessern müsste (und uns endlich wegbringen von dem Brainfuck-ähnlichen Syntax den wir Heute pflegen - juhuuu! ;).

Gut somit kann das aus meiner Sicht abgeschlossen werden - Danke Euch vielmals und schönes Wochenende! Grüsse --DrTrigon 11:25, 26. Jan. 2013 (CET)

Scheint bei Edits mit "Kleinigkeiten" nicht zu funktionieren... Werde also so bald als möglich den feature request JIRA:DRTRIGON-132 implementieren, dann bietet der Bot Metadaten an wie: Signatur & Timestamp (von mw Software), Timestamp (vom Bot selber), weitere Infos zu den verwendeten Quellen, usw. Das Ganze ist beliebig erweiterbar. Grüsse --DrTrigon 14:51, 26. Jan. 2013 (CET)

Habe es mal korrigiert, wenn man jetzt "Änderungen zeigen" macht, sieht man sofort, das es funktioniert. Ich fände es aber besser, wenn der Bot das Datum setzt, weil dann dieser die Kontrolle über das Datum hat. Die letzte Bearbeitung muss ja nichts mit der Aktualisierung zu tuen haben. Falls du die Vorlage nicht mehr brauchst, stelle am besten SLA. Der Umherirrende 15:19, 26. Jan. 2013 (CET)

Ein Problem gibt es noch: Die Ausgabe der Standes erfolgt nun nicht gemäß den Datumskonventionen. Ist es möglich, dass noch auf "26. Januar 2012" zu bringen? Die Uhrzeit wäre egal. Gruß -- Hepha! ± ion? 15:57, 26. Jan. 2013 (CET)

Das Datums-Format wird jetzt einfach erst in /Abfrage gesetzt, also 1 Vorlage weiter unten - aber ist ja auch egal - meine Bot-Aenderungen kommen ja bald, haben noch andere Vorteile (bzw. kann das Metadaten-System auch noch für Anderes nutzen), v.a. in der Fehler-Behandlung... ;) Grüsse --DrTrigon 19:34, 27. Jan. 2013 (CET)

Gelösst nach Euren Wünschen - siehe Benutzer:DrTrigonBot/Subster#Meta-Tags - und hoffe auch zu Eurer Zufriedenheit?! ;) Obschon es sollte doch gesagt sein dürfen Versionsvergleich und Versionsvergleich sind schon sau-geil! :))) Und wie gesagt hier wäre es mit den Nulledits nicht mal so tragisch, da der Bot immer nochmal "darüberschaut". Aber besser früher als später korrekt gelösst. Grüsse und Danke Euch allen vielmals! --DrTrigon 22:46, 1. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Italien

Hallo, die oben genannte Vorlage hat italienische Bezeichnungen. Das hatte einen guten Grund, so konnte man aus der it:WP die Infobox kopieren ohne stundenlang die Infobox anzupassen. Jetzt, da alle italienischen Gemeinden einen Artikel haben, wäre es schön, wenn die Infobox (zusätzlich) deutsche Bezeichnungen hätten, so das auch nicht italienisch sprechende Schreiber an der Infobox etwas ändern können. Wie geht man da vor, was mußgemacht werden? -- Clemens Franz (Diskussion) 19:53, 23. Jan. 2013 (CET)

zuerst das Eindeutschen aller Parameter, sodass man diese im Quelltext einfügen dann. Dann sukzessive Umstellung auf deutsche Paramter durch eine subst-Vorlage. --darkking3 ^Թ 20:37, 23. Jan. 2013 (CET)

Es ist möglich, eine solche Vorlage sowohl temporär wie auch dauerhaft zweisprachig zu betreiben.

• Ein Eindeutschungsprozess wird vereinfacht, weil man sich beliebig Zeit lassen kann.
• Kommt durch Übersetzung oder Kopieren der Vorlage (nicht schöpfungshoher Inhalte) wieder ein Template in die deWP, wird das auch erstmal verstanden.

Vorgehen:

• {{{itPar1}}} → {{{dePar1|{{{itPar1|}}}}}}
• {{{itPar2}}} → {{{dePar2|{{{itPar2|}}}}}}

Wirkung: Wenn dePar1 bekannt ist, wird dieser Wert genommen; ist er undefiniert, wird es mit itPar1 probiert.

<Eigenwerbung>Mein WSTM ist in der Lage, unter manueller Kontrolle Parameternamen automatisiert zu ändern.</Eigenwerbung>

VG --PerfektesChaos 13:19, 24. Jan. 2013 (CET)

Positionskarte zur Einordnung eines politischen Spektrums

Datei:Political chart DE.svg

Basis-Koordinatensystem

Hallo liebe WVW-Mitarbeiter,

es wäre super cool, wenn ihr eine Vorlage erstellen könntet, mit der man das politische Spektrum einer Partei als Punkt in einer Positionskarte basierend auf diesem Bild einordnen kann. Einfach gesagt: Ich möchte in die Vorlage den x- und y-Wert eingeben können, woraufhin in dem rechts gezeigten Koordinatensystem ein Punkt im entsprechenden Feld erscheint, in dem sich die Partei programmatisch befindet. Das müsste mit der Vorlage:Positionskarte eigentlich leicht realisierbar sein, ich kenne mich damit nur nicht gut genug aus, um es selbst zu machen.

Danke und viele Grüße — ツ 18:59, 25. Jan. 2013 (CET)

Politisches Spektrum

Aber ehrlich gesagt, wozu soll das gut sein? Woher nimmst du die genauen Koordinaten für jede Partei? Willst du das ernsthaft in jeden Artikel einbauen? Oder halt, lass mich das anders formulieren: Bitte auf keinen Fall in irgendwelche Parteiartikel einbauen. Das ist ohne eindeutige, allgemein akzeptierte Quelle enzyklopädisch nicht neutral. --TMg 09:57, 28. Jan. 2013 (CET)

Zukunft der Interwikilinks und /Meta-Unterseiten

Hallo, soll die Ersetzung der Interwikilinks durch Wikidata eigentlich auch Vorlagen betreffen? Wenn ja, was soll mit den /Meta-Unterseiten passieren? Laut Vorlage:Dokumentation#Begründung wurden diese irgendwann einmal angelegt, um ein sonderbares Verhalten des Parsers zu umgehen, das meines Wissens nicht mehr besteht – der alte Parser hat bei der Berechnung der Pre-expand include size auch noinclude-Abschnitte mitgezählt, der (gar nicht mehr so) neue tut das meines Wissens nicht mehr.

Wenn die Interwikilinks entfernt werden, würden die /Meta-Unterseiten nur noch die Kategorien enthalten – brauchen wir diese dann überhaupt noch oder können wir die Kategorien auch in den /Doku-Unterseiten unterbringen? In den meisten anderen Wikis stehen sie in den /Doku-Unterseiten. --Entlinkt (Diskussion) 19:21, 25. Jan. 2013 (CET)

• Das Interlanguage-System der Wikidata ist wohl in erster Linie für Artikel und einige zentrale Projektseiten gedacht; für Vorlagen und spezifische Detailfragen ist ein globusumspannendes Weltwissen mit universellem Identifizierer wenig geeignet.
• An der bestehenden Organisation mit /Meta-Seiten würde ich primär nichts ändern. Wenn du bei neuen Vorlagen nur Kategorien hast und sie auf die /Doku schreibst, wird dir kaum jemand hinterhersteigen und dich anmotzen. Aber eine Notwendigkeit für eine Umorganisation besteht nicht. Mit den Jahren wird man sehen, was sich ergibt, und kann die good practice entsprechend anpassen. Hintergrund wäre der unterschiedliche Seitenschutz für Programmierung und /Doku + /Meta gewesen; der ist aber in der Regel für die Unterseiten gleich.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 22:05, 25. Jan. 2013 (CET)

Vorlage IVW-Daten

Ich möchte für die Vorlagen Vorlage:Metadaten Auflagen Zeitungen DE, Vorlage:Metadaten Auflagen Zeitschriften DE und Vorlage:Metadaten Auflagen Fachpresse DE gerne dokumentieren, wie diese aktualisiert werden, damit auch jemand anderes dies übernehmen kann. Um die Quartalszahlen der IVW zu aktualisieren, braucht man jedoch eine Excel-Datei, um die IVW-Daten im csv-Format in ein Wikipedia-taugliches Format umzuwandeln. Daher möchte ich gerne wissen, wo solche Excel-Vorlagen gespeichert werden können. Hinzu kommt, dass die Dateien auch Makros enthalten, also ein potenzielles Sicherheitsrisiko darstellen. Ich könnte dazu eine eigenes Verzeichnis bei einem Mailprovider etc. wählen, aber vielleicht gibts ja auch einen Speicherplatz bei Wikipedia. Grüße --Schreibkraft (Diskussion) 22:43, 26. Jan. 2013 (CET)

1. Du schreibst es schon ganz richtig: Weil .xls-Dateien unsichtbar Makros und Schadcode transportieren können, ist ihre Speicherung auf Wiki-Projekten unterbunden.
   • Es gibt ein neues Projekt für Software (Wikimedia Labs), bei dem es vorstellbar wäre, dass eine internationale Arbeitsgruppe Excel-Software verantwortlich zum Abruf freigibt.
2. Es gibt aber einen anderen Weg:
   • Soweit ich das überblicke, könntest du das, was passieren soll, als VBA (früher: Makro) schreiben.
   • Dieser VBA-Quellcode kann dann offen auf einer Wiki-Seite präsentiert werden.
   • Er lässt sich auf Bösartigkeiten untersuchen; jeder kann offen darin lesen; der Quelltext kann von allen unbemerkt beobachtet werden.
   • Wer das als VBA in sein Excel importiert, bemerkt, was da gemacht wird; es passiert nicht im Verborgenen.
   • Wenn du es als VBA-Quellcode darstellen kannst, würde ich dir für den Anfang empfehlen, es zunächst auf Benutzerseiten unterzubringen:
     • Benutzer:Schreibkraft/Excel-Meta-IVW.vba oder so ähnlich; nur Programmcode; in H:syntaxhighlight mit lang="vb" eingeschlossen.
     • Benutzer:Schreibkraft/Excel-Meta-IVW – Doku-Seite dazu, als Wikitext; immer gern gesehen
   • Analoge Fälle gibt es als Wikipedia:Textverarbeitung/EXCEL-2003 Tabellenumwandlung VBA usw.
   • Die Seite Wikipedia:Textverarbeitung bedarf jedoch einer Generalüberholung und Verschiebung, die ich mir für die nächsten Monate vorgenommen habe.
     • Wenn du mir eine Notiz auf meine Benutzer-Disku schreibst, sobald du etwas hast, würde ich auch darauf hinweisen.
3. Ein ganz anderer Weg für „IVW-Daten im csv-Format in ein Wikipedia-taugliches Format umwandeln“ wäre die Verwendung von JavaScript.
   • Wenn du die Regeln für eine schlichte Textkonvertierung angeben kannst, würde vielleicht jemand auf der Skin-Werkstatt dir ein Helferlein schreiben, das etwa auf der Spielwiese den Quellcode einer HTML-Seite in Wiki-Daten umwandeln würde, oder auch CSV umbastelt.
4. Ein weiterer Lösungsweg wäre ein spezialisierter Bot, etwa DrTrigonBot, der turnusmäßig bestimmte Webseiten aufsucht, nach Mustern durchsucht und entsprechende Daten ausfiltert, und daraus automatisch Vorlagen erstellt/aktualisiert, die in die Infoboxen eingebunden werden.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 14:38, 27. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für die ausführlichen Hinweise. So ähnlich hatte ich mir das schon gedacht. Werde den Code auf meine Benutzerseite stellen und eine entsprechende Anleitung schreiben. Geb Dir dann Bescheid, wenns fertig ist. Viele Grüße, --Schreibkraft (Diskussion) 22:15, 31. Jan. 2013 (CET)

Hallo Perfektes Chaos, habe mal den VBA-Quellcode reingestellt (Benutzer:Schreibkraft/Excel-Meta-Auflagen-Zeitungen-DE.vba) und eine Anleitung zur Aktualisierung der Daten geschrieben (Vorlage:Metadaten Auflagen Zeitungen DE). Kannst Dirs ja mal anschauen. Wenns verständlich ist und funktioniert, würde ich es für die anderen Vorlagen ebenso machen. Viele Grüße, --Schreibkraft (Diskussion) 23:26, 4. Feb. 2013 (CET)

Ja, fein soweit.

• Den Code habe ich durchgelesen und konnte kein FORMAT C: finden; werde den Code ab jetzt misstrauisch beobachten.
• Ich würde an deiner Stelle Halbschutz für deine .vba beantragen.
• Gut, dass du im VBA deine URL angegeben hast. Ich würde dort noch das Datum ergänzen; von Excel aus ist die Versionsgeschichte des Codes so schlecht zu sehen.

Von der Vorlagen-Doku müsste die Excel-Bedienungsanleitung allerdings wieder runter; das ist dort der falsche Film.

• Die Installationsanleitung gehört auf eine deiner Seiten; möglicherweise eine gemeinschaftliche Benutzer:Schreibkraft/Excel mit Auflistung der verschiedenen Anwendungen und eine gemeinschaftliche Anleitung, wie man ein VBA einmalig in das VBA-Projekt importiert.
• Das für die Quartalszahlen Spezifische würde auf Benutzer:Schreibkraft/Excel-Meta-Auflagen-Zeitungen-DE optimal aufgehoben sein.

Wenn ich irgendwann dazu komme, werde ich alle bekannten Excel-VBA Seiten auflisten und vielleicht eine kleine allgemeine Installationsanleitung aus deinem Text ziehen.

Viel Spaß --PerfektesChaos 10:53, 5. Feb. 2013 (CET)

Vorlage gesucht für Auflagenentwicklung von Zeitungen

Auflage der Zeit

Für die Auflagenentwicklung von Zeitungen müsste eine Vorlage erstellt werden, die zweigeteilte Balken enthält, wie im Bild Auflage der Zeit. Die Daten sind vorhanden, aber im Moment sehr dominant im Artikel und hart formatiert, siehe Ein Herz für Tiere. Die exakten Zahlen in den Balken sind entbehrlich. Daher wäre nach meiner Ansicht das Jahresdiagramm ausreichend, wenn man geteilte Balken hätte. Näheres unter Portal Diskussion:Medienwissenschaft#Auflagenstatistik in Zeitschriften.

Hat jemand Lust so etwas zu erstellen? Die Vorlage wird in über 100 Artikeln benötigt.

--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:02, 28. Jan. 2013 (CET)

Was ist an den Grafiken falsch? Wenn du sie als SVG speicherst und als thumb/miniatur in die Artikel einbindest, wäre es perfekt. Dann ist die Zahl der Abhängigkeiten von irgendwelchen auf problembehafteten Browsertechniken basierenden Vorlagen am geringsten. Alternativ kannst du dir Hilfe:Zeitleisten ansehen. --TMg 20:29, 28. Jan. 2013 (CET)

Es geht um die Editierbarkeit. Man will ja nicht jedes Jahr neue Bilder erzeugen, hochladen und einbinden. Außerdem soll ja jeder die Vorlage selbst nutzen können. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:14, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte an anderer Stelle schon argumentiert, dass ich die Grafiken für komplett verzichtbar halte. Schreibe einen Satz zur Entwicklung der Auflagenzahlen und gut. --TMg 13:03, 30. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Infobox Stadion

Nicht jedes "Stadion" ist ein Fußballstadion. Deshalb fehlt mir in der Vorlage eine Sparte für "Sportarten". Könnte das jemand einfügen, bitte? Ich erstelle ja den einen oder anderen Artikel zu Radrennbahnen. Da speziell wäre ja auch noch die Länge der Bahn, Belag usw. interessant. -- Nicola - Disk 20:55, 28. Jan. 2013 (CET)

Für den Belag dürfte der Parameter Oberfläche passen. --тнояsтеn ⇔ 21:15, 28. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht wäre es günstiger, auf der Diskussionsseite der IB eine entsprechende Anfrage zu stellen? Denn die Ersteller der IB sind noch aktiv ;) --Markus S. (Diskussion) 23:31, 28. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht könnte man aber auch für Radrennbahnen eine eigene Infobox machen? -- Nicola - Disk 08:01, 29. Jan. 2013 (CET)

Eine Eigene? Dafür wurde ja die IB nicht geschaffen. Erweitern ist m.M. nach die bessere Option. --darkking3 ^Թ 06:56, 30. Jan. 2013 (CET)

Naja, die IB heißt "Stadion", und damit eindeutig "Fußballstadion" gemeint. Und eine Radrennbahn ist eben etwas anderes als ein "Fußballstadion". -- Nicola - Disk 10:32, 30. Jan. 2013 (CET)

Hmmm... --тнояsтеn ⇔ 10:36, 30. Jan. 2013 (CET)

Was willst Du mir damit sagen? :) Zudem sind die Artikel über Radrennbahnen fast alle von mir :)

Versuchs mal hiermit: Kategorie:Radrennbahn -- Nicola - Disk 10:41, 30. Jan. 2013 (CET)

Dass ein Radstadion eben auch ein Stadion ist. Die Infobox wurde bereits umgebaut, um verschiedenen Sportarten zu genügen: Vorlage Diskussion:Infobox Stadion/Archiv/1. Wenn man durch geringfügige Anpassungen auch deine Wünsche einbauen kann, dann würde ich das dort integrieren. --тнояsтеn ⇔ 10:44, 30. Jan. 2013 (CET)

Oder so. Eigentlich ists mir wurscht. Ich habe lediglich eine Allergie dagegen, dass Fußball alles beherrscht :) Nix für ungut. Weitere Diskussion hier bitte: [1]. Gruß, -- Nicola - Disk 10:48, 30. Jan. 2013 (CET)

• Es wurde seinerzeit (u.a. hier) beschlossen alle möglichen Infoboxen von Stadienbauten als eine gemeinsame Infobox zusammen zu fassen. Man war zum Schluss gekommen, dass die Gemeinsamkeiten größer waren und dies besser in einer gemeinsamen Box zu realisieren. Die {{Infobox Stadion}} ist keine {{Infobox Fußballstadion}}, diese wurde im Anschluss gelöscht - sondern eine Infobox für alle Stadienbauten. --Atamari (Diskussion) 10:50, 30. Jan. 2013 (CET)

Kategorieneinbindung II

Hallo. Per Vorlagenauswertung von Vorlage:Themenkategorie und Vorlage:Objektkategorie erscheinen die entsprechenden Kats in den Subs von Kategorie:Wikipedia:Kategorienklassifizierung. So weit so gut. Keine Ahnung ob es vom Servercache o.Ä. herrührt ... leider zeigt mir das System auch die Einträge von Wartungskats dort wo die Vorlage in Kategorien eingebunden ist. Das sollte eigentlich dort nicht sichtbar (hidden) sein. Wenn mal jemand nachsehen kann was nicht stimmt? Dank vorab --47.64.254.211 03:00, 29. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Dieser_Artikel mit Zeilenumbruch

Diese Vorlage verweist vom aktuellen Artikel auf weitere mit vergleichbarem Lemma.
Dabei werden die Themen jeweils durch ein Semikolon getrennt.

Besser lesbar (Verständlichkeit) wäre die Trennung durch einen Zeilenumbruch.

Beispiel:

Dieser Artikel behandelt .....
Zum in ... geläufigen Begriff „...“ siehe dort.

Die Vorlage sähe dann so aus:

{{Dieser Artikel|<Erklärung zu diesem Artikel, BKH 1. Zeile>
|<br/><weiterer Artikel mit Link und Erklärung, BKH weitere Zeile>
|...}}

Vielleicht kann das jemand umsetzen?

Danke, --Markus (Diskussion) 12:18, 29. Jan. 2013 (CET)

Unabhängig davon, ob diese Formatierung von anderen gerne gesehen wird, dein Wunsch ist jetzt schon realisierbar:

{{Dieser Artikel|Erklärung zu diesem Artikel, BKH 1. Zeile<br/>weiterer Artikel mit Link und Erklärung, BKH weitere Zeile<br />...}}

--тнояsтеn ⇔ 12:45, 29. Jan. 2013 (CET)

Hallo THorsten, ja ich weiss, aber händische Formatierung scheint verpönt - deshalb die Idee, das in die Vorlage einzubauen. Was könnte denn gegen eine bessere Lesbarkeit sprechen? Gruss, --Markus (Diskussion) 21:53, 31. Jan. 2013 (CET)

Achja: ein BKH enthält laut Wikipedia:Begriffsklärung#BKH in der Regel nur einen oder zwei Links. Gibt es mehr, dann wird eine Begriffsklärungsseite angelegt. --тнояsтеn ⇔ 12:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Ja, das finde ich sinnvoll. Gruss, --Markus (Diskussion) 21:53, 31. Jan. 2013 (CET)

Ergänzung für Vorlage:Literatur

Ich würde gerne umsetzen, was in der dortigen Diskussion leider mit geringer Beteiligung besprochen wurde: Einen zusätzlichen optionalen Parameter "Ausgabe" in Vorlage:Literatur, um Ausgabebezeichnungen anzugeben, bei denen es sich nicht um "Auflagen" handelt. Positioniert werden sollte diese Ausgabebezeichnung an der gleichen Stelle wie die Auflagebezeichnung; wenn beide Parameter vorhanden sind, dann danach und mit einem Komma dazwischen. Leider gab es bis auf den Beitrag von Tusmann, der sich für die Lösung "optionaler zusätzlicher Parameter" ausgesprochen hat (ich hatte noch eine andere Möglichkeit vorgeschlagen, die er allerdings "kryptisch" fand ;-) ), trotz mehrfacher Nachfrage meinerseits keine Meinungsäusserungen mehr, ich nehme damit an, dass nichts dagegen spricht. Vorlagen sind nicht so mein Ding, darum wende ich mich nun also an die Werkstatt. Herzlichen Dank im Voraus :-) Gestumblindi 00:31, 31. Jan. 2013 (CET)

• Technisch wäre das für uns eine Kleinigkeit.
• Allerdings möchte ich hier nicht ohne eine Stellungnahme des Kollegen Cepheiden tätig werden. Vielleicht klärst du das mal direkt mit ihm ab?
  • Allgemein wird die Werkstatt bei inhaltlichen Eingriffen in fachliche Angelegenheiten oder -zigtausendfach eingebundenen Vorlagen nicht ohne ersichtlichen Konsens tätig.
• Die Variante, einen optionalen Parameter Ausgabe=Ausgabenbeschreibung zu ermöglichen, ist narrensicher.
• Soweit ich die Formatierungsregeln der WP:LIT richtig überblicke, würde dies unmittelbar auf TitelErg folgen?
  • Es ist wohl bibliografisch nicht völlig korrekt; aber im Prinzip müsste sich die gewünschte Angabe zur Ausgabe auch im Parameter TitelErg unterbringen lassen, auch wenn das streng genommen semantisch für anderes vorgesehen wäre.

LG --PerfektesChaos 23:21, 31. Jan. 2013 (CET)

Ich habe Cepheiden mal angefragt. Zur Positionierung siehe oben... und in TitelErg würde ich eine Ausgabebezeichnung wirklich nicht gerne unterbringen, das würde auch zu unerwünschten Resultaten bei automatischen Auswertungen führen. Gestumblindi 00:24, 5. Feb. 2013 (CET)

Hallo, wenn sich mehrere Nutzer für die Ergänzung aussprechen, habe ich grundsätzlich nichts gegen einen neuen, nützlichen Parameter. Neben der Tatsache, dass "neue" Position und Formatierung "neuer" Angaben zunächst unter WP:Literatur festgelegt werden sollten, sollten wir aber evtl. eine andere Lösung in Betracht ziehen. Soweit ich das verstehe gehört die Angabe "Ausgabe" mehr oder weniger zur "Auflage", das heißt, sie tritt nie allein auf und wird immer hinter der Auflage angegeben. Ich schlage vor nach und nach von der automatischen Ergänzung von "Auflg." abzurücken. So dass auch andersprachige Angaben wie "3rd ed." oder eben Ergänzungen wie "2. Auflage, 3. Nachdruck" unproblematischer werden. Die automatische Ergänzung einfach abzustellen ist jedoch nicht so einfach, hier müssten wir entweder einen korrigierenden Bot-Lauf starten oder in der Vorlage erkennen ob "Aufl." oder "Auflage" bereits eingefügt wurde oder nicht und es dann bei Bedarf ergänzen. Da bei der zweiten Variante wieder mehr Ressourcen benötigt werden die Umsetzung gerade mit fremdsprachlichen Angaben kompliziert wird, wäre ich hier für die Entfernung der automatischen Ergänzung, der Nichteinführung eines neuen Parameters "Ausgabe" und die Korrektur bestehender Angaben durch einen Bot. Was meint ihr ? --Cepheiden (Diskussion) 12:32, 5. Feb. 2013 (CET)

'Soweit ich das verstehe gehört die Angabe "Ausgabe" mehr oder weniger zur "Auflage", das heißt, sie tritt nie allein auf und wird immer hinter der Auflage angegeben. - Nicht ganz. Sie kann durchaus auch allein auftreten. Wenn es sich bei einem Buch z.B. um das "30.-50. Tsd." handelt (ohne Auflagebezeichnung), oder den "3., korr. Druck" etc., eine Auflagebezeichnung kann dabei auch vorhanden sein, muss aber nicht. Dein Vorschlag Entfernung der automatischen Ergänzung, der Nichteinführung eines neuen Parameters "Ausgabe" und die Korrektur bestehender Angaben durch einen Bot klingt aber gut. Ich wäre dafür. Es ist sowieso besser, nur ein Feld für Auflage- und Ausgabebezeichnungen zu haben, ich dachte bloss, dass ein Botlauf vielleicht etwas grossen Aufwand bedeuten würde. Gestumblindi 13:23, 5. Feb. 2013 (CET)

Vorlage: Infobox Ort

Diese Infobox enthält meiner Meinung nach einen gravierende Fehler: Bei der Höhenangabe ist nur eine Zahl möglich. Die meisten Orte haben aber Höhen, die um 100 m oder mehr schwanken. Die Angabe von „bis“ oder „–“ ist jedoch nicht möglich. Also bekommt man eine völlig nichtsagende Angabe, die gewöhnlich mit der NN-Position des jeweiligen Rathauses identisch ist (glaube ich jedenfalls). Das ist jedoch völlig nutzlos. Besser wäre es, eine minimale und maximale Höhenangabe zuzulassen, also etwa in dem von mir z.Zt. bearbeiteten Beispiel Zuffenhausen nicht Höhe 293 (was bezogen auf das Rathaus übrigens falsch war), sondern Höhe 255–327 m ü. NN. Das gibt weit eher einen Begriff von der Topographie als diese ominöse Rathaushöhenangabe. Optimal wäre übrigens, wenn man diese Höhenangaben noch in Klammern konkretisieren könnte: also in diesem Falle 255 m (Feuerbach) bis 327 m (Neuwirtshaus) ü. NN. Das wäre dann eine sinnvolle Info, mit der was anzufangen ist, nicht diese ominöse Zahl ohne Gebrauchswert. Programmiert ihr das bitte um, wenn möglich? Merci vielmals. Gruß--Norbert Rupp (Diskussion) 16:28, 3. Feb. 2013 (CET)

Um die Vorlage:Infobox Ort geht es wohl nicht, die wird nämlich in Zuffenhausen nicht verwendet, sondern um Vorlage:Infobox Stadtbezirk in Stuttgart. Diese hat doch aber schon zwei Parameter „Höhe 1“ und „Höhe 2“ (siehe Dokumentation). --Entlinkt (Diskussion) 17:25, 3. Feb. 2013 (CET)

Link auf GeoHack

Hallo, ich bräucht etwas Hilfe beim Erstellen eines externen Links-Auf der Geohack-Seite. Mein erster Versuch hat's nicht gebracht und nun bin ich mit meinem Latein am Ende. Also der Link soll im Prinzip folgendermaßen aussehen (fertiges Linkbeispiel):

http://www.gaia-mv.de/gaia/login.php?page=gaia.php&profil=inet_basis&mapext={utmeasting}-1000%20{utmnorthing}-1000%20{utmeasting}+1000%20{utmnorthing}+1000&target_prj=epsg:35833&target_prj_display_koords=epsg:35833&target_prj_display_koords_format=m

...{utmeasting} und {utnorthing} wird durch den Geohack durch die x/y-Werte ersetzt - ich möchte dann von denen jeweils 1000m addiert und subtrahiert haben, sodass quasi ein Rechteck entsteht. Weiss jemand weiter? --alexrk (Diskussion) 20:38, 3. Feb. 2013 (CET)