Benutzer Diskussion:Carol.Christiansen/A04713

Hinweis: Ich behalte mir das Recht vor, selbst auszuwählen, mit wem ich einen Dialog führen möchte. Personen, die von mir keine Antwort erhalten, werden von mir andernorts darauf hingewiesen, dass ihre Beiträge auf meiner Diskussionsseite unerwünscht sind; hier werden ihre Beiträge ohne weitere Umstände kommentarlos entfernt. Wer nicht in der Lage ist, den Unterschied zu einem "Hausverbot" zu erkennen, möge sich ein paar Gedanken zum Thema machen und sich vielleicht ein wenig klug machen lassen. Allerdings nicht von mir. -- CC 17:11, 17. Jan. 2013 (CET)

Moin

Hallo Benutzer Carol.Christiansen, ich habe gesehen dass du wieder aktiv bist. Schöne Ferien noch und lass dich nicht stressen. Grüßle, Incarus ^Diskussion 14:22, 27. Dez. 2012 (CET)

Aktiv ist relativ. Mein Interesse ist gemäßigt. Aber sehr herzlichen Dank für Deine freundlichen Worte. Ein schönes neues Jahr wünscht Dir der -- CC 14:23, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Traderfloor

So, ich hab mal eine Anfrage auf A/A gestellt, bin gespannt was daraus wird. Bei Trollen funktioniert das Abwarten gut, aber hier glaube ich das nicht. Der Account ist zwischenzeitlich inaktiv.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:00, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich habe mir seine Beiträge und ihre Frequenzen natürlich angeschaut. Sorry, in derartigen Fällen läuft es leider wirklich nicht anders. Und: Ja, das ist verdammt viel Arbeit. Ich behalte den Jungen natürlich auch im Auge. Auf seine Links habe ich ihn ja bereits angesprochen, die kann er so nicht wiederholen, ohne dass es Probleme für ihn gibt. Freundlicher Gruß, -- CC 11:03, 30. Dez. 2012 (CET)

Da wären noch die beiden Artikel. Der eine hat einen Löschantrag und wird wahrscheinlich verschwinden, der andere hat nur die Werbeseite als Quelle und ist, wenn der gelöscht wird quellenlos, wobei ich dem Artikel inhaltlich eine Existenzberechtigung zugestehe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:13, 30. Dez. 2012 (CET)

Das Problem scheint mir derzeit nur die Quellenlosigkeit zu sein; die Relevanz des Themas scheint auch mir gegeben zu sein. Er scheint mir aber sehr risikenverharmlosend geschrieben zu sein; Werbung eben. Mir fällt leider kein passender Experte aus unserem Autorenstamm ein, der sich sinnvoll darum kümmern könnte. Dir vielleicht? Notfalls muss erstmal ein Neutralitätsbaustein reiche. Hast Du eine bessere Idee? -- CC 12:17, 30. Dez. 2012 (CET)

Das ist Brokerlatein. Irgendwie haben alle Begriffe aus dem Bereich eine Relevanz. Wenn aber der Verfasser es nicht schafft einen ordentlichen Artikel zu verfassen und verlässliche Quellen zu bringen, dann hätte lieber die Wikipedia keinen Artikel, als einen schlechten. Immerhin gehts bei diesen Sachen meist um sehr viel Geld. Und tatsächlich handelt der Artikel auch vom Risiko einer Geldanlage, jeder Pip rauf oder runter heißt ein entsprechender Betrag plus oder minus auf dem Konto. Es gibt immer wieder neue Produkte und immer wieder wirds Anleger geben, die damit ihr Geld aufs Spiel setzen und häufig solche, die glauben sie seien informiert, kennen aber die wahren Verhältnisse und die Risiken nicht. Die Anbieter wollen zwar nicht unbedingt, dass die Kunden Geld verlieren, sie wollen die Produkte handeln und daran profitieren. Wenn aber der Kunde Geld damit verliert, macht der Anbieter trotzdem sein Geschäft und die Verluste des Kunden sind ihm relativ gleichgültig. Die Verdienstspannen heißen Agio, Depotgebühren, Transaktionsgebühren, Bestandsprovisionen, Kontogebühren, Überweisungsgebühren, Einlagensicherungsgebühren..... Ich wollte für meine Oma Geld anlegen. Ein Betrag 5-10 T€, fragte bei der Dresdener und bei anderen nach sicheren Anlagen, da die Oma von den Zinseinnahmen abhängig ist. Meine Frag ging nach Bankschuldverschreibungen mit Einlagensicherung, Festgeld. Das war im Mai. Die boten mir an ein Zertifikat der Lehmannbrothers zu 5% + Bonus bei guter Dax-Entwicklung. Da wurde ich stutzig, weil sonst niemand so viel Zins angeboten hat, die waren sonst bei 3% für langfristiges Geld. Ich fragte nach dem Rating und es war zwar nicht top, ließ aber auch kein besonderes Risiko erkennen. Das sei kein besonders riskantes Papier, da eine hohe feste Basisverzinsung feststand. Irgendwas sagte mir: tu das nicht. Im Herbst war Lehmann pleite, der überhöhte Zinssatz und die verkaufstüchtigen Bankangestellten waren ein Hinweis. Im Nachhinein sehe ich deutlich den Interessenkonflikt: Die Bank kassierte von Lehmann wahrscheinlich besonders hohe Provisionen für den Verkauf, damit machte die Bank das Produkt zum präferierten Angebot. Das Anlageprofil war aber auf Sicherheit ausgelegt, die hätten auf keinen Fall das anbieten oder verkaufen dürfen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:48, 30. Dez. 2012 (CET)

Happy 2013

Viel Glück und ein schönes neues Jahr wünscht Itti

Von mir einen kleinen Glücksbringer und ein schönes neues Jahr --Itti 13:04, 31. Dez. 2012 (CET)

Mein Geschenk für das neue Jahr, Halbschutz für deine Benutzerseite.   Liebe Grüße --Itti 00:40, 1. Jan. 2013 (CET)

Eigenwilligkeit

Einige deuten diese als "sarkastisch-ironische Gleichgültigkeit". Willst du einen Account kaufen? Hilarmont ᴖ 20:08, 5. Jan. 2013 (CET) PS: Vielleicht ist der Dünnschissbär ein Ameisenbärchen, da hätten wir schon ein Problem weniger mit dem Artikel.

Ich denke, Du hast meine Anmerkung richtig verstanden. :-D Nö, einen Account möchte ich nicht so gerne kaufen. Lieber eine acht. Freundlicher Gruß, -- CC 21:41, 5. Jan. 2013 (CET)

Mondverschw.

Moin Carol, gestern hatte ich die Disku selbst gelöscht, heute waren die Beiträge allerdings nicht zu beanstanden. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 09:41, 6. Jan. 2013 (CET)

Sehe ich nicht so, aber das mag an unterschiedlichen Sichtweisen liegen. Gruß, -- CC 09:42, 6. Jan. 2013 (CET)

Bemerke eben: Ot scheint es zu sehen wie ich. Gruß, -- CC 09:43, 6. Jan. 2013 (CET)

Da berichtet doch offensichtlich ein Gefilmter über seine Erfahrungen. Den können wir bei Wikipedia doch mit unseren Mittekn ebenso vorführen, wie der Film es tut.

"Kritik an Tributylzinn, Tributylzinnhydrid im Euro-Geld wird in diesem Film "Die Mondverschwörung" verächtlich gemacht." ...

Meine Antwort (noch im Tastaturspeicher) war: Der Satz: "Die Interviewten wurden mit Filmschnipseln aus den jeweiligen mehrstündigen Gespräch vorgeführt und lächerlich gemacht, so geschah es auch dem Bürger welcher über Tributylzinn, Tributylzinnhydrid im Euro-Geld berichtete." ist nicht belegt und nicht WP:NPOV-formuliert. Wenn der rein soll muss beides nachgeholt werden.--Pacogo7 (Diskussion) 09:48, 6. Jan. 2013 (CET)

Dem widerspreche ich nur insofern, als das gar nicht das Thema des Filmes ist. Dass NPOV und Belege fehlen ist unbestritten. Bitte beachte in diesem Zusammenhang auch die VM zum Artikel, einschließlich des noch bestehenden Felicitas-Links. Freundlicher Gruß, -- CC 09:51, 6. Jan. 2013 (CET)

Btw: Könntest Du bitte den Halbschutz von dieser Disku nehmen? Im Moment ist der Troll, dessentwegen er eingerichtet worden war, notgedrungen weitergezogen. Gruß, -- CC 09:54, 6. Jan. 2013 (CET)

Mach ich. Übrigens habe ich diese spezielle IP für 3 Monate gesperrt, weil es dieselbe wie gestern war und diese Kontinuität will wirklich keiner...--Pacogo7 (Diskussion) 09:55, 6. Jan. 2013 (CET)

Gesehen. Danke dafür. Falls wir uns nicht mehr sehen: Angenehmes Restwochenende! Freundlicher Gruß vom -- CC 09:58, 6. Jan. 2013 (CET)

Gerne. Ich bin übrigens gegen eine Halbsperre des Artikels. Tatsächlich ist es sehr wahrscheinlich, dass wir es hier mit einem der Gefilmten zu tun hatten.--Pacogo7 (Diskussion) 10:03, 6. Jan. 2013 (CET)

Das Letztere vermute ich ebenso. Aber die Sperre etc. ist, wie gesagt, eine Frage der Sichtweise. Dass ich mir etwa - m.E. Konstruktives - dabei denke weißt Du vermutlich, Du kennst mich lange genug. Dass ich mit diesen Gedankengängen nicht immer im Mainstream liege ist wiederum mir sehr bewusst. Eure Entscheidung. Freundlicher Gruß, -- CC 10:06, 6. Jan. 2013 (CET)

Na ich werde es mir an so einem Sontagvormittag wegen so einer IP weder mit Dir noch mit den verehrten Kollegen verscherzen. :) Dir auch ein angenehmes Restwochenende! Freundlicher Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 10:11, 6. Jan. 2013 (CET)

Machst Du sowieso nicht. Pappnase. :-D Freundliche Grüße und knusprige Frühstücksbrötchen wünscht -- CC 10:13, 6. Jan. 2013 (CET)

Kaspar Müller-Bringmann

Hi! Der Artikel muß bleiben und Artikel des Tages werden! Bessere Negativwerbung für sein Unternehmen kann dieser Selbstdarsteller doch gar nicht machen. Dieser Artikel wurde von einem Medienbüro erstellt - Wahnsinn! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:17, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich verstehe zwar Deine Intention sehr gut, bin aber aus prinzipiellen Erwägungen eher zur Schadensvermeidung auch bei bewiesenermaßen ungeschickten Unternehmungen. Wer soll denn sonst die Steuern für Griechenland verdienen? Schlechte Arbeit erfordert kosten- und damit steuerintensive Nacharbeiten. Beste Grüße vom -- CC 15:23, 9. Jan. 2013 (CET)

Is ja auch schon wech! Vorlage:Smiley/Wartung/;) -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:24, 9. Jan. 2013 (CET)

Wie - Griechenland ist weg? :-D -- CC 15:25, 9. Jan. 2013 (CET)

Kennst du diese Vorlage? -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:41, 9. Jan. 2013 (CET)

Ja, ich nutze sie nur nicht. Aber was hat das mit Griechenland zu tun? :-D -- CC 15:43, 9. Jan. 2013 (CET)

Siehst du die rote Überschrift? Der Artikel ist schon weg!-- Johnny Controletti (Diskussion) 15:49, 9. Jan. 2013 (CET)

Siehst Du nicht mein breites Grinsen? Lass Dich nicht von mr auf den Arm nehmen. Freundliche Grüße vom -- CC 15:50, 9. Jan. 2013 (CET)

Weißt du

du hast Recht. Ich muss mal Wiki-Urlaub machen. --Datu Dong (Diskussion) 17:46, 13. Jan. 2013 (CET)

Danke

Hi Carol, danke hierfür; ich war in Versuchung, ernsthaft zu antworten und zu erklären, dass „aut idem anbringen“ gleichbedeutend ist mit „vorgedrucktes aut idem nicht durchstreichen“. Wäre wohl vergebene Liebesmüh’. ;) Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 20:55, 13. Jan. 2013 (CET)

Wie sagte doch mein Papa in solchen Fällen immer? "Jar nich ignorieren!" Freundliche Grüße, -- CC 20:56, 13. Jan. 2013 (CET)

Dein Papa war/ist ganz offensichtlich weiser als ich... ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 21:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Ist. Und: ja, manchmal hat er recht nette Gedankengänge... :-) -- CC 21:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Hi

Hi Carol, kann man hier auch anders kommunizieren als auf der Seite? Vielleicht können Sie mir ja Tipps geben, was für die Erstellung bzw für die Seiten die ich eingestellt habe, wichtig ist.

Liebe Grüße

Nein, die Diskussionsseiten sind das Medium der Wahl in der WP. Vielleicht einfach mal die Links lesen, die ihnen CherryX auf ihre Seite gestellt hat. -- CC 01:34, 17. Jan. 2013 (CET)

Ok vielen Dank, würden Sie sagen, dass die beiden jetzt so in Ordnung sind? Ich hätte auch noch eine Englische Version, wie kann ich denn diese Online stellen ?

Nein, sind nicht in Ordnung, da Copy and Paste von einer Website. Ich stelle gerade Löschanträge. In Zukunft unbedingt die rot umrandete Box unter jeder Editbox beachten. Die beiden Künstler sind allerdings m.E. enzyklopädisch relevant für die Wikipedia. Seufzend, -- CC 01:45, 17. Jan. 2013 (CET)

Ja deshalb haben wir das auch gerade zusammen online gestellt. Woran liegt das Problem, wenn wir den Text geschrieben und veröffentlicht haben?

Auge und Nase

Hallo, warum hast Du bei beiden obigen Begriffen meine alphabetische Sortierung revertet oder fiel Dir das nicht auf? Bitte wieder herstellen. Danke und Gruß -- 217.224.226.136 11:25, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es registriert und an anderer Stelle auch gesichtet. Hier aber nicht: die anatomischen Begriffe gehören, ihrer Bedeutung wegen, eindeutig an erste Stelle. Gruß, -- CC 11:27, 19. Jan. 2013 (CET)

O.k., aber warum hast Du diese eine Zeile nicht verschoben und nicht alles andere zunichte gemacht? Ich habe es jetzt erneut erledigt, kostet unnötige Arbeit. Gruß -- 217.224.226.136 12:52, 19. Jan. 2013 (CET)

Pallas

Ob der Waachner eine Pallas Athene überhaupt verstanden hat oder nicht nur die römisch geharnischten Damen schick fand...?:-) Herzlichen Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:58, 19. Jan. 2013 (CET)

?

Hallo Carol! Ich sehe den Benutzer ja auch recht kritisch, aber.... auch wenn ich Copy&Paste generell nicht gut finde, und ohne dass ich mir ein juristisches Urteil erlauben würde.... aber: eine URV fängt für gewöhnlich wirklich erst jenseits von einzelnen Sätzen an (dann müssten es schon ein ganz besonders kunstvoller Satz sein :-) ). Ich hab das jetzt nicht weiter geprüft, also ob da weitere Teile des Artikelsentwurfs reine Kopien waren, aber wenn das das einzige war, finde ich den SLA doch etwas übertrieben. Ehrlich, mach mal halblang - man hätte auch dazu auffordern können, deutlicher umzuformulieren und dann die erste Version versionslöschen lassen (wenn überhaupt). Viele Grüße, --smax 20:35, 27. Jan. 2013 (CET)

Mir erscheint der Text als Klappentext des Videos. Muss ich allerdings erstmal besorgen, daher noch keine feststehende Benennung. Dass Reaper kopiert hat gibt er ja selbst zu. Und das bei seiner Vergangenheit... Der Artikelentwurf steht ja nach wie vor in seinem BNR, dort gehört er bearbeitet. Das war ja der Sinn der Sache. Im ANR ist der Artikel derzeit "über". Gruß, -- CC 20:39, 27. Jan. 2013 (CET)

Ich habe wie schon oft gesagt den Text nur als Denkhilfe benutzt, der Artikel ist ja deutlich umformuliert, wie man ja sieht. --JUST ME! 20:40, 27. Jan. 2013 (CET)