Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Dezember 2005 um 18:03 Uhr durch Schaengel89(Diskussion | Beiträge)(→4. Dezember). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Sehe keine Schöpfungshöhe. LA des Löschtrolls ignorieren. --Historiograf 19:18, 30. Nov 2005 (CET)
Bild:Nepotian2002.jpg verwendet wird Bild:Nepotianus.jpg, dass harrgenau das gleiche Motiv und denselben Ausschnitt zeigt, technisch jedoch überzeugender ist (größere Version, schärfer, silberene anstatt braune Münzen) Schaengel89@me 14:08, 28. Nov 2005 (CET)
So ein Unsinn, die Bilder zeigen unterschiedliche Münzen, möglicherweise sogar aus unterschiedlichen Prägeserien. Details der Prägung sind auf dem zur Löschung vorgeschlagenen Bild deutlich besser erkennbar. --jergen? 16:30, 28. Nov 2005 (CET)
ACK. Löschtroll bitte ignorieren --Historiograf 19:18, 30. Nov 2005 (CET)
Bild:Amati-Genealogie.png dazugehöriger Artikel wurde mit der Begründung "Unfug" gelöscht. Lassen wir das Bild folgen?Schaengel89@me 14:31, 28. Nov 2005 (CET)
Wieso? Die Grafik könnte man doch in Amati einfügen. --AlexF 14:37, 28. Nov 2005 (CET)
Der LA ist gerechtfertigt, da der Urheber und ggf. dessen Zustimmung nicht vorliegt. Ich bezweifel, dass der Urheber von geistigenahrung das selbst gemacht hat. --Leipnizkeks 15:36, 1. Dez 2005 (CET)
In diesem Fall sind aber nicht wir Schuld, sondern geistigenahrung.de. nach dieser hypotethischen Maxime können wir ne menge mehr Bilder löschen. Denn dass derjenige, der den Bildern die Gnu FDL gab, nicht derjenige ist, der sie erstellte ist eine Hypothese. Es soll tatsächlich Menschen geben, die für die Komplettierung ihrer Internetseite um die Welt reisen. Weiterhin habe ich auch mal dem Webmaster um die Lizenzangabe gebeten (das war bevor dieses Bild einen LA bekam), und in der Antwort bekam ich kommentarlos die Anleitung, wo die Lizenz zu finden sei. Wenn die Lizenz die Gnu FDL ist, benötigen wir sicherlich auch keine Erlaubnis. (oder seh ich das falsche?) Schaengel89@me 19:18, 2. Dez 2005 (CET)
Auch wenn man das Bild nicht nur unter dem urheberrechtlichen Aspekt beurteilt: Dieses Rosarot ist voll kitschig. Ich bin in dieser Kirche konfimiert worden und möchte deshalb, bitte schön, nicht, dass dieses Gebäude so verhunzt dargestellt wird. Ich werde am Wochenende, sofern`s nicht schneit, ein tolles Bild schiessen und in den Artikel Churwalden einfügen. o.k.?--83.180.82.223 18:36, 2. Dez 2005 (CET)
Bild:Jam.jpg aus einem Musikvideo, freie Lizenz unwahrscheinlich --A.Hellwig 19:50, 28. Nov 2005 (CET)
Bild:Headcornerstone band.jpg Kein Beleg vorhanden, dass der Rechteinhaber der Veröffentlichung unter der GNU-FDL zugestimmt hat. (Auf [1] befindet sich ein Copyrighthinweis; Kennzeichnung als Pressefoto reicht nicht, da eine beliebige kommerzielle Weiternutzung erlaubt sein muss, siehe zB Wikipedia:FAQ Rechtliches.) grüße, Hoch auf einem Baum 23:15, 28. Nov 2005 (CET)
Warum soll das Bild gelöscht werden? Zwar ist das Bild auf der von dir angegebenen HP schon länger eingestellt, aber das Bild stammt eindeutig aus dem Zunftarchiv und wurde schon früher anderen Personen/Institutionen zur Verfügung gestellt.
Bild:Wp03.jpg scheint wohl auch 'ne URV zu sein, auf dem Bild ist harrisonford.de angegeben. -- MarkusHagenlocher 18:22, 29. Nov 2005 (CET)
Bild:Digikam Screenshot.jpg - ich habe erkannt, dass ich die Rechte zur Veröffentlichung der Fotos auf dem Screenshot nicht habe, da ich sie nicht gemacht habe - ich habe, auf Commons, ein anderes Bild hochgeladen, bei dem die Bildrechte der Fotos unstrittig sind, und das statt dessen überall eingebunden wird - auf alle Fälle dieses Bild löschen! --Liquidat, Diskussion, 19:28, 29. Nov 2005 (CET)
Bild:340Lars.jpg Wird in keinem Artikel verwendet, keine Lizenz, wurde nur hochgeladen um Vandalismus durch Ersetzen des Bildes von Adolf Hitler zu betreiben. --QuirinΞ 11:31, 30. Nov 2005 (CET)
Einspruch! Warum soll ein ordentliches Bild der Chinesischen Mauer gelöscht werden? Nur weil es verwaist ist? Da muss der Uploader schon bessere Gründe anbringen. Habe bei ihm angefragt. --BLueFiSH?! 17:41, 30. Nov 2005 (CET)
ACK. Schaengel89 nimmt nicht zur Kenntnis, dass seine Löschvorschläge eklatant gegen die (für diesen bereich nicht bestehenden) Löschregeln verstoßen. Er ist daher infinite zu sperren! --Historiograf 19:08, 30. Nov 2005 (CET)
Also moment mal! Ich wurde gebeten, für die Bilder einen LA zu stellen! Behalte deine Anfeindungen für dich, Klaus. Schaengel89@me 19:58, 30. Nov 2005 (CET)
Das Bild ist nicht gut, ich hab mindestens fünf schönere Bilder der chinesischen mauer. als ich zu wiki kam lag dieses bild ein paar wochen auf meiner benutzerseite - das war der grund zum hochladen. wenn wiki bilder der mauer will oder braucht stelle ich gerne ein paar nichtvernebelte bilder ein.--xYz 08:41, 1. Dez 2005 (CET)
Wie wärs wenn du die anderen 5 noch hochlädst und uns dann 6 zur Verfügung stehen.. Bilder der Chin.Mauer im Nebel/Regen gibts sicherlich auch nicht allzu häufig. lediglich das Datum/Uhrzeit unten rechts find ich doof, vielleicht hast du das Bild nochmal ohne diese Einblendung? --BLueFiSH?! 21:59, 1. Dez 2005 (CET)
Bild:Cleopatra.jpg Quelle ist Utopia der texanischen Uni. Unter Copyright wird u.a. von der kommerziellen Verwendung der Bilder gesprochen, Zitat „Any commercial use of this material is prohibited without prior permission from The University of Texas at Austin.“. Das widerspricht den Grundsätzen einer freien Lizenz, denn die würde eine solche Nutzung mit einschließen. Schaengel89@me 18:08, 30. Nov 2005 (CET)
Schuster bleib bei deinen Leisten, also in Koblenz. Wir akzeptieren kein US-Kaff-Recht, denn hier handelt es sich um ein nach US-Bundesrecht Public-Domain-Bild aus dem 19. Jahrhundert, dessen Scan nach US-Bundesrecht gemäß Bridgeman v. Corel 1999 nicht copyrightfähig ist. Wenn texanisches Landesrecht vorsieht, dass durch Anklicken einer Website texanisches contract law wirksam zustandekommt und Schaengel89 dazu das Rechtsgutachten eines namhaften US-Juristen beibringen kann, bin ich gern bereit, meine Haltung zu überdenken. --Historiograf 19:14, 30. Nov 2005 (CET)
Bild:Giga.png keine Lizenzangabe. von gemeinfrei oder ähnlichem konnte ich auf giga.de nichts finden, es ist wohl von "nur nicht-kommerzieller Nutzung" auszugehen. --BLueFiSH?! 19:01, 30. Nov 2005 (CET)
Bild:Skelettbürste.jpg keine Quellenangabe, keine Lizenzangabe. Aber: wohl URV, da hier das gleiche Bild zu finden ist. Der Uploadkommentar spricht Bände: "besten Dank an Google ;)". --BLueFiSH?! 19:11, 30. Nov 2005 (CET)
Ist es nicht viel eher umgekehrt? Stern 14:50, 1. Dez 2005 (CET)
(nach Bearbeitungkonflikt) das stimmt doch gar nicht. Im gegenteil, ich würde sogar sagen das die Bildzeitung eine URV begangen hat. Hier in der Wikipedia wurde es am 13. Sep. 2005 hochgeladen und in der Bildzeitung erschien es am 01. Dez. 2005. Also hat doch die BILD von uns abgeschaut. -- San Jose 14:53, 1. Dez 2005 (CET)
Noch dazu kann unser PNG-Bild unmöglich eine Kopie dieses qualitativ schlechteren JPEG-Bildes sein. —da Pete(ノート) 15:08, 1. Dez 2005 (CET)
Ok war wohl einbissel zu voreilig --Spongo ⇄ 21:47, 1. Dez 2005 (CET)
Hallo, die Rechte der Bilder liegen bei der Landsmannschaft Hercynia Jenensis et Hallensis im CC zu Mainz. Als Mitglied der Landsmannschaft Hercynia habe ich volle Rechte an dem Bildmaterial. Ich bin gerade dabei, im Namen meiner lieben Hercynia einen Eintrag bei Wikipedia zu erstellen, der allerdings erst zu 80% fertig ist und ich noch nicht speichern wollte, sondern erst nach Vollendung. Gruß Mirko Keil Z!
Hallo Mirkk, genau da liegt das Problem, die Rechte der Bilder liegen bei der Landsmannschaft Hercynia Jenensis et Hallensis im CC zu Mainz. in der Wikipedia werden aber keine Bilder verwendet an denen Rechte liegen, sondern nur freie Bilder. Die Landsmannschaft Hercynia Jenensis et Hallensis müßte ihre Bildrechte also erst abtreten, damit die Bilder hier verwendet werden können, ich gehe aber fest davon aus, das sie genau dies aber nicht wünscht. Alles Gute. --Ixitixel 10:58, 4. Dez 2005 (CET)
[5] die von diesem User hochgeladenen Bilder: Bildrecht vorbehalten, unbrauchbare Bildgröße, keine Schöpfungshöhe, Werbung... --Olaf1541 16:59, 2. Dez 2005 (CET)
Bild:Merkelnatural.png - keine Quelle, ursprüngliche Lizenzangabe nicht nachvollziehbar; schlechtes Bild. --rdb? 22:11, 2. Dez 2005 (CET)
schnellgelöscht: Bild wurde nur zum Zwecke des Vandalismus hochgeladen --ST○ 07:45, 3. Dez 2005 (CET)
Das Bild ist von www.sky.s64.pl Die Photographen haben sich mit der Verwendung des Bildes einverstanden erklärt. Es wird auch auf der englischen Wikipedia verwandt. Gruß, Shalom Alechem
Das Bild ist von www.sky.s64.pl Die Photographen haben sich mit der Verwendung des Bildes einverstanden erklärt. Es wird auch auf der englischen Wikipedia verwandt. Gruß, Shalom Alechem
unter fair use? wo steht die einverständiserklärung für GNUFDL bz. PD? ...SicherlichPost 01:03, 3. Dez 2005 (CET)
Das Bild ist von der Seite der polnischen Börse www.gpw.com.pl Die polnische Börse hat sich mit der Verwendung des Bildes einverstanden erklärt. Es wird auch auf der englischen Wikipedia verwandt. Gruß, Shalom Alechem
unter fair use? wo steht die einverständiserklärung für GNUFDL bz. PD? ...SicherlichPost 01:03, 3. Dez 2005 (CET)
Das Bild ist von www.poczta-polska.pl/mw Die Photographen haben sich mit der Verwendung des Bildes einverstanden erklärt. Es wird auch auf der englischen Wikipedia verwandt. Gruß, Shalom Alechem
unter fair use? wo steht die einverständiserklärung für GNUFDL bz. PD? ...SicherlichPost 01:03, 3. Dez 2005 (CET)
Alle drei Bilder sind von mir "Shalom Alechem". Ich habe sie im Juli 2005 in Warschau vom Turm der Annakirche aufgenommen. Ich stelle sie jedermann zur Verfügung frei. Gruß, Shalom Alechem
Zumindest Bild:Polska2005 026.jpg existiert auch in en:, hochgeladen von „Shalom Alechem“. Wenn selbst fotografiert, könnten die Bilder ja behalten werden. --A.Hellwig 10:13, 3. Dez 2005 (CET)
Bild:Alles dreht sich.jpg Lizenzangabe zweifelhaft, kein Artikel benutzt das Bild, und der Einsatzzweck ist nicht erkennbar (so eine grafische Notation kann ich auch mit Nicht-Spielzeuginstrumenten spielen, ich kann sie mir aber auch an die Wand hängen) – das Bild gibt von selbst keinerlei Auskunft, was es sein soll. --Qpaly (Christian)
verkleinerte Version von en:Image:Interstate4.png. Hatte den Benutzer schon angeschrieben als er dieses und weitere hochgeladen hat, dass er doch gleich die großen Versionen in Commons hochladen sollte. Da ja die großen Versionen in Commons verfügbar sind, hab ich sämtliche kleinen gelöscht bzw. wollte ich grade, aber sehe, dass die anderen Bilder dieser Art von Junkermike bereits gelöscht wurden. egal, Sache erledigt. --BLueFiSH?! 14:23, 3. Dez 2005 (CET)
Bild:Manfred-riebe.jpg wurde für Benutzerseite hochgeladen, da Benutzer gesperrt ist und die Benutzerseite "zensiert", gammelt diese Bild nun rum. Schaengel89@me 14:16, 3. Dez 2005 (CET)
Bild:Ruby&Quentin.jpg lt. Info von amazon, aber auch unabhängig davon offensichtlich urheberrechtlich geschütztes Filmcover. --149.229.89.79 20:53, 3. Dez 2005 (CET)
Bild:Herz.jpg, wurde bereits einmal heute per SLA gelöscht. Nun wurde wieder eine Schnelllöschung beantragt, die ich in eine herkömmliche Bildlöschung umgewandelt habe. Möglicherweise ist tatsächlich eine verkehrte Bildlizenz angegeben - aber wir sollten dem Einsteller zumindest die Chance zu einer Stellungnahme geben, ob dies wirklich so ist. Grüße, --Birger 00:11, 4. Dez 2005 (CET)
Bild:Gde wappen weissenkirchen a d perschling.jpg, Die Gemeinde Weißenkirchen ist damit einverstanden, dass Sie das Gemeinde-wappen für den Artikel über Weißenkirchen an der Perschling in der Internet-Enzyklopädie Wikipedia nutzen dürfen. Von außerhalb der Wikipedia steht da nichts, ist also nich konform mit ner freien Lizenz. Schaengel89@me 12:30, 4. Dez 2005 (CET)
Qualität ist kein Löschgrund, in den Commons ist ein völlig anderes Bild, das Bild wird in dieser Form in der Wikipedia verwendet ==> Löschantrag gegenstandslos und wird zurückgezogen --Markus Schweiß, @ 16:43, 4. Dez 2005 (CET)
Bild:D0638 1 RSO 001.jpg Lizenz nicht plausibel: "Veröffentlichung auf Wikipedia genehmigt" passt nicht zu CC-by-sa; für Reproduktion/Scan des Dokuments kann kein Urheberrecht begründet werden; Was ist mit dem Urheberrecht der Autoren? Bei Veröffentlichungsdatum 1943 können diese noch nicht 70 Jahre verstorben sein. --Svencb 14:25, 4. Dez 2005 (CET)
13:16, 1. Dez 2005 (CET)
![[2]](https://www.imdb.com/gallery/granitz/1644/Events/1644/HarrisonFo_Barso_599894_400.jpg?path=pgallery&path_key=Ford,%20Harrison%20(I)){kind=link}
![[4]](http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2005/12/01/deutschland__vereist/B__400__karte__golfstrom,property=Bild.jpg){kind=link}
