Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Dtuk

Dtuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Liste aktiver Brauereien in Deutschland. Wie so oft: genannter Benutzer akzeptiert nur seine eigene Meinung, davon, diese zu belegen, hält er wenig - siehe Abschnitt "Schütte" auf der zugehörigen Disk. Bitte mal um eindringlichen admimistrative Ansprache, dass es sich hier um ein Gemeinschaftsprojekt handelt. Zudem unflätige Kommentare in der Zusammenfassung ("Müllbeseitigung", "Vandalismus") -- Der Tom 13:55, 10. Jan. 2013 (CET)

Hmm, Konflikt um inhaltliche Fragen? Wenn ich jetzt den Artikel sperre, gibts eine Zufallsversion. Das kann nicht der Sinn sein oder? Habt ihr die Dritte Meinung schon mal probiert? --Koenraad 14:01, 10. Jan. 2013 (CET)

Mir geht es mehr um den unmöglichen Ton des Benutzers. -- Der Tom 14:59, 10. Jan. 2013 (CET)

Benutzer: 77.20.152.186

77.20.152.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist mir mehrfach durch unsinnige Bearbeitungen aufgefallen und nach Sicht der Benutzerbeiträge seit 9. September 2012 mit über 90 Bearbeitungen destruktiv tätig. Ich schlage eine langfristige Sperrung vor. --Theo Retiker (Diskussion) 14:09, 10. Jan. 2013 (CET)

14:12, 10. Jan. 2013 Koenraad (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „77.20.152.186 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Monate (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)

Falls das eine statische IP ist, sollte da nicht noch ein Baustein auf die DS hin?? -jkb- 14:19, 10. Jan. 2013 (CET)

Ist eine IP von Kabel Deutschland, die aus welchen Gründen auch immer einem Anbieter teilweise monatelang dieselbe IP-Adresse zuweisen. Irgendwann kann sich die IP dann aber ändern und einem anderen User zugewiesen werden. Ich kenn mich da nicht weiter aus, aber 6 Monate sind vielleicht schon arg lang. Yellowcard (Diskussion) 14:31, 10. Jan. 2013 (CET)

Ja, daher fragte ich, ist mir auch etwas unklar. -jkb- 14:38, 10. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Stippe (erl.)

Stippe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute üble Beleidigung („Handlanger ... für diese dreckige Arbeit“) und Angriff gegen die Salesianer [1]. Er ist bereits 3x in den letzten Tagen bei VM wegen ähnlicher Dinge gemeldet worden, es ist wohl endlich an der Zeit für eine administrative Maßnahme. MfG --Korrekturen (Diskussion) 15:11, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich habe nichts gegen die Salesianer geschrieben. Ich habe lediglich das Abwürgen der LA-Diskussion durch den Antragsteller kommentiert. Wenn er dies als Beleidigung empfindet oder auf eine Gruppe bezieht, kann ich da nicht machen.--Stippe (Diskussion) 15:17, 10. Jan. 2013 (CET)

Editwar des Antragstellers hier Diskussion:Andrea Beltrami. Warum das die Diskussion über den Artikel nicht in der Diskussionseite des Artikels erscheinen?--Stippe (Diskussion) 15:20, 10. Jan. 2013 (CET)

Nix "Editwar", sondern allgemein üblich bei WP: Die LD wird auf der LD-Seite geführt. Diskussionen sollten nicht zersplittert werden. MfG--Korrekturen (Diskussion) 15:24, 10. Jan. 2013 (CET)

Ah ja, "Handlanger ... für diese dreckige Arbeit" ist also kein PA??? Hier wurde auch nichts "abgewürgt", sondern ein eindeutig offensichtlicher Fall von LAE durchgeführt. --Korrekturen (Diskussion) 15:24, 10. Jan. 2013 (CET)

Alleine schon diese Stippe-Aussage reicht nun wirklich: Erstaunlich, wie viel Handlanger sich für diese dreckige Arbeit zur Verfügung stellen. Überlegt mal, woher so etwas kommt: Salesianer vertuschen jahrelang Kindesmissbrauch bis der Täter straffrei ausgeht...Difflink, siehe kurz vor Josef Grünner--Tomás (Diskussion) 15:28, 10. Jan. 2013 (CET)

Stippe wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: PA / BNS - bitte verarbeite die Kritik der letzten Taghe an deinem Verhalten. –SpBot 15:30, 10. Jan. 2013 (CET)

siehe auch hier, -jkb- 15:34, 10. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Promotic

Promotic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in PROMOTIC SCADA System - Entfernung von Wartungsbausteinen trotz Ansprache -- Der Tom 15:22, 10. Jan. 2013 (CET)

Kann den bitte endlich mal einer stoppen?! -- Der Tom 15:59, 10. Jan. 2013 (CET)

Zunächst mal angesprochen. Eine etwas sachlichere Ansprache des Benutzers wäre sicherlich hilfreich gewesen. Wenn er weitermacht, muss er natürlich gesperrt werden.--Mautpreller (Diskussion) 16:48, 10. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:196.3.50.254 (erl.)

196.3.50.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP mit lauter Vandalismusedits. Heute in Polenta --ReaperAlarm (Diskussion) 15:44, 10. Jan. 2013 (CET)

196.3.50.254 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:56, 10. Jan. 2013 (CET)

Keine längere Sperre, da in letzter Zeit sehr viele gesichtete Beiträge. Grüße --Engie 15:57, 10. Jan. 2013 (CET)

Artikel PROMOTIC SCADA System (erl.)

PROMOTIC SCADA System (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) akuter Vandalenbefall, bitte halbsperren -- Der Tom 15:58, 10. Jan. 2013 (CET)

aktuell wohl nicht mehr akut... --Zollernalb (Diskussion) 16:51, 10. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.238.26.93 (erl.)

217.238.26.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vulgärer Vandalismus in tekken --ReaperAlarm (Diskussion) 15:59, 10. Jan. 2013 (CET)

217.238.26.93 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:02, 10. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:178.191.173.255 (erl.)

178.191.173.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Manchester City --ReaperAlarm (Diskussion) 16:11, 10. Jan. 2013 (CET)

3 hours -- Engie 16:31, 10. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:ReaperAlarm (erl.)

ReaperAlarm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bittet wegen [2] um eine freundliche Admin-Ansprache. WP:KPA --Smial (Diskussion) 16:18, 10. Jan. 2013 (CET)

ReaperAlarm wurde von Zollernalb 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ASmial&diff=112769814&oldid=112698462. –SpBot 16:26, 10. Jan. 2013 (CET)

Da wär doch noch, wat wär dat denn. Jetzt hev ik dat, wat da noch wär. Scheint wohl doch der Nachfolgeaccount zu sein. --Pittimann Glückauf 16:35, 10. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:NonstopReplace sacht mir nix, für weitere Maßnahmen erkläre ich mich als nicht zuständig ;-) --Zollernalb (Diskussion) 16:42, 10. Jan. 2013 (CET)

Manche Verhaltensmuster schlagen anscheinend irgendwann unvermeidbar wieder durch. -- Smial (Diskussion) 16:46, 10. Jan. 2013 (CET)

Das gleiche Problem wie hier - wenn's verbuddelt ist, ist es nur Zufall, wenn man's wieder findet. -jkb- 16:50, 10. Jan. 2013 (CET)

Artikel Ursula Begert

Ursula Begert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe einfach die Versionsgeschichte. Bitte sperren ohne LA, das wurde schon ausdiskutiert -- [-_-]-- (Diskussion) 17:04, 10. Jan. 2013 (CET)

Ein Widersprochener LAE wird halt nun mal ausdiskutiert. Für den obigen Artikel gab es auch keine Adminentscheidung. Außerdem geben die RK nicht her, dass schweizer Gemeinderäte per se relevant sind. -- Jogo30 (Diskussion) 17:18, 10. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:195.128.170.144

195.128.170.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert hier: [3], [4] und hier [5]. Beachtet nicht Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. Hab ihn auf seiner Disk. angesprochen. Reagiert nicht, weiss vielleicht von nix. Bitte im Auge behalten. --Ziegelbrenner (Diskussion) 17:15, 10. Jan. 2013 (CET)

Auch noch mal angesprochen.--Mautpreller (Diskussion) 17:19, 10. Jan. 2013 (CET)

(BK)Was hier alles "Vandalismus" genannt wird... @Ziegelbrenner: Die IP konnte deine Benachrichtigung um 17.07 erst nach ihrem nächsten Edit um 17.08 "entdecken", entsprechend auch dann erst reagieren. Und danach kamen auch keine Edits mehr... --Zollernalb (Diskussion) 17:24, 10. Jan. 2013 (CET)

Na dann iss ja alles gut. --Ziegelbrenner (Diskussion) 17:31, 10. Jan. 2013 (CET)

Macht weiter (17:38) - bitte die Tür zeigen --GiordanoBruno (Diskussion) 17:40, 10. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:212.251.217.112 (erl.)

212.251.217.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte diesen Mollath-Aktivisten-Aktivisten stoppen, der mich seit dieser Entfernung eines privaten Blogs bei den Weblinks auf meiner Disk belästigt. Der Blog ist auf der Disk besprochen und für zu leicht befunden worden. Ob man das per Ansprache, Sperrung der IP oder Halbierung meiner Disk macht, ist mir relativ gleich, aber Diskussion führe ich mit solchen IPs nicht mehr. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:41, 10. Jan. 2013 (CET)

212.251.217.112 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:49, 10. Jan. 2013 (CET)

Artikel Andranik Ozanian

Andranik Ozanian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 18:02, 10. Jan. 2013 (CET)