Das Hauptziel des Projektes ist das Portal:Vor- und Frühgeschichte.
Teilnehmer
Planung
- Zusammenstellung aller Links zum Thema
-- Wie bekommen wir die so schnell wie möglich - denn darauf muss man wohl aufbauen... --WMW 23:07, 11. Aug 2005 (CEST)
- Ausarbeitung bzw. teilweise auch erst Erstellung der wichtigsten Basisartikel
-- Was sollen denn die Basisartikel sein ??--WMW 02:18, 12. Aug 2005 (CEST)
- Gliederung des Portals
- Erstellung eines Arbeitkonzeptes
Gliederung:
- Was ist das: Archäologie - Vor- u. Frühgeschichte?
- Forschungsgeschichte (oder auch nicht - wer schreibt so was freiwillig ?)
- Technik
- Zeitstufen/Epochen
-- Zumindest für Europa sollten wir das definieren können - Die LINKs sind wohl eher da Problem --WMW 23:18, 11. Aug 2005 (CEST)
- Fundorte
Da kann man wohl nur auf LINKs eingrenzen - --WMW 23:18, 11. Aug 2005 (CEST)
- Personen
-- Die Kategorie:ARCHÄOLOGE und die "Liste bekannter Archäologen" gibt es schon.(Woher aber die einzelnen Bibliographien nehmen ? ) --WMW 23:18, 11. Aug 2005 (CEST)
- ...
Kategorie:Archäologie
Einordnung der in der Sammelkategorie Kategorie:Archäologie erfassten Wikipedia-Artikel in die Portale und stärkere Differenzierung in Unterkategorien wie "Archäologische Kultur", "Archäologischer Fundplatz" (besser als bislang Arch. Grabung) und "Archäologischer Fund". Neu hinzukommen sollte "Archäologische Forschungsmethode". Krtek76 16:18, 24. Jun 2005 (CEST).
Ihr habt "Kategorie: Archäologen" vergessen Wmw.
Wenn man sich die Kategorie durchsieht: Was machen wir mit einzelnen Fundorten ? -
Mir fällt auch eine Kategorie KELTEN auf. Da ich Archäologe bin, fällt das für mich eigentlich unter "Archäologie"... aber da gibt es noch die Esotheriker --WMW 22:57, 12. Jul 2005 (CEST)
- Hallo, erstmal herzlich willkommen bei den VuFGeschichtlern WMW ;c). Zu deinen Fragen: Du kannst ja durchaus auch eigene neue Kategorien erstellen, zb. Archäologen und Archäologische Fundstelle. Die Esos wirst du schwerlich ganz raushalten können, wünschenswert wäre eine Teilung in den wissenschaftlichen Teil und den Esoterischen. Halte ich aber für illusorisch. Naja, arbeiten wir dran... --Geos 09:29, 13. Jul 2005 (CEST)
Archäologie - Vor- und Frühgeschichte Zumindest für Europa trennt das Studium in Klass.Arch. (Griech./Röm.) und nicht-antike Vorgeschichtler. Das ist aber normalen Usern/Wikipedia-Usern nicht zu vermitteln. Wir müssen also ALLES abdecken, d.h. "Archäologie", ohne Unterschied der Zeit und Region. D.h. aber auch von irgendwelchen Versteinerungen bis zum Mittelalter. Dazu sollten wir (versuchen) die Artikel der „Kategorie:Archäologie“ hierachisch zu gliedern (kann man das überhaupt ??) - Was wäre dann der Unterschied zwischen: "Archäologischer Fundplatz" und "Archäologischer Fund": "Fundplatz" wäre wohl ein Ort irgendwo in Europa/Welt, d.h. eine Ortsliste (wer pflegt das !!) - "Archäologischer Fund" ist wohl eine einmalige Definition/Artikel: "Was ist ein arch. Fund"
--WMW 22:41, 11. Aug 2005 (CEST)
Kategorie Archäologie
In der Kategorie ARCHÄOLOGIE gibt es z.Zt. 14 Unterkategorien, es gibt aber auch 186 Artikel, die direkt unter ARCHÄOLOGIE liegen. D.h. diese 186 müssen bearbeitet und ggf auf die Unterkategorien bzw. noch zu schaffenden Unterkategorien von ARCHÄOLOGIE aufgeteilt werden. --WMW 01:41, 12. Aug 2005 (CEST)
- bei den 186 finden sich dann solche Teile wie Goldblechkegel von Ezelsdorf-Buch neben Goldener Hut von Schifferstadt und dem Begriff Ohrlöffel dazu Hermes von Olympia. "Hut" und "Goldblechkegel" sind für einen Archäologen ja irgendwie datselbe - aber "Ohrlöffel" und der "Hermes" - kombiniert mit'n Goldhut? Da muss man (wer?) kräftig dran arbeiten... --WMW 02:15, 12. Aug 2005 (CEST)
- Ich hätte die aktuellen Kategorien mal so interpretiert - unter Kategorie:Archäologischer Fund sollten spezifische Einzelfunde beispielsweise Himmelsscheibe von Nebra oder eben der Goldener Hut von Schifferstadt aufgeführt werden. Eine allgemein Begriffserklärung wie Ohrlöffel oder Goldhut aber auch die Fibel (Kunstgeschichte) - welche mehr eine Klasse von Fundstücken beschreiben gehört da meiner Ansicht nach nicht rein - aber wie könnte man das nennen? Habt ihr Archäologen da einen Fachbegriff? Jedenfalls ist ein Ohrlöffel kein Kategorie:Archäologischer Fachbegriff! --Befana 11:18, 2. Dez 2005 (CET)
Archäologische Kulturen
Das wird/ist sicher ein Knackpunkt - ArchäologInnen haben da ihre spezielle/fachlichen Meinung, andere Leute andere...
--WMW 23:02, 11. Aug 2005 (CEST)
Geschichte vs. Vor- und Frühgeschichte
Wie wollen wir das halten: sind wir ein Unterteil eines Geschichtsportals oder sind wir als ARCHÄOLOIGIE, d.h. auch VfG, selbstständig ? - Ganz persönlich: irgendwie habe ich mich immer unwohl gefühlt, wenn mein Archbeitsbereich, die Archäologie, unter "Geschichte" auftauchte. Wir erforschen zwar (eine Teil der/)die Menschheitsgeschichte - aber gehören wir in ein "Geschichtsportal" - unsere Methoden sind doch GANZ anders ! Nicht besonders hilfreich: --WMW 23:02, 11. Aug 2005 (CEST)
Qualitätsoffensive
siehe Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte/Qualitätsoffensive.
Es stellt sich die Frage, in welchem Rythmus hier ein Wechsel stattfinden soll? Wöchentlich ist wahrscheinlich zu kurz, monatlich halte ich für zu lang. Vorschlag: Zweiwöchentlicher Wechsel: Was meint ihr dazu? Gruß -- Geos 7. Jul 2005 09:41 (CEST)
- - Ich habe leider keine Zeit jede Woche bzw. vierzehntäglich vorbei zu schauen --WMW 22:49, 12. Jul 2005 (CEST)
- Macht nix, ist ja alles freiwillig hier, wenn du Zeit und Lust hast freuen wir uns auf deine Mitarbeit --Geos 09:29, 13. Jul 2005 (CEST)
Ich habe da auch ein Problem: Was macht man mit Seiten/Texten, bei denen es mir als Archäologen graut? (Gefühl: Spinner, nicht haltbar, uralter Wissens-/Forschungsstand - oder einfach: OJEMINEE) --WMW 23:02, 12. Jul 2005 (CEST)
- Mehrere Möglichkeiten: Du schlägst den Artikel vor für die nächste QO, setzt einen Überarbeiten Link drauf und/oder fängst einfach an, den Artikel aufzuhübschen -- Geos 09:29, 13. Jul 2005 (CEST)
Verifizierung der Altersangaben
Was mir leider immer wieder auffällt, sind teils massive Differenzen in den Zeitangaben. Als Beispiel: Im Artikel Mittelpaläolithikum dauert ebenjenes von vor 200.000 bis vor 40.000 Jahren, im Artikel Vorgeschichte aber von vor 600.000 bis vor 35.000 Jahren!!! Das kann dann schon etwas verwirren.... Hat jemand Zugriff auf den neuesten Stand der Datierungs-Forschung und wäre bereit hier einen Abgleich mit entsprechender Korrektur vorzunehmen? Wäre sehr wünschenswert! Gruß ++Geos 8. Jul 2005 15:43 (CEST)
Ich könnte nur beitragen, was bei uns (einem Denkmalamt in SÜDdeutschland) üblich ist --WMW 22:51, 12. Jul 2005 (CEST)
- Das ist doch auf jeden Fall ein Anfang --Geos 09:29, 13. Jul 2005 (CEST)