Wikipedia

Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung

< Wikipedia:Redaktion Biologie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. November 2005 um 17:40 Uhr durch Fabelfroh (Diskussion | Beiträge) (→Unbekannte Strand-Pflanzen). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Klassische Bestimmungsobjekte: Schön bunt und quicklebendig :-)
HIER erstellst du einen neuen Fragenabschnitt
Vorwort
Auf dieser Seite befinden sich noch unbestimmte Bilder aus dem Bereich der Lebewesen. Neu zu bestimmende Bilder können einfach unten angefügt werden.
Vielen Dank an alle fleißigen Helfer :-)
Lange Ladezeiten
Aktuell gibt es hier eine Diskussion/Abstimmung ob die Seite aufgespalten werden soll.
Archiv
Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3 (aktuell)
Ältere unbestimmte Bilder
Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich auf dieser Seite.
Commons
Auch in der Category:Unknown species wartet das ein oder andere Bild auf eine genaue Bestimmung.

Libelle

Was für eine Libelle ist das? Sie saß in Ontario (zwischen Six Mile Lake Provincial Park und Algonquin Provincial Park) auf unserem Auto und hat sich morgens aufgewärmt. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 19:10, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich tippe auf eine Quelljungfer (Cordulegasteridae) --Jonathan Hornung 19:01, 26. Jul 2005 (CEST)
Das kommt auf jeden Fall hin, es könnte sich um die Gemeine Smaragdlibelle handeln, allerdings sieht man auf dem Foto das Pterostigma nicht. Ich habe mal gegoogelt, möglicherweise gibt es diese Libellenart in Ontario, aber ich habe keine Fotos entdecken können. Hilfreich wäre ein weiteres Foto von der Seite. Grüße, --Olei 22:01, 26. Jul 2005 (CEST)
Sorry, habe ich leider keines, nach den zwei Aufnahmen ist sie leider abgehauen. :( ((ó)) Käffchen?!? 14:00, 27. Jul 2005 (CEST)
Also die Augen sind ungewöhnlich hellgrün und der Körper irgendwie haarig. Die meisten Quelljungfern haben eher dunkelgrüne Augen und einen sauber gestreiften Körper --Jonathan Hornung 17:56, 27. Jul 2005 (CEST)
Hier wurden bisher offenbar zwei Familien miteinander vermischt: Cordulegasteridae und Corduliidae. Ich vermute eine Falkenlibelle (Corduliidae), möglicherweise ein männliches Tier aus der Gattung Somatochlora (Smaragdlibellen). Jedenfalls keine Quelljungfer (Cordulegasteridae). Die Gemeine Samaragdlibelle (Cordulia aenea) kommt aber in Ontario nicht vor. Eine Checklist der Libellen von Ontario gibt's in Dragonflies and Damselflies of North America. Zum Einengen der Auswahl gibt's auch Verbreitungskarten für Ontario und zwar hier. Grüße --Franz Xaver 15:32, 17. Aug 2005 (CEST)

Pameridea-Art

  •  
    Pameridea

für die artikel Pameridea und Wanzenpflanzen habe ich jetzt endlich ein bild einer pameridae-art gemacht. leider kann weder ich noch der "besitzer" des tieres genaue auskunft über die species geben, obgleich ich P. roridulae vermute. ich würde das bild aber nach möglichkeit gern korrekt bestimmt in die commons stecken und in den artikel einbauen. kann jemand die art vielleicht genau bestimmen ? Denisoliver 14:37, 27. Jul 2005 (CEST)

hm, also, sollte der thumbnail hier euch abhalten: das bild ist hochauflösend, im detail erkennt man die wanze recht genau ... nur mal so ... :) Denisoliver 22:09, 3. Sep 2005 (CEST)

Käfer, Distel, Spinne

  •  
    Spinne
  •  
    Distel
  •  
    Käfer

Um welchen Käfer, welche Spinne und Distel handelt es sich hier? Die Körperlänge der Spinne ist ca. 1-2mm. Die Distel ist komplett silberfarben. - Appaloosa 23:36, 28. Jul 2005 (CEST)

Die Distel ist eine Eselsdistel (Onopordum acanthium). Beim Käfer würde ich auf Trichius fasciatus tippen. Zumindest eins von den Bildern auf dieser Seite müsste dir bekannt vorkommen. Bei der Spinne bin ich selbst gespannt, was herauskommt. Grüße --Franz Xaver 23:56, 28. Jul 2005 (CEST)
Das könnte tatsächlich der Pinselkäfer sein. Die Zeichnung der Flügeldecken ist zwar im Vergleich zum Foto im Artikel etwas anders - ich werde heute abend mein "Käferhandbuch" mal zu Rate ziehen. Grüße, --Olei 11:28, 29. Jul 2005 (CEST)
Nicht noetig, Olei. Das ist definitiv ein Pinselkaefer. Gruss Der Meister 02:33, 30. Jul 2005 (CEST)

Die Spinne ist möglicherweise noch eine Nymphe oder eine Zwergspinne der Überfamilie der Radnetzspinnen. Von denen gibt es zwar über 2000 und von daher mit diesem Foto nicht bestimmbar, aber vielleicht erkennt sie ja doch jemand. --Brutus Brummfuß 21:48, 5. Aug 2005 (CEST)

Jasmin?

Sollen Jasminblüten sein. Auf den Fotos die ich auf commons und über Google gefunden habe sehen die aber anders aus. --RobertLechner 16:14, 31. Jul 2005 (CEST)

  • Das sieht nach Blüten von Philadelphus coronarius (oder einer verwandten Art) aus, zu deutsch Pfeifenstrauch oder Falscher Jasmin.--Density 21:04, 31. Jul 2005 (CEST)

Nachtfalterchen

Dies Tierchen flatterte des Nachts (vorgestern) in mein Zimmer (N-Dtl): erkennt das jemand? danke --WikiWichtel Cappuccino? 22:18, 1. Aug 2005 (CEST)

Schmetterlingsfotos von meiner Osttirolreise

Diese Falter habe ich alle in Osttirol aufgenommen. Ich bin beim bestimmen ein echter Neuling und habe es mal per Internetrecherche versucht und nach meinen Einschätzungen eingeordnet. Wäre euch für Bestätigung, Korrektur oder nähere Bestimmung dankbar.

Geißklee-Bläuling

Photographiert im Ködnitztal/Osttirol in ca. 2.300 Meter. Beim 2. Gruppenbild meine ich am hinteren Schmetterling den charakteristischen Dorn zu erkennen.

Dukatenfalter

Saß im Mullitztal/Osttirol in ca. 2000 Meter auf meinem Knie.

Kaisermantel

Diese Fotos habe ich im Virgental am Waldrand in ca. 1000 Meter Höhe gemacht. Neben den orangenen Faltern habe ich auch diesen grauen gefunden, weshalb ich auf die weibliche Sonderform tippen würde.

Hallo Geiserich77, aus meiner Sicht ist das zweifelsfrei Argynnis paphia. Wenn ich die Abbildungen im Tolman richtig deute, dann könnte es sich sogar um die Variation f. argyrea handeln. Aber so weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen wollen. Mit dem zweiten Foto hast du Recht, das ist ein "graues Weibchen" Variation "f. valezina" (auch nach Tolman). Grüße, --Olei 19:12, 9. Aug 2005 (CEST)

Perlmuttfalter

Ein unbestimmter Perlmuttfalter auf etwa 1.500 Meter am Waldrand photographiert im Leibnitztal.

--Geiserich77 22:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Unbekannte Biene

Zwei weitere Fotos zum Bestimmen: [1], [2]. Fotografiert im Stadtgebiet Dresden. Viele Grüße, --Olei 21:58, 7. Aug 2005 (CEST)

Eine ganz normale Honigbiene, nach der Färbung dürfte es eine der Rasse Ligustica sein. --Wofl 23:13, 12. Aug 2005 (CEST)
Hm, reicht das für den o. g. Artikel, als Ligustica spec.? Grüße, --Olei 16:33, 13. Aug 2005 (CEST)


Beutevogel

Was ist das für ein Vogel, den der Kampfadler da in seinen Krallen hat? Für mich sieht das aus, wie ein Rennkuckuck mit gelbem Schnabel. Mfg --Jonathan Hornung 13:13, 11. Aug 2005 (CEST)

Also, ich meine den Vogel, der in den Krallen vom Adler steckt. Kleine Beschreibung: langer, dünner Hals. Schnabel orange, gelb, etwa solang wie der Kopf. augen braun-grau, körper kurz. Lange organe Beine. Gefieder braun-weiß. Weißer Halsfleck --Jonathan Hornung 16:21, 11. Aug 2005 (CEST)
Wo der Kampfadler vorkommt, gibt's halt keine Rennkuckucke. Für mich schaut das wie irgendein Rallenvogel aus. Da wäre es hilfreich zu wissen, aus welchem Teil Afrikas das Bild stammt. --Franz Xaver 21:22, 12. Aug 2005 (CEST)
Koennte das das Kueken einer Trappen-Art sein? Ist aber rein geraten. Gruss Der Meister 11:27, 13. Aug 2005 (CEST)
Für ein Kücken ist mir der Schnabel zu abgenutzt. --Jonathan Hornung 13:02, 16. Aug 2005 (CEST)

Tut mir Leid Jonathan, aber das musst du mir jetzt erklaeren. Ich kann auch bei groesst moeglicher Bildanzeige keine Schnabelabnutzungen erkennen. Ich bleib bei meinem Trappen-Kueken. Gruss Der Meister 11:51, 17. Aug 2005 (CEST)

Greifvogel

Also, ein Adler oder so ist das. Nur welcher? --Jonathan Hornung 18:12, 14. Aug 2005 (CEST)

Mein Tipp: Ein junger Habichtsadler. Wird so beschrieben: Jungvogel: Unterseist ist goldbraun. Schwingen und Schwanz sind hell mit dunklen Streifen. Könnte hinkommen, oder? --Jonathan Hornung 18:19, 14. Aug 2005 (CEST)
Warum fragt eigentlich niemand, woher das Bild stammt? Ich hab einmal an der ursprünglichen Quelle gesucht: Kimberley, in Norden von Western Australia. Habichtsadler ist das keiner, aber vielleicht ein Kaninchenadler (Hieraaetus morphnoides bzw. Aquila morphnoides). Eine Liste der in Western Australia vorkommenden Vögel kann man in Avibase finden. Grüße --Franz Xaver 03:43, 15. Aug 2005 (CEST)

Hummel?

Hallo Ihr, Ich bin kein Biologen, aber das ist Wohl ne Hummel, oder? Aber was für eine, von den Viechern gibt es ja echt viele Verschiedene. Ich wäre dankbar für Hilfe. Richardfabi 11:43, 15. Aug 2005 (CEST)

und noch ein Viech (Laubfrosch?)

Moin,
ich tippe auf eine Dunkle Erdhummel (Bombus terrestris) und einen jungen Grasfrosch (Rana temporaria). Bin aber auch nur Laie. Daher sollte vielleicht noch einer unserer Experten bestätigen oder dementieren. Viele Grüße -- soebe (?!*) 11:58, 15. Aug 2005 (CEST)

Gibts noch ne bestätigung vonm jemanden, damit man die Bilder in die Artikel einbauen kann? Richardfabi 18:45, 18. Aug 2005 (CEST)

Es dürfte sich bei der Hummel um ein Männchen handeln und Bombus terrestris ist schon sehr wahrscheinlich. Hummeln nach Fotos zu bestimmen ist aber immer etwas heikel, deshalb nur unter Vorbehalt. --Wofl 23:41, 18. Aug 2005 (CEST)
Der Frosch ist ein diesjähriger, juveniler "Braunfrosch" (Sammelbezeichnung für mehrere Arten) - am wahrscheinlichsten ist tatsächlich Grasfrosch, aber auch Springfrosch ist nach der Morphologie und Färbung/Zeichnung nicht auszuschließen. Was für ein Fundort (Region, Biotop)? -- Fice 01:44, 11. Sep 2005 (CEST)
Merzhausen, Schlammgebiet am Bach. Richardfabi 23:36, 2. Nov 2005 (CET)
Hallo, nach dem Verbreitungsgebiet könnte es sich also tatsächlich auch um einen Springfrosch handeln. Zumindest spricht keines der auf dem Foto erkennbaren Merkmale dagegen - im Gegenteil: siehe zeichnungsarmer Rücken, spitze Schnauze, auffallend lange Gliedmaßen. Allerdings ist die Bestimmung junger Braunfrösche, zumal per Foto, nicht unproblematisch, da diese sehr variabel sein können. Aber das Bild kann durchaus als Illustration eines jungen Springfrosches genutzt werden. Ich habe es auch schon entsprechend in den Artikel Echte Frösche (Gattung) eingebaut. -- Fice 12:08, 14. Nov 2005 (CET)

Libellen

So, nu werd ich auch mal paar Bilder zur Bestimmung geben (sind nicht aussschließlich Libellen), geht denk ich schneller. Also die Bilder sind nur auf 1024 verkleinert worden, hoffe man erkennt noch alles wichtige. Link, na dann... Gruß Darkone (¿!) 11:49, 19. Aug 2005 (CEST)

Hallo Darkone, dann fange ich jetzt mal an, den großen Brocken etwas zu sortieren. Nun zu den Bildern, die ich einigermaßen sicher zuordnen kann:
Zum Schluß noch eine Bitte fürs nächste Mal: Wenn du jeweils alle Bilder, die vom gleichen Tier stammen, zusammenfassen könntest, würde das die Sache etwas einfacher machen. --Wofl 20:11, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Vielen Dank Wolfgang, ich habe vorhin denk ich das meiste schon geuppt. Deinen Hinweis nehm ich zu Herzen und denke nächstes Mal dran. Gruß Darkone (¿!) 15:41, 30. Aug 2005 (CEST)
  • Ich hab soeben noch 3 hinzugefügt, wahrscheinlich zeigt nur das eine Bild ein neues Exemplar. Irgendeine Prachtlibelle, wenn du noch weitere Bilder zur Bestimmung dieser brauchst, sag Bescheid ;). Darkone (¿!) 19:50, 30. Aug 2005 (CEST)

Raubfliege?

Läßt sich aufgrund der Fotos 1 und 2 das Insekt mit Beute näher bestimmen? Könnte das eine Raubfliege sein? -- Schusch 02:44, 21. Aug 2005 (CEST)

Tag Schusch. Ja, das ist 'ne Raubfliege. Die genaue Art kann ich dir aber nicht sagen. Gruss Der Meister 11:06, 21. Aug 2005 (CEST)

Hoppelhase

Hi, diesen süßen kleinen Hoppler habe ich in Ontario Kanada durch die Wohnmobilscheibe fotografiert. Ist das jetzt wie von mir vermutet ein Feldhase (gibts wohl in Kanada nicht) oder ein Präriehase (den gibt es da) oder gar ein ganz anderer Hase? Seine Mutter, die ihn neben unserem Auto für den Tag ablegte sah halt wie ein Feldhase aus (kein Kaninchen, das ist ziemlich sicher). Als wir wegfahren mußten habe ich erst mal suchen müssen, um ihn nicht zu überfahren. Die Mutter hatte ihn genau neben dem Vorderreifen "geparkt".

Danke! ((ó)) Käffchen?!? 17:37, 23. Aug 2005 (CEST)

Tag Dickbauch. Bist du wirklich ganz sicher, dass es kein Kaninchen war? Die Ohren bei dem lieben Tierchen sind so kurz. Eselshasen haben nun mal besonders lange Ohren. Mein Tipp waere Florida-Waldkaninchen. Seh dir doch bitte mal das Bild in dem Artikel an. Sah die Mutter ungefaehr so aus? Gruss Der Meister 10:51, 24. Aug 2005 (CEST)
Hmm, aber die Mama sah so aus und keinesfalls wie ein Karnickel. Zudem dachte ich immer Karnickel hätten Bauten und würde ihre Jungtiere nicht einfach in einer Grasmulde lagern... Oder war die Häsin nicht die Mama? Hmm, ich habe vor allem in der Gegend keine Karnickel gesehen und die sieht man doch eher öfters irgendwo rumhoppeln... ich weiss es nicht. ((ó)) Käffchen?!? 12:14, 24. Aug 2005 (CEST)
Ein Feldhase kann es ja aber nicht sein, die leben tatsaechlich nicht in Nordamerika. Ich wuerd dann auch am ehesten auf einen Präriehasen tippen.Hier ein Bild zum Vergleichen. Ueberzeugt bin ich davon allerdings auch nicht und die kurzen Ohren lassen eigentlich auf ein Kaninchen schliessen, aber mit den Bauten hast du auch wieder recht und ueberhaupt verwirrt mich das ganze etwas. Gibt es hier denn keinen Hasen-Experten? Besonderes Merkmal des Tierchens: weisser Fleck mitten auf dem Kopf. Um Hilfe bittet Der Meister 11:39, 25. Aug 2005 (CEST)

Insekt

Dieses 5,5 Millimeter lange Insekt habe ich ebenfalls am Rande eines Waldweges auf einer Pflanze (wieder Kleines Springkraut, die gibts da massenhaft) fotografiert. -- aka 00:59, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich tippe mal auf Trauermücke, die zeichnen sich nämlich durch solche Augen aus, die oberhalb der Fühler zusammenstoßen. Eine genauere Art kann ich allerdings nicht nennen. -- Wofl 01:57, 24. Aug 2005 (CEST)

Sichelschrecke

  •  
    Gemeine Sichelschrecke - oder doch nicht?

Diese Heuschrecke habe ich zuhause (in der Pfalz) im Garten fotografiert und zunächst eindeutig als Gemeine Sichelschrecke (Phaneroptera falcata) identifiziert – aber: Durch Internet-Recherchen habe ich erfahren, daß es eine Schwesterart, die Vierpunktige Sichelschrecke (Phaneroptera nana) gibt, die sich offenbar in den letzten Jahren stark ausgebreitet und auch das badische Rheintal erreicht hat. Jetzt bin ich doch unsicher, da ich leider keine Literatur zur Hand habe, nach der ich die Arten unterscheiden kann. Kann da vielleicht jemand weiterhelfen? --Wofl 01:57, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich hab auch im Internet gesucht und das hier gefunden. Da gibt's eine kurze Beschreibung beider Arten. Ein Unterscheidungsmerkmal wird auch erwähnt. Auch aus der Orthopteren-Kartierung Ostösterreichs gibt's Hinweise - Krümmung des Legebohrers?. Nach den Verbreitungskarten beider Arten dürfte sich P. nana ziemlich strikt an Gebiete mit Weinbauklima halten. Grüße --Franz Xaver 09:52, 24. Aug 2005 (CEST)
Diese spanische Artenliste hatte ich noch nicht entdeckt, vielen Dank Franz Xaver! Was die Unterscheidungsmerkmale angeht, sehe ich jetzt etwas klarer, allerdings ist der "Fall" immer noch nicht eindeutig geklärt, klimatisch gesehen sind hier eben absolut beide Arten möglich. Ich werde aber versuchen, hier noch genaueres raus zu bekommen. --Wofl 01:44, 26. Aug 2005 (CEST)

Unbekannte Falter

Diese vier Falter habe ich in der Steiermark fotografiert, ersteren in einem Maisfeld in Kalsdorf bei Graz, die drei anderen auf einer Wiese unterhalb eines Weinberges bei Gamlitz. Kann jemand bei der Bestimmung helfen? --Geiserich77 11:19, 29. Aug 2005 (CEST)

ganz links und 3. von links würd ich sagen kleiner Kohlweißling, während das 2. von links wie ein Rapsweißling aussieht. Der ramponierte Falter hat mein Mitgefühl, aber ob es nur ein sehr dunkler kleiner Kohlweißling ist kann ich nicht sagen. Aragorn05 19:22, 29. Aug 2005 (CEST)
Der ramponierte Falter ist kein Weißling sondern ein Augenfalter und zwar höchstwahrscheinlich ein Männchen des Braunen Waldvogels. Grüße, --Olei 21:24, 29. Aug 2005 (CEST)

Echse

Kann jemand diese freundliche Echse identifizieren, die mir im Zoo von Puerto Rico über den Weg gelaufen ist? Ich würde das Tierchen gern im richtigen Artikel bzw. auf Commons in der richtigen Kategorie unterbringen. --Fb78 ☼ 00:36, 3. Sep 2005 (CEST)

Tag Fb78. Das Tierchen gehoert auf jeden Fall zu den Leguanen. Ich glaube es ist ein Grüner Leguan, auch wenn die meistens etwas anders gefaerbt sind. Gruss Der Meister 10:46, 4. Sep 2005 (CEST)
Danke, das klingt doch gut. --Fb78 ☼ 02:03, 6. Sep 2005 (CEST)
Sorry Meister, daß ich die Echse nochmal eingestellt habe, aber mich interessiert an dem Foto noch, ob man eventuell erkennen kann, ob es ein Männchen oder ein Weibchen ist? -- Danke sehr, DocTaxon 17:58, 7. Sep 2005 (CEST)

Knutt

Hallo, das hier in diesem Link http://www.roysephotos.com/zzRedKnot13D.jpg ist ein Knutt , Calidris canutus. Kann mir jemand sagen, ob es sich bei diesem Vogel um die Unterart Calidris canutus canutus oder doch einer anderen Unterart handelt? -- Vielen Dank, DocTaxon 21:05, 3. Sep 2005 (CEST)

Gans (?)

-- auch diese Gans (?) ist wohnhaft in den nordwest-schottischen Highlands, weiß jemand die genaue Art? Danke, AndiW 15:59:32, 4. Sep 2005 (CEST)

Meines Wissens handelt es sich um keine in ME heimische Art. Das Tier (vermutlich sogar ein Bastard) ist wahrscheinlich einem Züchter entflogen. Merops 07:45, 19. Okt 2005 (CEST)
und es ist ganz sicher keine gans, sondern eine gründelente, gattung anas, aber die art kann ich nicht klar bestimmen, evtl. eine hybride, vielleicht auch mit hausenteneinschlag... gruß, --Aljaz cosini 16:49, 19. Okt 2005 (CEST)

Zecke

  •  
    Zecke

Lässt sich diese Zecke genauer bestimmen? -- Danke & Gruß, aka 16:32, 11. Sep 2005 (CEST)

Nicht für mich. Diese Zecke gehört zur Familie der Schildzecken und ist ein Weibchen. Das erkennt man an dem kaum ausgeprägten Schild, das beim Männchen den ganzen Hinterleib bedeckt. Meiner Meinung nach ist es Ixodes ricinus, der Holzbock - diese Angabe lehnt sich aber nur an Bildvergleichen und ist deshalb recht vage. -- Grüße, DocTaxon 17:07, 11. Sep 2005 (CEST)

Was für ein Enzian?

Kann mir jemand sagen, was das für ein Enzian ist? Gruß --Philipendula 12:06, 16. Sep 2005 (CEST)

Bei meiner Bestimmung bin ich auf die Gattung Gentianella (Fransenenzian) und dabei die Arten G. baltica (Baltischer Fransenenzian) oder G. campestris (Feld-Fransenenzian) gekommen. Ich tendiere zum zweiten. Leider fehlen die untersten Blätter auf dem Bild. Was sagen andere? Aragorn05 19:07, 16. Sep 2005 (CEST)
Servus. Bin ebenfalls für den Feld-Kranzenzian (G. campestris). Der Standort wäre noch interessant. mfg --Tigerente 17:24, 18. Sep 2005 (CEST)
Standort Nähe Col d'Izoard, ca. 2000 m Höhe. Gruß --Philipendula 23:17, 18. Sep 2005 (CEST)
G. campestris (im engeren Sinn) ist OK. In den französischen Alpen sollte G. baltica eigentlich nicht vorkommen. Außerdem ist letztere ohnehin besser als Unterart der ersteren zu behandeln: Gentianella campestris subsp. baltica. --Franz Xaver 23:34, 29. Sep 2005 (CEST)

Ein paar Tierchen aus Frankreich

  • Stare? Sind das Stare in Paris aufgenommen)?
Tag Geiserich77. Ja, das sind Stare. Gruss Der Meister 10:58, 19. Sep 2005 (CEST)
  • Käfer Dieses Krabbeltier habe ich an der Küste nahe Cap Frehel aufgenommen (Côtes-d’Armor)?
Ein Tatzenkäfer, also ein Blattkäfer der Gattung Timarcha --Wofl 23:50, 18. Sep 2005 (CEST)
Ist das dann laut [3] Timarcha tenebricosa?
tenebricosa ist sicher die wahrscheinlichste Art, ich weiß aber nicht, ob in der Bretagne noch andere in Frage kommen.--Wofl 22:22, 19. Sep 2005 (CEST)

--Geiserich77 09:41, 19. Sep 2005 (CEST)

auf jeden fall eine möwe, entweder juvenil oder im darauffolgenden sommer, noch nicht ausgefärbt. wird eine der großmöwen sein, und mit den schwarzen/dunklen flügelspitzen kommen eigentlich nur silber-, weißkopf-, herings- oder mantelmöwe in frage, im sommer sollten in frankreich aber nur herings- und weißkopfmöwen zu finden sein, tippe auf weißkopfmöwe, aber bestimmen ist bei nicht adulten möwen sehr schwierig... gruß, --Aljaz cosini 16:02, 4. Okt 2005 (CEST)
  • [4]; [5]; [6] Dies sollte wohl ein Tagpfauenauge sein?
  • [7]; [8] Und dies ein Admiral.
  • Napfmuschel Diese Tierchen kenne ich nur als Napfmuscheln. Kann jemand diese genauer bestimmen?
Genauer nicht wirklich, aber vielleicht doch eher Napfschnecke denn Muschel... -- Janekpfeifer 12:02, 20. Okt 2005 (CEST)

Dieser Falter ist ein Waldbrettspiel (Pararge aegeria)

--Geiserich77 23:04, 18. Sep 2005 (CEST)

Gattung Melitaea, also ein Scheckenfalter. In Mitteleuropa 18 sehr ähnliche Arten, da leg ich mich nicht fest, auch wenn ich zu Melitaea cinxia (Wegerich-Scheckenfalter) tendiere.Aragorn05 10:49, 19. Sep 2005 (CEST)

Steatoda

Diese Spinne schien mir vor geraumer Zeit mal eine Steatoda bipunctata zu sein. Da User:Brummfuss - sicher mit gutem Grund - auf der Bildbeschreibungsseite den Namen aber in Steatoda spec. geändert hat, ist das wohl nicht richtig. Aber was ist es dann für eine Art? -- aka 18:11, 18. Sep 2005 (CEST)

Tja, ich habe da einen Verdacht. Warum ich das geändert habe, habe ich ja in die Zusammenfassung geschrieben. Sie sieht eben nicht aus wie bipunctata, weil das Opistosoma einfarbig und fast vollständig schwarz/braun ist. Fraglich ist halt, was der Gewinn vom Artenraten ist, wenn niemand die richtige Antwort überprüfen kann ;) bzw. ob es nicht besser ist, bei Unsicherheit auf die Artbezeichnung zu verzichten. Aber mal sehen, was die andern dazu sagen. --Brummfuß 23:14, 18. Sep 2005 (CEST) Hast du sie in der Wohnung gefunden? Oder wo? --Brummfuß 23:24, 18. Sep 2005 (CEST)
Ja, in der Wohnung. Ich weiss ja nicht, ob man sie genau bestimmen kann oder nicht. Deiner Änderung habe ich nur entnommen, dass es bipunctata nicht ist ;) -- Gruß, aka 08:03, 19. Sep 2005 (CEST)


Sechzehnfleckiger Marienkäfer?

Bitte mal um kurze Rückmeldung (hoffentlich Bestätigung), dass sowohl Mehltau, als auch die Marienkäferart korrekt bestimmt sind. Ich war so mutig und hab mal schon den entsprechenden Artikel bei den commons angelegt und das Bild bei uns in der de-WP in den Artikel eingefügt. Grüße, -- Schusch 23:45, 20. Sep 2005 (CEST)

Bei dem Marienkäfer kann ich bei dem Bild nicht sagen ob es Halyzia sedecimguttata oder nicht doch Calvia quatuordecimguttata ist...aber Du wirst ja die Punkte gezählt haben ;-) Zum Vergleich: [9] Aragorn05 10:45, 21. Sep 2005 (CEST)
ok, hab noch ein Bild für das Punktezählen "draufgelegt" - sieht doch eher nach 16 Punkten aus, oder? :-) Der Baum ist eine Gemeine Esche, messerscharf geschlossen aus ebenfalls vorhandenen Gallen, die ich über pflanzengallen.de als Auswirkungen von Dasyneura fraxini ausmachen konnte ... das scheint mir also recht sicher - fehlt nur noch der Mehltau, kann den jemand genauer spezifizieren? -- Schusch 21:11, 21. Sep 2005 (CEST)

Läuse auf Tannenzweig

Moin, der Nadelbaum vor dem Haus meiner Eltern wird mal wieder von Läusen heimgesucht. Vor zwei Jahren waren die Äste extrem voll mit Läusen. Der Plage wurde dann von den vielen Meisen beseitigt, die in der Zeit gerade ihre Jungen gefüttert haben. Nun würde ich gern wissen was das für nette Pflanzensaftsauger sind. Vielen Dank -- soebe (?!*) 13:50, 3. Okt 2005 (CEST)

Nepeta grandiflora

Handelt es sich hier wirklich um die großblütige Katzenminze Nepeta grandiflora? Standort war ein Vorgarten. fabelfroh 14:11, 3. Okt 2005 (CEST)

Nepeta stimmt jedenfalls, aber bezüglich der Art sollte man vorsichtig sein - immerhin gibt es ca. 250 Arten. Wie bist du auf den Namen gekommen? Grüße --Franz Xaver 01:15, 4. Okt 2005 (CEST)
Der Name stammt aus dem Bestimmungsbuch (diesmal Rothmaler). War der einzig in Frage kommende Schlüssel. fabelfroh 10:40, 4. Okt 2005 (CEST)
Da es sich bei N. grandiflora um eine Zierpflanze handelt und sie auch im Vorgarten gefunden wurde, könnte natürlich auch eine andere Nepeta-Art "reingefunkt" haben. Bei Gartenpflanzen muss man vorsichtig sein. Könnte aber N.grandiflora sein.--Fornax 09:40, 16. Okt 2005 (CEST)

Kaktus und drei Blumen

Vielen Dank Jonathan Hornung 19:08, 3. Okt 2005 (CEST)

Servus! Ich glaub's ja tatsächlich, dass Benutzer:Cele4 und Marcel Burkhard dieselbe Person sind. Es wäre aber trotzdem schön, wenn es auf der Benutzerseite in Commons (commons:User:Cele4) ein deutliches Statement dazu gäbe. Und bei den einzelnen Bildern wäre auch ein direkter Link zum entsprechenden Bild in http://www.tierlexikon.ch/ erwünscht. Die Pflanzenbilder hab ich dort nicht gefunden.
Die mittleren zwei Bilder sind Bromelien, das rechte eine Orchidee - und dazu noch ein Kaktus. Es geht also um drei sehr artenreiche Pflanzenfamilie. Bild:Blume1.jpg könnte eine Aechmea fasciata sein - allerdings gehören offenbar nicht alle Blätter auf dem Bild zu dieser Art. Bild:Blume2.jpg ist vielleicht eine Guzmania. --Franz Xaver 01:02, 4. Okt 2005 (CEST)

Hallo, Blume3 dürfte Prosthechea fragrans, früher (und noch gebräuchlich) Encyclia fragrans, ganz früher Epidendrum fragrans sein. Mein Vorschlag: Das schöne Bild unter Encyclia fragrans in Commons in der Category: Encyclia [10] hinterlegen. Gruß Orchi 23:01, 10. Okt 2005 (CEST)

Kurzflügler

  •  
    Ontholestes ??

Ein mir unbekanntes Kurzflügel-Käferlein hat meinen Weg beim Pilzesammeln gesäumt. Ich tippe auf eine Ontholestes-Art, nachdem ich bei Suche in http://www.koleopterologie.de auf ähnliche Bilder gestoßen bin. --EricSteinert 23:44, 10. Okt 2005 (CEST)

Viech

Seit Jahren kommen mir in meiner Wohnung ca 4 mm lange, haarige Tierchen unter. Versucht man sie aufzunehmen, sondern sie etwas Flüssigkeit ab und fallen Haare ab. Die Dinger können ganz schön schnell laufen.

Heute habe ich endlich mal von einem unversehrtem Exemplar Makrofotos machen können. Wegen der geringen Schärfentiefe des Objektivs ist leider nie alles scharf. Aber ich hoffe doch, daß die Bilder zu einer Bestimmung führen können. Wo das Haarbüschel zusammenläuft und nach oben geht ist vermutlich hinten – zumindest laufen die Tiere in die andere Richtung.

Jeder Hinweis ist willkommen. --jailbird 13:58, 13. Okt 2005 (CEST)

Findest Du evtl. auch immer kleine Käfer? Es sieht für mich wie eine Museumskäferlarve (Wollkrautblütenkäfer)aus. --Aragorn05 14:56, 13. Okt 2005 (CEST)

Hey, das stimmt. Das ist hundertprozentig eine Wollkrautblütenkäferlarve. In der Tat habe ich hier auch öfters einen Käfer, der dem im Artikel abgebildeten sehr ähnlich sieht (nur habe ich ihn noch nie so genau angesehen). Bloß hatte ich die beiden nicht miteinander in Verbindung gebracht. Gegen Akas Bilder sind meine ja der reinste Müll.
Herzlichen Dank! --jailbird 17:05, 13. Okt 2005 (CEST)
ich tippe auf irgendeine käfrlarve, sowas fieses wie teppichkäfer oder so... finde allerdings gerade keine abbildungen, suche aber weiter...--Aljaz cosini 14:58, 13. Okt 2005 (CEST)

Calendula

Ich möchte diese Bilder genau beschriften. Wie heisst der Calendulasamen insgesamt, wie die Teilstücke, haben die Zacken und Haare auch einen Namen? --Frau Langstrumpf 23:25, 15. Okt 2005 (CEST)

Vorschlag: "Verblühte, fruchtende Garten-Ringelblume (Calendula officinalis L.); im Gegensatz zur Acker-Ringelblume (C. arvensis L.) sind fast alle Früchte der Blütenköpfchen kahnförmig gebogen." Die Samen sind in den Früchten. Und die Behaarung heißt einfach Behaarung, ist hier aber eigentlich kein hervorstechendes Merkmal. -- Fice 18:49, 16. Okt 2005 (CEST)
Hallo Fice, herzlichen Dank. Wo gibt es denn die Acker-Ringelblume, etwa im Wendland? Da habe ich zwar 14 Jahre gewohnt, aber keine gesehen. Beschäftigst du dich nur mit den norddeutschen Viechern oder möchtest du irgendwo meine Sumpfschrecke Image:Schrecke11.jpg und Image:Schrecke1.jpg einbauen. Sie sass auf einem Biergartentisch im Schwarzwald. --Frau Langstrumpf 20:39, 16. Okt 2005 (CEST)
Eine Verbreitungskarte von Calendula arvensis gibt es hier. Das heißt also, dass du im Wendland keine Acker-Ringelblume gesehen haben kannst. Die Pfalz und Nordbaden dürften die einzigen Gegenden in Deutschland sein, wo man eine reele Chance hat, eine zu finden. Im Mittelmeergebiet ist Calendula arvensis aber ziemlich häufig. Grüße --Franz Xaver 00:21, 17. Okt 2005 (CEST)
Hallo Franz Xaver, zwei Jahre habe ich direkt am Weinberg von Königshofen (Nordbaden) gelebt, aber keine Ringelblume gesehen. Vielleicht hätte ich sie für einen Gartenflüchtling gehalten. Grüsse von --84.161.212.193 19:55, 19. Okt 2005 (CEST)
Die Erwähnung der Acker-Ringelblume war nur der Vollständigkeit halber - bei mir in der Nähe gibt es zwar auch einen "Weinberg" (an solchen wächst die Art in der Pfalz etc. wohl hauptsächlich) und der hat auch viele floristische Besonderheiten, aber Calendula arvensis gehört nicht dazu. Mit Heuschrecken auf Biertischen befasse ich mich hier eigentlich weniger, aber da hat schon jemand Anderes das Foto in den Artikel Sumpfschrecke eingebaut. -- Grüße, Fice 11:45, 17. Okt 2005 (CEST)
Hallo Fice, du lebst also in der Nähe von Hitzacker. Grüss mir die Gegend. Schön, dass ein Bild schon eingebaut wurde. Schon die Vorstellung, dass keiner die Bilder braucht, ist schrecklich - bei dieser laaaangen Ladezeit!!! Leider scheint kein Bedarf an Macrofotos zu bestehen. Ich hätte noch so viel an Kraut und Unkraut zu bieten. Gibt es irgendwo eine Liste, an der ich sehen kann, was schon da ist und was noch fehlt? Lieben Gruss von --84.161.212.193 19:55, 19. Okt 2005 (CEST)

Die Fotos sind beschriftet und können meinetwegen hier gelöscht werden. Dann baut sich diese Seite wieder etwas schneller auf. Liebe Grüsse an alle, die daran mitgewirkt haben--Frau Langstrumpf 22:05, 8. Nov 2005 (CET)

Jakobs-Greiskraut Senecio jacobaea

Fundort: Strand fabelfroh 11:24, 16. Okt 2005 (CEST)

Ja, das müsste eigentlich stimmen. Der Blattschnitt wäre für die anderen in Frage kommenden Arten ziemlich untypisch. --Franz Xaver 00:58, 17. Okt 2005 (CEST)

Verwaiste Schildkröte

  •  
    Was bin ich?

von Portal Diskussion:Lebewesen Servus, ich bin gerade über dieses verwaiste Bild gestolpert und habe mir die Fragen gestellt, zu welcher Art Riesenschildkröte das Tier wohl gehört und ob wir das Bild noch brauchen? Danke im Voraus, --Flominator 13:41, 15. Okt 2005 (CEST)

Zwei Spinnen

  •  
    Spinne eins
  •  
    Spinne zwei

Lässt sich zu den beiden noch mehr sagen? AlterVista 21:44, 17. Okt 2005 (CEST)

Moin Altervista, ich habe deine Fotos mal in eine Gallerie versenkt. Also für mich sieht das aus wie eine Gartenkreuzspinne. Viele Grüße, --Olei 09:40, 18. Okt 2005 (CEST)

Bilder vom Białowieża-Nationalpark

haie ihrs,

ich war im Białowieża-Nationalpark und habe ein paar Bilder gemacht; hier sind ein paar von Pilzen (und einem baum mit irgendeiner krankheit); wäre toll wenn ihr die Bilder zuordnen könntet!? ...Sicherlich Post 15:03, 18. Okt 2005 (CEST)

PS: und wenn es schon bessere gibt und die hier einfach überflüssig; bitte bescheid sagen, dann lass ich sie löschen! ...Sicherlich Post 15:08, 18. Okt 2005 (CEST)

der Ästige Stachelbart, wenn er es ist, wäre ja super, mir ist der noch nie untergekommen. die andern Arten habe ich soweit möglich benannt oder zumindest ungefähr bestimmt. Nach Bildern ist es halt nicht einfach Pilze zu bestimmen. Eigentlich bräuchte man immer mehrere Hinweise und Bilder von der Oberseite von unten, von nah, mit Baum oder Wuchsort, Geruch, Geschmack etc. Grüße --EricSteinert 07:01, 20. Okt 2005 (CEST)
naja so richtig nah ran usw. geht nicht; weil strenges naturschutzgebiet --> betreten nur mit Führer ;) ... danke auf jeden fall soweit ...Sicherlich Post 10:39, 20. Okt 2005 (CEST)

Weidenröschen

Habe in den fransösischen Alpen diese Weidenröschen gefunden, die sehr schmale, lange Blätter haben und transparenter wirken als das normale Weidenröschen. Gibt es da eine spezielle Art, so ein Epilobium alpestris o.ä.?

  •  
    unbekanntes Weidenröschen 1
  •  
    unbekanntes Weidenröschen 2

Gruß --Philipendula 23:28, 20. Okt 2005 (CEST)

Ich denke es ist ein "normales" Schmalblättriges Weidenröschen (E. angustifolium) da die Blätter breiter als 0,5cm aussehen und auch sonst vieles dafür spricht. Es gibt zwar ein E. alpestre, das kann es jedoch nicht sein ;-) Aragorn05 10:47, 21. Okt 2005 (CEST)
Ich glaube, es könnte eher Epilobium dodonaei (Rosmarin-Weidenröschen) sein. Dies hat schmalere Blättchen (nur bis 5 mm breit) als E.angustifolium (bis 2 cm breit).E. dodonaei kommt insbesondere in Flußschotter vor. --Fornax 12:09, 21. Okt 2005 (CEST)
Ja, das ist sicher das Rosmarin-Weidenröschen (Epilobium dodonaei). Zwar kann man die Blattbreite jetzt nicht mehr nachmessen, aber es gibt auch noch Merkmale im Bereich der Blüten. Verwechseln kann man es eigentlich nur mit Fleischers Weidenröschen (Epilobium fleischeri). Grüße --Franz Xaver 13:33, 21. Okt 2005 (CEST)

Heuschreck

Hier noch was Tierisches. Hab ich auch in den französischen Alpen fotografiert

Gruß --Philipendula 23:37, 20. Okt 2005 (CEST)

Das ist eine Sattelschrecke, es kommt dort eigentlich nur die auch bei uns heimische Steppen-Sattelschrecke in Frage. --Wofl 00:25, 21. Okt 2005 (CEST)

Lorchel

Könnte es Gyromitra esculenta sein ? Standort: Laubwald ! Oder vielleicht Maublancomyces gigas ?

  •  
    Lorchel

--Fornax 15:47, 24. Okt 2005 (CEST)

Ich würde eher dazu neigen, diesen Pilz als Riesenlorchel (aktueller wiss. Name übrigens Gyromitra gigas) anzusprechen, da die bei Frühjahrslorcheln ausgeprägte hirnartigen Windungen des Hutes hier gar nicht so typisch ausfallen. Allerdings spricht gegen die Riesenlorchel der ziemlich dunkle Hut, der eher wieder typisch für die Frühjahrslorchel wäre. Ich bin mir also nicht ganz sicher, tendiere aber eher zur Riesenlorchel, zumal der Hut bei dieser Art auch mal dunkler ausfallen kann. Ähnlich aber stiellos wäre noch die Wurzellorchel (Rhizina undulata). Grüße --EricSteinert 20:10, 26. Okt 2005 (CEST)

zwei Reptilien

  •  
    1. Arizona, USA
  •  
    2. Texas, USA

Kann jemand diese beiden Echsen identifizieren? Nummer eins wurde fotografiert in der Nähe des Monument Valleys, Nummer zwei im Big Bend Nationalpark.

Strandkamille

Handelt es sich hier wirklich um die Echte Strandkamille Tripleurospermum maritimum? Fundort: Stranddüne im Juli. fabelfroh 11:22, 15. Okt 2005 (CEST)

Abbildung passt zu T. maritimum: Aufsteigender Stengel, vom Grunde an verzweigt. Soll im Nord- und Ostseegebiet ziemlich häufig sein. Habe ich allerdings noch nicht in natura gesehen, da im "Hinterland" wohnend!--Fornax 09:26, 16. Okt 2005 (CEST)
Wie lang sind denn die Zungenblüten? Länger als 20 mm? Wenn ja, dann wird es wohl stimmen. Ich habe leider mit dieser Art keine Erfahrung. An der Ostsee war ich noch nicht oft. Grüße --Franz Xaver 00:13, 17. Okt 2005 (CEST)
Ich denke schon. Im Nachhinein anhand des Bildes ist das zwar immer so eine Sache, aber die Pflanze war schon recht auffällig. Im Schmeil-Fitschen stand zusätzlich noch, dass T. maritimum mehr als 20 Zungeblüten besitzt. Den Schlüssel gibts im Rothmaler nicht. fabelfroh 10:54, 17. Okt 2005 (CEST)
Naja, mein Rothmaler hat einen Schlüssel. Aber ich hab mir jetzt noch einen anderen Schlüssel angesehen, nämlich den in der Flora Europaea. Wenn man dem glauben soll, dann gibt es in der Länge der Zungenblüten bzw. im Durchmesser der Köpfchen keine signifikanten Unterschiede. Auch der Habitus gibt nicht viel her: „procumbent, ascending or erect“ bei Matricaria maritima (= Tripleurospermum maritimum) versus „erect or ascending“ bei Matricaria perforata (= T. inodorum). Der Unterschied, auf den Flora Europaea im Schlüssel am meisten wert legt, liegt in der Lebensdauer: T. maritimum wird als zweijährig oder ausdauernd angegeben, T. inodorum als einjährig. Da kannst ja nächstes mal die Pflanze ausgraben und schauen, ob du dem Wurzelsystem das Alter ansiehst. Und dann gibt's noch Unterschiede in Größe und Bau der Achänen: T. maritimum hat achenes 1.8-3.5 x 1-2 mm; ribs inflated and more or less contiguous, pale to dark blackish-brown; 1-2 supernumerary ribs often present; resin-glands large and longitudinally elongated und T. inodorum hat achenes 1.3-2.2 x 0.5-1.1 mm; ribs separated by at least 1/3 of their width; resin-glands more or less orbicular or bluntly angled (but not longitudinally elongated). Das sind halt Merkmale, die anhand eines Fotos nicht beurteilt werden können. --Franz Xaver 22:27, 17. Okt 2005 (CEST)
Ich hab mir das Bild nochmal genauer angeschaut. Was spricht eigentlich gegen T. perforatum? Auch wenn man das am Bild vielleicht nicht hundertprozentig ausmachen kann, aber diese Art würde jedenfalls für die gleiche Pflanzengesellschaft typisch sein, wo ich auch die anderen Pflanzen gefunden habe. (vgl. vorige Bilder von mir). Im neuen Rothmaler steht auch, dass beim Zusammentreffen beider Arten häufig Bastarde auftreten können... fabelfroh 19:23, 28. Okt 2005 (CEST)
Von hundertprozentig kann keine Rede sein. Eher steht's 50:50. Ich seh da eigentlich nur die eine Möglichkeit, dass du die Stelle nochmals besuchst und dich dort mit den Fruchtmerkmalen auseinandersetzt. Vielleicht kannst du damit feststellen, dass es nur eine von beiden Arten gibt. Oder aber es gibt dort beide und du kannst anhand sicher (mit Fruchtmerkmalen) bestimmter Individuen Unterschiede im Habitus, Köpfchengröße etc. herausfinden, die dir eine Zuordnung des Fotos erlauben. Sonst kann man nur raten oder würfeln. Vielleicht kann man die beiden tatsächlich auch nach einem Foto bestimmen, wenn man sie gut kennt. Ich kann's allerdings nicht. Nachdem die Schlüssel im Rothmaler und in er Flora Europaea mit sehr unterschiedlichen (widersprüchlichen?) Merkmalen operieren, frag ich mich, ob's überhaupt jemand gibt, der sich da auskennt - am ehesten noch Prof. Wagenitz in Göttingen. Der ist allerdings schon pensioniert und ich weiß nicht, ob er auf eine Anfrage reagiert. Eine E-Mail-Adresse hab ich hier gefunden. Vor langer Zeit einmal hat er die Anthemideae für den „Hegi“ bearbeitet. Grüße --Franz Xaver 00:12, 29. Okt 2005 (CEST) :::::::Deine Pflanze schaut schon ein wenig anders aus als die eine Pflanze von Tripleurospermum maritimum, die in FloraWeb abgebildet ist. Ich kann aber die Variationsbreite dieser Art nicht beurteilen. --Franz Xaver 00:18, 29. Okt 2005 (CEST)
Ich werde mal versuchen, in zwei Wochen an die gleiche Stelle zu wandern. (Früher kann ich nicht.) Vielleicht finde ich noch ein paar Samen. Das Problem mit T. maritimum ist, dass die Pflanze fast nur an "Salzfluren" vorkommt. Aber stimmt schon, eine genaue Bestimmung ist anhand des Fotos nicht möglich. Danke trotzdem für die Hilfe. Ist immer wieder lehrreich. fabelfroh 19:22, 29. Okt 2005 (CEST)

Kugeln

Heute habe ich auch mal eine Frage, wahrscheinlich exklusiv für Süßwasser-Wirbellosen-Spezialisten. Diese „Kugeln“ habe ich heute zu tausenden im Flachwasser am Grund eines lehmigen, klaren, wasserpflanzenreichen Baggersees in der Elbtalniederung gefunden (nur an einer Uferstelle). Sie sind etwa so groß wie Weintrauben, fühlen sich auch so ähnlich an (etwas weicher, geleeartig), sind äußerlich braun-grün (eingelagerte Algen?) und leicht rauh. Wenn man die dünne Haut zerdrückt oder aufschneidet (siehe Exemplar oben), erkennt man innen einen festgallertigen, trüb-weißen, amorphen Körper. Was kann das sein?? Ich habe mich immerhin schon mal für eine tierische Lebensform entschieden (oder doch nicht?), schwanke da aber hilflos zwischen Dauerknospen (Gemmulae) von Süßwasserschwämmen (Spongillidae – diese müssten aber eigentlich kleiner sein?!), Überwinterungskeimen (Statoblasten) von Moostierchen (Bryozoa – die müssten aber wohl auch wesentlich kleiner sein?!) oder doch Laichbällen irgendwelcher Würmer oder anderer Süßwasserfauna – also eine ziemlich große Bandbreite... Wer kann die Sache etwas eingrenzen? -- Fice 20:38, 29. Okt 2005 (CEST)

Für Interessierte: Wahrscheinlich handelt es sich um Kolonien spezieller gallertiger Cyanobakterien ("Blaualgen")! Hoffentlich bekomme ich demnächst noch Post von einem Experten mit einer genaueren Eingrenzung. -- Fice 11:25, 3. Nov 2005 (CET)
Nochmal zum Mitlesen für Interessierte: Die Dinger haben sogar einen deutschen Namen und werden als Wasser- oder Teichpflaumen (Nostoc pruniforme) bezeichnet. Ich lasse den Absatz noch kurz hier stehen zur allgemeinen Kenntnisnahme, bevor er ins Archiv wandert. -- Fice 15:18, 26. Nov 2005 (CET)

Camelina

Könnte meine Bestimmung Camelina sativa var. zingeri passen? (Vielleicht FranzXaver?!)

  •  
    Camelina

Grüße, --Fornax 13:23, 30. Okt 2005 (CET)

Das ist schwer zu beurteilen, da ich auf diesem Scan die Behaarung nicht gut genug sehe. Ich kann keine Sternhaare erkennen. Was mich aber vor allem stört: Auch von den langen einfachen Haaren ist nichts zu sehen. Die müsste man eigentlich auf dem Scan schon sehen können. Vielleicht ist das doch eher die var. sativa. Noch einen Hinweis zum Herbarisieren: Schreib, bitte, auch die Farbe der Kronblätter auf's Etikett bzw. auf den Bogen. Blütenfarben verändern sich eben zu stark. --Franz Xaver 20:15, 1. Nov 2005 (CET)
Was ist denn bei dieser Varietät unter "langen" Haaren zu verstehen? Bei meinem Beleg haben diese eine Länge von bis zu 1,5 mm. Stern- und Gabelhaare sind an den Laubblättern reichlich vorhanden (Lupe 20x).--Fornax 21:28, 1. Nov 2005 (CET)
Ich seh halt auf diesem Scan überhaupt keine Haare. Und ich hatte erwartet, dass man sie auf dem Stängel schon sehen müsste, wenn sie da sind. --Franz Xaver 10:24, 2. Nov 2005 (CET)
Nein, auf dem Scan sind diese leider nicht zu erkennen, sie sind aber vorhanden.(zerstreut vorkommend). Reicht denn eine Länge von 1,5 mm aus, um als einfaches "langes" Haar zu gelten ?--Fornax 11:05, 2. Nov 2005 (CET)
Leider steht auch im „Hegi“ nicht, wie lang die „langen Haare“ sein sollen. Dort steht dann dafür, dass ssp. pilosa (= var. zingeri) winterannuell (Herbstkeimer) sein soll und ssp. sativa sommerannuell (Frühjahrskeimer). Bezüglich der Behaarung steht bei pilosa/zingeri „Stengel etwa gleichmäßig mit langen einfachen Haaren und mit verzweigten Haaren besetzt.“ und bei sativa „Stengel fast ohne einfache Haare, fast nur mit angedrückten Sternhaaren.“ Wie lang ist übrigens der Griffel bei deiner Pflanze`? Laut „Hegi“ soll er bei pilosa 1.5-2.5 mm lang sein und bei sativa 4-7 mm lang. Grüße --Franz Xaver 11:37, 2. Nov 2005 (CET)
Der Stängel ist im oberen Teil fast kahl, von der Mitte an nach unten ist er immer dichter mit anliegenden Gabel- und Sternhaaren besetzt. Die einfachen langen Haare befinden sich praktisch nur an den Laubblättern. Die Griffellängen bewegen sich im Bereich von 1,5 mm - 2,0 mm (Durchschnitt: eher 2,0 mm). Das läßt mich bei der Bestimmung eher weiterhin "im Dunkeln".--Fornax 12:23, 2. Nov 2005 (CET)

Pilze

Ich habe in letzter Zeit verschiedene Pilze fotografiert, da ich mich mit Pilzen jedoch nicht sonderlich gut auskenne, hab' ich bisher keine Ahnung, was ich da im einzelnen fotografiert habe und würde mich daher freuen, wenn man mir beim Bestimmen der Pilzarten helfen könnte. -- MarkusHagenlocher 14:28, 30. Okt 2005 (CET)

Koennten das rechts oben Rotkappen sein? Ich bin mir aber gar nicht sicher! Gruss Der Meister 09:12, 31. Okt 2005 (CET)

Auf keinen Fall sind das Rotkappen !--Fornax 10:35, 31. Okt 2005 (CET)
Sieht eher nach Schwefelköpfen o.ä. aus !--Fornax 10:38, 31. Okt 2005 (CET)

Vielen Dank, für euer bisheriges Bemühen. Ich habe jetzt noch einen hinzugefügt. Könnte es sich beim vorletzten Pilz, wie von mir vermutet um einen Kartoffelbovisten handeln? -- MarkusHagenlocher 23:22, 31. Okt 2005 (CET)

Nein, ein Kartoffelbovist ist an der Oberfläche geschuppt und nicht mit wie hier mit Warzen versehen, daher vermutlich ein nicht mehr ganz junger Flaschenstäubling (Lycoperdon perlatum). Da Pilze generell nicht gut nach Bildern zu bestimmen sind, können meine Vermutungen keine sachgerechte Bestimmung ersetzen: Nr. 1: evtl ein älterer Ackerling, der seinen Ring verloren hat, Nr. 3 vermutlich ein Faltentintling (Coprinus atramentarius), Nr. 4 wahrscheinlich ein Ziegelroter Schwefelkopf, Nr. 5 (sehr unsicher) kann alles mögliche sein von Agaricus über Amanita bis Lepiota, Nr. 10: ist vermutlich eine Saftporlingsart (Postia spec.), Nr. 11: würde ich sogar eher für ein Stockschwämmchen halten, aber das könnte man nur sicher bestimmen, wenn auch Stiel und Hutunterseite zu sehen wären, Nr. 14: halte ich für ein Samthäubchen (Conocybe spec.). Hallimasch, Feuerschwamm und Rübling dürften richtig sein, wobei ich bei letzterem nicht die Art sicher nennen könnte. Grüße --EricSteinert 00:47, 1. Nov 2005 (CET)
Vielen Dank für deine Hilfe. Also nachdem ich den Artikel zum Ziegelroten Schwefelkopf gelesen habe stimme ich dir zu. Die Pilze in Bild 4 wuchsen dort, wo bis vor einem Jahr ein Apfelbaum stand. -- 01:06, 1. Nov 2005 (CET)
Bei Pilz 12 habe ich den starken Verdacht, dass es sich um den Laubfreundtrichterling (Clitocybe phyllophyla) handelt.--Fornax 09:32, 1. Nov 2005 (CET)

Potentilla anglica

Diese Pflanze habe ich als Potentilla anglica bestimmt. Könnte mir das jemand bestätigen ?

  •  
    Potentilla anglica (?)

Gruß, --Fornax 15:08, 30. Okt 2005 (CET)

Das sehe ich auch so. Von der Blüte ist zwar nicht mehr viel zu erahnen, aber die langgestielten, dreizähligen Stängelblätter sind doch wohl ein recht eindeutiges Merkmal. -- Fice 19:36, 30. Okt 2005 (CET)
Die Pflanze sieht aus wie P. anglica, also kann sie P. anglica sein - oder auch die Hybride P. x mixta, also P. erecta x P. reptans. Sind an den alten Blüten reife Nüsschen zu finden? Die Hybride ist steril. --Franz Xaver 20:27, 1. Nov 2005 (CET)
An dem mir vorliegenden Herbarbeleg findet sich keine einzige reife oder sonstige Nuss. Die alten Blüten sind flach wie Flunder. Falls das ein sicheres Zeichen für P. x mixta ist, wird es wohl eher dieser Hybride sein.--Fornax 21:16, 1. Nov 2005 (CET)
OK, wenn die Pflanze steril ist, dann halte ich das auch für die Hybride. Die Sache ist aber eigentlich umgekehrt: Reife Nüsschen wären ein sicheres Zeichen, dass es sich um Potentilla anglica handelt. --Franz Xaver 10:28, 2. Nov 2005 (CET)
Danke, werde den Beleg in diesem Sinne kennzeichnen.--Fornax 11:08, 2. Nov 2005 (CET)

Ampfer-Knöterich?

Also bei der Bestimmung komme ich zu Persicaria lapathifolia subsp. lapathifolia. Das scheint auch mit Bildern im Internet recht gut hinzukommen. Stimmt es diesmal oder hab ich mich wieder vertan? fabelfroh 15:19, 30. Okt 2005 (CET)

Der Habitus erinnert mich eher an Persicaria maculosa (Floh-Knöterich). Aber warten wir mal auf Franz Xaver ;-) --Fornax 15:43, 30. Okt 2005 (CET)
Hatte ich zuerst auch gedacht, aber dagegen sprechen die langen Blütenstiele, die kahlen Blätter und die kahle Ochrea (Nebenblattscheide) (soweit man sie denn überhaupt erkennen kann). fabelfroh 15:50, 30. Okt 2005 (CET)
Du sagst, die Ochrea sei kahl. Hast du das an der lebenden Pflanze überprüft ? Auf dem Foto kann man natürlich nichts erkennen, da selbst bei Herbarbelegen z.T. eine Lupe zu Hilfe genommen werden muss, um die feinen Häarchen zu erkennen.
Gegen P. lapathifolium spricht eigentlich auch die Farbe der Blüten. Sie sind in der Regel weiß mit grüner Basis. Erst mit dem Abblühen können sie auch mal rötliche Farbtöne annehmen. Auf deinem Foto sind alle schön rosa, was für P. maculosa typisch ist. Gruß,--Fornax 16:27, 31. Okt 2005 (CET)
Du könntest Recht haben. Ich habs eben nochmal mit etwas mehr Abstand nachgelesen und bemerkt, dass nicht die Blütenstiele lang sein sollen, sondern die Blattstiele! Das ist ja nun nicht der Fall. Tja.. Die lieben Abkürzungen... Bl. statt B. ... fabelfroh 10:18, 1. Nov 2005 (CET)
Auf die Länge der Blattstiele würde ich mich bei der Bestimmung dieser Arten nicht so sehr versteifen. Bei den mir vorliegenden Exemplaren hat der Blattstiel bei P. lapathifolium z.B. eine Länge von bis zu 15 mm, während es bei P. maculosa immerhin auch noch bis zu 10 mm sind ! Eindeutig sind aber immer die Haarborsten an der Ochrea. Die Länge bei P.lapathifolium beträgt im Höchstfall 0,2 mm, während es bei P. maculosa 1 bis 2 mm sind! Das lässt sich am Foto leider nicht erkennen. Gruß,--Fornax 11:09, 1. Nov 2005 (CET)
Ich denke auch, dass das der Floh-Knöterich (Persicaria maculosa) ist. Abgesehen von der Blütenfarbe, sollte man beim Ampfer-Knöterich (P. lapathifolia) etwas von den Drüsen auf der Blütenhülle und auf den Blütenstandsstielen sehen können. Das sieht dann wie mit feinen Bröseln bestäubt aus. Diese Pflanze hier scheint aber völlig kahl zu sein. Grüße --Franz Xaver 20:45, 1. Nov 2005 (CET)

Welche Art der Myrte?

Ich weiß nicht was das hier oben für eine Art von Myrte sein soll. (Obwohl sie in meinem Garten steht) Wär vielleicht jemand so freundlich und würde mir das sagen? --Flunse 15:56, 2. Nov 2005 (CET)

Wie ist die Frage eigentlich zu verstehen? Willst du wissen, welche Kultursorte von Myrtus communis das ist? Da kann ich nicht helfen. Oder willst du eine Bestätigung, ob deine Artbestimmung als Myrtus communis korrekt ist? Die beiden Fotos sehen eigentlich schon so, dass sie Myrtus communis sein könnte. Details sind aber leider nicht erkennbar. Wenn die Pflanze irgendwo in Deutschland im Freien wächst, wundert mich allerdings, dass sie im Winter nicht abfriert. --Franz Xaver 21:57, 2. Nov 2005 (CET)
Die steht in einem Topf in meinem Garten und wurde heute zur Überwinterung beim Blumengeschäft abgeholt. Ich möchte wissen was das für eine Art ist. Dass das eine Myrtus communis ist, weiß ich selbst. --Flunse 23:46, 8. Nov 2005 (CET)

Schmetterling

  •  
    unbekannter schmetterling

weiss jemand was das für einer ist ? und kann ihn gegebenenfalls einordnen? hab ihn auf der common gefunden.

Das war jetzt ziemlich mühsam, den Kerl herauszufinden. Es müsste aber Lyssa zampa aus der Familie der Uraniafalter (Uraniidae) sein. --Franz Xaver 21:24, 2. Nov 2005 (CET)
Wahnsinn. Wo hast du ihn denn entdeckt? --Olei 10:27, 3. Nov 2005 (CET)
Ich hab nur die Google-Bildersuche mit verschiedenen Familienbezeichnungen durchprobiert. Bis ich bei den Uraniidae angekommen bin, hat es allerdings ein wenig gedauert. Hier gibt's aber eine ganz nette Beschreibung der Art. Grüße --Franz Xaver 11:01, 3. Nov 2005 (CET)

Tolles Foto von Unbekannter Spinne

Dieses Foto einer Spinne kommt von der Polnischen Wikipedia. [11] Die Art ist aus der Beschreibung für mich nicht herauszulesen. Kennt jemand die Art? Richardfabi 23:33, 2. Nov 2005 (CET)

  •  
    unbekannte Spinne
Na, steht doch eh da: „Pająk krzyżak“ heißt sicher Kreuzspinne - von pająk = Spinne und krzyż = Kreuz. Und eine Kreuzspinne (Araneus) ist das wohl auch. --Franz Xaver 09:10, 3. Nov 2005 (CET)

Hab mir schon sowas gedacht, aber das "krzyżak" Kreuz heißt wusste ich nicht. Danke. Richardfabi 11:03, 3. Nov 2005 (CET)Hab mir schon sowas gedacht, aber das "krzyżak" Kreuz heißt wusste ich nicht. Danke. Richardfabi 11:03, 3. Nov 2005 (CET)

Wirklich wieder die Esels-Wolfsmilch?

Hier bin ich mir nicht ganz sicher. Ich schwanke da auch zwischen E. cypirissias. Ort: Direkt unter einer Abbruchkante an einer Steilküste der Ostsee. fabelfroh 14:13, 3. Nov 2005 (CET)

Ja, Euphorbia esula passt schon. Das ist ganz sicher keine Euphorbia cyparissias. Die Blätter sind viel zu breit dafür. Grüße --Franz Xaver 21:40, 3. Nov 2005 (CET)

Sumpf-Ziest?

Auch hier bin ich mir nicht ganz sicher. Das könnte auch der Wald-Ziest sein. Übrigens könnte es sein, dass die Farben auf den Fotos etwas ins Bläuliche gehen, da es an dem Tag bedeckt war. Leider sind die unteren Stängelblätter nicht zu sehen, sonst wäre das sicher eindeutiger gewesen. Ort: Direkt unter einer Abbruchkante an einer Steilküste der Ostsee. fabelfroh 14:13, 3. Nov 2005 (CET)

Ich denke auch, dass das der Sumpf-Ziest, Stachys palustris ist. Die oberen Stängelblätter sind offenbar sitzend (bei S.sylvatica sind auch die oberen irgendwie gestielt und herzförmig) und passen in der Form. Auch die Blüten erinnern mich an S. palustris. Der Standort spricht ohnehin gegen S. sylvatica. Gruß,--Fornax 15:57, 3. Nov 2005 (CET)
Ja, das seh ich auch so: Stachys palustris, auch wenn die Blätter recht breit aussehen. Ich kann mir allerdings unter Stachys x ambigua (= Stachys palustris x sylvatica) nichts vorstellen - hab sowas nie gesehen. Ob das eventuell eine Hybride sein könnte, wäre ohnehin am Standort selbst - zwischen den Eltern - am besten zu beurteilen. Grüße --Franz Xaver 21:33, 3. Nov 2005 (CET)

Stachys x ambigua

Hier ein Beispiel für eine Pflanze, die Stachys x ambigua sein müßte. Alle Blätter sind von der Form her an S. palustris angenähert. Jedoch alle (bis auf 2) Blattpaare schön gestielt und mit herzförmigem Grunde. Das bei diesem Beleg untere Blattpaar ist sogar gänzlich ungestielt ! Ich habe hier keinen Zweifel an S. x ambigua. --Fornax 07:14, 4. Nov 2005 (CET)

Servus Fornax! Danke für den Herbarbeleg. Jetzt wird's nämlich wirklich spannend: Die Blätter, die auf obigen Fotos zu sehen sind, sind alles noch Tragblätter von Teilblütenständen - und die sind auch bei deinem Herbarbeleg fast ungestielt. Ob da auf Fabelfrohs Fotos diese Blätter nicht auch noch kurze Stiele haben, ist eigentlich nicht gut zu sehen. Und über die Blätter unterhalb des Blütenstands kann man auf den drei Fotos überhaupt nichts sagen. Bleibt also nur die Blattform. Da kenn ich Stachy palustris nur mit deutlich schmäleren Blättern als auf den Fotos - vgl. hier oder hier. Die Blattform auf Fabelfrohs Fotos stimmt eigentlich recht gut mit deinem Herbarbeleg überein. Außerdem kommt mir jetzt vor, als wären auch die Blüten auf den Fotos etwa dunkler als normalerweise bei S. palustris. Also, dein Herbarbeleg bestärkt mich eher in der Meinung, dass diese Fotos die Hybride Stachys x ambigua zeigen. Grüße --Franz Xaver 09:11, 4. Nov 2005 (CET)
Ich stimme zu: Fabelfrohs Pflanze könnte S. x ambigua sein. Deine Ausführungen klingen schlüssig ! Gruß, --Fornax 09:39, 4. Nov 2005 (CET)
Müssten dann aber nicht die Elterpflanzen mit am gleichen Standort stehen? fabelfroh 13:25, 4. Nov 2005 (CET)
Ich bin jetzt zwar nicht der Fachmann, aber ich glaube, die Hybriden sind immer noch rezent (also noch aktuell vorkommend), wenn einer der Elterpflanzen (inzwischen) fehlt. Dies ist z.B. auch bei Prunella laciniata - Hybriden der Fall. Ich denke, FranzXaver kann dies detailliert schildern. Gruß,--Fornax 13:47, 4. Nov 2005 (CET)
Ja, eigentlich sollte es schon die Eltern im Gebiet auch geben. (Ich bin mir aber sicher, dass es beide möglichen Elternarten zumindest im weiteren Umkreis gibt.) Da aber beide Eltern und die Hybride sich mit unterirdischen Ausläufern vegetativ vermehren können, wäre es auch denkbar, dass die Hybride sich auch als Halb- oder gar Vollwaise eine Zeit lang an einem Standort allein erhalten kann. Außerdem hab ich noch nachgelesen (im Hegi), dass die Hybride ziemlich variabel ist und dass es auch Rückkreuzungen von S. x ambigua mit S. palustris geben kann, deren Nachkommenschaft manchmal dann sogar wieder fertile Früchte bilden kann. Das muss dann wohl letztlich in St. palustris-Populationen enden, die von S. sylvatica hybridogen beeinflusst sind. Jedenfalls sieht es für mich so aus, dass diese Fotos auch die Hybride St. x ambigua zeigen können. Derart breitblättrige Formen wie auf den Fotos sind bei Stachys palustris eigentlich nur als Schattenformen zu finden. Deine Pflanze ist aber wohl im Freien gewachsen. Typische Pflanzen von S. palustris sind das jedenfalls nicht. Grüße --Franz Xaver 14:19, 4. Nov 2005 (CET)

Erdhummel oder Gartenhummel

  •  
    Erd- oder Gartenhummel

Kann jemand sagen, was da fliegt? Wär schön, wenn wir das aufklären könnten. hanson59 11:41, 8. Nov 2005 (CET)

Wegen den beiden gelben Thoraxbinden ist es auf jeden Fall keine Erdhummel, die haben nur eine. Deshalb hatte ich das Bild auch aus dem Artikel genommen und die Beschreibung angepaßt. Außer Bombus hortorum kämen von der Färbung noch B. ruderatus und B. jonellus, vielleicht auch B. argillaceus in Frage, die aber alle ziemlich selten sind. Gartenhummel ist also sicher am wahrscheinlichsten. --Wofl 01:28, 10. Nov 2005 (CET)

Schmuckschildkröte

Hallo, diese Schildkröte wurde in einem Garten in der Nähe eines Teiches gefunden. Vermutlich wurde sie ausgesetzt. Der Gartenbesitzer hat sie in ein Terrarium gesetzt und ich habe die Gelegenheit für ein paar Fotos genutzt. Die bisher ungeklärte Frage ist, was genau es für eine Schildkröte ist. Mir scheint sie Merkmale der Gelbwangen-Schmuckschildkröte und der Rotwangen-Schmuckschildkröte zu haben. Lässt das Tier sich genau bestimmen? Detailaufnahmen stelle ich, falls nötig, gerne zur Verfügung. -- Gruß, aka 22:06, 8 November 2005 (CET)

Hallo aka, ich schließe mich der Meinung von B Kimmel (auf Commons) an, dass es sich um eine Zierschildkröte (Chrysemis picta) handelt - ohne da ein besonderer Spezi zu sein. Leider werden die verschiedenen amerikanischen Zier- und Schmuckschildkröten, die es bei uns im Zoohandel gibt, immer wieder in der freien Landschaft "entsorgt", wenn sie zu groß oder uninteressant für den Halter werden. -- Gruß, Fice 11:30, 26. Nov 2005 (CET)
Hallo aka. Fice liegt mit seiner Bestimmung eindeutig richtig. Es handelt sich um die Unterart Chrysemis picta dorsalis, die Suedliche oder Rueckenstreifen-Zierschildkroete. Gruss Der Meister 09:33, 28. Nov 2005 (CET)
Hallo zusammen, besten Dank für die tatkräftige Hilfe & Gruß, aka 22:29, 29. Nov 2005 (CET)

Nettes Kerlchen, wenn auch etwas unrasiert

Diese schmucklose Libelle hat sich heute in meinen Garten verflogen. Mich reizen immer wieder die Details. Der Flügelansatz mit dem Schlauchgerippe oder der Kopf mit den Wabenaugen und dem Dreitagebart. Wie benenne ich die Bilder richtig? --Frau Langstrumpf 22:28, 8 November 2005 (CET)

Hallo Frau Langstrumpf! Das unrasierte Kerlchen ist wohl eher eine "Sie": Das Weibchen einer Heidelibellen-Art (Sympetrum spec.). Welche genau? Da halte ich mich lieber zurück und überlasse den Spezialisten das Feld. Die Flugzeit ist reichlich spät - aber was ist wettermäßig schon noch normal... Das "Schlauchgerippe" würde ich umschreiben mit "Flügeläderung", die Augen (tolles Foto!) als Facetten- oder Komplexaugen (es sind ja in Wirklichkeit tausende von Einzelaugen). -- Gruß, Fice 12:22, 14. Nov 2005 (CET)
Hallo fice! Danke für die Bestimmung, obwohl mich der Name wundert. Die Libelle sass in meinem Garten in Kirchheim/Teck - am Rande der Schwäbischen Alb. Weit und breit ist hier keine Heide zu sehen. Auch Teiche, Weiher oder sonstige stehende Gewässer sucht man hier vergebens. Vielleicht fühlen sich diese Tierchen an den Regentonnen oder Kunststoffteichen in den relativ kleinen Gärten Zuhause. Oder ist etwa deren Flugradius so gross, dass sie von einem Heidegebiet, ca. 20 km Luftlinie entfernt, hier bei mir Zwischenstation gemacht haben? Gruss --Frau Langstrumpf 19:22, 15. Nov 2005 (CET)
Hallo Frau Langstrumpf, Heidelibellen sind keineswegs an Heidegebiete gebunden. Es wird wohl so sein, dass sich dieses Exemplar als Larve in einem Gartenteich oder ähnlichem kleinen Stillgewässer entwickelt hat - irgendsoetwas scheint es offenbar doch bei dir in der Nähe zu geben. Mich wundert nur, dass sich hier kein weiterer, etwas mehr "insektophiler" Nutzer zu Wort meldet, der die Art genau ansprechen kann - so schwierig dürfte das eigentlich nicht sein. -- Gruß, Fice 11:39, 26. Nov 2005 (CET)

Großes Hexenkraut Circaea lutetiana

Hallo. Die ersten beiden Photos wurden im August aufgenommen, das dritte Bild letztes Wochenende. fabelfroh 15:58, 10. Nov 2005 (CET)

Ohne Zweifel, alle drei Bilder sind richtig bestimmt, Hybriden ausgeschlossen. Grüße --Franz Xaver 23:54, 10. Nov 2005 (CET)

Männlicher Spinner?

Spinne am Abend - erquickend und labend. Spinne von unten - weg sind die Tanten. Was bedeutet der Nippel unterhalb des letzten Beinpaares? Ist das etwa ein Penis? Wenn ja, wie heisst der Spinner? Gruss--Frau Langstrumpf 21:55, 15. Nov 2005 (CET)

Hallo Frau Langstrumpf, jetzt wo die Bilder wieder vernünftig angezeigt werden, kann ich endlich auf die Frage eingehen: Das Tier ist eine Gartenkreuzspinne, allerdings ein Weibchen. Trotzdem liegst du richtig mit der Vermutung, daß es sich bei dem Organ um ein Genital handelt, es ist nämlich die Epigyne, die bei Spinnen das wichtigste, oft das einzig sichere Merkmal zur Unterscheidung der Arten ist. Du kannst das Foto mit Zeichnungen im Bestimmungsschlüssel hier vergleichen. --Wofl 01:06, 26. Nov 2005 (CET)
Hallo Wofl, vielen Dank für die Bestimmung. Ich habe deine Beschreibung in einem Satz zusammengefasst. Könntest du bitte schauen, ob das so richtig ist? Die Kreuzspinnenseite habe ich mir angeschaut. Könnt ihr neben dem sehr schönen Foto von oben auch mein Foto von unten gebrauchen? Dann habe ich es nicht umsonst hochgeladen. Lieben Gruss --Frau Langstrumpf 21:20, 28. Nov 2005 (CET)

Nachtkerzen

Schaut bitte mal auf Diskussion:Nachtkerzen, Danke im Voraus --Flominator 20:46, 21. Nov 2005 (CET)

Krauser Ampfer Rumex crispus

Handelt es sich hier wirklich um den krausen Ampfer? Fundort: Direkt an den Vordünen vom Strand. fabelfroh 13:53, 25. Nov 2005 (CET)

Ein typischer Rumex crispus ist das nicht. Die Schwielen sind im Verhältnis zu den Valven zu groß. Eine andere Art kann es aber auch nicht sein. Es wäre aber möglich, dass das die Hybride R. conglomeratus x crispus ist. Grüße --Franz Xaver 22:19, 25. Nov 2005 (CET)
Ja, das ist offenbar ein Bastard. Allerdings bin ich der Meinung, dass es eher unwahrscheinlich ist, dass R. conglomeratus einer der Elternteile ist. Da die Schwielen bei R.conglomeratus doch relativ klein sind, müsste als Resultat einer Kreuzung mit R. crispus eher eine sehr kleine Schwiele dabei herauskommen. Das Foto zeigt jedoch sehr grosse Schwielen. Meiner Meinung nach kommt hier eher R. hydrolapathum (mit größeren Schwielen) als Kreuzungspartner in Frage. Auch der dichte Blütenstand deutet m.E. auf diese Art als Elternteil hin. Angeblich sind Rumex-Hybriden recht selten, eine der wenigen Ausnahmen bildet R. crispus x R. hydrolapathum, die häufiger vorkommen sollen. (siehe z.B. Verbreitungsangaben im Rothmaler). Das ist natürlich kein Beweis für diesen Bastard, aber vielleicht ein Hinweis.Gruß,--Fornax 05:55, 26. Nov 2005 (CET)
Die Schwielen beim Knäuel-Ampfer (R. conglomeratus) sind zwar in absoluten Dimensionen nicht so groß, sehr wohl sind sie aber in Relation zu den Valven relativ größer als beim R. hydrolapathum. Dass der Blütenstand sehr dicht ist, könnte auch ein Erbteil von R. crispus sein - letztere Art gibt's auch mit sehr dichten Blütenständen. Aber es stimmt schon, auch der Fluss-Ampfer (R. hydrolapathum) kommt als der andere Elternteil in Frage. Ich hab diese Art vorerst nicht in Betracht gezogen, weil ich nicht erwartet habe, dass da R. hydrolapathum-Standorte in der Nähe zu finden wären. Da kommt mir Rumex conglomeratus etwas plausibler vor. Letztlich können solche Hybridisierungsfragen aber am besten an Ort und Stelle gelöst werden. Grüße --Franz Xaver 12:57, 26. Nov 2005 (CET)
Ich muss völlig zustimmen, dass eine entgültige Klärung nicht am Foto erfolgen kann.Trotzdem noch eine kleine Anmerkung zu den Schwielen: Betrachtet man nur die relative Länge der Schwielen zu den Valven, so sind bei R. crispus die Schwielen bis maximal ½ so lang (eher 1/3) wie die Valven ( alle Angaben aus div. Literatur). Bei R. conglomeratus sind die Schwielen "gut" halb so lang wie die Valven. Bei R. hydrolapathum erreichen die Schwielen immerhin etwa 2/3 (manchmal noch etwas mehr) der Länge der Valven. Betrachtet man das Foto, so erreichen die Schwielen sogar etwa 4/5 der Valvenlänge. Das spricht für R. hydrolapathum als Elternteil. Außerdem scheint es mir, als seien einige Valven an der Basis angedeutet gezähnelt. (kommt bei R. hydrolapathum vor, nicht aber bei crispus oder conglomeratus). Vielleicht bilde ich mir das aber auch bloß ein ;-), Gruß,--Fornax 14:41, 26. Nov 2005 (CET)
Ach so, du redest von der relativen Länge der Schwielen - ich hab von der relativen Breite geredet. Grüße --Franz Xaver 22:21, 27. Nov 2005 (CET)
Ok. Ich habe mal auf den Commons eine entsprechende Notiz] dazu angelegt. Reicht es aus, bei den Bildern eine Notiz hinzuzufügen, oder sollte ich dennoch die Bilder umbenennen oder ganz löschen? fabelfroh 15:53, 28. Nov 2005 (CET)
Für Commons wird's erst einmal reichen, wenn da steht, dass das eine Hybride ist. Löschen musst du die Bilder nicht. Vielleicht lässt sich ja irgendwann einmal noch klären, welche Hybridkombination hier vorliegt. Eine Umbenennung, denke ich, bringt nicht viel, solange wir noch nicht wissen, was du da wirklich fotografiert hast.
Aber aus dem Artikel Krauser Ampfer sollten die beiden Bilder jedenfalls entfernt werden, damit nicht ein falscher Eindruck vom Aussehen dieser Art vermittelt wird. Solange es keine Bild eines typischen Rumex crispus gibt, hat da auch ein Bild einer Hybride nicht viel Sinn. Grüße --Franz Xaver 01:20, 29. Nov 2005 (CET)
Es war wohl Tigerente, der die Bilder im Artikel eingetragen hat... Jedenfalls hab ich die beiden wieder heraus gelöscht. fabelfroh 09:22, 29. Nov 2005 (CET)
Nein, Tigerente war's nicht. Soweit ich das aus der Versionsgeschichte sehe, war's Parell. --Franz Xaver 09:29, 29. Nov 2005 (CET)

Ehrenpreis

Inzwischen bin ich mir ziemlich sicher, daß es sich bei dieser Pflanze um eine Ehrenpreis handeln dürfte. Leider komme ich bei der exakten Artbestimmung nicht weiter. Könntet ihr mir bitte helfen? Danke und Grüße --Osi 19:33, 26. Nov 2005 (CET)

Ich denke, es handelt sich um den Großen Ehrenpreis (Veronica teucrium).Gruß,--Fornax 14:14, 27. Nov 2005 (CET)
Woher stammt den das Bild? Ohne Blätter ist Veronica teucrium kaum von Veronica austriaca zu unterscheiden, aber letztere gibt's nur in wenigen Gegenden in Deutschland. Grüße --Franz Xaver 22:13, 27. Nov 2005 (CET)

Soweit ich mich erinnern kann, habe ich die Blume im Taubertal in der Nähe von Tauberzell (nördlich von Rothenburg) fotografiert. Danke und Grüße --Osi 09:08, 28. Nov 2005 (CET)

Dann kann es eigentlich nur der Große Ehrenpreis (Veronica teucrium) sein, der dort auch verbreitet ist. Der Österreichische Ehrenpreis (V. austriaca) kommt dort weit und breit nicht vor (erst wieder oberes Donautal).Gruß,--Fornax 12:12, 28. Nov 2005 (CET)

Unbekannte Strand-Pflanzen

Leider haben diese Pflanzen keine Blüten, was es mir unmöglich macht, die näher einzuordnen oder zu bestimmen. Vielleicht könnt ihr mir da ein wenig weiter helfen? Jedenfalls möchte ich so langsam noch die ganzen verbliebenden Bilder abarbeiten. fabelfroh 09:32, 29. Nov 2005 (CET)

Leider habe ich von Strandpflanzen nicht viel Ahnung. Foto 1: ? Foto 2: Ich vermute die Spieß-Melde (Atriplex prostrata) Foto 3: Sieht fast nach einer Birke aus? Möglicherweise die Strauch-Birke (Betula humilis).Gruß,--Fornax 12:37, 29. Nov 2005 (CET)
Für Foto 1 doch noch ein heißer Kandidat: Europäischer Meersenf (Cakile maritima).--Fornax 13:57, 29. Nov 2005 (CET)
Foto 1 halte ich auch für Cakile maritima. Foto 3 ist definitiv keine Birke und zwar wegen der dekussierten Blattstellung. Außerdem sieht man an der mit abgebildeten Chenopodiaceae rechts hinten, dass die Blätter gar nicht so klein sind. Das wird wohl irgendeine verwilderte (angeschwemmte?) Gartenpflanze sein. Gute Idee hab ich im Moment keine. Unter den heimischen Arten passt irgendwie gar nichts. Foto 2 halte ich auch für eine Atriplex-Art. Sowas - insbesondere im Küstenbereich - ohne halbwegs reife Früchte bestimmen zu wollen, erscheint mir verwegen. Außer Atriplex prostrata kommt zumindest auch A. glabriuscula in Frage. Ob A. calotheca auch niederliegend wachsen kann, weiß ich nicht. Grüße --Franz Xaver 18:58, 29. Nov 2005 (CET)
Zu Foto 2: Ich konnte leider nicht feststellen, ob A. glabriuscula genau so wie A. prostrata bis weit hinauf gegenständige Blattpaare aufweist. Auf dem Foto sind die Blattpaare bis weit hinauf meist gegenständig angeordnet. Bei den Abbildungen, die ich gefunden habe, ist dies bei A. glabriuscula eher nicht der Fall. Aber sicher bin ich mir nicht. A. calotheca weist lt. Beschreibungen und Abbildungen tief und spitz gezähnte Blätter auf, so dass man diese Art eigentlich ausschließen dürfte.Gruß,--Fornax 10:55, 30. Nov 2005 (CET)
Zu Atriplex: Im roten Rothmaler steht noch, dass A. calotheca in allen Teilen hellgrün sein soll. Ansonsten halte ich die Art auch für eher unwahrscheinlich. Was A. prostrata angeht, so scheint mir diese nach einigen Bildern unter nfmuseum.org eher in Frage zu kommen, als A. glabriuscula. Aber bis zum Ende lässt sich das nicht bestimmen. Für A. prostrata würde immerhin sprechen, dass die auch häufig zusammen mit dem Meersenf Cakile vorkommt. Das Bild ist übrigens direkt nach Cakile entstanden. Also kann die nicht weit entfernt gewesen sein. fabelfroh 16:40, 30. Nov 2005 (CET)
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung&oldid=11217326“