Seele (Begriffsklärung)
Hi, Du hast vor einigen Tagen meine Änderungen an dieser Begriffsklärungsseite komplett revertiert. Das war im Einzelnen:
- "Der Ausdruck Seele bezeichnet..." -> "Der Begriff Seele bezeichnet..."
- Dies habe ich geändert, da es die üblicherweise eingesetzte Formulierung ist. Auch ist das die Version, die auf Wikipedia:Begriffsklärung#Modell I: Schlagwort führt auf Begriffsklärungsseite vorgeschlagen wird. Wieso hast Du das rückgängig gemacht? Was spricht dagegen?
- "ein charakteristisches Merkmal belebter Wesen. siehe: Seele" -> "in dem Spiritualismus ein charakteristisches Merkmal belebter Wesen, siehe Seele"
- Hier wundert mich einserseits, dass du auch die syntaktischen Änderungen rückgängig gemacht hast. Diese richten sich auch nach der gebräuchlichen Form der Begriffsklärungen, wie sie mir durchweg begegnen. Auch die Korrektur des Rechtschreibfehlers ("siehe" nach einem Punkt kleingeschrieben) wurde damit rückgängig gemacht. Wieso?
- Andererseits wundert mich dein Hauptgrund (entnehme ich dem Kommentar der Änderung) Deines Reverts. Ich habe niemanden "zum Spiritualisten ernannt", wie Du es schreibst. Ich habe lediglich die erste Bedeutung in eine Fachrichtung eingeordnet, da auch das Gang und Gebe ist. Dabei habe ich nach dem Wikipedia-Artikel zu Spiritualismus gerichtet, der besagt, dass sich der Spiritualismus mit dem Nicht-Materiellen befasst. Das die angesprochene (erste) Bedeutung dieser Begriffsklärung nicht-materiell ist, dürfte doch wenig diskussionswürdig sein, oder? Wieso hast Du diese Änderung revertiert?
Mit der Bitte um Begründung, gruß, norro 14:33, 11. Jun 2005 (CEST)
Danke
Danke für Deine Botschaft und Korrektion. :) Adam78 21:33, 20. Jun 2005 (CEST)
Maingau
Servus, Dir liegt doch auch einiges am Maingau-Artikel? Dann schau mal auf der Diskussionsseite vorbei, Presse03 und ich überlegen da gerade einige Erweiterungen und tragen Informationen zusammen. --j11 22:19, 21. Jun 2005 (CEST)
Hallo
Hallo T.a.k. hab gerade erst gesehen, dass es möglich ist, anderen Benutzern was zu schreiben. Danke für deine Begrüßung, ja ich bin auch ein Lateiner :-) "Als Arbeitsvorlage ist vielleicht die en:List of Latin proverbs interessant." Oh, ja, das ist sie. Danke für den Hinweis! Monvélo 00:25, 01.07.2005 (CEST)
Patricia Highsmith
Hallo T.a.k., im April hattest Du für die Aufnahme von "Patricia Highsmith" unter die lesenswerten Artikel gestimmt. Leider warst Du der einzige, der überhaupt abgestimmt hat. Jetzt habe ich den Artikel nochmal auf die Kandidatenseite gesetzt und er hat schon zwei pro-Stimmen. Vielleicht könntest Du heute oder morgen nochmal Deine Stimme dazugeben, dann reicht es für die lesenswerten (Deine alte Beurteilung findest Du auf der Diskussionsseite zu P.H.) . Wäre wirklich sehr nett. Gruß 62.246.67.79 16:40, 11. Jul 2005 (CEST)
Fidesz
Hallo, danke für die Hilfe, ich habe den Artikel teilweise von der ungarischen Wikiseite übersetzt, das mit den Namen ist ein Wahnsinn... Ist es sprachlich OK? (Ich habe Ungarisch als Muttersprache... es können Kleinigkeiten vorkommen, obwohl ich versuche aufzupassen...)--Schaufi 01:03, 26. Aug 2005 (CEST)
Persönliche Beziehungen habe ich zu Fidesz nicht, eher.. na ja, Politik ist auch eine Sache des Herzens, aber wir wollen ja gemeinfrei bleiben.. Ich schaue mir aber gern auch andere ungarische Artikel an. Ich habe allerdings unter "Bund der Jungdemokraten" angefangen, ich würde gern den Inhalt in diesen Artikel hineinarbeiten und den ersten Artikel auf Fidesz verschieben, nur diesen möchte ich nicht mehr zufällig löschen... Technik, die begeistert, da brauche ich wirklich Hilfe, der erste Artikel ist ein großes Nichts... --Schaufi 01:20, 26. Aug 2005 (CEST)
Super! Király vagy! (das heißt etwa, du bist toll -- du bist König, ein ung. Ausdruck aus der Jugendsprache!)--Schaufi 19:22, 26. Aug 2005 (CEST)
Einhard und Eschweiler
Hallo Kollege, ich habe deine Bemerkung zum Einhard-Artikel (bzgl. Eschweiler) auf der Benutzer-Diskussionsseite von Klaus gelesen und (allerdings davon unabhängig) Änderungen und Ergänzungen im Einhard-Artikel vorgenommen. M. E. hat Eschweiler nun wirklich nichts auf der Einhard-Seite verloren. Gruß --Christoph 11:40:19, 28. Aug 2005 (CEST)
Bona venia, T.a.k! Du kannst ja deine Version wieder einfügen, wenn du möchtest - mir schien der Begriff "Räuberpistole" nicht so recht angemessen. Vielleicht kannst du das etwas neutraler und damit auch informativer formulieren (inwiefern "Räuberpistole"? Was passiert denn eigentlich im ersten Buch? es geht ja offenbar um die nicht ganz legale Entwendung der corpora sanctorum, wenn ich mich recht erinnere, ich habe den Text vor knapp 20 Jahren zuletzt mal irgendwann in einem Proseminar vor Augen gehabt - deshalb habe ich nur auf die miracula-ERzählungen verwiesen, denn die kommen ja in jeder TRanslatio reichlich vor), denn so kann ja der Leser recht wenig damit anfangen. Aber danke für den Tipp, ich werde mir den Text mal besorgen! Wie sieht es denn nun aus mit dem Eschweiler-Zitat? Ist das auch aus der Translatio? Oder doch aus den sog. "Einhards-Annalen" --- Gruß zurück nach Hessen, --Christoph 12:45:18, 28. Aug 2005 (CEST)
Hallo T. a. k., danke für die ausführlichen Informationen. Ich habe im Netz doch noch einen lateinischen Text der "Translatio" gefunden und zwar die Ausgabe aus MGH SS. Dort findet sich der Text in Tomus XV,1, pp. 238 ff. Ich habe daher auf die Einhard-Seite einen Weblink gesetzt, allerdings lässt sich die gesuchte Seite nicht direkt erreichen, man muss sich durchklicken bis zu Tomus XV,1 der Scriptores (SS) und dann blättern bis auf p. 257. Dort findet man in Kapitel IV,6 der Translatio das gesuchte Eschweiler-Zitat (also richtig vermutet!).- Bis demnächst dann vielleicht mal, --Christoph 20:30:54, 28. Aug 2005 (CEST)
Ein Direktlink wäre sehr wohl möglich. --Historiograf 01:20, 22. Okt 2005 (CEST)
Abwahlantrag für Jesus von Nazaret
Für Jesus ist nun eine Abwahl im Gange. Falls Du der Meinung bist, dass der Artikel trotz möglicher Mängel weiter zu den Exzellenten gehören sollte, dann tue es bald kund.
Obwohl die Einwände auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel laufend beantwortet und berücksichtigt wurden, soweit möglich, bleiben einige bei ihrem Contra. Mehrfach wurde Pauschalkritik geäußert, die man nicht in Artikelverbesserung umsetzen kann, weil sie pauschal ist und man nicht erkennt, worauf sie sich bezieht. Ich bin gern bereit, den Artikel weiter zu verbessern, kann es aber nur, wenn konkrete Mängel in sachlicher Form benannt werden. - Grüße, Jesusfreund 21:55, 28. Aug 2005 (CEST)
Artikel: Rodgau
Hallo T.a.k.. Ich möchte nur bescheiden darauf hinweisen, dass Rodgau seit 16. September ein Kandidat für die Exzellenten ist. Dein Votum hier würde uns freuen. Gruß --presse03 14:23, 20. Sep 2005 (CEST)
Danke fürs Lob. Hast du einen Ungarn zur Hand, der den auf der Diskussionsseite angegebenen ungarischen Artikel einarbeiten kann? Salve! --Historiograf 01:19, 22. Okt 2005 (CEST)
Korrektur
hallo t.a.k,
vielen dank für die korrektur, habe das prinzip nun auch verstanden.
gruß toxi
URVs durch Kyber
Hallo, wenn Du das Arbeitsprinzip dieses URV-Profis verstehen möchtest, dann schau doch auch mal auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Dauer-URV durch Benutzer:Kyber-Addicks. Ich bin ehrlichgesagt reichlich ratlos. --Addicks 00:51, 20. Nov 2005 (CET) P.S.: Vielleicht sollte ihm nochmal jemand erklären, wie man Artikel zunächst auf den Benutzerseiten entwickelt und erst final -URV-bereinigt- verschiebt. --Addicks 00:53, 20. Nov 2005 (CET)
- Ratlos bin ich, nach der von dir vorgeschlagenen Lektüre, jetzt auch. Kyber scheint ja durchaus zu wissen, was er tut; insofern sind Erklärungsversuche wahrscheinlich nicht sonderlich viel versprechend. Einstweilen wird man wohl schlicht hinterher aufräumen müssen. Immerhin eine bewährte Taktik ;-). T.a.k. 01:18, 20. Nov 2005 (CET)
- Mach's wie ich: Nimm seine Edits unter Beobachtung, quäle Freund Google. Denn Du weisst inzwischen, dass er -bei angedrohenter Sperre- als IP weitermacht. Dafür darfst Du Dich dann ab und an von ihm als Googlemeister betitelt sehen... --Addicks 01:40, 20. Nov 2005 (CET)
- Guckt doch mal bei Hämelschenburg. Da hat Kyber zunächtmal irgendwas copy and past über dieses Schloss hingestellt. Ich hab das dann aus eigenem Interesse völlig überarbeitet, worüber Kyber begeistert war. So geht's auch. --presse03 03:58, 20. Nov 2005 (CET)
- Etwas in dieser Art habe ich mit hinterher aufräumen ja auch gemeint: Überarbeiten, wenn man selbst was davon versteht, oder mit Baustein versehen, in der Hoffnung, dass andere etwas davon verstehen. Wenn natürlich jemand aus Prinzip mit c&p arbeitet, ist es eine Frage der Wahrscheinlichkeit, dass auch einige Kuckuckseier übersehen werden. Da muss man wohl schon auch mal was sagen (@Addicks: ohne allzuviel Dankbarkeit dafür zu erwarten. Nimm Googlemeister doch als Ehrentitel ;-). Ich habe beruflich, seufz, viel mit geklauten Referaten zu tun und ernte durchaus, wenn auch mürrische, Anerkennung dafür, dass ich's meistens merke...). T.a.k. 14:14, 20. Nov 2005 (CET)
Zu Prostitution
Antwort auf meiner Seite! Übrigens interessant, daß Du Dich im Ungarischen auch gut auskennst- ich bin Halbungarin! Zu Altphilologie- sorry, aber kam bei Deiner Super- Kurz- Bio jetzt nicht so raus. Lieber Gruß --HotDog (Pin Up!) 17:54, 29. Nov 2005 (CET)
- Tudom; ich habe in deiner Biographie -spannend wie ein Krimi- mal gelesen. Gut Auskennen ist zuviel gesagt; ich bin glücklich mit einer Ungarin verheiratet und bemühe mich deshalb seit zehn Jahren, Land und Sprache wenigstens ansatzweise zu verstehen ;-) T.a.k. 18:02, 29. Nov 2005 (CET)