Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:VR-Bank Mainz (erl.)

VR-Bank Mainz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach erster VM wurde der Nutzer nach mehreren Hinweisen auf seiner Disk sogar per eMail angeschrieben, leider zeigt er sich nicht lernfähig. Macht dann auch munter weiter: [1], [2]. Ich belasse den Artikel jetzt mal bis der User gesperrt ist. Bitte entsprechend vorgehen. --Squasher (Diskussion) 16:57, 20. Dez. 2012 (CET)

VR-Bank Mainz wurde von Steschke unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: gemäß Hinweis vom 19. Nov. 2012 - kein OTRS-Ticket zu finden.. –SpBot 17:11, 20. Dez. 2012 (CET)

Das der Benutzername gesperrt wurde ist ja nachvollziehbar. Aber in diesem Fall ist ja kein Vandalismus gewesen und daher sehe ich keinen Sinn in der Sperre seiner IP (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt). --Pfiat diΛV^¿? 17:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Wo sind denn die angegebenen Difflinks kein Vandalismus? -- Squasher (Diskussion) 18:04, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich würde das eher auf mangelden ERfahrung im Umgang mit Wiki-Syntax und unsere sonstigen Gepflogenheiten schieben. Bewusstes ZErstören des Artikels eher nicht. --HyDi Schreib' mir was! 18:14, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich denke, dass es sich vor allem um das typische Missverständnis handelt, in der Wikipedia könne eine Bank einen ihr genehmen Text kostenlos unterbringen. Da auf mehrfache Ansprachen keinerlei Reaktion folgte, sondern lediglich der Editwar ungerührt fortgesetzt wurde, hätte ich schon aus diesem Grund keine andere Chance als eine Sperre gesehen.--Mautpreller (Diskussion) 19:29, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Quosport

Quosport (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte mal überprüfen, ob das der Wikipedia:LSWU#Behindertensport-Troll ist, die IP mit der er auf meiner Disk editierte z.B. [3] legt das nahe. Ob das weitere Vorgehen zu diesem Troll passt, weiß ich nicht. Bitte mal jemand drüberschauen, ggf. diese VM auch gern tonnen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:36, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:62.47.128.44 (erl.)

62.47.128.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar -- L^ozin _Diskussion ^Wörter_derWikipedia 18:54, 20. Dez. 2012 (CET)

62.47.128.44 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:2003:48:90C:B901:847A:C1E1:837B:851B (erl.)

2003:48:90C:B901:847A:C1E1:837B:851B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe -- L^ozin _Diskussion ^Wörter_derWikipedia 19:22, 20. Dez. 2012 (CET)

6h. --Engie 19:26, 20. Dez. 2012 (CET)

Artikel Hotel 13 (erl.)

Hotel 13 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Das ist das dritte Mal das ich um eine Sperre für den Artikel bitte. Kaum wieder offen wird jedes Mal erneut Unsinn und unbelegte (oft falsche) Infos eingefügt und Chaos veranstaltet. Ich bitte also den Artikel erneut zu sperren, den Teenies kann man einfach nicht trauen. Vllt ne Sperre diesmal bissel länger? -- BlackSophie Disk 19:37, 20. Dez. 2012 (CET)

Hotel 13 wurde von Mautpreller am 20. Dez. 2012, 19:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Januar 2013, 18:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Januar 2013, 18:47 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar – GiftBot (Diskussion) 19:47, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Barton25 (erl.)

Barton25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte unsinnige Bearbeitungen im Artikel Romuald Karmakar. --Robert K. (Diskussion) 20:40, 20. Dez. 2012 (CET)

Da ist eine rote Diskussionsseite. Die darf genutzt werden, bevor hier nach den schweren Geschützen gerufen wird. Marcus Cyron Reden 21:36, 20. Dez. 2012 (CET)

Streicheltherapie, oder was? Benutzer vandaliert weiterhin. Bitte einen Blick auf Historie werfen. – Robert K. (Diskussion) 21:59, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:NonstopReplace (erl.)

NonstopReplace (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gekapert oder blau; jedenfalls Notaus, bitte -- Si! SWamP 20:42, 20. Dez. 2012 (CET)

war wohl schon mal so. Offenbar doch einfach nur unwillig, frustiert oder ein schlichter Pöbler. Handeln, bitte. -- Si! SWamP 20:44, 20. Dez. 2012 (CET)

Hier wurde er verdächtigt, ein Nachfolgekonto von Chauahuasachca, Dr. A. G.Smith und weiteren Nachfolgekonten zu sein. Viele Grüße --Jivee Blau 20:46, 20. Dez. 2012 (CET)

Da war der Name doch Programm. -- Hepha! ± ion? 20:48, 20. Dez. 2012 (CET)

NonstopReplace wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:46, 20. Dez. 2012 (CET)

Bitte noch scharf stellen, Autoblock und Baustein. Macht auf der Disk einen auf unschuldig. -- Si! SWamP 21:04, 20. Dez. 2012 (CET)

Inkowik war schneller als ich. --HyDi Schreib' mir was! 21:09, 20. Dez. 2012 (CET)

endgültig gesperrt. Erklärungsversuche des Benutzers erscheinen mittlerweile äußerst unglaubwürdig. IW 21:09, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich hatte 11 Sekunden vorher auch schon endgültig dicht gemacht... ;) –-Solid State «?!» 21:11, 20. Dez. 2012 (CET)

Und schneller als ich. Stimme zu, absolut unglaubwürdig. --Itti 21:10, 20. Dez. 2012 (CET)

Das müssen wir unbedingt ausdiskutieren, ich wollte gerade abdichten aber meine Leitung ist bekanntlich sehr lang :) --Graphikus (Diskussion) 21:13, 20. Dez. 2012 (CET)

Sappalot, dass war dann ja mal ein super BK --Itti 21:14, 20. Dez. 2012 (CET)

Frohes Fest! Es hat ja letztendlich nur 3 (A)-Träger gebraucht um diese Posse endlich zu beenden. --Martin1978 ^☎/_± 21:34, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Georgi099 (erl.)

Georgi099 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man on a mission - will nur vor einem Internethändler(?) warnen und legt dazu Unsinnsartikel an. --Nuhaa (Diskussion) 20:47, 20. Dez. 2012 (CET)

Georgi099 wurde von Baumfreund-FFM unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: vandalismus. –SpBot 20:48, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Anhult Grade (erl.)

Anhult Grade (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Liesbeth (siehe Eintrag auf WP:HH). Keine direkt sperrwürdigen Edits, aber die Duldung von Accounts dieses Users in der WP ist nach dem Vorgefallenen und aller zugehöriger Wellen wohl nicht angebracht. -- CC 21:12, 20. Dez. 2012 (CET)

Anhult Grade wurde von Marcus Cyron unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: nichts gelernt, sihe Beiträge gegen Minderbinder. Zudem sollten wir einen solchen Megasockenspieler auch nicht mehr dulden, selbst wenn der Schaden nur die Anwesenheit ist.. –SpBot 21:41, 20. Dez. 2012 (CET)

Seader

Seader hat versucht im Artikel Krajina-Serben einen Editwar zu starten. Erst nachdem ich auf WP:DM um eine Dritte Meinung bat, hat er seine umstrittene Äußerung zurückgenommen und den „Konflikt“ für gelöst erklärt. Nun löscht, beziehungsweise zensiert er meinen Beitrag auf der Seite WP:DM mit der Begründung „gleiches kindisches Nerven, Stören, Nachtreten und Diffamieren eines anderen Nutzers“--Špajdelj (Diskussion) 21:30, 20. Dez. 2012 (CET)

Mantra: Difflinks?! Marcus Cyron Reden 21:37, 20. Dez. 2012 (CET)

Das ist der Grund für diese VM; "Falsche Darstellung und Unwahrheit. Persönliche Vemutung und haltlose Unterstellung. Dient nicht der Verbesserung noch der konstruktiven Zusammenarbeit sondern ist das gleiche kindische Nerven, Stören, Nachtreten und Diffamieren eines anderen Nutzers" war die Kommentarzeile. Die Behauptung des Editwars oder seine Vermutung meiner Absicht genauso wie seine Vermutung zu meinen angeblich umstrittenen Äußerungen entspricht nicht der Wahrheit. Die Informationen waren schon länger im Artikel enthalten und waren nicht meine. Spajdelj kann es seit 2 Jahren nicht lassen seine Vermutungen sowie Kommentare zu meiner Person unsachlich und nicht themenbezogen auf etlichen Wikipediaseiten zu verbreiten. Wenn es auf einer Artikeldisk zur Diskussion kommt und er mit Quellen nicht mehr weiterkommt legt er damit los das mir entweder das Hintergrundwissen, bzw. die nötige Bildung fehlen würde (erst vor einigen Tagen mal wieder) oder ich aber grundsätzlich eine negativ belastete Person bin, welche sich an bestimmten Informationen gestört fühlt. Was als wenn nicht kindisch, störend oder nervend ist soll dieses Verhalten bitte sein? Ich habe ihn in den letzten 2 Jahren mehrmals auf seiner Disk gebeten dieses Verhalten oder diese Kommentare zu unterlassen. Auch habe ich 2 mal einen Admin aus dem Themenbereich auf sein Verhalten hingewiesen. Er wurde vereinzelt für dieses Vorgehen gerügt, jedoch hatte dies nie Konsequenzen für ihn. Ich bin nicht so einer der gleich sofort zur VM rennt aber hinnehmen werde ich diese meine Person betreffenden Kommentare auch nicht mehr. Lustig ist es das er das gleiche Recht des "Schutzes der eigenen Person" auf Disks nutzt falls jemand etwas über ihn schreibt, weshalb er mich hier nun meldet. Er soll einfach meinen Namen aus seinen Kommentaren oder aber diese nicht der Wikiquette entsprechenden Kommentare zu meiner Person unterlassen, denn damit hält der den schon seit 2 Jahren anhaltenden Konflikt warm und ist wohl derzeit dabei ihn wieder aufköcheln zu lassen. Ich verbreite auch nicht meine persönliche Meinung zu seiner Person auf der WP. MfG Seader (Diskussion) 21:43, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Inklu-hege (erl.)

Inklu-hege (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Literaturspam --4342 21:40, 20. Dez. 2012 (CET)

Angesprochen und Spam revertiert. Marcus Cyron Reden 21:51, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Bwag 1 (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Fundamentalgegner der Kircheninfobox im Range eines Admins ist der Meinung, dass ich ein Vandale bin: [4]. – Solidarität mit WWSS1 21:45, 20. Dez. 2012 (CET)

zur Box habe ich keine Meinung, aber Edit-War sehe ich auf jedne Fall. Statt beide zu sperren, schütze ich lieber den ARtikel. Wurden irgendwo schon dritte Meinungen zu der Box abgefragt? --HyDi Schreib' mir was! 22:03, 20. Dez. 2012 (CET)

Artikel: Evangelische Pfarrkirche Bad Ischl (erl.)

Evangelische Pfarrkirche Bad Ischl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Hepha! ± ion? 22:00, 20. Dez. 2012 (CET)

Evangelische Pfarrkirche Bad Ischl wurde von Hyperdieter am 20. Dez. 2012, 22:01 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. Dezember 2012, 21:01 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 21. Dezember 2012, 21:01 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:01, 20. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Bwag 2 (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint falsches wird durch zigmales einstellen richtig. Siehe Evangelische Pfarrkirche Bad Ischl --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:00, 20. Dez. 2012 (CET)

Und eine falsche Infobox ziert nun den Text. Juhuu. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:04, 20. Dez. 2012 (CET)

Zum Edit-War gehören immer zwei, und der Antragsteller ist einer der beiden. Gabs zur Box nicht sogar eine LD? Wurde die schon entscheiden? --HyDi Schreib' mir was! 22:05, 20. Dez. 2012 (CET)