Portal Diskussion:Münster

Start des Portals

Habe mal ein kleines Portal angelegt, wer Fragen zum Thema Münster hat, ist hier richtig! --schlendrian schreib mal! 21:06, 23. Sep 2005 (CEST)

Wie fügt man weitere Kategogien ein? man will ja nicht das Layout kaputt machen, nur weil man irgend einen "tag" vergisst"--skINMATE 21:07, 23. September 2005 (CEST)

Das Portal arbeitet mit Vorlagen. Du nimmst also diesen Textbaustein

|---- valign="top"
| width="70%" style="border: 1px solid #b00; background-color:#fff; padding:0.5em;" |
{{Vorlage:Portal:Münster (Westfalen)/deinThema}}
<div style="text-align:right;"><small>
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Portal:Münster_(Westfalen)/deinThema&action=edit bearbeiten]</small></div>

für einen Kasten links und hägst ihn unten an.

Dann legst du das Lemma Vorlage:Portal:Münster (Westfalen)/deinThema an und fertig

--schlendrian schreib mal! 21:30, 23. Sep 2005 (CEST)

Vorschlag: Stadt-Wiki Münster

Wir wäre es als Ergänzung zu diesem Portal mit einem Stadtwiki, da es ja viele Sachen gibt, die für Münsteraner in so einer Art "Münster-Enzyklopädie" von Interesse wären, aber zu speziell für eine allgemeine Enzyklopädie? Sowas ließe sich doch in Bezug auf Geschichte, Geographie, Kultur, Politik usw. prima zu einer lokalen Datenbank ausbauen. Vgl. z.B. das Karlsruher Stadtwiki:

Stadtwiki Karlsruhe-P-ms 12:39, 17. Okt 2005 (CEST)

Sicherlich keine schlechte Idee. Nur momentan kommen wir noch nicht mal mit den relevanten Artikeln hier hinterher. Wir suchen daher auch noch drigend Leute, die mithelfen! Interesse? ;) --NickKnatterton 14:42, 17. Okt 2005 (CEST)

gesehen habe ich so etwas auch schon mal. Aber dafür habe ich neben "Münster" noch zu viele andere Interessengebiete. und es wäre schade so etwas zu starten und dann nicht pflegen zu können. Das Portal benötigt ja schon viel aufmerksamkeit. -- skINMATE schreibt mir... 17:18, 17. Okt 2005 (CEST)

Naja, ich meinte ja nicht, dass diejenigen, die hier das Portal machen, das "mal eben" auch machen sollen. Man müßte das dann schon ein bißchen bekannt machen und neue Leute dafür gewinnen. Als Erweiterung des Stadtportals muenster.de wäre das doch z.B. denkbar.P-ms 11:18, 18. Okt 2005 (CEST)

Tja, seit kurzer Zeit gibt es genau das. Der Verein Bürgernetz, Mitbetreiber von muenster.de, hat mal ein (noch) kleines MünsterWiki gestartet. Beiträge erwünscht! --cato 23:03, 21. Nov 2005 (CET)

Sieht ja noch extrem abenteuerlich aus. Nur Zeit hab ich dafür nicht. Habe ja hierfür schon im Moment nicht so richtig Zeit (und Lust) wegen MCP-Fortbildung... --NickKnatterton 23:27, 21. Nov 2005 (CET)

Liebfrauen-, Überwasser- oder Liebfrauen-Überwasser-Kirche oder wie jetzt?

Habe jetzt mal einen Artikel über besagte Kirche erstellt unter dem Lemma Überwasserkirche. Aber ständig liest man was anderes, wie die heißt. Aber was genau stimmt denn nun? Die Gemeinde heißt ja Liebfrauen-Überwasser, und deren Webseite [1] kann sich dann noch nicht mal selber entscheiden, wie deren Kirche heißt. Unter "Geschichtliches" heißt sie Überwasserkirche, der Kirchenführer spricht dann aber von Liebfrauenkirche. Totale Konfusion und keiner weiß was oder sind alle drei Namen richtig??? --NickKnatterton 01:30, 25. Sep 2005 (CEST)

Die haben eine eigen Seite im Internet. Und ich gehe mal davon aus, dass die selbst wissen, welchen namen sie haben. http://www.muenster.org/uewasser/ "Hier können Sie Informationen rund um die katholische Pfarrgemeinde Liebfrauen-Überwasser bekommen" und auf der Internetseite des Bistums heisst es immer "Liebfrauen". Da keier weis, welche Kirche sich unter "Liebfrauen" verbirgt schlage ich vor "Liebfrauen-Überwasser" -- SkINMATE 08:41, 25. Sep 2005 (CEST)

Habe jetzt erstmal den Artikel unter Überwasserkirche gelassen und für Liebfrauen-Überwasser einen Redirect angelegt. --NickKnatterton 14:00, 25. Sep 2005 (CEST)

Da Liebfrauen-Überwasser der offizielle Titel ist, wäre es nach meinem empfingen genau anders herum richtig. Gibt zwar keine Namenskonventionen für Kirchen, aber wenn, dann sollte man die offizielle Bezeichnung als Namen für die Artikel nehmen, und für andere gebräuchlich namen den Redirect anlegen. -- SkINMATE 15:39, 25. Sep 2005 (CEST)

Liebfrauen-Überwasser ist der Name der Gemeinde, nicht der Kirche! Und da ich jetzt nochmal auf den Seiten des Stadtmuseums nachgeschaut habe, heißt dort die Kirche St.-Marienkirche, weil sie ja auch im Namen von Maria geweiht wurde. Zitat: "Die St. Marienkirche ist die Pfarr- und Stiftskirche des 1040 jenseits der Aa ("über den Wassern") geweihten adeligen Damenstiftes, das zur Keimzelle des suburbiums Überwasser wurde. Im Volksmund heißt die Kirche nach "Unserer lieben Frau Maria" später "Liebfrauenkirche" bzw. auch "Überwasserkirche"." Und nu? ;) --NickKnatterton 16:16, 25. Sep 2005 (CEST)

Biocity

Es gibt ja jetzt einen Artikel zur Biocity im Zoo. Allerdings ist der vom Inhalt her ziemlich falsch, stylistisch auch noch total verkorkst und zudem auf der Liste der Löschkandidaten. Wollen wir den etwas aufbohren oder erstmal abwarten, was damit passiert, sprich Löschung oder nicht? --NickKnatterton 21:53, 5. Okt 2005 (CEST)

mal gucken, wie die Quellenlage ist, vllt kann man zumindest einen Stub draus machen --schlendrian schreib mal! 21:57, 5. Okt 2005 (CEST)

Naja, www.biocity-muenster.de und auf den Seiten vom Zoo steht da wohl was zu. Ich denke das sollte für einen Stub wohl ausreichen. Habe zumindest auch mal meinen Senf auf der Löschkandidatenseite dazu abgegeben. --NickKnatterton 22:01, 5. Okt 2005 (CEST)

Habe mich dem jetzt mal angenommen und die Infos, die der Allwetterzoo dazu hergibt, in den Artikel gepackt. --NickKnatterton 21:03, 6. Okt 2005 (CEST)

Sinn?

Nicht gegen Münster als solches, oder gegen einen Überschichtsartikel dazu, ein Portal auf der Startseite halte ich für irrsinnig - wenn Münster relvat genug wäre, könnte man sich auf diverse tausend Portale freuen...

Sinn? Die Frage beantworte ich einfach mal mit JA! Zum einen, wer will die Grenze ziehen? Und tausend Portale? So viele (Groß-)Städte gibts ja nun mal garnicht. Es kommt halt immer darauf an, wie umfangreich die Informationen sind Und da ist mein eindruck, dass die der Artikel zu Münster inzwischen gewaltig gewachsen ist. In diesem Zuge sind weitere artikel dazu gekommen. Und da verschafft man am leichstesten den Zugang über ein Portal. ich würde mich über mehr Portale jedenfalls freuen. Wichtig ist doch nur, dass sie auch gepflegt werden, da habe ich in Sachen Münster keine Bedenken -- SkINMATE 14:02, 6. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube nicht, daß ich mir darum Gedanken mache, wenn hier namenlos sowas gepostet wird... --NickKnatterton 18:29, 6. Okt 2005 (CEST)

Freizeit

Mir ist gerade aufgefallen, dass wir gar keine Kategorie für Freizeitsachen haben, z.B. dem Zoo, die Biocity usw. Wo wollen wir die denn hinpacken? --NickKnatterton 21:29, 6. Okt 2005 (CEST)

im Moment wohl nirgendwo :-/ so wie ich das sehe gibt es da nicht viel (außer dem Zoo, vllt Aasee), oder? --schlendrian schreib mal! 21:32, 6. Okt 2005 (CEST)

Stimmt schon, aber da es ja ein Portal zu Münster ist, denke ich mal, dass die auch nicht einfach untergehen sollte, insbesondere beim Thema Freizeit. --NickKnatterton 21:36, 6. Okt 2005 (CEST)

hast recht, was meinst du, machen wir aus Kultur Freizeit + Kultur +Bildung usw?

Warum machen wir da bei Bildung, Wissenschaft & Kultur nicht einfach einen 4. Punkt "Freizeit" rein? Kann man die Freizeitangeboten nicht unter Kultur generalisieren? --NickKnatterton 22:31, 6. Okt 2005 (CEST)

so meinte ich das ;-) Ein wenig umständlich ausgedrückt --schlendrian schreib mal! 22:51, 6. Okt 2005 (CEST)

Artikel, die nich existieren

Was meint ihr, sollen wir im Block Kultur die Sachen bei Film drin lassen. Eig. soll ein Portal Überblick über die Artikel geben, die in der Wp existieren und nicht, was es in Münster alles gibt. Deshalb würde ich sagen: raus damit --schlendrian schreib mal! 15:08, 7. Okt 2005 (CEST)

Wer hat die denn überhaupt schon so großzügig da eingetragen? Ich denke mal, wenn die Artikel wirklich existieren, wären sie auch wohl interessant. Aber so sollten die eher im Block der noch fehlenden Artikel auftauchen. --NickKnatterton 15:26, 7. Okt 2005 (CEST)

das war HAL Neuntausend, wie ich gerade erst gesehen hab. Im Fehlende Artikel-Block stehen sie ja schon --schlendrian schreib mal! 15:29, 7. Okt 2005 (CEST)

OK weiß ich fürs nächste mal Bescheid. Werde die Artikel in den nächsten Tagen anlegen. --HAL 9000 18:12, 7. Okt 2005 (CEST)

schön :-) Das Portal entwickelt sich echt gut --schlendrian schreib mal! 18:16, 7. Okt 2005 (CEST)

Layout in den einzelnen Portalteilen

Habe gerade mal etwas am Layout in den linken Blöcken im Portal gedreht, denn irgendwie sieht es nicht aus, wenn eine Aufzählung rechts neben dem Bild beginnt und dann nach einem Zeilenumbruch unterhalb vom Bild weitergeht. Dabei mußte ich feststellen, wie sch...e die Definition der Tabellen in der Wikipedia doch ist (kriege jedes Mal einen Graus wenn ich damit arbeiten muß). Und zwar gibt es jetzt in jedem Block eine Tabelle mit einer Zeile und zwei Spalten. In der linken Spalte ist das Bild drin und in der rechten die Aufzählungen. Jetzt ist es allerdings so, dass wenn in der ersten Zeile auch ein "|" drin vorkommt, dies von der Wikipedia zur Tabelle gerechnet wird und entsprechend Teile verschluckt werden. Als Workaround hilft demnach nur, die einzelnen Punkte innerhalb der Tabelle durch <nowiki>|</nowiki> zu trennen. --NickKnatterton 18:45, 7. Okt 2005 (CEST)

Foto Goebenstraße / LVM

Hab davon vorhin mal eben ein Foto gemacht, weil mir die Perspektive so gut gefiel. Keine Ahnung, ob wir das irgendwo verwenden können. Habs aber erstmal hochgeladen. --NickKnatterton 16:04, 8. Okt 2005 (CEST)

habs mal etwas bearbeitet, zu finden unter Image:Muenster GoebenstrasseLVM.jpg. Nur marginale Änderungen, aber evtl besser? --schlendrian schreib mal! 16:25, 8. Okt 2005 (CEST)

So ist es besser, aber wenn es als Bild für die Goebenstr. verwendet werden soll (was ich nicht vermute) ist es OK. den LVM würde ich anders darstellen. aber es kommt wieder besseres wetter. Am besten wenn wolken und sonne zusammen kommen. Das problem ist die z.zt. immer so tief stehende sonne. und der Dunst am Vormittag. ich hoffe erst mal, dass ich von Morgen an am "Canale Grand" schöne Bilder machen kann. -- SkINMATE 17:42, 8. Okt 2005 (CEST)

Ja das Wetter war wirklich nicht so toll. Dachte eigentlich, dass man es vielleicht als allgemeine Stadtpanorama verwenden könnte (wenn es eines mit besserem Wetter ist) ohne speziellen Bezug. --NickKnatterton 18:09, 8. Okt 2005 (CEST)

Kategorie Sport

Hallo!

Mir ist gerade aufgefallen, daß wir die noch gar nicht im Portal haben. Bräuchten wir nicht sowas? Für den USC, Preußen Münster, dem Marathon usw.? --NickKnatterton 03:09, 9. Okt 2005 (CEST)

evtl noch in Kultur, ... reinpacken? EIn eig. Block lohnt wohl nicht, oder? --schlendrian schreib mal! 22:09, 9. Okt 2005 (CEST)

Hmmm weiß nicht. Aber könnte ja nicht schaden zumindest so einen Punkt zu haben. Vielleicht schreibt ja noch jemand was über die Laufsportfreunde oder so... ;) --NickKnatterton 22:26, 10. Okt 2005 (CEST)

Artikel in der Bild-Zeitung

Diese Portal wird in Kürze (Donnerstag? Freitag?) in der Regionalausgabe der Bild-Zeitung Erwähnung finden. Wäre klasse wenn jemand einen Scan an mailto:presse@wikipedia.de schicken könnte. --Kurt Jansson 22:31, 12. Okt 2005 (CEST)

Höchst interessant! Werde mir dann mal morgen und eventuell Freitag mal die Bild besorgen... --NickKnatterton 22:53, 12. Okt 2005 (CEST)

Das ist ja lustig, auch wenn ich nicht viel von BILD halte, wäre schön, da was von zu sehen --schlendrian schreib mal! 00:29, 14. Okt 2005 (CEST)

Du hast nicht zufällig die Bild von gestern gekauft? Ich mußte nämlich gerade feststellen, dass ich sowohl gestern als auch eben die Bundesausgabe gekauft habe. Na toll. Dabei sollte man doch meinen, dass überall in Münster die Regionalausgabe verkauft wird. Aber nein... Aber wenn du noch Zeit hast, dann schau doch mal, ob zumindest heute noch die Regionalausgabe erwischt. Da darf dann auf den Innenseiten ganz oben nicht Bundesausgabe stehen. ==NickKnatterton 08:23, 14. Okt 2005 (CEST)

leider nicht, ich hab den Eintrag hier erst gestern Nacht gesehen... Ich guck mal, ob ich hier gleich die Regionalausgabe kriege --schlendrian schreib mal! 10:13, 14. Okt 2005 (CEST)

nix, auch nur die Bundesausgabe. Immerhin hat mich das von der Peinlichkeit befreit, die Bild kaufen zu müssen :-p --schlendrian schreib mal! 11:48, 14. Okt 2005 (CEST)

Rieselfelder

Habe jetzt mal den Artikel Rieselfelder Münster angelegt. Wer Lust hat, kann gerne mithelfen weiter dran herumzustricken. ;)

Habe ihn jetzt im Portal erstmal unter "Flüsse und Seen" eingeordnet. Sollen wir den da lassen oder lieber unter "freizeit"? Weil Wasser gibts in den Rieselfeldern ja nur auf ca. 25% der Fläche... --NickKnatterton 22:39, 13. Okt 2005 (CEST)

Da kann man zwar auch seine Freizeit verbringen, aber würde den artikel da nicht einordnen. geht doch eher in richtung Naturschutz.... -- skINMATE schreibt mir... 00:12, 14. Okt 2005 (CEST)

ich denke schon, da er ja ein Naherholungsgebiet ist. Aber so wie es jetzt ist ist es auch gut :) --schlendrian schreib mal! 00:38, 14. Okt 2005 (CEST)

Ich würde die Rieselfelder auch primär als Feuchtgebiet sehen und sie daher unter Flüsse und Seen einordnen --HAL 9000 02:35, 15. Okt 2005 (CEST)

Straßen

Neben der Salzstraße und dem Prinzipalmarkt gibt es noch viele andere interesante Straßen mit Geschichte. Ich will nicht die "fehlenden Artikel" mit Straßen zupflastern deshalb schreibe ich hier was ich erwähnenswert finde: Ludgeristraße, Drubbel, Grevenerstraße, Schiffahterdamm, Wahrendorferstr. Wolbeckerstr. Hammerstr. Weselerstr. Der "Ring", Steinfurterstr. die Umgehungsstraße aber auch die Gasselstiege oder den Prozesionsweg. --HAL 9000 02:45, 15. Okt 2005 (CEST)

Umgehungsstraße gibt es, siehe Bundesstraße 51. Die anderen, naja, mag sein, aber dabei: Achtung bei den Relevanzkriterien, da muss schon was zu stehen (GEschichte, Bedeutung usw). Sonst kommen Löschanträge --schlendrian schreib mal! 16:20, 15. Okt 2005 (CEST)

Mir schwebt da so etwas vor: Schönhauser Allee --HAL 9000 16:48, 15. Okt 2005 (CEST)

sieht gut aus, für welche Straße siehst du so einen Artikel vor? --schlendrian schreib mal! 16:54, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich denke da an die großen Einfallstraßen wie die Hammerstraße oder die Wolbeckerstraße. Das Problem dürfte sein an die historischen Informationen zu kommen...--HAL 9000 20:14, 15. Okt 2005 (CEST)

Unter Frankfurt am Main gibt es eine Aufstellung über die bedeutenden Straßen. vielleicht wäre das eine Idee. Da kann man auch für die Stadt 2wichtige" Straßen verarbeiten, auch wenn man nur wenigige Informationen hat. -- skINMATE schreibt mir... 20:23, 15. Okt 2005 (CEST)

Münsterinflation

Mir ist aufgefallen das fast jeder Artikel Münster im Titel führt. Für die Artikel ist das sicher sinnvoll aber auf der Portalseite kann man oft auf Münster verzichten

Beispiel - Schnellstart enthält z.Z. folgernde Rubriken:

Das könnte man reduzirten auf:

Oder gar auf:

--HAL 9000 02:57, 15. Okt 2005 (CEST)

Habe da mal etwas gekürzt --schlendrian schreib mal! 16:19, 15. Okt 2005 (CEST)

Gefällt mir so auch besser! --NickKnatterton 20:58, 15. Okt 2005 (CEST)

Neue Bilder (29.10.05)

Da heute so ein schönes Wetter war, bin ich mal etwas rumgefahren und habe ein paar Fotos gemacht. Wer was davon gebrauchen kann, bitte bedienen! Eine Übersicht gibts entweder hier im Portal unter "Neue Bilder" oder hier! --NickKnatterton 19:03, 29. Okt 2005 (CEST)

Nochmal neue Bilder

Hallo. Ich habe gestern eine ganze Reihe von Fotos an der Promenade geschossen. Sie sind unter Commons zu finden. Vielleicht habt Ihr dadurch angeregt ja Lust, den Artikel über die Promenade auszubauen. 84.60.109.162 20:32, 7. Nov 2005 (CET)

Hallo Abbi (habs auf den Commons gesehen)! Wir sind eigentlich schon dabei so gut es geht die Artikel zu Münster auszubauen. Ist aber eine ganz schöne Arbeit. Wir könnten deine Hilfe also durchaus gebrauchen wenn du Lust hast - vielleicht direkt mit der Promenade? :) --NickKnatterton 21:52, 7. Nov 2005 (CET)

Da fällt mir gerade ein: Hat vielleicht noch jemand Fotos aus dem Kuhviertel? --NickKnatterton 22:04, 7. Nov 2005 (CET)

umwandeln in Portal:Münsterland?

Also erstmal ein Kompliment zum Portal. Allerdings fänd ich es sinniger das Portal analog zum Portal:Niederrhein und Portal:Ruhrgebiet das Portal nicht auf das Stadtgebiet einer Stadt zu beschränken. Eine Erweiterung zum Portal:Münsterland hielte ich für sinnvoll. Was meint ihr? gruß ••• ?! 15:55, 11. Nov 2005 (CET)

Ohne lange nachzudenken ... mit den bisherigen "Resourcen" halte ich das nicht für sinnvoll. Wenn ich die Liste der noch abzuarbeitenden "Aufgaben" betrachte, dann ist das noch einiges zu tun. Für den Augenblick denke ich haben wir mit Münster an sich ausreichend zu tun. Aber villeicht wird ja die personelle Basis auch erheblich verbreitert? -- SkINMATE 15:59, 11. Nov 2005 (CET)

schlecht ist die Idee zwar tatsächlich nicht, aber ich sehe das ähnlich wie Skin... ich hab eh schon kaum noch Zeit dank Uni, und das Münsterland ist Artikelmäßig glaub ich relativ schlecht ausgestattet, so dass nur viel mehr Arbeit auf uns zu käme --schlendrian •λ• 16:24, 11. Nov 2005 (CET)

Einerseits ist dies eine interessante Idee. Andererseits aber muss ich sagen, dass es nicht allzu viele bekannte Sehenswürdigkeiten im Münsterland gibt, von einigen Wasserschlössern mal abgesehen. Und die "lokalen" Sehenswürdigkeiten stehen in den Ortsartikeln wie Coesfeld, Dülmen, Billerbeck, Havixbeck, Senden oder Lüdinghausen...Es würde sich also nicht wirklich lohnen, das Portal auszuweiten, besser wäre es erstmal Münster zu vervollständigen...Alopex 20:07, 11 November 2005 (CET)

...sagt jemand der wohl noch nicht im Münsterland unterwegs war! ;) Aber ich bin auch dafür erstmal Münster zu vervollständingen zumal ich nicht weiß, wie man Sachen das Münsterland betreffend in das Portal integrieren soll, wenn wir schon zu Münster nicht alles ins Portal stecken können. --NickKnatterton 20:13, 11. Nov 2005 (CET)

Du wirst dich wundern: Ich wohne sogar da. Ich will damit nur sagen, dass man, wenn man irgendwo im Münsterland wohnt für bestimmte Sehenswürdigkeiten wie Zoo, Botanischer Garten, Museen, Denkmäler usw.usf. immer nach Münster fahren muss. Wie gesagt, abgesehen von einigen Wasserschlössern, dem Longinusturm und zahlreichen Orte, für die aber alle Münster das Oberzentrum ist. Alopex 10:01, 12. Nov 2005 (CET)

ich denke schon, dass Alopex da recht hat. Das, was dazu kommen würde wären fast nur Orte und die Schlösser, sonst fällt mir auch nix ein --10:24, 12. Nov 2005 (CET)

Wie wäre es, eine weitere "Vorlage" Münsterland in das Portal einzubauen. Es gibt glaube ich zu vielen Orten Artikel (zumindest mit Grundinformationen), aber vielleicht finden wir da doch mehr als Wasserschlösser und "münsterländsicher parklandschafz".... -- SkINMATE 10:28, 12. Nov 2005 (CET)

Okay, abgesehen von Orten und Wasserschlössern : Dülmener Wildpark, Longinusturm, Sendener Park, Stadtmuseum Coesfeld; kurzum nichts enzyklopädisch wertvolles und erst recht nicht für ein Portal.Alopex 11:57, 12. Nov 2005 (CET)

In der entsprechenden Kategorie gibt es 75 Artikel. Da ist sicherlich der eine oder andere Artikel dabei, der ausreichend interessant ist. Und dass es in 175 orten in der Kategorie Ort im münsterland nicht enzyklopädisch wertvolles geben soll , das finde es etwas zu schnell geurteilt. Also - sichten und ggf. einbauen. -- SkINMATE 13:52, 12 November 2005 (CET)

Haben wir den ein Foto was man für die Vorlage benutzen kann? Weil dann würde ich sagen wir ändern diese Vorlage einfach in Münsterland um, weil da ja eh nicht so wirklich was drinsteht. --NickKnatterton 14:31, 12 November 2005 (CET)

Habe jetzt die Vorlage mit den Interwikilinks, in der eh nicht wirklich was drin war getauscht gegen die Vorlage Münsterland. --NickKnatterton 15:58, 12 November 2005 (CET)

@skinmate: Es ist richtig, dass es bei 175 Orten etwas enzyklopädisch wertvolles gibt. Nur, wie der Name Kategorie Ort im Münsterland schon sagt, geht es heir allein um die Orte im Münsterland. Meiner Meinung jedoch sollte man in ein Portal nicht unbedingt beliebig viele Orte schreiben, sondern besser viele Sehenswürdigkeiten, von denen es wie gesagt (s.o.) außer den Wasserschlössern nicht allzu viele gibt.Alopex 18:25, 12. Nov 2005 (CET)

Deshalb hab ich auch nicht den Punkt "Orte" mit in die Vorlage genommen weil das Quatsch wäre, jeden noch so kleinen Fleck dort aufzulisten.

BTW: Wenn du da was mit einträgst bitte beachten, dass die Aufzählung alphabetisch erfolgt. --NickKnatterton 18:32, 12 November 2005 (CET)

Fahrradstadt steht und WP:KLA

Eine IP hat den Fahrradstadtartikel als Kandidat für die lesenswerten aufgestellt. Ich bin mir nicht ganz sicher, was wir damit machen sollen!? Was meint ihr dazu? --schlendrian •λ• 19:57, 11. Nov 2005 (CET)

Abwarten was passiert? Habe zumindest noch ein paar Kleinigkeiten am Artikel geändert. --NickKnatterton 20:03, 11 November 2005 (CET)

ja klar, ich meine, ich hatte selbst schon mal überlegt, den Artikel zur Abstimmung zu stellen, finde aber, dass zumindest ein Foto des Kreisels fehlt --schlendrian •λ• 20:11, 11. Nov 2005 (CET)

DAS habe ich auch schon gedacht und bei den Commons geschaut. Aber da haben wir nur das mit dem Stadthaus 2 und es ist etwas dunkel und dir kritischen Stellen sind auch nicht zu sehen. --NickKnatterton 20:15, 11. Nov 2005 (CET)