Regenspaziergang

Auflösung 1280 × 960

Ist dieses „für Auflösung 1280 × 960“ Dein Ernst oder schlicht Ausdruck eines sehr speziellen Sinnes für Humor? So oder so ein Novum in der Wikipedia. Bestens amüsierte Grüße: ᛬ᚺᛟᛚᛄ᛫ᚦᚯᛚᚴᛝ᛬ 01:06, 20. Nov 2005 (CET)

Ganz einfach: Das ist die Auflösung, auf der ich die Seite geschrieben habe, und die kleinste, bei der alles ohne Scrollen sichtbar ist.

Ich könnte, wenn es so absurd wirkt, den Hinweis auch rausnehmen; das ändert dann ja aber nix an der Tatsache. --Regenspaziergang ^!? 02:39, 20. Nov 2005 (CET)

[Ich hab’ Deinen Kommentar mal von meiner Diskussionsseite hierher verschoben – der Übersichtlichkeit wegen.]

Es wirkt durchaus ein bißchen absurd, ja. Meine Bildschirmauflösung etwa entspricht in der Horizontalen zumeist tatsächlich 1.280 Pixeln, gelegentlich – das heißt, wenn mir die Laune nach „Doppelkopf“ steht – sind’s aber auch schonmal 2.560 Pixel. Mein Browserfenster ist trotzdem niemals breiter als 700–900 Pixel, und das bei einer Schriftgröße von minimal 12 Pixeln. Mit Deiner Benutzerseite habe ich trotzdem keinerlei Probleme. Bildschirmauflösungen sagen ziemlich präzise überhaupt nichts aus; allenfalls, daß derjenige, der solche Empfehlungen ausspricht, in der Regel ganz grundsätzlich etwas falsch verstanden hat. (Zum Beispiel, das kein Mensch seine Bildschirmauflösung für eine Website ändert – für eine Wikipedia-Benutzerseite erst recht nicht.) -- ᛬ᚺᛟᛚᛄ᛫ᚦᚯᛚᚴᛝ᛬ 03:59, 20. Nov 2005 (CET)

Soll ich jetzt hier antworten?? ... also ich würde dir da teilweise widersprechen; Auflösungen sagen normalerweise durchaus etwas aus. Dass eine Auflösung von z.B. 1024×786 auf Websites empfohlen wird, ist ja wohl durchaus nicht ungewöhnlich ... und auch wenn du es absurd findest, so verstehe ich dabei doch die Webdesigner.

Du hast allerdings völlig recht, dass niemand seine Auflösung für eine WP-Benutzerseite ändert; der Hinweis ist also anders zu verstehen: Nämlich, dass sich die Leute nicht wundern sollen, warum bei Ihnen die Seite so scheiße aussieht, wenn sie sie mit weniger betrachten.

Was deinen Browser angeht, keine Ahnung wie du das machst, bei mir und wahrscheinlich sämtlichen andere Windows-Benutzern mit gleicher Schriftgröße wird genau bei 1280×960 der schwarze Hintergrund meiner Page bis etwa 20 px vor dem unteren und genau so viel vor dem rechten Rand angezeigt; sobald ich's auch nur wenig kleiner mache, fängt das Scrollen an.

[Ich möchte mich schon vorab dafür entschuldigen, ins Predigen geraten zu sein.]

Derartige Hinweise sind tatsächlich nicht ungewöhnlich, doch sind sie in gleichem Maße wie der Hinweis darauf, man hätte für einen bestimmten Browser, eine bestimmte Zimmertemperatur, einen bestimmten Promillepegel oder was-auch-immer „optimiert“, stets Indikator dafür, daß der verantwortliche Autor/„Webdesigner“ nicht recht wußte, was er tat, daß er sich wenigstens aber nicht darüber im klaren war, daß Webdokumente nicht für High-End-PCs mit 19- oder 21"-Monitoren geschrieben werden, sondern gleichermaßen auf, sagen wir, PDAs oder stinknormalen Handys benutzbar sein sollten.

Korrekt formuliert müßte es ohnehin etwa folgendermaßen lauten: „Optimiert für eine sichtbares Browserfenster von a × b Pixeln in Kombination mit Schriftart c und -größe d und, so vorhanden, zugeschaltete, nicht alterierte Style-Notationen e“. Natürlich stellte all dies immer noch keine Garantie dafür dar, daß das Dokument wie von seinem Urheber intendiert dargestellt wird.

In der Vertikalen muß ich auf Deiner Benutzerseite übrigens tatsächlich scrollen, aber das wiederum stört mich auch nicht (– und die Vertikale ist in der Regel auch nicht der Grund, aus dem jemand für eine bestimmte Auflösung „optimiert“). Doch genug des Klugschisses. -- ᛬ᚺᛟᛚᛄ᛫ᚦᚯᛚᚴᛝ᛬ 16:48, 20. Nov 2005 (CET)

Also ... es muss nicht High End sind, es reichen gute Augen, ich habe nen 17-Zöller ... Des weiteren ist das mit dem Browserfenster und so weiter absolut UNWICHTIG, weil der normale Anwender einfach mal Windows in den Standard-Schrifteinstellungen verwendet und dann das Fenster auf Vollbild hat. Wer den Browser kleiner macht, der wird ja wohl trotzdem wissen, was gemeint ist ... daher halte ich deine "korrekte Formulierung" für noch wesentlich schwachsinniger als einfach einen allgemeinverständlichen, kurzen Hinweis. Und zuletzt ist eine Optimierung für alle Anwender gar nicht möglich. Es ist schon eine Krux, Websites für IE, Firefox, Opera und Netscape (möglichst noch Netscape 4 und Netscape 7) zu bauen ... das gilt nicht für meine WP-Page, aber sobald irgendwas dynamisches wie JavaScript oder CSS verwendet wird, geht das echt nicht leicht. Dass auf das Internet mit allen möglichen Endgeräten zugegriffen werden kann, heißt ja noch nicht, dass auch alle Inhalte für diese ganzen Dinger konzipiert sein müssen (nee, echt nicht).

Wenn ich hier ins Predigen verfallen sein sollte, so ist das einfach meine Art und ich brauche mich dafür nicht zu entschuldigen, genausowenig wie du dich für deine Art entschuldigen musst. (Es sei denn natürlich, es ist deine Art, dich gerne und häufig zu entschuldigen).

Zunächst einmal möchte ich mich präventiv dafür entschuldigen, zum einen schon wieder ins Predigen zu geraten und mich zum anderen unentwegt aus falscher Höflichkeit für Punkte zu entschuldigen, die, genauer betrachtet, gar keine Entschuldigung erfordern.

Ich persönlich kenne niemanden, der im Vollbildmodus surft, und ich kenne auch keine Standard-Schrifteinstellung für Windows-Installationen – die sind auch bei Windows von Installation zu Installation verschieden.

Ferner: CSS ist nicht dynamisch, CSS ist schlicht die einzige praktikable Möglichkeit, Formatierungs-Empfehlungen für etwa (X)HTML-Inhalte auszusprechen – dies ist inzwischen durchaus auch weitgehend browserunabhängig realisierbar. Javascript darf ohnehin stets nur optional sein, drum möchte ich darauf nicht näher eingehen. Beide Sprachen haben indes gemein, daß sie keine Benutzer benachteiligen sollten und dies, entgegen Deiner Aussage, auch nicht müssen – einerlei, welchen Browser irgend jemand benutzt oder wieviel Quadratpixel sichtbaren Anzeigebereiches dieser bietet (die Bildschirmauflösung an sich ist weiterhin irrelevant).

„Optimierung für alle Anwender“ verlangt im übrigen niemand, „Optimierung“ insgesamt führt, wie ich bereits erläuterte, stets am Ziel vorbei. Man sollte lediglich darauf verzichten, die überwältigende Mehrheit aller Nutzer zu benachteiligen, die nicht Bedingung X erfüllt – sei’s ein Browser, sei’s von mir aus die Bildschirmauflösung, die Du persönlich zufällig verwendest. -- ᛬ᚺᛟᛚᛄ᛫ᚦᚯᛚᚴᛝ᛬ 00:20, 21. Nov 2005 (CET)