Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Pewa (erl.)

Pewa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist sauer auf mich, weil meine heutige VM zu seiner Sperre geführt hat. Das kann ich sogar nachvollziehen und ich drehe sicher nicht jedes Wort von ihm um, dass er dann auf seiner Benutzerdiskussion schreibt. Ich habe kein Interesse an einer Sperrverlängerung - aber falls ich nicht zu empfindlich bin hätte ich gerne mindestens Teile seiner heute Abend nachgelegten Anschuldigungen administrativ entfernt. So etwas wie „dass er dieses Projekt nicht weiterhin missbrauchen darf um seine persönlichen Aversionen mit projektweiten Lügen und Verleumdungen frei auszuleben“, „Diese Seite [gemeint ist meine Vorbereitung einer SG-Anfrage; K.E.] ist mit wahrheitswidrigen Unterstellungen und bösartigen wahrheitswidrigen Verleumdungen gespickt.“ oder „Wenn eine derartige boshafte systematische öffentliche Verleumdung in diesem Projekt nicht unterbunden(...) wird, bleibt vielleicht wirklich nur noch die Prüfung durch einen unabhängigen Richter.“ sind Tatsachenbehauptungen, die mich verletzen. Das selbst von seiner Benutzerdisk zu entfernen dürfte nicht eben deeskalativ sein, daher mein Weg über die VM (auch wenn ich weiß, dass auch das nicht eben beruhigend wirken wird, aber die Coolness habe ich nicht, öffentliche Beleidigungen gegen mich zu ignorieren. Ich nehme mir demnächst eine WP:PN und habe auch keine Eile mit der Entfernung, aber bleiben sollte das imho nicht). --Kein Einstein (Diskussion) 21:51, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ich hoffe, dass ich hier noch antworten darf, nachdem ich heute, ohne die Möglichkeit einer Stellungnahme, wegen meiner berechtigen Kritik am unerträglichen Verhalten von Benutzer Kein Einstein auf meiner Benutzerseite für 3 Tage gesperrt wurde, während Kein Einstein mich auf seiner verleumderischen Prangerseite systematisch mit wahrheitswidrigen Behauptungen und seinen persönlichen Bewertungen persönlich angreift und verletzt, und seine Verleumdungen täglich ausweitet und diese Prangerseite in einer Artikeldiskussionsseite verlinkt, um mich massiv persönlich anzugreifen zu verletzen und gegenüber anderen Benutzern zu diskreditieren. Er nimmt sich das Recht heraus, meine Beiträge von mehr als 3 Jahren in einer wahrheitswidrigen verleumderischen Darstellung zu bewerten.

Kein Einstein verfolgt mich mit einer Flut von öffentlichen Beleidigungen und wahrheitswidrigen Tatsachenbehauptungen auf seiner Prangerseite. Aus jeder Kritik an seinem unerträglichen Verhalten, versucht er eine neue Verleumdung zu konstruieren, erst auf seiner Verleumdungsseite und jetzt hier gleich mehrfach auf der VM-Seite. Auf jede freundliche Aufforderung seine persönlichen Anfeindungen auf Artikeldiskussionsseiten zu unterlassen, reagiert mit er einer Wiederholung und Verschärfung seiner persönlichen Angriffe, siehe Diskussion:Gewicht#DIN_1305.

Ich kann es nachweisen, dass die Verleumdungsseite von Kein Einstein eine Vielzahl von wahrheitswidrigen Falschdarstellung enthält, die in dieser Konzentration eindeutig in verleumderischer Absicht erstellt wurden. Kein Einstein weiß natürlich genau, dass es in vertretbarer Zeit unmöglich ist, alle seine beleidigenden Unterstellungen, die sich auf die Diskussionen von 3 Jahren beziehen, angemessen richtigzustellen. Er hofft offenbar, dass es niemandem möglich ist, seine Flut von Verleumdungen zu überprüfen und dass es niemand versuchen wird.

Diese VM ist schon deswegen unzulässig, weil sie sich ebenfalls auf die Kritik an der Verleumdungsseite von KE bezieht. Nun verlangt er auch noch, dass diese berechtigte Kritik gelöscht werden soll, während er seine Verleumdungsseite weiter ausbaut. -- 212.23.103.70 02:04, 19. Okt. 2012 (CEST)

Meine Meinung

1. Ich hatte per Eintragung ins Sperrlog Pewa mal die Auflage erteilt, Sticheleien zu unterlassen. Ich denke, dasjenige, was Pewa hier von sich gibt, geht weit über Sticheleien hinaus. Und es ist an der Zeit, die Auflage rigoros (z.B. durch Sperrverdopplung) durchzusetzen. "Berechtigte Kritik" sieht jedenfalls anders aus.
2. Kein Einstein soll sich bitte überlegen, ob er die Seite, die hier Ungemach bereitet, nicht auf seinem heimischen Computer beschreiben kann. Da sind Formulierungen, Bewertungen und Mutmaßungen zu finden, die inakzeptabel sind. Eine SG-Anfrage soll zur Konfliktlösung beitragen. Das ist bei dieser Seite nicht erkennbar.

Über den Umgang mit der aktuellen Meldung sollen sich bitte die Kollegen Gedanken machen. Ich muss jetzt zur Arbeit. Gruß Koenraad ^Briefkasten 05:16, 19. Okt. 2012 (CEST)

Pewa wurde von Siechfred 2 Tage, 8 Stunden, 4 Minuten, 32 Sekunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: [1]. –SpBot 08:07, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe die Sperrparameter auf "Kann eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten" geändert, um weitere ähnlich gelagerte Beiträge zu unterbinden. Gruß, Siechfred 08:08, 19. Okt. 2012 (CEST)

Wenn hier die Kritik an massiven persönlichen Angriffen durch eine Flut wahrheitswidriger Behauptungen und Unterstellungen durch KE unterbunden werden soll, kann das eine geeignete Maßnahme sein. Die gravierenden persönlichen Angriffe von Kein Einstein, die die Ursache meiner Kritik sind, bleiben dabei vollkommen unbeachtet? Wenn ich mein Benutzerseite nicht mehr bearbeiten darf, muss ich hier antworten.

Koenraad hat diese unbefristete "Auflage" im Alleingang erteilt, ohne mir auch nur die Gelegenheit zu einer Stellungnahme zu geben. Die VM beruhte ebenfalls auf einer Liste weitgehend unwahrer Unterstellungen. Was dort als "Sticheleien" bezeichnet wurde, waren Diskussionen über fachlich begründete unterschiedliche Auffassungen der Ingenieurwissenschaften und der theoretischen Physik, die eindeutig belegt sind und die beide eine neutrale Darstellung erfordern würden. Kein Einstein war ganz vorne dabei, die angemessene Darstellung der ingenieurwissenschaftlichen Behandlung mit allen Mitteln zu verhindern. Jeder Bezug auf eine unterschiedliche Behandlung fachlicher Aspekte durch durch Physiker und Ingenieure wird als "Stichelei" diffamiert. Aus der Physikredaktion werden dabei schon einmal alle Lehrbücher der Ingenieurwissenschaften als "Schundliteratur" diffamiert.

Ich habe bereits darauf darauf hingewiesen, dass diese "Auflage" jetzt missbraucht wird, um zu versuchen mir jede Kritik an mangelhaften Artikeln oder dem kritikwürdigen Verhalten anderer Benutzer zu verbieten. Ich habe zunächst angenommen, dass Koenraad den vorhersehbaren Missbrauch seiner "Maulkorb-Auflage" nicht erkannt hat. Seine Stellungnahme hier zeigt aber leider, dass er mir damit jetzt sogar verbieten will, mich gegen die wahrheitswidrigen mit großem Aufwand organisierten Verleumdungen auf der Prangerseite von Kein Einstein zu wehren.

Die "Formulierungen, Bewertungen und Mutmaßungen" "die inakzeptabel sind" auf der Seite von Kein Einstein, gehen sehr weit über harmlose "Sticheleien" hinaus, sondern sind in dieser Fülle unwahrer verdrehter Behauptungen und Unterstellungen zutiefst verletzend, beleidigend und ein schwerwiegender persönlicher Angriff. Das ist auch keine unbedachte Bemerkung in einer Diskussion, sondern eine überlegt geplante bösartige Verleumdungsaktion. Dass er diese Seite in einer Artikeldiskussion verlinkt, beweist dass er diese Seite benutzt um mich persönlich ganz gezielt in zutiefst verletzender Wiese zu diffamieren, zu diskreditieren. Ich bezweifle auch, dass Kein Einstein die Absicht hat, sich mit seiner verleumderischen Liste nachweislich unwahrer Behauptungen, Unterstellungen und Beleidigungen an das Schiedsgericht zu wenden - das könnte leicht zu einer empfindlichen Sperre gegen ihn führen. Das ist nur eine Schutzbehauptung zur Tarnung seiner verleumderischen Prangerseite, mit deren Verlinkung er mir weiterhin auf Diskussions- und Funktionsseiten nachstellen will, wie er es bereits zuvor vielfach mit einer ähnlichen verleumderischen Prangerseite getan hat.

Eine unvoreingenommene Prüfung würde ergeben, dass meine Kritik am Verhalten von Kein Einstein auch in dieser Schärfe gerechtfertigt ist. Nachdem ich für diese berechtigte Kritik bereits für 3 Tage gesperrt wurde, ist es geradezu zynisch nun noch eine Verdoppelung dieser unberechtigten Sperre zu fordern, indem diese Kritik als verbotene "Stichelei" bezeichnet wird. während Kein Einstein für seine systematisch geplante und durchgeführte Verleumdungsaktion anscheinend keinerlei Sanktion befürchten muss. -- 212.23.103.70 10:01, 19. Okt. 2012 (CEST)

Die "Auflage" von Koenraad lautete wörtlich: "keine persönlichen Sticheleien mehr auf Artikeldiskussionen". Kein Einstein hat mich auf einer Artikeldiskussionsseite durch Verlinkung seiner verleumderischen Prangerseite massiv persönlich angegriffen. Ich habe das Verhalten von Kein Einstein auf meiner Benutzerseite kritisiert. Mit einem Minimum an Sorgfalt hätte Koenraad feststellen müssen, dass ich nicht gegen diese "Auflage" verstoßen habe. Gleichwohl behauptet er das Gegenteil und fordert hier: "die Auflage rigoros (z.B. durch Sperrverdopplung) durchzusetzen". Der vorhergehende massive persönliche Angriff durch KE auf der Artikeldiskussionsseite durch Verlinkung seiner verleumderischen Prangerseite bleibt dabei vollkommen unberücksichtigt. Sollen hier wirklich planmäßige Verleumdungen gefördert werden und die berechtigte Kritik daran unterbunden werden? -- 212.23.103.70 10:58, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Simplicius (erl.)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Massvoll geschickt verklausulierter PA (Trollvorwurf "Wer solche Admins wie -jkb- hat, braucht keine Trolle mehr") gegen jkb--Feliks (Diskussion) 02:01, 19. Okt. 2012 (CEST)

Das ist eine Art von Wikipedia-Folklore. Für die einen sind wir unfähig für die anderen Trollschützer und Kuscheladmins. Frage an Simplicius: Siehst du eine Möglichkeit, diesen Eintrag effektiver und sachlicher zu formulieren? --Koenraad ^Briefkasten 05:20, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich setze das hier mal auf erledigt. Der Beitrag ist von vorgestern, -jkb- muss ihn zur Kenntnis genommen haben, hat sich aber offenbar nicht daran gestört. Ansonsten per Koenraad. Gruß, Siechfred 08:11, 19. Okt. 2012 (CEST)

post-erle: ist mir entgangen, aber ich denke, Simplicius war einfach sauer, dass er sich da nur einmal eintragen darf -jkb- 10:21, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt SLA [2], das Lemma sei angeblich „Unfug“. Umgehung der Löschantragsfrist von 1h mit unzutreffendem Argument. Siehe en:Vermin Supreme. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 09:36, 19. Okt. 2012 (CEST)

Es hilft in den Quelltext zu schauen, da wurde eine falsche Infobox eingebaut, dadurch waren weitere Angaben nicht zu sehen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 09:37, 19. Okt. 2012 (CEST)

Es hilft, die Erstversion vor Erstellung des Schnelllöschantrages anzuschauen. [3]

Sie bestand aus dem beleidigenden Satz „der typ ist doof“.

Kein Vandalismus erkennbar. --TotalUseless (Diskussion) 10:06, 19. Okt. 2012 (CEST)

Weil also eine IP Unsinn einstellt der gelöscht wird, und eine andere IP von einem anderen Provider aus einem anderen Land dann keinen Unsinn mehr einstellt darf der ruhig mit märchenhafter Begründung einen SLA bekommen? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:09, 19. Okt. 2012 (CEST)

Der IP-Beitrag war auch quellenloser Bockmist, ohne dass eine Relevanz deutlich wurde. --TotalUseless (Diskussion) 10:19, 19. Okt. 2012 (CEST)

WP:SLA lesen hilft. Quellen sind schön und Quellen sind gut, aber Quellen sind nicht für jeden Kram notwendig, siehe WP:Q Darüber hinaus sind Belege spätestens dann erforderlich, wenn Richtigkeit oder Relevanz von Artikelinhalten mit nachvollziehbaren Gründen bestritten werden. Es gab keinen Grund am Inhalt zu zweifeln. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:24, 19. Okt. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus ersichtlich. Die SLAs auf die jeweiligen Textfassung waren berechtigt. Beides war jeweils kein Artikel. --Zinnmann d 10:24, 19. Okt. 2012 (CEST)

Es geht bei Unfug immer um den sichtbaren Text. Es wird Zeit meinen Namensplagiator dauerhaft aus dem Verkehr zu ziehen. Gründe wären: ungeeigneter Benutzername, kein Wille..., Hounding. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:18, 19. Okt. 2012 (CEST)

Artikel: Planetensystem (erl.)

Planetensystem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War/Atronomietrollbefall --WB Looking at things 10:07, 19. Okt. 2012 (CEST)

Meine Frage dazu: wo bestand die Notwendigkeit, seine Änderung zu revertieren? Sein Text ist mir als Laien - und darauf kommt es in einer allgemeinen Enzyklopädie an - weitaus verstädnlicher als das, was ihr da zurückrevertiert. -jkb- 10:15, 19. Okt. 2012 (CEST)

Es wurde lang und breit diskutiert, dass die Änderungen des Atrotrolls nix taugen. Ich bin da aber auch Laie. Die Fachmenschen haben das mal beschlossen. WB Looking at things 10:28, 19. Okt. 2012 (CEST)

Planetensystem wurde von Zinnmann am 19. Okt. 2012, 10:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:29 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:29 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:29, 19. Okt. 2012 (CEST)

Frage an WB: wer sind diese Fachmenschen? Sind das die, welche den VA zum scheitern gebracht haben? -jkb- 10:38, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann mir vorstellen, dass sind die Menschen, die sich in einem auf Kooperation aufgebauten Projekt weigern, mit Leuten zusammenzuarbeiten, die solche Edits absetzen. --Zollernalb (Diskussion) 11:50, 19. Okt. 2012 (CEST)

OK, Zollernalb, ich unterhalte mich nicht über die heutigen / derzeitigen Edits von Konten, die jemand dem sog. Astrotroll zugeordnet hat. Wie die aussehen weiß ich. Ich will auch den Hintergrund nicht untersuchen, denn es wurde schon zigmal kritisiert, wie absolut unkollegial und unkooperativ sich in diesem Bereich einige Benutzer hier verhalten haben. Mit geht es um folgendes:

1. wer sind diese Experten (und wieso)

2. wo haben sie beschlossen (s. WB: "Fachmenschen haben das mal beschlossen"), dass alle Edits des betroffenen Benutzerkontos nix taugen

3. und welche Glaskugel sie dabei verwendeten, so dass sie zukunftsweisend voraussehen konnten, dass auch alle künftigen Edits inhaltlich und saachlich nix taugen (ich rede nicht über Beiträge außerhalb ANR; in der Vergangenheit konnte das Konto eben eine Menge sachlich und inhaltlich richtiger Beiträge liefern).

Ich bin überzeugt, dass wir auf dieser Art und Weise nicht massenhaft löschen und Seiten schützen können. Gruß -jkb- 12:19, 19. Okt. 2012 (CEST)

@ jkb Dies hier ist eine reine Meldeseite. Der Artikel wurde, dank der Vorgehensweise dieses Kollegen, zunächst halb- und dann als es Überhand nahm vollgesperrt. Wenn Du weiteren Diskussionsbedarf hast, dann kannst Du dies auf AN, oder der Disku zur VM tun. Hier ist jetzt erledigt. --Pittimann Glückauf 12:33, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Riuwalkjsaed (erl.)

Riuwalkjsaed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Astrotroll reloaded --WB Looking at things 10:08, 19. Okt. 2012 (CEST)

Riuwalkjsaed wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 10:13, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mißbrauch der VM zur Führung einer persönlichen Vendetta gegen den Benutzer zu dessen Diskeditierung er damals den Benutzernamen überhaupt erst angelegt hat. Die Behauptung EK hätte eine Person als Unfug bezeichnet ist gelogen. Es ging um den Artikelinhalt, welcher eine lebende Person verunglimpfte. Siehe [4]. --WB Looking at things 10:11, 19. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikelinhalt „Amerikanischer "performance artist". Er ist Bewerber um die Kandidatur für die Demokraten bei der US Wahl 2012“ plus dem Inhalt in der falschen Infobox „verunglimpfte also eine lebende Person“. Ist klar. Und deshalb habe ich ja auch „gelogen“. Ist klar. Und deshalb bin ich es hier auch der „Mißbrauch der VM zur Führung einer persönlichen Vendetta gegen den Benutzer zu dessen Diskeditierung“ betreibt. Das dein Ruf in dieser Wikipedia trozt einer "Mitarbeit" immer noch so groß ist dass du dir offenbar alles rausnimmst, das ist allerdings tatsächlich ein Problem. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:15, 19. Okt. 2012 (CEST)

Verstehe, die Weissbierin bezieht die Verunglimpfung auf den ersten Artikel. Der wurde zurecht gelöscht und ist eine Verunglimpfung. Allerdings wurde danach von einer anderen IP eines anderen Providers aus einem anderen Land einen neuen Artikelanfang eingestellt. Der bekam den SLA mit der Begründung „Unfug“ [5]. Und das stimmt ja ganz offensichtlich nicht. Die Besorgnis von der Weissbierin um Vermin Supreme und Benutzer:Eingangskontrolle ist rührend. Niemals liegt hier „Mißbrauch der VM zur Führung einer persönlichen Vendetta gegen den Benutzer zu dessen Diskeditierung“ beim Antragsteller vor. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:22, 19. Okt. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Können die Kinder bitte woanders spielen gehen. --Zinnmann d 10:26, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.168.39.166 (erl.)

87.168.39.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ambross 10:13, 19. Okt. 2012 (CEST)

87.168.39.166 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:13, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:82.213.48.226 (erl.)

82.213.48.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Astrotroll --WB Looking at things 10:21, 19. Okt. 2012 (CEST)

82.213.48.226 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 10:21, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kleiner PA Ausbruch bei Bwag [6]. Ein Admin kann sich das ja mal ansehen. Gerade ein Benutzer der häufig Opfer von PAs ist und diese hier meldet, sollte versuchen sich zu beherrschen. Wenn er seine Stalker beleidigt, sag ich ja nichts, aber das geht etwas weit --GonzoTheRonzo (Diskussion) 10:21, 19. Okt. 2012 (CEST)

was geht das dich an, Ronzo? bwag liest seine disk.-seite regelmäßig und wird antworten. ich habe ihn dafür kritisiert, dass er als unbeteiligter in vms und fast jeder sperrprüfung ständig stalkende socken wie zum beispiel diese verteidigt und in schutz nimmt. obwohl er genau weiß, dass es sich um stalksocken mit reinen alibiedits handelt. siehe vm oben gegen den „Singenden anatolischen Bauer“ bei der (fernbacher-stalksocke). bei der gesperrten nachtret-ip oben dürfte es sich um den stalker fernbacher [7] selbst handeln. siehe ip-ranges hier. und eigenaussage der ip-hier --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:00, 19. Okt. 2012 (CEST)

Lustig, genau die gleiche Frage stell ich mir bei vielen von deinen VM und Löschungen auch, Türke. Und es geht mir auch nicht um die PI, Fernbachsocke, oder was auch immer. Die wurden denke ich zurecht gesperrt. Trotzdem kannst auch du dich mal mit deinen Sprüchen zurück halten. Ach ja, solange du mich nicht mit meinem Benutzernamen ansprichst, sondern beliebig kürzt 8Gonzo wäre in Ordnung) werd ich das auch bei dir machen. Also versuch nicht wegen dem Türke oben einen Brauntroll aus mir zu machen. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 11:10, 19. Okt. 2012 (CEST)

was geht es dich an, Ronzo? was treisbt du in de.wiki? Bwag hat mir geantwortet und gut ist es. misch dich nicht in dinge ein, von denen du keine ahnung hast. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:13, 19. Okt. 2012 (CEST)

- - - @ GonzoTheRonzo: noch einmal diese Ansprache und es brennt - der Benutzer heißt anders, diese Form (Türke) ist beleidigend, OK? -jkb- 11:14, 19. Okt. 2012 (CEST)

hat sich auf meiner DS erledigt -jkb- 11:52, 19. Okt. 2012 (CEST), s.a. summary -jkb- 11:52, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich setze mal auf erledigt, denn das ist eine Angelegenheit zwischen FT und mir. Und ehrlich gesagt habe ich gegenüber Kaderschmiedeabgänger Mitleid. – Es grüßt das Freiwild 11:19, 19. Okt. 2012 (CEST)

Artikel: Planet Hunters (erl.)

Planet Hunters (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Astroltrollbefall bitte halb --WB Looking at things 10:21, 19. Okt. 2012 (CEST)

Planet Hunters wurde von Zinnmann am 19. Okt. 2012, 10:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:31 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:31 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:31, 19. Okt. 2012 (CEST)

Artikel: Alpha Centauri Bb (erl.)

Alpha Centauri Bb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Astroltrollbefall bitte halb --WB Looking at things 10:22, 19. Okt. 2012 (CEST)

Alpha Centauri Bb wurde von Zinnmann am 19. Okt. 2012, 10:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:30 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:30, 19. Okt. 2012 (CEST)

Artikel: Planetensystem (erl.)

Planetensystem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Astroltrollbefall bitte halb --WB Looking at things 10:22, 19. Okt. 2012 (CEST)

Planetensystem wurde von Zinnmann am 19. Okt. 2012, 10:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:29 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:29 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:29, 19. Okt. 2012 (CEST)

Artikel: Planetensystem (erl.)

Planetensystem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Astroltrollbefall bitte halb --WB Looking at things 10:22, 19. Okt. 2012 (CEST)

Planetensystem wurde von Zinnmann am 19. Okt. 2012, 10:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:29 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:29 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:29, 19. Okt. 2012 (CEST)

Artikel: Leier (Sternbild) (erl.)

Leier (Sternbild) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Astroltrollbefall bitte halb --WB Looking at things 10:22, 19. Okt. 2012 (CEST)

Leier (Sternbild) wurde von Pittimann am 19. Okt. 2012, 10:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:26 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:26 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar durch IP und neuangemeldete Benutzer – GiftBot (Diskussion) 10:26, 19. Okt. 2012 (CEST)

Artikel: Kepler-16b (erl.)

Kepler-16b (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Astroltrollbefall bitte halb --WB Looking at things 10:22, 19. Okt. 2012 (CEST)

Kepler-16b wurde von Pittimann am 19. Okt. 2012, 10:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:25 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 09:25 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar durch IP – GiftBot (Diskussion) 10:25, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Eashd (erl.)

Eashd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Astrotroll --WB Looking at things 10:24, 19. Okt. 2012 (CEST)

Eashd wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 10:24, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.49.240.11 (erl.)

91.49.240.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neddenaverbergen --Alnilam (Diskussion) 10:27, 19. Okt. 2012 (CEST)

91.49.240.11 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:30, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:83.235.171.131 (erl.)

83.235.171.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Astrotroll --WB Looking at things 10:29, 19. Okt. 2012 (CEST)

83.235.171.131 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 10:31, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.61.157.100 (erl.)

91.61.157.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stechmücken --Alnilam (Diskussion) 10:47, 19. Okt. 2012 (CEST)

91.61.157.100 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:47, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.58.208.53 (erl.)

84.58.208.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ambross 11:19, 19. Okt. 2012 (CEST)

84.58.208.53 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:19, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Cshjakdh (erl.)

Cshjakdh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorratssocke des Astrotrolls. --WB Looking at things 11:27, 19. Okt. 2012 (CEST)

Cshjakdh wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:41, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Zhdsak (erl.)

Zhdsak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorratssocke Astro - übliches Benennungsmuster. --WB Looking at things 11:28, 19. Okt. 2012 (CEST)

Zhdsak wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:41, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fgaskf (erl.)

Fgaskf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorratssocke Astro - übliches Benennungsmuster. --WB Looking at things 11:28, 19. Okt. 2012 (CEST)

Fgaskf wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:41, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Gjsakfa (erl.)

Gjsakfa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorratssocke Astro - übliches Benennungsmuster. --WB Looking at things 11:28, 19. Okt. 2012 (CEST)

Gjsakfa wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:42, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Vajsdka (erl.)

Vajsdka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorratssocke Astro - übliches Benennungsmuster. --WB Looking at things 11:28, 19. Okt. 2012 (CEST)

Vajsdka wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:42, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Prktkntn (erl.)

Prktkntn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorratssocke Astro - übliches Benennungsmuster. --WB Looking at things 11:29, 19. Okt. 2012 (CEST)

Prktkntn wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:42, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fkasljda (erl.)

Fkasljda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorratssocke Astro - übliches Benennungsmuster. --WB Looking at things 11:29, 19. Okt. 2012 (CEST)

Fkasljda wurde von Zinnmann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:42, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: Ausgangskontrolle 2

Brems mal jemand diesen religiösen Eiferer. Er hat nichts konstruktives zu einem Artikel beigetragen, bricht aber wegen einer fragwürdigen Studie mit einem absolut nicht neutralen Standpunkt einen Editwar vom Zaun. diff-link Danke. Yotwen (Diskussion) 11:29, 19. Okt. 2012 (CEST)

Helfen dir nur noch Lügen weiter? Das entfernen eines untauglichen Vergleiches von „PC management and security vendors“ mit „MDM-Vendors“ ist gebotene Artikelarbeit. Ich bringe eine Studie zur Marktgröße ein [8] und verbessere nach deiner lapidaren Entfernung mit scheinheiliger Argumentation [9] die Quelle [10]. Deine nächste Störaktion ist dann die Entfernung der Technologieführer mit scheinheiliger Argumentation [11] die du nach meiner Wiedereinfügung seitdem mit einer dort untauglichen Studie kontern möchtest. Nun Editwar und VM. In der LD sprichst du dich ausschließlich gegen den Artikel aus und beleidigst die Autoren-IP. Ist doch etwas zu offensichtlich was du hier abziehst. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:36, 19. Okt. 2012 (CEST)

Technologieführer hat mit Big Player nicht unbedingt etwas zu tun. Die Änderung ist POV, da sie auf eigener Fehlinterpretation beruht.

: Es kann wohl kaum 80 Technologieführer geben. --TotalUseless (Diskussion) 11:40, 19. Okt. 2012 (CEST)

Eine Studie hat ein Ergebnis. In diesem Fall fünf Hersteller in der Führungsposition. Aus deiner Argumentation wird jetzt nicht gerade deutlich wem seine Änderung POV sein soll. Deine Beteiligung in der Sache ist? -Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:44, 19. Okt. 2012 (CEST)

Eine Studie hat ein Ergebnis, eine andere ein anderes. Nebeneinander können wir die Idee des neutralen Standpunktes zur Not noch behautpen, mit einer liegen wir garantiert und immer falsch. Wenn es nach mir ginge, würden wir beide rausschmeissen. Das gefiel dir ja auch nicht. Yotwen (Diskussion) 11:48, 19. Okt. 2012 (CEST)

Wenn du noch eine Studie zu Rasenmäher findest diese bitte auch noch einbauen. Die Quelle bezieht sich zwar auf MDM, aber die Fragestellung ob heutige PC-Hersteller und Sicherheitssoftware-Hersteller in den MDM-Markt eindringen werden hat genau was an der Stelle zu suchen? Damit meinst du nun eine gar nicht in Frage stehende Studie von Gartner Inc. auf eine neutrale Ebene bringen zu müssen. Ich bitte dich. Die Forrester-Studie ist übrgigens weiterhin im Artikel, da wo sie zu gebrauchen ist. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:57, 19. Okt. 2012 (CEST)

„Brems mal jemand diesen religiösen Eiferer. Er hat nichts konstruktives zu einem Artikel beigetragen...“ in [12]. Die Gegen-VM spare ich mir, fände es aber trotzdem nett wenn ein Admin das berücksichtigt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:48, 19. Okt. 2012 (CEST)

wo wir gerade bei Vorschlägen sind ... Salomonisch fände ich es, wenn ein Administrator die völlig überflüssgie Marktstudie rausschmeisst - zusammen mit dem Löschantrag. Damit wären dann wohl alle Seiten zufrieden. Yotwen (Diskussion) 11:52, 19. Okt. 2012 (CEST)

Die Auffassung eine Marktstudie eines im IT-Bereich renomierten Marktforschungsunternehmens und (damit) die Angabe der Marktführer in einem Artikel über einen Milliardenmarkt sei „überflüssg“ zeigt das eigentliche Problem. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:59, 19. Okt. 2012 (CEST)

Der Milliardenmarkt ist eine halbe Milliarde wert und die Eindimensionalität mit der du "renomiert" und "Marktforschung" präsentierst ist eher erschreckend: Von einem Autor erwarte ich Urteilsfähigkeit. Dein Mangel daran lässt dich über einen Artikel streiten, in dem über 80% des Inhalts von demjenigen geschrieben und recherchiert wurde, den du bekämpfst. Bleib weg von den Erwachsenen. Es gibt bestimmt einen Kindergarten, den du terrorisieren kannst. Yotwen (Diskussion) 13:23, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:SuperDickerProll (erl.)

SuperDickerProll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionssöckchen] → Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:42, 19. Okt. 2012 (CEST)

SuperDickerProll wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 11:42, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.129.171.142 (erl.)

84.129.171.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:47, 19. Okt. 2012 (CEST)

84.129.171.142 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:52, 19. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Abraham Lincoln (erl.)

Abraham Lincoln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den letzten Tagen sehr stark von Vandalismus betroffen, bitte einmal ein paar Wochen halbsperren. Danke -- SEM (Diskussion) 11:47, 19. Okt. 2012 (CEST)

Abraham Lincoln wurde von Pittimann am 19. Okt. 2012, 11:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. November 2012, 10:49 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:49, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:JBrnt

JBrnt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Artikel → Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:54, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) multiple vandalistische Editwars ohne jeden Sachverstand, keine Befähigung zur enzyklopädischen Mitarbeit -- 70.39.76.226 11:58, 19. Okt. 2012 (CEST)

bitte die meldende Astrotroll-IP abklemmen --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 11:59, 19. Okt. 2012 (CEST)

1:59, 19. Okt. 2012 Pittimann (Diskussion | Beiträge) sperrte „70.39.76.226 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) WB Looking at things 12:08, 19. Okt. 2012 (CEST)

Artikel: Kepler-16b

Kepler-16b (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Astro mal wieder. --WB Looking at things 12:04, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Falksdjwa (erl.)

Falksdjwa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Astrosocke --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 12:05, 19. Okt. 2012 (CEST)

Falksdjwa wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:05, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Homopath (erl.)

Homopath (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille → Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 12:11, 19. Okt. 2012 (CEST)

Homopath wurde von Eynre unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:13, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:188.20.37.62 (erl.)

188.20.37.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Ambross 12:13, 19. Okt. 2012 (CEST)

188.20.37.62 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 12:13, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:92.205.106.89 (erl.)

92.205.106.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Finnland Eingangskontrolle (Diskussion) 12:20, 19. Okt. 2012 (CEST)

92.205.106.89 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:21, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Alexander sixtus isopp (erl.)

Alexander sixtus isopp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Matze Eingangskontrolle (Diskussion) 12:21, 19. Okt. 2012 (CEST)

Alexander sixtus isopp wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:21, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Allowteno (erl.)

Allowteno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe hier und auch hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:27, 19. Okt. 2012 (CEST)

Allowteno wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Tommy 7 on Tour. –SpBot 12:34, 19. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Bettina Wulff (erl.)

Diskussion:Bettina Wulff (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) unmittelbar nach Ablauf der Sperre erneuter Vandalismus der 95.33.xxx.xxx-IP. Nicht IP-geeignet, bitte eskalierend halb. -- Cologinux ^Disk 12:45, 19. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Bettina Wulff wurde von Hic et nunc am 19. Okt. 2012, 13:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 12:12 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2012, 12:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 13:12, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:78.104.65.227 (erl.)

78.104.65.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ohne Ansprache → Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 12:46, 19. Okt. 2012 (CEST)

78.104.65.227 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:49, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:37.24.251.18 (erl.)

37.24.251.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 13:06, 19. Okt. 2012 (CEST)

37.24.251.18 wurde von Hic et nunc 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:08, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Warum-bin-ich-so-fröhlich? (erl.)

Warum-bin-ich-so-fröhlich? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neusocke im Revisionismustopf. --Pentachlorphenol (Diskussion) 13:34, 19. Okt. 2012 (CEST)

Warum-bin-ich-so-fröhlich? wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:57, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Stinking Turk (erl.)

Stinking Turk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 13:38, 19. Okt. 2012 (CEST)

Stinking Turk wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:38, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Gert Lauken

Gert Lauken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Siegfried Gropper, will Website http://www.bayerischer-verdienstorden.de nicht als Quelle für den Bayerischen Verdienstorden an Gropper anerkennen, weil sie privat betrieben wird. Wir Ordensautoren nutzen diese Website standardmäßig. Auch in Bayerischer Verdienstorden ist sie lange verlinkt. Gegen private Websiten als Beleg spricht auch erst einmal gar nichts. --109.48.72.41 13:56, 19. Okt. 2012 (CEST)

Dazu meine Erläuterung hier. Mit der Seite lässt sich in Hinblick auf Gropper gar nix belegen. Gert Lauken (Diskussion) 14:04, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.141.173.79 (erl.)

79.141.173.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 14:01, 19. Okt. 2012 (CEST)

79.141.173.79 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:02, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Warum-bin-ich-so-gesperrt?

Warum-bin-ich-so-gesperrt? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wisst ihr es? --92.225.234.32 14:04, 19. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Warum-bin-ich-so-gesperrt?

Warum-bin-ich-so-gesperrt? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:04, 19. Okt. 2012 (CEST)