Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Artikel VV 166 etc. (erl.)
VV 166 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und Weiterleitungen, also NGC 70, NGC 72, NGC 67, NGC 69, NGC 67A, NGC 72A bitte halbsperren wegen Astro-IP-Vandalismus. Siehe auch eins weiter oben. -- LeastCommonAncestor (Diskussion) 02:20, 9. Okt. 2012 (CEST)
- Du suchst Diskussion:VV 166 / PD:AST? -- 201.2.21.208 02:31, 9. Okt. 2012 (CEST)
- Nein. In Fällen von offensichtlichem Vandalismus ist das ganz unnötig. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 03:23, 9. Okt. 2012 (CEST)
Der Vandalismus + EW wird fortgesetzt. Bitte entscheiden. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 19:32, 9. Okt. 2012 (CEST)
Dito (siehe auch Meldungen unten zu zwei weiteren IPs). Insgesamt sind 15 Artikel betroffen! --bvo66 (Diskussion) 20:17, 9. Okt. 2012 (CEST)
- Vandalismus ist das natürlich nicht, da keine Informationen verloren gehen und durch die Zusammenlegung Redundanzen vermieden werden. LeastCommonAncestor und bvo66 sollten die Diskussionsseiten (Artikel, Portal) nutzen um die Angelegenheit zu klären. -- Hans Koberger 07:22, 10. Okt. 2012 (CEST)VV 166 wurde von Siechfred am 10. Okt. 2012, 08:36 geschützt, [edit=sysop] (bis 11. Oktober 2012, 06:36 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 11. Oktober 2012, 06:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 08:36, 10. Okt. 2012 (CEST)
Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet Liberaler Humanist als "notorischen Lügner". Ich kann ausdrücklich nachvollziehen, dass Hardenacke über die unbelegte, ehrverletzende und deshalb inakzeptable Behauptung, dass dieser und ein anderer Account LH "[a]ls Rache für die Organisation eines BSV gegen einen Holocaustleguner [...] verleumdet und diskreditiert" hätten, empört ist. Ich bin aber nicht der Ansicht, dass der hier gemeldete schwere Revanche-PA als Reaktion darauf hingenommen werden darf. Ich fordere die Administration auf, auch Hardenacke mittels einer deutlichen Ansprache (nicht: Sperre) klar zu machen, dass Schläge unter die Gürtellinie in jedem Fall und auf beiden Seiten unerwünscht sind. Und ich fordere beide Seiten dringend auf, nicht weiter zu eskalieren. Es kann bei einem so ausgetragenen Konflikt nur Verlierer geben. Ein Hinweis sei mir noch erlaubt: Hier sollten nur Administratoren entscheiden, die es sich nicht zur erklärten Agenda gemacht haben, bestimmte Accounts als von ihnen höchstselbst definierte "Trolle" auszuschalten und die mithin selbst einem der beiden verfeindeten Lager angehören oder zumindest in den letzten Tagen stark diesen Eindruck hervorgerufen haben. Da ich gerade pausiere, stehe ich für weitere Rückfragen und Stellungnahmen nicht zur Verfügung. --JosFritz (Diskussion) 08:46, 10. Okt. 2012 (CEST)