Stefan h

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Achtung: Ich antworte auf alle hier begonnenen Diskussionen hier!

neue Nachricht unten anfügen

ältere Versionen dieser Seite
Archiv April 2005
Archiv September 2005

Gelöschte Links im CAQ-Artikel

Habe die von dir gelöschten Links zu Software, im Artikel CAQ, wieder hergestellt. Es ist zwar richtig, dass wikipedia keine Linksammlung ist, jedoch ist die Übersicht an Software interessant für jemanden mit Interesse am Qualitätsmanagement. Er kann sich zeitgleich mit dem Artikel einen Überblick an vorhandenen Werkzeugen verschaffen und bekommt somit eine kleine Marktübersicht. Gruss --SteveX 09:32, 8. Sep 2005 (CEST)

wikipedia ist keine linksammlung (WP:WWNI). solche sammlungen sind immer unvollständig (es gibt vermutlich hunderte firmen) und ziel von reinreklamier-, konkurrenz-rauswerf- oder umreih-edit-wars. der nutzen ist praktisch null, die besten firmen stehen gleichrangig mit kleinsten buden in einer reihe. wer dazu info braucht wird ein paar branchenblätter studieren müssen. websites findet man mitttels suchmaschinen oder verzeichnissen. --stefan (?!) 10:17, 8. Sep 2005 (CEST)

erdzeitalter

hi,

quetzalcoatl kann schlecht vor der grenze zum phanerozoikum ausgestorben sein, da er im mesozoikum, welches teil von ersterem ist, gelebt hat. daher mein heutiger korrekturversuch mit maastricht. (oder besser känozoikum?)

gruss sven

So geht's einem, wenn man in wissensfremden Gebieten dilettiert. Mir war Maastricht (Geologie) nicht bekannt. Ich bin in die Geologie nur wegen schlecht formatierter Tabellen/Artikel reingeraten. Hast du vielleicht Zeiten zur Paläobotanik? In Geologische Zeitskala#Bemerkungen zur Paläobotanik existiert ein Widerspruch Bild zu Text. --stefan (?!) 09:17, 9. Sep 2005 (CEST)

Benutzer:Bsmuc64 und Navi-Leisten

Benutzer:Bsmuc64 und seine Navi-Leisten:

Er hat Gestern mal wieder zugeschlagen, und hat folgende Vorlagen nach seinen Bedürfnissen angepassen:

Nachdem er schon mal sehr eigenwillig am 2. September (siehe hier) die Navigationsleisten geändert hatte, haben sich mindestens neun Benutzer gegen diese Änderungen ausgesprochen. Damit war das Thema ausdiskutiert. Gestern Abend hatte er wieder (siehe auch hier) Änderungen vorgenommen. Er hat die schöne Zentrierung entfernt und dafür einen unpassenden Blocksatz eingefügt. Dieses hat den deutlichen Nachteil, das die Lücken zwischen den Ländern unterschiedlich groß sind. Auch hatte er die kleinen Logos so weit vergrössert (teilweise auf 120px), das sie die Navigationsleiste dominieren. Da sich schon sehr viele andere Vorlagen an die oben genannten Vorlagen erstellte Layout anpassen, ist es nicht die beste Art in einem Hau-Ruck-Verfahren seine Vorstellung bezüglich des Layouts einzubringen.

Dann hatte er die Tage die Vorlage:Navigationsleiste Staaten der Erde erstellt mit dem Ziel, sie in allen Ländern einzufügen. Das hat dann die Auswirkung, das der Platz der Navigationsleisten zwei bis drei Bildschirmseiten einnimmt. Für diese Navi hatte ich einen SLA erstellt, da sie nicht sinnvoll erwendet werden könnte. Ich denke, der Benutzer will damit erreichen, das die Navigationsleisten ganz verschwinden (Er hat den SLA entfernt). Seine Änderungen wurden nicht vorher abgesprochen und anschließend wird dann noch auf meiner Diskussionsseite unangenehm im Ton. Wie ist deine Meinung? --Atamari … 09:29, 10. Sep 2005 (CEST)

Das grenzt IMHO an Vandalismus, ist aber wohl nur Unvermögen. Soweit ich sehe, hat sich das bereits wieder geglättet. --stefan (?!) 10:22, 12. Sep 2005 (CEST)

BKH usw.

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du gerade am Fließband die Vorlage "BKH1" als Ersatz für "Dieser Artikel" einbaust. Hast Du Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#Stimmungsbild: Welche Vorlagen brauchen wir eigentlich? gesehen? Nicht, dass Du Dir unnötige Arbeit machst oder andere vor vollendete Tatsachen stellst. Manchmal schadet etwas "Warten" wirklich nicht :-) Gruß --:Bdk: 08:31, 14. Sep 2005 (CEST)

danke für den hinweis auf die hinweisdiskussion. man kann meine edits als pro für Vorlage:BKH1 interpretieren. --stefan (?!) 08:41, 14. Sep 2005 (CEST)

Durch deine Arbeit heute Nacht hast du rote Links erzeugt, bitte überprüfe deine Arbeitsweise bzw. benutze die Vorschau-Funktion. --Atamari … 11:09, 14. Sep 2005 (CEST)

falls das tatsächlich der fall sein sollte, tut mir das leid. kannst du mir, abgesehen von selbst korrigierten typos, ein beispiel nennen? --stefan (?!) 11:21, 14. Sep 2005 (CEST)

Das Beispiel war Gambia, gibt es eigentlich eine Mehrheit für die neue Vorlage? Ich hatte keine Diskussion dazu mit bekommen... Ich persönlich fand {{Dieser Arteikel|xy}} doch ziemlich eingehend. --Atamari … 11:27, 14. Sep 2005 (CEST)

sorry wegen gambia, angesichts eines singulären fehlers finde ich aber deine aussagen "rote links", "vorschau" und "arbeitsweise" ziemlich überzogen. hielte deine arbeitsweise diesen kriterien stand? --stefan (?!) 11:38, 14. Sep 2005 (CEST)

sorry, das ich den Plural hinein gebracht habe. Wie sieht, das eigentlich mit diesen Vorlagen aus, sind die beschlossene Sache oder wächst das gerade noch?--Atamari … 11:52, 14. Sep 2005 (CEST)

schon ok, bei "eigenen" artikeln darf man schon mal empfindlich sein. ein paar zeilen oberhalb ist der hinweis auf das meinungsbild, ich habe meine änderungen deshalb auch vorerst eingestellt. --stefan (?!) 12:01, 14. Sep 2005 (CEST)

Nennen wir es mal nicht einen eigenen Artikel, sondern ich bin der Patenonkel dazu. Als Anregung zu dem Meinungsbild: mal sollte das aktuelle Design mit in die Diskussion einfügen (über {{subst:xy}}). Würde evt. das Abstimmen verbessern. --Atamari … 12:09, 14. Sep 2005 (CEST)

MGB

Hallo, Du hast gerade meine Erweiterung des Artikels MGB "reverted". Wieso? ---Stefan Selbach 15:44, 14. Sep 2005 (CEST)

FIuUA. Falscher Interwikilink und unbedeutende Abkürzung. --stefan (?!) 15:58, 14. Sep 2005 (CEST)

Begriffsklärungen

Hallo Stefan, bevor Du kommentarlos revertest solltest Du Dir bitte mal Wikipedia:Begriffsklärungen durchlesen, dort steht "Um den Leser nicht zu verwirren, bitte nur das weiterführende Stichwort verlinken, aber keine Teile der Erklärungen" und das mit gutem Grund. Wäre schön, wenn Du FSM entsprechend ändern könntest, danke. Gruß Saint Etienne 13:54, 18. Sep 2005 (CEST)

Nun wir können alternativ auch drei Zeilen erstellen. Tatsächlich handelt es sich um zwei völlig unterschiedliche Kürzel, wobei die Information, wer das Kürzel vergibt, genauso wichtig ist, wie das entsprechende Land. Wenn du Wikipedia:Begriffsklärungen dann geschrieben hast, werde ich es mir gerne durchlesen. Bis dahin, heiligmäßiger Bruder, empfehle ich dir Empfehlungen wie WP:BK zu beachten, aber sinngemäß, nicht sklavisch zu befolgen. --stefan (?!) 09:22, 19. Sep 2005 (CEST)

Namensbox / Thutmosis II.

Hallo Stefan, hier nur zur Sicherheit ein Hinweis, dass ich dir unter Diskussion:Thutmosis II. etwas zu deiner schönen Namensbox geschrieben habe. Weiteres dann besser dort. Gruß -- Muck 14:07, 21. Sep 2005 (CEST)

<noinclude> in templates

I have changed your revert on Vorlage:Löschantrag. The way to have <noinclude>interwikis</noinclude> in that template is to write it on a separate line (or with spaces before and after). There is now no more problem in articles which call this template, and the template keeps interlanguage links. :o) Hégésippe | ±Θ± 21:10, 21. Sep 2005 (CEST)

it's not a bug, it's a feature ... --stefan (?!) 21:14, 21. Sep 2005 (CEST)

I'm sorry, but this doesn't work, because our rules require to use the template by {{subst:Löschantrag}}. --stefan (?!) 21:29, 21. Sep 2005 (CEST)

I have seen. Sorry. Hégésippe | ±Θ± 21:34, 21. Sep 2005 (CEST)

Zeit

Hallo Stefan H! Durch deinen Revert sind wir jetzt wieder genausoweit wie vorher. Unter der BKL stehen disziplinäre Verweise und nur ein, höchstens zwei fragliche Homonyme, was eine BKL nicht rechtfertigt und einen BegriffsERklärungsartikel notwendig macht. Dieser wird aber auf der BKL-Seite nicht akzeptiert und wurde nach meiner Verschiebung von Zeit (Physik) auf Zeit geschoben (nicht von mir!) Jetzt bin ich etwas ratlos. Ich kriege zwar von überall her Zustimmung zum Inhalt und zur Lösung an sich, aber keiner sagt mir auf welchem Lemma ich die BegriffsERklärung bringen soll. Kannst Du mir als Reverter dafür eine Lösung vorschlagen? - Helmut Zenz 21:42, 27. Sep 2005 (CEST)

Dass du dich vor Zustimmung nicht retten kannst, ist mir neu. Schreib mal den Artikel unter Zeit (Erklärung), dann sehen wir, wie er aussieht, ob er einen Löschantrag bekommt und überlebt, und wo er hingeschoben werden sollte. --stefan (?!) 22:11, 27. Sep 2005 (CEST)

Bad Kleinen

Ich habe heute in der Diskussion:Bad_Kleinen folgende Frage gestellt: Am 31. Mai 2005 um 12:16 hat 81.173.144.245 den Link kalenderblatt.de: Tod in Bad Kleinen in den Artikel Bad Kleinen eingefügt. Gleichentags um 15:29 hast Du den Link wieder entfernt mit der Bemerkung "revert linkspam". Inwiefern handelt es sich um Linkspam? — Nol Aders 17:53, 7. Okt 2005 (CEST) P.S. Ich denke, die Diskussion gehört dort- und nicht hierhin; dies also nur als Hinweis für Dich. — Nol Aders 18:03, 7. Okt 2005 (CEST)

Hallo Nol, wenn das [1] nicht Linkspam ist, was dann? --stefan (?!) 22:34, 7. Okt 2005 (CEST)

ok, das hatte ich nicht gesehen, ist wirklich ein klarer Fall. Danke. — Nol Aders 23:14, 7. Okt 2005 (CEST)

Tempus unauffindbar

Tempus steht schon lange in Zeit unter Siehe auch Ein VA wäre unfair. MfGMatthias Pester 18:48, 10. Okt 2005 (CEST)

Du scheinst auf Tempus fixiert zu sein, schaue mal in Kategorie:Zeitbegriff was passiert wenn andere die auf andere Artikel fixiert sind ebenso handeln wie du. MfGMatthias Pester 19:14, 10. Okt 2005 (CEST)

Zudem ist Tempus keine andere Bedeutung des Wortes Zeit und hat deshalb in dieser BKL absolut nichts verloren. MfGMatthias Pester 19:17, 10. Okt 2005 (CEST)

Begriffsklärung

Definition nach der Wikipedia: Diese Seite ist eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer mit dem gleichen Wort bezeichneter Begriffe
Definition nach Stafan h: Diese Seite ist eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer unterschiedlicher Wörter die einen Begriff bezeichnen

Schön dass Du neue Regeln erfinden musst, aber mache doch ein Meinungsbild dass deine Regeln dann als Wikipedia-Regeln gelten wenn zugestimmt wird. Solange dieses nochnicht gestartete meinungsbild nicht durch ist solltest Du deine Revertaktivitäten bleibenlassen. Übrigens würde ich Leewelle und Bodenwelle wieder in Welle einfügen. Aber da scheint einer so auf seine eigenen Regeln fixiert dass ich das ohne Editwar gar nicht machen kann. MfGMatthias Pester 20:10, 13. Okt 2005 (CEST)

Meinl Bank

hi, ich habe gerade gesehen du hast es von meinl bank ag auf meinl bank verschoben. gib es dafuer einen grund? die meisten AGs sind in der wikipedia mit dem vollen namen (also mit AG bezeichnet) mfg JAF 19:57, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich habe das Gegenteil in Erinnerung, Firmen/Vereine ohne Gesellschaftsform. Ich müsste Richtline/Meinungsbild aber erst suchen. --stefan (?!) 20:00, 19. Okt 2005 (CEST)

ok, sag mir dann bitte bescheid wo da steht; falls ja gibt es vieles zu aendern und das soll meine neue aufgabe sein mit meinem derzeitigem gibs an der hand ;) JAF

got it: Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen. --stefan (?!) 20:13, 19. Okt 2005 (CEST)

beginne morgen mit der arbeit ;) JAF 20:18, 19. Okt 2005 (CEST)

hi, warum hast die Kamps AG wieder geaendert??? mfg JAF 16:31, 20. Okt 2005 (CEST)

copy-paste-verschiebung, Hilfe:Artikel verschieben#Artikel mit neuem Namen existiert schon. --stefan (?!) 16:34, 20. Okt 2005 (CEST)

ok, werde das nochmals pruefen was du alles rev. hast JAF 17:18, 20. Okt 2005 (CEST)

Adminwahl Jergen

Hallo.

Du hast mit Pro für Jergen bei der Adminwahl gestimmt. Ich frage dich jedoch, ob man jemanden zum Admin wählen darf, der nicht bereit ist, zu diskutieren und in vielen Löschdiskussionen Artikel zur Löschung vorschlägt, die definitiv qualitativ sind und in diese Enzyklopädie gehören. Außerdem ist er persönlich befangen und nachtragend - besonders in politischen Dingen ergreift er gegen anders Denkende Partei. So jemand darf auf keinen Fall Admin werden. Ich bitte dich, deine Stimme noch einmal zu überdenken. --Das Urteil 17:24, 4. Nov 2005 (CET)

Du hast mit Jergen noch kein Wort gewechselt, du hast in exakt 0 (Null) Artikeln zu WP beigetragen. Als einzige (!) edits sehe ich den Versuch deinerseits die Wahl Jergens zu verhindern, ich muss annehmen, dass du der Benutzer nur zu diesem Zweck angelegt wurde. Dein Einwurf hat exakt das Gewicht der Anzahl deiner Artikeledits. --stefan (?!) 17:50, 4. Nov 2005 (CET)

Frage

hallo,

auf der Englischsprachigen Wikipedia gibt es Bestrebungen, den jetzigen Eintrag für Trentino-South Tyrol in Trentino-Alto Adige umzubennen. Ist aber Südtirol nicht South Tyrol auf Englisch, kennst Du dich da aus? Vielleicht schaust Du mal vorbei auf der Seite, merci... 213.7.93.254 01:01, 8. Nov 2005 (CET)

Vranitzkys Basketball-Karriere...

Ich hatte das mit der Olympiateilnahme in irgendeinem Zeitungsartikel (online) gelesen - den Artikel aber leider nicht in meinen Bookmarks. Was mich inzwischen skeptisch machte war, dass die en.wikipedia keine österreichische Basketballmannschaft bei der Olympiade 1960 kennt (en:Basketball_at_the_1960_Summer_Olympics). Hast Du da zuverlässige Quellen? --Tsui 17:24, 11. Nov 2005 (CET)

google findet basketballaustria.sportlive.at/downloadcenter/EM_%20Maenner.pdf. Ein Sieg sonst nur Niederlagen. Daran erkennt man die Echtheit :-) --stefan (?!) 17:29, 11. Nov 2005 (CET)

Wenn ich die Aufstellung dort nicht mißverstehe, scheiterte die Mannschaft schon in der Qualifikation in Bologna und kam garnicht zur Olympiade in Rom. So wie 1964 bei der Qualifikation in Genf, wodurch nichts aus Tokyo wurde. Weshalb dann aber nicht, wie bei anderen Bewerben, dortsteht, dass die Mannschaft sich nicht qualifizierte verstehe ich auch nicht... --Tsui 17:48, 11 November 2005 (CET)

oops, das ist wirklich nur olympiaqualifikation. --stefan (?!) 19:46, 11. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Rückverweise auf Begriffsklärungen

Hi Stefan, ich habe dir mal auf meiner Disk geantwortet. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 23:48, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo Stefan, meine Antwort auf Deinen Hinweis: Grüße Kwerdenker 15:00, 17. Nov 2005 (CET)