Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Umsetzung der WP:KPA

Beteiligte Benutzer

Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. FAQ, Wer ist beteiligt.... Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Name_1	(Antragsteller)
Benutzer:Name_2	(Diff-Link)

Problemschilderungen

Aufgrund der Eskalation des Konflikts um die sogenannten "Revisionismussocken" möchte ich das Schiedsgericht hiermit auf die neue Qualität der Entwicklung der Angriffe auf meine Person aufmerksam machen:

Inzwischen wurde ich vom Benutzer JosFritz sogar als "Neonazi" und "braunes Gesocks" tituliert HIER. Diese Bezeichnung halte ich für unzutreffend und unabhängig davon auch noch für eine Beleidigung/Verunglimpfung. Ich habe JosFritz darauf auf seiner Diskussionsseite sehr freundlich hingewiesen, was er mit einer Rev. meines Beitrags beantwortete.

Die Ursache für dieses Vorkommnis liegt aber meines Erachtens deutlich tiefer und zwar in der Formulierung zu meiner Person auf der berühmten Seewolfliste HIER.

Ich möchte (wegen der neuen Qualität) hierbei "(Verharmlosung Mein Kampf), [9] (Drohung mit gerichtlichen Schritten)" hervorheben.

Die angebliche Verharmlosung von "Mein Kampf" ist in meinen Augen keine. Ich habe das "Memoir III" von Bensch mit mein Kampf verglichen. Da ich das "Memoir III" nicht für harmlos halte (ich denke meine Edits zu diesem Thema machen das ausreichend deutlich), ist es sehr weit hergeholt hieraus eine Verharmlosung von mein Kampf abzuleiten.

Die "Drohung mit gerichtlichen Schritten" bezieht sich auf die Ankündigung einer Abmahnung gegen Benutzer Seewolf. Ich fühle mich durch die Art des Eintrags in seiner Liste verunglimpft und bin der Meinung, dass ich in diesem Zusammenhang juristisch Erfolg haben werde. Ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite nur eben darauf hingewiesen, was als nächstes passieren wird. Dies stellt nach meiner Auffassung ganz klar keine Drohung im Sinne der WP:KPA dar, sondern ist durch diese sogar ausdrücklich gedeckt:"Drohungen mit rechtlichen Schritten, um eine Meinung bei der Gestaltung von Artikel- oder Projektseiten durchzusetzen. Hinweise ohne Drohcharakter auf mutmaßliche Rechtsverletzungen (beispielsweise Verstöße gegen das Urheberrecht, Volksverhetzung, Verleumdung, Beleidigung) sind dagegen keine persönlichen Angriffe."

Die Admins, die in meinem Zusammenhang als befangen gelten, wissen das. Ich gehe davon aus, dass diese sich selbständig in die Liste hierzu eintragen.

MfG--SG-Anfrage-zu-KPA (Diskussion) 22:39, 3. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Name_1 (Problemschilderungen)

Benutzer:Name_2 (Problemschilderungen)

Bisherige Lösungsversuche

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast.

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Benutzer:Name_1 (Lösungsvorschläge)

...
...
...

Benutzer:Name_2 (Lösungsvorschläge)

...
...
...

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

meinung: störantrag eines trolls, der seit wochen de.wiki mit seinen abstrusen historischen theorien und forderungen unter missbrauch von unzähligen gesperrten open-proxy-ips und sockenpuppen [1] und androhungen an diverse user belästigt. aus dem antragstellenden konto geht nicht hervor, welcher user, welches konto oder welche person den antrag an das schiedsgericht stellt. vorschlag: die sg-anfrage als bns- störaktion eines querulanten abschließen und schnellarchivieren. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:54, 3. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Befangenheit

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren. Siehe auch FAQ.

Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

.
.
.
.
.

Fall wird abgelehnt von

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

Ich schließe die Anfrage vorbehaltlich oder voruebergehend wegen des Formfehlers „Anfragen sollen unter dem Account gestellt werden, der an dem Konflikt beteiligt war“ und halte Ruecksprache. --Erzbischof 23:58, 3. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.