- Fred Leuchter führt unberechtigt die Berufsbezeichnung Ingenieur. Nicht nur in Kanada
- Dass Zündel mit Rimland verheiratet ist, ist ebensowenig ein Hindernis für die Abschiebung wie auch die Tatsache, dass er die deutsche Staatsbürgerschaft hat. Apropos: Hat er sie tatsächlich? Nocturne 13:21, 6. Aug 2004 (CEST)
Ingenieur Leuchter
Fred Leuchter ist befugt nach US-Recht und es ist rechtens, sich dort auch nur als ungelernter Handwerker oder sogar gar nix "engineer" zu nennen! Prüf das bitte nach, denn es ist wirklich allgemein wichtig. "Ingenieur" im Wortbegriffsgehalt wie wir es kennen ist allerdings in Kanada und Deutschland und anderswo ein geschützter akademischer Titel, wie Doktor oder Prof. oder Techniker, insoweit hast Du natürlich recht.
Engineer ist nach US-Recht frei, der Begriff dort kommt aus dem Britischen von der Dampflok-Zeit, wo der Maschinist auf dem Bock, also am Kessel und Fahrstandsregler, der die Dampfzufuhr regelte, engineer hieß und auch wirklich war. Die Engine "fuhr" er in des Wortes wahrster Bedeutung. Habe ich das jetzt verständlich rüberbringen können, wenn nicht, hak bitte nach, dann versuche ich, es noch präziser auf den Punkt zu bringen.
Fred Leuchter, ein sehr geschäftstüchtiger Marketingfritze, hat den Begriff Engineer natürlich verwendet, um besser dazustehen, ohne Frage. Aber in den USA ist das LEGAL. Das hat der wohl in Kanada außer Acht gelassen, als er vor Gericht reingerasselt ist mit seinem nicht vorhandenen akademischen Grad.
Er war jahrelang US-Gaskammer-Experte in verschiedenen Bundesstaaten und hielt als einziger Experte deren museale Menschenkiller-Kisten "in Schuß". Kein anderer in den USA tat das. Stevy.
Sind dazu noch mehr Fragen offen, bitte stellen!
- Schön und gut. Engineer oder Ingenieur, wen juckts? Der Typ hat den Fehler gemacht und hat Gesteinsproben von den Wänden der Gaskammern gekratzt und sich damit den Zorn vieler Leute zugezogen. Klar, dass die dann in seiner Vergangenheit nach "Schmutz" suchen und seine Glaubwürdigkeit anzweifeln. Würde ich auch machen, bloss darum gehts eigentlich garnicht. Seine Untersuchungsergebnisse wurden später sowieso von polnischen Wissenschaftlern bestätigt, aber auch erklärt: in den Proben der Menschen-Gaskammern war deshalb fast kein Zyanid, weil im Gegensatz zu den Kleider-Entlausungskammern die Einwirkzeit der Chemikalie sehr viel kürzer war. Ganz klares Ergebnis. Ob der nun Ingenieur oder sonstwas war, der Armleuchter, er hat auf jeden Fall keine Beweise gefälscht oder sowas. Daher verstehe ich die persönlichen Angriffe gegen seine Person nicht so ganz.
Zur Zündel-Frage!
Das Deutsche Recht ist ein Recht Sanguins, also ein Blut-Recht! Wer als Deutscher geboren ist, bleibt das immer und ewig, auch wenn er formal oder vorübergehend oder aus egal welchem! Grund dieses Recht abtritt, ablegt, wegwirft. Auf Antrag ist das formal korrekt durch den Staat Deutschland notfalls wiederzugewähren, ohne Ablehnungsoption. Daß Zündel auch die kanadische Staatsbürgerschaft hatte, ist ein anderes Thema, über deren juristische Feinheiten sind andere sicher besser informiert als ich.
- In Internet gilt allerdings sowas wie ein "Ursprungslandprinzip". So blöd das auch ist, Zündels Homepage war nach damaligem kanadischen und US Recht nicht zu beanstanden. Zündel ist 1958 aus Deutschland ausgewandert und damals gab es noch kein Internet. Eigentlich hatte er wohl nie vor, wieder nach Deutschland zurückzukehren. Jetzt wird er zwangsweise nach Deutschland verfrachtet und rückwirkend deutscher Rechtsprechung unterworfen. Irgendwie erinnert mich das an diesen US-Foltertourismus. Wenn man daheim nicht foltern darf, fliegt man die Araber halt in unmarkierten CIA Jets nach Syrien. Zündel landete in Frankfurt auch nicht in einer Linienmaschine, sondern in einem - grübel - angemieteten Lear-Let...
Zum Schluß noch: Es gibt viele Länder, bei denen die Staatsbürgerschaft ablegbar ist für immer, bzw. aberkannt werden kann! Nicht in Deutschland. Gruß Stevi (Geduld bitte mit mir, ich lerne hier noch dazu. Ist hier aber leider ein arg rauher, wenig helfender und umgänglicher Ton, schade! Wir wollen doch eigentlich alle das gleiche, möglichst perfekte und kurze Darstellung des Wesentlichen, nicht wahr?)
Danke, so, genau so, wie Du es reingesetzt hast, kann es stehenbleiben und niemand wird mäkeln können oder behaupten, es wäre was falsch berichtet. Stevy
Zündel
Unsachlichkeiten, unnütze Füllsel und Blabla entfernt. Das entspricht nicht dem Niveau der Enzyklopädie Wikipedia.
Moderne Zeiten
Zündelaner
Der heutige Versuch Zündel reinzuwaschen fand schonmal im November 04 statt, dankenswerterweise hat die IP damals ihren Namen dazu geschrieben ;-)Malula 00:34, 21. Feb 2005 (CET):
(Aktuell) (Letzte) 00:37, 30. Nov 2004 84.44.138.79 (Sachverhalte bezügl. NPOV korrigiert und somit neutralisiert. Thorben Wiedenfeld im Nov 04)
- Der Name erscheint mir genausowenig real wie sein derzeitiger vermutlicher Benutzername, wenn er nicht unter IP arbeitet. --Pjacobi 00:37, 21. Feb 2005 (CET)
- Sehe ich auch so. Ich setze wohl mal den Staatsanwalt ran, der findet den Namen über die Logfiles ganz leicht. Seine Beleidigungen und strafrechtlich relevanten Äußerungen im braunen Dunstkreis sind auf die Dauer ja nicht tragbar. --Unscheinbar 00:40, 21. Feb 2005 (CET)
NPOV
Habe aus der Hasstirade mal einen Enzyklopädie-Artikel gemacht. Formulierungen wie "durchsichtiges Machwerk", "dem Zuschauer weis machen will" oder "fadenscheinig" sind nicht NPOV, und wie man etwas hartnäckig leugnet, weiß ich auch nicht so genau, er leugnet halt. "Pamphlet" ist ebenso abwertend. Die Aktionen Leuchters sollten unter dessen Artikel erscheinen. 84.58.136.84 23:28, 19. Jul 2005 (CEST)
- Ich find die "Sprachregelung" in der deutschen Presse in Bezug auf Zündel auch krass. Da spricht voll der Hass raus. Der Typ ist irgendein alter Hobbyhistoriker und hat zeitlebens nur dummgelabert. Aus dem einen "Monsteragitator" zu machen und verbal auf ihn einzudreschen, als ob er Göbbels persönlich sei find ich Radio-Moskau-mässig. Aber wir Besatzungskinder sind halt gut konditioniert selbsthasstechnisch.
Zündels Autorenschaft von Hitler we loved...
Nun Schwierigkeiten mit diesem Thema haben wir natürlich auch auf cs:wiki. Nun behauptet jemand, die Autorenschaft von Zündel an dem Buch The Hitler We Loved and Why sein bis heute nicht erwiesen, und weder hier noch im Internet fand ich dazu brauchbare Angaben. Ist dies jemandem bekannt??? - Danke für Antwort, -jkb- 13:05, 1. Nov 2005 (CET)
Geheimbeweise in Zundels kanadischem Abschiebeprozess
Zundel wurde so wie ich das verstehe auf Grund von "Geheimbeweisen" in Kanada verurteilt und anschliessend nach Deutschland abgeschoben. Geheimbeweise in dem Sinne, dass er und sein Anwalt die Beweismittel, die der kanadische Geheimdienst CCIS gegen ihn in das Verfahren einbrachte -eh- nicht sehen durften. Klingt ziemlich abenteuerlich und eher nicht nach angelsächsischem Gerichtsprozedere.
Leider sind die meisten Google Hits bei der Suche nach "zundel secret evidence security certificate" eher rechtslastig.
Eine grössere kanadische Zeitung "The Globe and Mail" hat allerdings diesen "Geheimprozess" verfolgt und paar richtig ätzende Artikel zu der Geheimniskrämerei geschrieben. Leider sind die meisten Artikel gebührenpflichtig. Das "Security Certificate" Geheimprozess-Verfahren wird irgendwie sonst nur im absoluten Ausnahmefall und nur bei Hardcore Terroristen eingesetzt und ob Zundel wirklich im Sinne des Gesetzes ein "Terrorist" ist bezeweifeln die Globe-and-Mail Reporter. Ausserdem wird gesagt, dass der vorsitzende Richter Blais früher der Chef des Geheimdienstes CCIS gewesen sei und schon vor Jahren versucht habe Zundel zu verurteilen. Komische Kiste.
- Hier ist noch ein Link zu diesem "Security Certificate" Gerichtsverfahren. http://www.homesnotbombs.ca/secrettrials.htm Klingt wie die kanadische Version von Guantanamo. Irgendwie unvorstellbar, dass der Angeklagte nie erfährt auf Grund welcher Beweismittel er verurteilt wurde. Selbst in russischen Schauprozessen musste die Anklage ihre Beweismittel auf den Tisch legen.
Prozess
Macht das Sinn, ein eigenes Lemma zum Prozess aufzumachen? Scheint ja spannend zu werden ... --Kanadier 07:24, 9. Nov 2005 (CET)
Halten wir mal fest!
- Der Prozeß wurde auf 15. November 2005 vertagt.
- Der Richter trat bis jetzt durch "Behinderung der Verteigung" in Erscheinung. Er schloß den Rechtsantwalt Horst Mahler aus und weiters hatte er auch die Pflichtverteidigerin Zündels, Sylvia Stolz, von ihrem Mandat entbunden.
- Siehe auch: [1]
PS: Ich mache mir Sorgen um die Rechtsstaatlichkeit - gehen wir auch in die Richtung von den USA, wo die Rechtsstaatlichkeit immer mehr ausgehebelt wird (Geheimgefängnisse, Guantanomo, etc.)? --80.121.35.153 12:16, 12. Nov 2005 (CET)
Nachtrag: Im "Rechtsstaat" Deutschland darf mittlerweile die Verteidigung nicht mehr alle Rechtsmitteln aussschöpfen, ohne selbst sich zu gefährden. Die Pflichtverteidigerin wurde unter anderem wegen ihrem Antrag auf Verfahrenseinstellung vom Richter ausgeschlossen, da sie mit ihrem Antrag angeblich zum Ausdruck gebracht hat, dass sie sich die Argumentation der Revisionisten "gegen den historisch eindeutig belegten Völkermord an den Juden" zu Eigen gemacht habe. [2] --80.121.35.153 12:37, 12 November 2005 (CET)
- Sinn der Wikipedia ist nicht, Politik zu machen, sondern Relevantes _darzustellen_. Der Artikel in der Welt hat mir auch zu denken gegeben, aber ich weiß definitiv zu wenig darüber. Daher meine Anregung für einen eigenen Artikel, es werden sich bestimmt ein paar Juristen finden, die dann auch eine Wertung schreiben. --Kanadier 14:30, 12. Nov 2005 (CET)
- "Geheimbeweise" in Zündels kanadischem Abschiebeprozess und jetzt in Mannheim bezeichnet das Gericht gleich zu Prozessbeginn genau die von Zündel angezweifelten Massenvernichtungsfakten als "historische Tatsachen", wenn ich mich mal eben in Zündels Situation reinversetze, dann würde ich wohl schlagartig zum Verschwörungstheoretiker und Fall für die Klappse werden. Der Typ ist sowas von chancenlos. Don Quichote de la Herzogenried.
- Ja, chancenlos ist er in diesem System und ein falsches Thema hat er auch gewählt! Würde er z.B. die GULAGS "schönreden", dann würde ihn das System in Ruhe lassen und bei vielen "Fortschrittlichen" wäre er ein angesehener Mann. --Zeitgeist oder Wiki-POV 13:22, 13. Nov 2005 (CET)
- Ich bin sehr tolerant gegen andere Meinungen, aber nicht gegen Dummheit. Danke auch, bin jetzt überzeugt, dass mit Euch keine Zusammenarbeit möglich ist. Nur mosern und nichts machen. Was soll das? Lege einen Artikel über den Prozess an, und gewinne Juristen zur Mitarbeit, hier laufen genug rum. --Kanadier 19:26, 13. Nov 2005 (CET)
- Wollen sie wirklich, dass über den ersten Prozeßtag (mehr gibt es ja noch nicht - wurde ja auf den 15. Nov. vertagt) ein Enzyklopädie-Artikel angelegt wird? --213.33.5.244 21:07, 13. Nov 2005 (CET)
- Hat mal jemand nachgerechnet? Zu Prozessbeginn war Zündel bereits 2 Jahre und 9 Monate in U-Haft (02/2003-11/2005). Wieviel Jahre wollen die dem eigentlich aufbrummen für seine zugegebenermassen schrägen Ansichten über die Geschichte des 20.Jahrhunderts? Hat der ausser Dummzulabern eigentlich noch irgendwas anderes kriminelles gemacht, vielleicht Steuern hinterzogen? Die Gedanken sind frei(1). 1=näheres regelt ein Bundesgesetz.
- Nicht ganz koscher was da abläuft .... --213.33.4.45 01:38, 14. Nov 2005 (CET)