Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge

Vorschau für den morgigen Montag

Bearbeiten Hauptseite morgen

Vorschlag für Montag, 17. November 2025: Philadelphia-Chromosom

Das Philadelphia-Chromosom (veraltet Ph¹) ist ein verkürztes Chromosom 22, das bei manchen menschlichen Leukämien zu finden ist. Es entsteht durch eine Chromosomentranslokation zwischen den Chromosomen 9 und 22. Die zytogenetische Schreibweise für die Translokation lautet: t(9;22)(q34;q11). Das Philadelphia-Chromosom wurde erstmals 1960 durch Peter Nowell und David Hungerford in Philadelphia in Leukämiezellen eines Patienten mit chronischer myeloischer Leukämie (CML) beschrieben und erhielt seinen Namen vom Ort der Entdeckung. Es war die erste identifizierte Chromosomenveränderung, die mit der Entstehung von Krebs in Verbindung gebracht werden konnte. Bei mehr als 95 Prozent der CML-Patienten ist die Veränderung nachweisbar. Später wurde entdeckt, dass es auch bei einem Teil der Patienten mit akuter lymphatischer Leukämie (ALL) zu finden ist (etwa bei 4 % der Fälle bei Kindern und 25 % bei Erwachsenen), sehr selten auch bei der akuten myeloischen Leukämie (AML; bei weniger als einem Prozent der Fälle). – Zum Artikel …

Wikidata-Kurzbeschreibung für Philadelphia-Chromosom:
Art von Translokation (Bearbeiten)

Gebrauchsanweisung

Archiv

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024/1, 2010/2 2011/1, 2011/2 2012/1 Archiv allgemein
Wie wird ein Archiv angelegt?

Allgemeine Hinweise
Bitte ausschließlich als exzellent () oder lesenswert () bewertete Artikel vorschlagen und dabei exzellente vorrangig berücksichtigen. Die vorgeschlagenen Artikel werden auf der entsprechenden Unterseite (Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung für exzellente und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel für lesenswerte Artikel) kursiv gesetzt und mit dem Datum versehen, für das sie vorgeschlagen sind. Daneben gibt es noch den Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Fundus, der per Bot aktualisiert wird. Diese Unterseiten geben eine Übersicht darüber, welche Artikel noch nicht Artikel des Tages waren.

Achte darauf, die Auswahl der Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Der Artikel sollte außerdem über ein unbedingt lizenzkonformes Bild als Blickfang verfügen.

Die Einbindung in die Hauptseite erfolgt nicht über {{/Artikel des Tages}}, sondern jeweils über {{/Artikel des Tages/{{LOCALDAYNAME}}}}. Ein Überblick über die vorbereiteten Wochentage findet sich hier.

Bildeinbindung
Bei den Bildern muss man beachten, dass die Hauptseite dreispaltig ist und daher die Bilder dort deutlich kleiner zu setzen sind als in den Artikeln. Bilder mit vielen Details sind für eine so kleine Darstellung weniger gut geeignet. Als Richtschnur für die Bildgröße werden folgende Werte empfohlen: Breite: 100 bis 150 Pixel, Fläche (Breite × Höhe): 12.000 bis 16.000 Pixel. Bilder mit klarem Motiv ohne viele Details (Fahnen, Logos) können auch etwas kleiner gesetzt werden.

Bei Fahnen und ähnlichem kann es sinnvoll sein, einen Rand zu setzen (mit dem Eintrag JA beim Parameter BILDUMRANDUNG).

Textlänge
Damit später auf der Hauptseite möglichst wenig weißer Freiraum in der linken Spalte entsteht, sollte der Text im Idealfall (vorausgesetzt, Wikipedia aktuell ist nicht eingeblendet) ungefähr so lang sein wie unten stehender Beispieltext, rund 1000 Zeichen.

Typografie
Da im Internet Explorer Probleme bei der Darstellung von Bildern auftreten können, wenn (abhängig von der jeweiligen Fensterbreite) kursiv gesetzte Ausdrücke über einen Zeilenumbruch gehen, sollten in diesen Ausdrücken alle Wörter einzeln kursiv gesetzt werden. So wurde in dem Beispieltext der Ausdruck Danaus plexippus folgendermaßen formatiert: ''Danaus'' ''plexippus''. Bei Sonderzeichen wie Bindestrich oder Klammer innerhalb der Kursivschreibung ist '''' (Beispiel) hinter das jeweilige Zeichen zu setzen (vgl. Diskussion). Das Zeichen „&“ (Et-Zeichen, ampersand) ist zu vermeiden und mittels & darzustellen, da es sonst Probleme mit dem RSS-Feed gibt (Diskussion, Diskussion). Vorangestellte Bindestriche können mittels {{nowrap|-entsorgung}} (Beispiel) vor dem Zeilenumbruch geschützt werden.

Helferlein
Für die Suche nach datumsbezogenen Artikeln des Tages gibt es ein Helferlein, das den Blick in die Glaskugel und die Kalenderartikel – zum Beispiel den 29. Mai oder das Jahr 1812 – wesentlich erleichtert, indem es Verlinkungen zu lesenwerten oder exzellenten Artikeln mit kleinen Markierungen versieht. Auch das große Auge kann bei der Suche behilflich sein, indem folgende Zeile ins Suchfeld eingegeben wird:
"31. Dezember" -Benutzer -Portal lesenswert | exzellent site:de.wikipedia.org (Beispiel für den 31. Dezember).

Beispiel

Der Monarchfalter (Danaus plexippus) oder Amerikanische Monarch ist ein auffällig orange und schwarz gezeichneter Schmetterling (Tagfalter) aus der Familie der Edelfalter (Nymphalidae). Er ist in Amerika weit verbreitet und hat sich im 18. Jahrhundert über den Südpazifik bis nach Australien ausgebreitet. Der Monarchfalter ist der am besten erforschte Schmetterling Nordamerikas und ein berühmter Wanderfalter. Einzelne Tiere legen bei Wanderungen im Herbst in Nordamerika bis zu 3600 Kilometer zurück. Die östliche Population in Nordamerika überwintert mit mehreren 100 Millionen Tieren auf wenigen Hektar in der mexikanischen Sierra Nevada. Die deutlich kleinere westliche Population überwintert entlang der Pazifikküste in Kalifornien. Die Monarchfalter orientieren sich bei ihren Wanderungen am Sonnenstand und korrigieren den Azimut während des Tages um den Kurs zu halten. Durch die Wahrnehmung polarisierter Ultraviolettstrahlung ist diese Navigation auch bei bedecktem Himmel möglich. Zusätzlich haben sie im Kopf Magnetit eingelagert und können sich dadurch mit Hilfe des Erdmagnetfelds orientieren. – Zum Artikel …

Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 3 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Der „Erledigt“-Baustein ist erst nach Ablauf des Vorschlagsdatums zu setzen.

Protokolle

Chronologien der Artikel des Tages:

Zeittafel: alle Chronologien und sämtliche Vorschläge für die Zukunft

Vorschläge und Begründung/Abstimmung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren111 Kommentare44 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Artikel stellen Vorschläge dar. Es können für ein Datum auch mehrere Vorschläge gemacht werden. Unter den jeweiligen Vorschlag bitte die Begründung und ggf. die Pro- und Contra-Stimmen für bzw. gegen einen Vorschlag abgeben. Bei mehreren Gegenstimmen sollte aber mindestens ein Alternativvorschlag vorhanden sein oder die Kritikpunkte im gegenwärtigen Vorschlag im Konsens beseitigt werden.

26.07.2012: Flugzeug

(Luftfahrt, )

Als Flugzeug wird umgangssprachlich ein Luftfahrzeug der Gruppe „schwerer als Luft“ bezeichnet, das den zum Fliegen erforderlichen Auftrieb aus meist seitlich an einem Rumpf angebrachten Tragflächen bezieht. Der Fachbegriff Luftfahrzeug wird im dortigen Artikel beschrieben. Im Gegensatz zu Luftfahrzeugen, die leichter als Luft sind (oder nur unwesentlich schwerer) und den statischen Auftrieb nutzen (wie Ballone oder Luftschiffe), entsteht der Auftrieb bei Flugzeugen erst, wenn die Luft die Tragflächen umströmt. Der Betrieb von Flugzeugen, die am Luftverkehr teilnehmen, wird durch Luftverkehrsgesetze geregelt. Bei klassischen Flugzeugen wird der Auftrieb – bei der Vorwärtsbewegung des Luftfahrzeugs – durch die Luftströmung an den Tragflächen erzeugt. Dabei bildet sich über der Tragfläche durch den Verdrängungsimpuls des Flügels ein Wirbelansatz, der über der Tragfläche einen Unterdruck verursacht und somit eine nach oben gerichtete Auftriebskraft erzeugt. Die Flügel können aber auch flexibel am Flugzeugrumpf fixiert sein. So werden teils horizontal verstellbare Schwenkflügel mit variabler Pfeilung eingesetzt, die der Fluggeschwindigkeit angepasst werden, z. B. beim Kampfflugzeug Tornado. Im weiteren Sinn benutzen das Starrflügelprinzip auch Luftfahrzeuge mit vollkommen flexiblen Tragflächen, wie Gleit- und Motorschirme, sowie mit zerlegbaren Tragflächen wie bei Hängegleitern. – Zum Artikel …

Einfach so. Nicht ans Datum gebunden. Noch nie AdT. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 01:04, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra da am 30. 6. schon der Hubschrauber dran war. Ist mir zeitlich zu nah. -- Liliana • 17:55, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hubschrauber und Flugzeug ist doch was ganz anderes. Außerdem sind beide Artikel völlig verschieden geschrieben! --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 21:34, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Einen Monat Abstand mit der Gemensamkeit, dass es ebenfalls fliegt, halte ich nicht für zu nah. Es hat aber jetzt jemand für den 31.7. den Airbus 310 vorschlagen, da geht natürlich nur eins von beiden. eryakaas | D 14:24, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vux (Diskussion) 22:02, 30. Jul. 2012 (CEST)

27.07.2012: London

(Geografie, )

London (englische Aussprache [ˈlʌndən]) ist die Hauptstadt Englands und des Vereinigten Königreiches. Die Stadt liegt an der Themse in Südostengland auf der Insel Großbritannien. Das heutige Verwaltungsgebiet mit den Stadtbezirken entstand am 1. April 1965 mit der Gründung von Greater London (Groß-London). In dem Verwaltungsgebiet Greater London leben 7.825.200 Menschen (2010), davon 2.972.900 in den 13 Stadtbezirken von Inner London. London ist damit die bevölkerungsreichste Stadt der Europäischen Union. Die Agglomeration hat 8.278.251 Einwohner (2001). In der Metropolitan Area lebten im Jahre 2001 etwa 14 Millionen Menschen. London ist eines der wichtigsten Kultur-, Finanz- und Handelszentren der Welt (Weltstadt). In der Stadt befinden sich zahlreiche Universitäten, Hochschulen, Theater und Museen. Das Stadtgebiet von Greater London, das in Inner und Outer London unterteilt ist, gliedert sich in insgesamt 33 Stadtbezirke („London boroughs“), darunter die City of London und die City of Westminster. In London werden heute die Olympischen Spiele eröffnet. – Zum Artikel …

Eröffnung der Olympischen Spiele --Ticketautomat 20:40, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Pro Passt. --Capaci34 Ist Capaci ein Problembär? Du darfst abstimmen!. 11:16, 7. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Auch wenn der Datumsbezug gegeben ist, wär mir ein anderes Bild lieber. Das Veranstaltungslogo illustriert die Stadt in meinen Augen nicht wirklich gut. … «« Man77 »» 16:15, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ja, anderes Bild wäre angebracht. Mein Vorschlag: Datei:Tower Bridge London Feb 2006.jpg. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 17:19, 25. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Und wenn man Olympia und London haben will, dann eben dieses Bild: Datei:Olympic Park, London, 14 June 2011 (2) cropped.jpg--M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 15:11, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe mir die kleine Änderrung Mal erlaubt zu machen --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 13:50, 14. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wie wäre es mit der Tower Bridge plus olympische Ringe? Damit könnte man auch einer eventuellen Bilddopplung in der Rubrik In den Nachrichten zuvorkommen. Ich habe das ursprüngliche Bild nochmal durch Photoshop gejagt, jetzt sieht es nicht mehr so „verschlafen“ aus wie die ursprüngliche Fassung. --César (Diskussion) 11:36, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dann ist es ja wieder mehr London und weniger olympisch. Dagegen hat das Stadionmher ein Olympiafeeling als ein Londonfeeling. Also, es hängt ab, was im Vordergrund sein sollte.--ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 00:44, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Also meiner Meinung nach muss das Bild nicht unbedingt einen Bezug zu Olympia herstellen. Das jetzige Stadion-Bild repräsentiert kaum die gesamte Stadt. Immerhin geht es in dem Artikel um London und nicht um Olympia 2012. Den Bezug zum Datum werden die Leser sicher selbst herausfinden. Das Bild mit der Tower-Bridge gefällt mir schon etwas besser. Auch nicht schlecht finde ich das Collage-Bild des englischen Artikels.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:46, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich finde das Collage-Bild oder das Bild der Tower Bridge auch besser als Wahrzeichen Londons. --89.247.221.220 03:12, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Pro aber nur mit Tower bridge--Salino01 (Diskussion) 21:38, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nachdem sich hier viele für die Tower Bridge ausgesprochen haben, habe ich das Bild ausgetauscht. Auf der verkleinerten Collage wirken die Einzelbilder nach meinem Geschmack teilweise etwas zu klein. --César (Diskussion) 12:38, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

28.07.2012: Vierfleck

(Zoologie, )

Der Vierfleck (Libellula quadrimaculata) zählt zu den Großlibellen und erreicht eine Körperlänge von vier bis fünf Zentimetern bei Flügelspannweiten zwischen 7 und 8,5 Zentimetern. Jeder der vier Flügel hat einen auffälligen dunklen Fleck im Bereich der markanten Querader (Nodus), wodurch die Art sowohl ihren wissenschaftlichen als auch ihren Trivialnamen erhielt. Der Vierfleck ist dafür bekannt, in Schwärmen zu migrieren. Die Schwärme können dabei gigantische Ausmaße annehmen. Beispielsweise setzte sich der größte über Deutschland bekannte Schwarm am 19. Mai 1863 aus 2,4 Milliarden Tieren zusammen. Die Larven ernähren sich vornehmlich von auf dem Gewässergrund lebenden Tieren, aber auch von kleinen Fischen und Kaulquappen. Bei Nahrungsknappheit kann es auch zu Kannibalismus kommen. Der Bestand der Art gilt als gesichert. – Zum Artikel …

Kontra: War bereits am 05.06.2007 AdT. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 00:46, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Alternativvorschlag 28.07.2012: Vierter Kreuzzug

(Geschichte, )

Der Vierte Kreuzzug, an dem 1202 bis 1204 hauptsächlich französische und venezianische Ritter beteiligt waren, hatte ursprünglich die Eroberung Ägyptens zum Ziel. Trotz heftiger Einwände des Papstes und gänzlich dem Kreuzzugsgedanken zuwider wurde stattdessen das christliche Konstantinopel eingenommen und geplündert. Das Ereignis vertiefte die sich ohnehin bereits abzeichnende Spaltung von griechisch orthodoxem Osten und römisch katholischem Westen um ein Vielfaches. – Zum Artikel …

Ohne weiteren Anlass, noch nie AdT. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 09:50, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Pro --89.247.221.220 03:14, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

29.07.2012: Haida (Röderland)

(Geschichte, )

Haida ist ein im Naturpark Niederlausitzer Heidelandschaft gelegener Ortsteil der Gemeinde Röderland im südbrandenburgischen Landkreis Elbe-Elster.

Der urkundlich im Jahre 1443 erstmals erwähnte Ort gehörte zum Herrschaftsgebiet von Würdenhain, das später der benachbarten Herrschaft Mühlberg angegliedert wurde. Wenige Jahrzehnte nach der Entstehung des Amtes Mühlberg kam es 1564 zu einem letztlich erfolglosen Aufruhr der Bauern aus Haida, Würdenhain, Prieschka und Reichenhain gegen den Mühlberger Amtsvogt Fuchs, der mit Verhaftungen und Gerichtsbußen endete.

Ab dem Ende des 19. Jahrhunderts prägten Haida, wo einst auch Weinbau betrieben wurde, vor allem die dort entstandenen Forstbaumschulen, denen bald zahlreiche Baumschulen im Altkreis Liebenwerda folgten. Die Haidaer Kieswerke entstanden 1890 mit dem Bau einer Ziegelei. Sie bauen die reichen Kies- und Sandvorkommen im nördlichen Teil der Gemarkung ab und sind zusammen mit einem benachbarten, an der Bundesstraße 101 gelegenen 27 Hektar großen Gewerbegebiet ein wichtiger Wirtschaftsfaktor des Ortes und der Gemeinde Röderland. – Zum Artikel …

Exzellenter Artikel, war noch nie AdT.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:05, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Natürlich Pro --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 22:12, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

30.07.2012: NKWD-Befehl Nr. 00447

(Geschichte/1933–1945, )

Der NKWD-Befehl Nr. 00447 (eigentlich Operativer Befehl des Volkskommissariats für Inneres der UdSSR Nr. 00447 „Über die Operation zur Repression ehemaliger Kulaken, Krimineller und anderer antisowjetischer Elemente“), auch kurz „Kulakenoperation“ genannt, war ein am 30. Juli 1937 erteilter, streng geheimer Deportations- und Mordbefehl des sowjetischen Innenministeriums NKWD. Auf seiner Grundlage wurden von August 1937 bis November 1938 zirka 800.000 bis 820.000 Personen verhaftet, davon mindestens 350.000 – Schätzungen reichen bis zu 445.000 – erschossen, die übrigen in Lager des Gulag eingewiesen. Dabei wurden die anfangs festgelegten Quoten – 233.700 Menschen sollten verhaftet, von ihnen sollten 59.200 erschossen werden – mehrfach übertroffen. Damit war dies die größte der Massenoperationen des Großen Terrors. – Zum Artikel …

75. Jahrestag der Erteilung des Befehls --Atomiccocktail 20:46, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Pro sehr interessanter Artikel. Dem Angedenken der vielen unbekannt gebliebenen Opfer. --Furfur 00:02, 4. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Pro Ziko Mentorenprogramm 21:33, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Pro Unbedingt. --Capaci34 Ist Capaci ein Problembär? Du darfst abstimmen!. 11:21, 7. Mär. 2012 (CET)Beantworten

31.07.2012: Endlösung der Judenfrage

(Geschichte, )

Als Endlösung der Judenfrage, bezeichneten die Nationalsozialisten seit Juli 1941 ihr Ziel, alle Juden in Europa und darüber hinaus zu ermorden, das sie bis zum 8. Mai 1945 verfolgten. Dieser Euphemismus sollte den Holocaust (die Schoah) nach außen tarnen, nach innen ideologisch rechtfertigen. Zuvor und bis Sommer 1942 auch noch parallel bezeichnete der NS-Begriff die staatlich organisierte Vertreibung und Deportation („Umsiedelung“, „Evakuierung“) der osteuropäischen und deutschsprachigen Juden, die seit etwa 1880 von deutschen Antisemiten gefordert worden war.

Seit Mai 1945 wird „Endlösung“ fast nur noch als Kürzel für den Holocaust in der Sprache des Nationalsozialismus gebraucht; andere Bedeutungen spielen in der deutschen Alltagssprache keine Rolle mehr. Viele Darstellungen des Holocaust zitieren den Ausdruck (englisch final solution, französisch solution finale). Die „Endlösung“ steht seit dem Nürnberger Prozess im Zentrum der historischen Erforschung der NS-Zeit. – Zum Artikel …

Begründung: Jahrestag der Beauftragung von Reinhard Heydrich, dem Chef der Sicherheitspolizei und des SD, durch Hermann Göring einen Gesamtentwurf über die Durchführung der angestrebten Endlösung der Judenfrage vorzulegen. --85.180.137.192 20:38, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Pro: Ähnliches Themma kommt zwar 1 Tag zuvor schon einmal dran, allerdings ist es ein wichtiges Thema, so dass soetwas ruhig an 2 Tagen drankommen soll bzw. als Zeichen der Wichtigkeit muss. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 17:08, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra War am 31. Juli 2008 bereits AdT. Heute vor einem Jahr hätten wir einen runden Jahrestag der Beauftragung Heydrichs gehabt (70. Jahrestag). --Atomiccocktail (Diskussion) 16:05, 25. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gegenvorschlag: 31.07.2012: Airbus 310

(Technik und Verkehr, )

Der Airbus A310 ist ein zweistrahliges Großraumflugzeug des europäischen Flugzeugherstellers Airbus. Es handelt sich um eine für Mittel- und Langstreckenflüge konzipierte, verkürzte und weiterentwickelte Variante des Airbus A300. Am 3. April 1982 fand der Erstflug des Airbus A310-200 in Toulouse statt; von 1983 bis zum Ende der Produktion 2007 wurden insgesamt 255 Airbus A310 in den Passagier- und Frachtversionen bestellt und ausgeliefert. Erstkunden waren Lufthansa und Swissair, die ihre ersten Maschinen am 29. März 1983 übernehmen konnten. Der größte Teil der noch fliegenden A310-200-Versionen und auch immer mehr der Version 300 werden zu Frachtflugzeugen umgebaut. Außerdem kommt die A310 bei einigen Streitkräften als Truppentransporter oder Regierungsflugzeug zum Einsatz. – Zum Artikel …

Wegen Häufung ähnlicher Themen und zum 20. Jahrestag des ersten Absturzes eines Flugzeugs dieses Typs in Nepal. --Abderitestatos (Diskussion) 10:16, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte den 26.7. beachten, dort wird Flugzeug vorgeschlagen. eryakaas | D 14:23, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra wegen obengenannten Argument. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 17:56, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Alternativvorschlag: 31.07.2012: Dritte Flandernschlacht

(Schlacht, )

Die Dritte Flandernschlacht im Ersten Weltkrieg war ein Versuch der Alliierten, einen Durchbruch im Raum Ypern zu erzielen, daher auch der Name Dritte Ypernschlacht. Sie begann am 31. Juli 1917 (am 21. Mai desselben Jahres begann allerdings schon eine Art Voroffensive – die Schlacht von Messines) und endete am 6. November 1917 mit der Eroberung des Dorfes Passendale (Passchendaele). Der Durchbruch gelang nicht und die Geländegewinne waren, wie an der Westfront üblich, sehr gering und mussten mit enormen menschlichen und materiellen Verlusten erkämpft werden. Deswegen steht die Flandernoffensive heute für die Brutalität und Sinnlosigkeit des Krieges. Die Offensive bestand eigentlich aus mehreren Schlachten. Der erste Angriff wird als Schlacht von Messines bezeichnet, die späteren Offensiven im Oktober/November als Schlacht von Passchendaele oder einfach nur Passchendaele. – Zum Artikel …

Nachdem alle drei Vorschläge eher auf gemäßigter Zustimmung gelangten, nun ein weiterer Alternativvorschlag. Artikel war zuvor noch nicht AdT; 95. Jahrestag des Ausbruchs. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 17:30, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Neutral Jubiliäum spricht dafür. Allerdings haben wir ggf. an drei Tagen eine Abfolge von Massengewalt-Artikeln: Massenmordbefehl, Schlacht, Aufstand und seine Niederschlagung. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:53, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Stimmt, jetzt sehe ich es auch. Aber von den Vorgeschlagenen immer noch der Sinnvollste. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 01:25, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra Ich bin eher dafür dass wir uns solche Artikel für runde Jahrestage aufsparen. Wenn man weiss dass sich in wenigen Jahren der hundertste o. ä. Jahrestag nähert, sollte man sich noch die paar Jahre gedulden. Dann wird es nämlich ein Thema sein, das nicht nur von Wikipedia aufgegriffen werden wird sondern auch von anderen "Presseorganen" und wo es dann sicher auch Gedenkveranstaltungen geben wird. Also konkret bin ich für die Verschiebung auf den 31.Juli 2017. --Furfur (Diskussion) 13:59, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Alternativvorschlag Nr. 2: 31.07.2012: Great Barrier Reef

(Landschaften und Natursehenswürdigkeiten, )

Das Great Barrier Reef (englisch für Großes Barriereriff) vor der Nordostküste des australischen Bundesstaates Queensland ist das größte Korallenriff der Erde. Im Jahre 1981 wurde es von der UNESCO zum Weltnaturerbe erklärt und wird manchmal als eines der sieben Weltwunder der Natur bezeichnet. Es besteht aus einer Kette von über 2.900 Einzelriffen, knapp 1.000 Inseln, wie z. B. den Whitsunday Islands oder Dunk Island, und unzähligen Sandbänken. Die Fläche des Great Barrier Reef beträgt etwa 347.800 km². Es kann mit bloßem Auge vom Weltall aus gesehen werden. Am 11. Juni 1770 entdeckte der britische Seefahrer James Cook das Große Barriereriff, als er während seiner ersten Südseereise (1768–1771) dort mit seinem Schiff, der HMS Endeavour auf Grund lief. Das Riff bietet Lebensraum für eine Vielzahl von Arten und stellt ein komplexes und empfindliches Ökosystem dar. Es wird pro Jahr von etwa 2 Millionen Touristen besucht, die dort vor allem Tauchsport und Segelsport betreiben. – Zum Artikel …

Begründung: lesenswerter Artikel, der noch nie AdT war. Ich empfinde es nicht so glücklich, dass zwei Artikel wie NKWD-Befehl Nr. 00447 und Endlösung der Judenfrage, in denen beiden es um organisierten Massenmord geht, an zwei aufeinanderfolgenden Tagen präsentiert werden sollen. --Furfur (Diskussion) 14:21, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

31.07.2012: Adolf Hitler (gestrichen)

(Person, )

Adolf Hitler (* 20. April 1889 in Braunau am Inn im damaligen Österreich-Ungarn; † 30. April 1945 in Berlin) war Diktator des Deutschen Reiches von 1933 bis 1945.

Als Vorsitzender der NSDAP prägte er ab 1921 die antisemitische und rassistische Ideologie des Nationalsozialismus, zum Beispiel mit seiner Programmschrift Mein Kampf. Am 30. Januar 1933 wurde er zum deutschen Reichskanzler ernannt. Dieses Amt ließ er 1934 mit dem des Reichspräsidenten vereinigen und sich fortan offiziell als „Führer und Reichskanzler“ bezeichnen. 1938 übernahm er zudem die unmittelbare Befehlsgewalt über die gesamte Wehrmacht. Ab 1939 ließ er sich nur noch als „der Führer“ bezeichnen.

Hitlers Regime beseitigte ab 1933 die pluralistische Demokratie, den Föderalismus und den Rechtsstaat durch Notverordnungen und Gleichschaltungsgesetze. Organisations- und Parteiverbote, Lagerhaft, Folter und Morde an politischen Gegnern folgten. Die deutschen Juden wurden verfolgt und systematisch entrechtet, zum Beispiel durch die Nürnberger Gesetze. Später folgten Massenmorde an religiösen, ethnischen und gesellschaftlichen Gruppen. Gleichwohl gewann Hitler durch wirtschafts- und außenpolitische Erfolge bei der Mehrheit der deutschen Bevölkerung enorme Popularität.

Sein Regime löste 1939 mit dem Angriff auf Polen den Zweiten Weltkrieg aus und führte ab 1941 einen als „Kampf um Lebensraum“ angelegten Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion. Damit begann auch der Holocaust, der systematische Völkermord an etwa sechs Millionen europäischen Juden. Hitlers Politik forderte überdies Millionen Kriegstote und zerstörte weite Teile Deutschlands und Europas. – Zum Artikel …

Zum Gedenken an die Opfer des 3. Reiches und zur Ermahnung an zukünftige Wahlen. Am 31. Juli 1932, vor 80 Jahren, wurde Hitlers zum Reichskanzler gewählt. Dies ist, denke ich, ein geeigneter Anlass, Adolf Hitler zum AdT zu machen, da es weder sein Geburts- noch sein Todestag war, allerdings politisch viel bedeutete. Artikel ist seit 2005 lesenswert, war noch nie AdT, allerdings bereits öfters in einer Diskussion; Genug Diskussionslaufzeit berücksichtiget; vorläufiger Teaser. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 13:38, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Dass seine Partei zum Reichskanzler gewählt wurde, halte ich für ein Gerücht, und dass das am 31. Juli 2012 sein wird, erst recht. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 13:46, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry, habs ausgebessert. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 13:55, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra Der numerisch größte Wahlerfolg der NSDAP vor 1933 ist imho ein denkbar schlechter Datumsbezug für den Artikel über Adolf Hitler. mE sollte es überhaupt keinen Datumsbezug geben. --Hæggis 15:03, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Was dann? --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 15:07, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Als vorgeschlagenen Tag? Der 23. und 24. sind noch frei. --Hæggis 15:29, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra zeitlich zu nah am Vorschlag einen Tag vorher. Zweimal hintereinander 30er-Jahre-Geschichte muss nicht sein. -- Liliana • 15:08, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Gut, ich verschiebe den Vorschlag auf den von Haeggis vorgeschlagenen Tag. --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 17:39, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

01.08.2012: Warschauer Aufstand

(Geschichte, )

Als Warschauer Aufstand bezeichnet man die militärische Erhebung der Polnischen Heimatarmee gegen die deutschen Besatzungstruppen im besetzten Warschau ab 1. August 1944. Er stellte die größte einzelne bewaffnete Erhebung im besetzten Europa während des Zweiten Weltkrieges dar. Die Widerständler kämpften 63 Tage gegen die deutschen Besatzungstruppen, bevor sie angesichts der aussichtslosen Situation kapitulierten. Die deutschen Truppen begingen Massenmorde unter der Zivilbevölkerung, und die Stadt wurde nach dem Aufstand fast vollständig zerstört. In Polen wurde eine Kontroverse um das Verhalten der verbündeten Roten Armee gegenüber dem Aufstand ausgetragen. Die Rote Armee habe nicht eingegriffen, obwohl sie dazu in der Lage gewesen sei. Die sowjetische Regierung gab an, vor dem Aufstand nicht informiert worden zu sein. Nach der Wende wurden die politischen Aspekte des Aufstandes in der polnischen Öffentlichkeit heiß debattiert. – Zum Artikel …

Begründung: Jahrestag. --85.180.140.174 11:07, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra 2014 wären es genau 70 Jahre her. Zudem sind drei Menschenvernichtungsartikel hintereinander AdT, 2x genügt. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 01:27, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra Der 1. August 2014 wäre ein passenderes Datum für die Präsentation auf der Hauptseite. --Furfur (Diskussion) 23:41, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Alternativvorschlag 01.08.2012: Prag

((Geographie/Städte weltweit, )

Prag ist die Hauptstadt und zugleich bevölkerungsreichste Stadt der Tschechischen Republik. Die Hauptstadt Prag (Hlavní město Praha) ist eine selbstständige Verwaltungseinheit. Die Umgebung der Stadt ist seit der Frühgeschichte dicht bevölkert. Die slawische Besiedlung begann im 6. Jahrhundert in einem Gebiet, das zuvor von den germanischen Markomannen bewohnt wurde. Nach der Errichtung von zwei Burgen durch die Přemysliden im 9. und 10. Jahrhundert kamen jüdische und deutsche Kaufleute ins Land. Um 1230 wurde Prag zur Residenzstadt des Königreichs Böhmen und im 14. Jahrhundert als zeitweilige Residenzstadt des Heiligen Römischen Reiches unter Kaiser Karl IV. zu einem politisch-kulturellen Zentrum Mitteleuropas. In Prag wurde 1348 die erste Universität in Mittel- und Osteuropa gegründet. Über Jahrhunderte hinweg war Prag eine multikulturelle Stadt, in der sich böhmische (tschechische), deutsche und jüdische Kultur begegneten und gegenseitig befruchteten. Die „Goldene Stadt“ zeigt heute ein geschlossenes, von Gotik und Barock geprägtes Stadtbild. – Zum Artikel …

Begründung: War wohl noch nie AdT. Ohne zeitlichen Anlass. --Furfur (Diskussion) 11:03, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra kein Datumsbezug, der 29. Dezember wäre besser geeignet. --85.180.140.48 19:28, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ein sinnvoller Datumsbezug lässt sich nicht immer herstellen, aber warum in diesem Fall der 29. Dezember? --Furfur (Diskussion) 23:38, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Alternativvorschlag (2): 01.08.2012: Heiliggeistkirche (Heidelberg)

(Kunst und Kultur/Sakralbauten, )

Die Heiliggeistkirche ist die größte und bedeutendste Kirche in Heidelberg. Sie steht am Marktplatz mitten in der Altstadt, nicht weit vom Heidelberger Schloss entfernt. Ihr Turm beherrscht und prägt – zusammen mit dem achteckigen Glockenturm des Schlosses – das Stadtbild. Die aus rotem Neckartäler Sandstein gebaute gotische Hallenkirche mit barockem Dach und barocker Turmhaube gilt als „völlig singuläres Bauwerk von hohem künstlerischem Rang“. Die Kirche wurde von 1398 bis 1515 errichtet und war als Grablege der Kurfürsten von der Pfalz und als repräsentatives Gotteshaus der kurpfälzischen Residenzstadt geplant. Bei schweren Zerstörungen im Pfälzischen Erbfolgekrieg 1693 wurden die Fürstengräber verwüstet, sodass sich heute nur noch das Grab des Erbauers des Chores der Kirche, Kurfürst Ruprecht III., der als Ruprecht I. deutscher König war, in der Kirche befindet. Bekannt ist die Heiliggeistkirche auch als einstiger Standort der Bibliotheca Palatina sowie wegen ihrer wechselvollen, eng mit der Geschichte Heidelbergs verknüpften, konfessionellen Geschichte. Von 1706 bis 1936 war die Kirche durch eine Scheidemauer in zwei Teile geteilt. Das Langhaus war protestantisch, der Chor katholisch. Seit 1936 gehört die gesamte Kirche zur Evangelischen Landeskirche in Baden. – Zum Artikel …

Begründung: Ohne konkreten zeitlichen Anlass. "Lesenswert" seit 2008, war noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 23:38, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Alternativvorschlag 01.08.2012: Hemileuca

(Biologie, )

Hemileuca ist eine Gattung der Schmetterlinge aus der Familie der Pfauenspinner (Saturniidae). „The Global Lepidoptera Names Index“ des Natural History Museum listet für die Gattung 27 Arten, die ihre Verbreitung in Nordamerika haben. Die Falter sind aufgrund ihrer variablen Färbung und Flügelmusterung, und ihrer ungewöhnlichen Lebensweise, die eine Anpassung an die heißen und trockenen Lebensräume bilden, bei Schmetterlingssammlern sehr beliebt. Die meisten Falter fliegen im Sommer und Herbst. Die Eier werden in ringförmigen Gelegen an Stängel oder Äste der Raupennahrungspflanzen angelegt und überwintern, was ungewöhnlich für Pfauenspinner ist. Dadurch können sich die Raupen jedoch noch vor dem heißen Sommer des darauffolgenden Jahres bis zur Verpuppung entwickeln, sodass die Falter im kühleren Spätsommer und Herbst schlüpfen. Die Brennhaare der Raupen verursachen bei Berührung einen von einem Tag bis zu mehr als eine Woche andauernden Ausschlag. In günstigen Jahren können die Raupen in Massen auftreten. – Zum Artikel …

Seit etwa 6 Wochen frisch Lesenswert, Datum flexibel. --Vux (Diskussion) 22:48, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

02.08.2012: Erster Weltkrieg

(Geschichte, )

Der Erste Weltkrieg wurde von 1914 bis 1918 in Europa, dem Nahen Osten, in Afrika, Ostasien und auf den Weltmeeren geführt und forderte rund 17 Millionen Menschenleben. Annähernd 70 Millionen Menschen standen unter Waffen, etwa 40 Staaten waren am Krieg direkt oder indirekt beteiligt. Nach der Ermordung des Erzherzogs Franz Ferdinand richtete Österreich-Ungarn in der sogenannten Julikrise am 23. Juli ein Ultimatum an Serbien, was schließlich den Weltkrieg auslöste. Durch die Bündnisverpflichtungen und die deutschen militärischen Planungen (Schlieffen-Plan) eskalierte der Lokalkrieg innerhalb weniger Tage zum Kontinentalkrieg unter Beteiligung von Frankreich und Russland. Kennzeichnend wurden der Stellungs- und Grabenkrieg sowie Materialschlachten mit hohen Verlusten, so etwa die Schlacht um Verdun. Im weiteren Verlauf traten zahlreiche weitere Staaten in den Krieg ein, so auf Seiten der Mittelmächte das Osmanische Reich sowie Bulgarien, auf Seiten der Entente unter anderem Japan, Italien, Portugal, Rumänien, Griechenland und die USA. – Zum Artikel …

Begründung: Jahrestag der ersten deutschen Kampfhandlungen im Ersten Weltkrieg (Besetzung von Luxemburg). --85.180.140.174 11:07, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Einen allgemeinen Satz zur Bedeutung des 1. WK auf die gesamte spätere Entwicklung fände ich wichtig. Stw. "Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts". Sowas wie "Der Erste Weltkrieg hatte große Auswirkungen auf die gesellschaftliche und politische Weiterentwicklung." (bitte beliebig modifizieren, passt so natürlich noch nicht). -- Avantenor (Diskussion) 12:49, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dagegen, da der Artikel gerade noch in der Überarbeitung ist und sicherlich demnächst für exzellent kandidieren wird. Außerdem kein runder Jahrestag, der ist erst in zwei Jahren. --Prüm 13:13, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra Lieber erst in 2 Jahren drannehmen, dann ist wrklich der Anlass gegeben. --89.247.221.220 03:17, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

KontraErst Endlösung der Judenfrage, dann Warschauer Aufstand. Gibt es denn keine nichtmilitärischen Artikel? Zuviel ist zuviel! Nicht so gedrängt.--Salino01 (Diskussion) 21:34, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra In 2 Jahren haben wir wirklich einen runden Jahrestag. Dann wäre der Artikel dran. --Furfur (Diskussion) 14:01, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gegenvorschlag 02.08.2012: Fischunkelalm

(Kunst und Kultur, )

Die Fischunkelalm ist eine bewirtschaftete Almhütte im Nationalpark Berchtesgaden im Süden des Berchtesgadener Lands in Bayern. Die Hütte liegt auf einem Schuttkegel am Südostufer des Obersees, südöstlich des Königssees. Oberhalb der Fischunkelalm befindet sich der Röthbachfall, der höchste Wasserfall Deutschlands. Die Almhütte ist ein beliebtes Ausflugsziel von Touristen nach einer Königsseeschifffahrt und liegt eingebettet in einer eindrucksvollen Gebirgslandschaft. Die Almhütte steht unter Denkmalschutz. – Zum Artikel …

Begründung: ohne Datumsbezug, aber ein Versuch etwas Ruhe zwischen die vielen millitärischen Themen zu bringen!!!!!--Salino01 (Diskussion) 21:54, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Pro ... wenn der Artikel nicht schon neulich als AdT dran war. Etwas Abwechslung bei den Artikelthemen ist tatsächlich nicht schlecht. Der Teaser müsste allerdings noch deutlich expandiert werden. --Furfur (Diskussion) 14:03, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

03.08.2012: Theobald von Bethmann Hollweg

(Geschichte, )

Theobald Theodor Friedrich Alfred von Bethmann Hollweg (* 29. November 1856 in Hohenfinow, Provinz Brandenburg; † 2. Januar 1921 ebenda) war ein deutscher Politiker in der Zeit des Kaiserreichs. Seine Karriere begann als Verwaltungsbeamter und gipfelte in der Amtszeit als Reichskanzler von 1909 bis 1917. Theobald von Bethmann Hollweg vertrat liberale Auffassungen und stand der Fortschrittlichen Volkspartei nahe. Seine Rolle beim Ausbruch des Ersten Weltkrieges ist umstritten. 1916/17 bemühte er sich um einen „Verständigungsfrieden“ auf der Basis einer gestärkten deutschen Machtposition. Ein Konflikt mit der 3. Obersten Heeresleitung (Paul von Hindenburg und Erich Ludendorff) führte 1917 zu seiner Entlassung. Dank seiner Kontakte zur SPD fand diese zeitweise eine gewisse Akzeptanz im Bürgertum. – Zum Artikel …

Begrüdung: Theobald von Bethmann Hollweg versuchte am 03. August 1914 England zu bewegen, im Krieg neutral zu bleiben, obwohl es Mitglied der Entente war und einen Beistandsvertrag mit Belgien abgeschlossen hatte. --85.180.140.174 11:07, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra Auch hier finde ich den 3. August 2014 (der hundertste Jahrestag) passender. "Dank seiner Kontakte zur SPD fand diese zeitweise eine gewisse Akzeptanz im Bürgertum." finde ich eine inhaltlich nicht zutreffende Aussage. Das wilheminische Bürgertum war nun sicher in seiner großen Mehrheit kein Anhänger der Sozialdemokratie. --Furfur (Diskussion) 14:25, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

--Furfur (Diskussion) 14:25, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

04.08.2012:Dunkelfeldmikroskopie

(Naturwissenschaft, )

Die Dunkelfeldmikroskopie ist eine bereits seit über 250 Jahren bekannte Variante der Lichtmikroskopie. Sie führt zu einem dunklen Bildhintergrund, vor dem sich die zu beobachtenden Strukturen hell abheben. Dadurch können von durchsichtigen Objekten mit eigentlich wenig Kontrast dennoch kontrastreiche Bilder erzeugt werden, ohne dass eine vorherige Färbung erforderlich ist. Auch lebende Objekte sind gut beobachtbar. Bis zur Entwicklung der Phasenkontrastmikroskopie in den 1930er Jahren war die Dunkelfeldmikroskopie die einzige Methode zur Kontrastverstärkung bei ungefärbten Präparaten.

Das Prinzip beruht darauf, dass Objekte immer einen Teil des Lichts ablenken. Wenn die Beleuchtung so eingestellt ist, dass die direkten Lichtstrahlen am Objektiv des Mikroskops vorbeigehen, so sieht der Betrachter nur das abgelenkte Licht. Eine der Ablenkungsursachen ist die als Tyndall-Effekt bezeichnete Streuung von Licht an kleinen Teilchen, welche beispielsweise auch zu beobachten ist, wenn Licht in einen dunklen Raum fällt und der Staub innerhalb des Lichtstrahls deutlich sichtbar wird. Auch Teilchen, die kleiner sind als die Auflösungsgrenze des Mikroskops lenken Licht ab, und lassen sich daher mit einem Dunkelfeldmikroskop nachweisen. – Zum Artikel …

Ein frisch exzellenter. Völlig ohne Datumsbezug, ich hab einfach den nächsten noch offenen Termin besetzt. Sollte sich noch ein Artikel mit Datumsbezug finden kann die Dunkelfeldmikroskopie von mir aus gerne auf den nächsten noch freien Termin verschoben werden. d65_{sag's mir} 15:34, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

05.08.2012: Boxheimer Dokumente

(Geschichte, )

Bei den Boxheimer Dokumenten handelte es sich um Pläne für eine gewaltsame Machtübernahme durch Mitglieder der NSDAP. Sie wurden am 5. August 1931 vom damals 28-jährigen Gerichtsassessor und NSDAP-Funktionär Werner Best verfasst. Benannt wurden sie nach dem Boxheimer Hof bei Bürstadt/Lampertheim, in dem führende hessische Nationalsozialisten im Sommer 1931 dazu mehrere Beratungen abhielten. Beteiligt waren neben Best der stellvertretende Gauleiter Wassung, SA-Stabführer Stavinoga, Wirtschaftsreferent Wilhelm Schäfer und der Pächter des Boxheimer Hofes, Richard Wagner. Im Herbst 1931 wurde Deutschland von einer Minderheitsregierung unter Reichskanzler Heinrich Brüning (Deutsche Zentrumspartei) hauptsächlich mit Notverordnungen gemäß Artikel 48 der Weimarer Reichsverfassung regiert. Die Veröffentlichung der Dokumente schlug in der angespannten innen- und landespolitischen Lage des Herbstes 1931 hohe Wellen. – Zum Artikel …

Begrüdung: Jahrestag der Verfassung der Dokumente. --85.180.140.174 11:07, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra war schon am 23.06.2009 dran. --Vux (Diskussion) 22:16, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

06.08.2012: Heinrich der Löwe

(Mittelalter )

Heinrich der Löwe (* um 1129/1130 oder 1133/35; † 6. August 1195 in Braunschweig), aus dem Geschlecht der Welfen, war von 1142 bis 1180 Herzog von Sachsen (Heinrich III.) sowie von 1156 bis 1180 Herzog von Bayern (Heinrich XII.).

Heinrich der Löwe hatte 1152 als Herzog von Sachsen entscheidenden Anteil an der Königskrönung seines Vetters Friedrich Barbarossa. Dafür wurde er von Barbarossa in den folgenden Jahren intensiv gefördert. So erhielt er im Jahr 1156 auch das bayerische Herzogtum. In Norddeutschland konnte Heinrich eine königsgleiche Stellung aufbauen. Braunschweig machte er durch den Neubau der Stiftskirche St. Blasius und der benachbarten Burg Dankwarderode sowie durch die Errichtung des Braunschweiger Löwen zu einem fürstlichen Repräsentationszentrum. Der aggressive Herrschaftsausbau des Herzogs in Sachsen und nördlich der Elbe rief allerdings den Widerstand der anderen sächsischen Großen hervor. – Zum Artikel …

Steht kurz vor der Kandidatur. Sollte bis dahin sicherlich lesenswert oder auch exzellent sein. --Armin (Diskussion) 09:31, 4. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Pro unter dem Vorbehalt, dass der Artikel eine Auszeichnung erlangt. --Furfur (Diskussion) 01:17, 11. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Artikel ist mittlerweile exzellent. --Armin (Diskussion) 13:44, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Pro dann ein pro aus der Heinrichsstadt --bjs

M S 11:42, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

07.08.2012: Schlacht um Guadalcanal

(Geschichte/Zweiter Weltkrieg, )

Die Schlacht um Guadalcanal war einer der Wendepunkte auf dem pazifischen Kriegsschauplatz des Zweiten Weltkriegs. Zum ersten Mal übernahmen die Alliierten mit den Landungen von US-Bodentruppen auf der Salomoneninsel Guadalcanal die Offensive. Vom August 1942 bis in den Februar 1943 war Guadalcanal der Brennpunkt sehr heftiger Kämpfe zu Lande, zu Wasser und in der Luft. Auch die Nachschubwege nach Guadalcanal waren dabei heftig umkämpft. Dabei verloren beide Seiten mehrere Flugzeugträger und andere große Kriegsschiffe sowie zahlreiche kleinere Schiffe. Im Verlaufe des Konfliktes um Guadalcanal wurden etwa 50 Schiffe beider Seiten durch Luftangriffe und Seeschlachten versenkt, so dass man den Gewässern um Lunga den Namen Ironbottom Sound (Eisengrundsund) gab. Auf Seiten der Amerikaner überstieg am Ende der Auseinandersetzungen die Zahl der auf See getöteten Matrosen die Zahl der in monatelangen zähen Dschungelkämpfen gefallenen Soldaten. Bei den zahlreichen Luftkämpfen verlor Japan darüber hinaus aber auch die meisten der noch verbliebenen Vorkriegs-Elitepiloten, die nicht mehr gleichwertig zu ersetzen waren. Die Brutalität der Kämpfe, die unter schwersten äußeren Bedingungen ausgetragen wurden, was zahlreiche Ausfälle durch Hunger und Krankheiten zur Folge hatte, führte zur Charakterisierung als Hölle von Guadalcanal. – Zum Artikel …

70. Jahrestag der amerikanischen Landung auf Guadalcanal. Artikel war noch nie AdT. Die Auszeichnung ist etwas älter, Artikel wurde aber inzwischen deutlich ausgebaut. Ich hoffe hier noch auf etwas Feinschliff bis zum Stichtag. --Prüm 16:45, 12. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Gegenvorschlag: Gefechte um Tulagi und Gavutu-Tanambogo (Geschichte/Zweiter Weltkrieg, )

Die Gefechte um Tulagi und Gavutu-Tanambogo waren eine Reihe von Kämpfen zwischen Einheiten der Kaiserlich Japanischen Marine und des United States Marine Corps, das dabei Unterstützung von kleineren Kontingenten der Australian Defence Force erhielt. Sie fanden vom 7. bis zum 9. August 1942 im Zuge des Pazifikkriegs statt und stellten den alliierten Eröffnungsangriff für die Operation Watchtower, die Schlacht um Guadalcanal, dar. Während der Gefechte landeten die amerikanischen Marines unter dem Kommando von Generalmajor Alexander A. Vandegrift erfolgreich auf den Inseln Tulagi, Florida, Gavutu und Tanambogo, die Marineinfanteristen der japanischen Marine unter trägergestützten, amerikanischen Luftangriffen im Mai 1942 besetzt hatten. Die Japaner waren sowohl materiell als auch numerisch klar unterlegen, traten aber zur Verteidigung des von ihnen errichteten Marine- und Wasserflugzeugstützpunkt an. Bis auf einige wenige Gefangene kamen sie hierbei ums Leben.

Parallel zu den Landungen auf Tulagi, Florida und Gatuvu-Tanambogo landeten alliierte Truppen auf dem nahen Guadalcanal, um das sich dort im Aufbau befindliche japanische Flugfeld zu erobern. Diese Landungen stießen, im Vergleich zu denen auf Tulagi und Gatuvu-Tanambogo, auf keinen Widerstand. Die Landungen sowohl auf Tulagi als auch auf Guadalcanal leiteten die insgesamt sechs Monate andauernde Schlacht um Guadalcanal ein, in deren Verlauf es zu einer Reihe von Land-, Luft- und Seeschlachten in den Gewässern und auf den Inseln in der Salomonensee kam. – Zum Artikel …

Der Gegenvorschlag behandelt das gleiche Thema, die Schlacht um Guadalcanal, konzentriert sich jedoch auf einen Teilaspekt, die Eroberung der nahen Florida-Inseln. Der Artikel wurde im Gegensatz zum Hauptartikel erst vor kurzen ausgezeichnet und ist entsprechend besser strukturiert und referenziert. --Bomzibar (Diskussion) 12:18, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

08.08.2012: Darmstädter Wort

(Religion/Christentum, )

Das Darmstädter Wort zum politischen Weg unseres Volkes war ein evangelisches Bekenntnis zur historischen Mitverantwortung der Deutschen Evangelischen Kirche für den Nationalsozialismus. Es folgerte aus dem christlichen Glauben an Gottes Versöhnung mit der Welt in Jesus Christus ein neues politisches Verhalten der Christen. Es wurde von dem lutherischen Theologen Hans Joachim Iwand und dem reformierten Theologen Karl Barth, Hauptautor der Barmer Theologischen Erklärung von 1934, verfasst. Deren gemeinsam erarbeitete Fassung wurde dann von Martin Niemöller und Hermann Diem überarbeitet. Die Schlussfassung wurde am 8. August 1947 vom Bruderrat der EKD, dem nach Kriegsende fortbestehenden Leitungsorgan der Bekennenden Kirche (BK), als seine verbindliche Position herausgegeben. Anders als das Stuttgarter Schuldbekenntnis vom 19. Oktober 1945 benannte das Darmstädter Wort konkrete „Irrwege“ der Christen, die aus Sicht der Autoren lange vor 1933 die nötigen, auch sozialrevolutionären Gesellschaftsveränderungen blockiert und so dem Nationalsozialismus den Weg zur Macht geebnet hatten. Damit wollte es das Verhältnis von Kirche und Staat nach nahezu 400 Jahren protestantischer Staatskirchen-Tradition neu bestimmen. Der Rat der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) übernahm das Darmstädter Wort nicht als seine Position. Es bildete jedoch ab 1969 eine wichtige theologische Basis für den Bund der Evangelischen Kirchen in der DDR und für die Evangelische Studentengemeinde in der früheren Bundesrepublik Deutschland. – Zum Artikel …

65. Jahrestag dieses Bekenntnisses--Ticketautomat 09:58, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Uneingeschränktes Pro. Kopilot 15:00, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Alternativvorschlag: 08.08.2012: Roger Federer

(Tennis, )

Roger Federer (* 8. August 1981 in Basel) ist ein Schweizer Tennisspieler.

In seiner bisherigen Karriere gewann er die Rekordanzahl von 16 Grand-Slam-Turnieren im Einzel und beendete die Jahre 2004, 2005, 2006, 2007 und 2009 an der Spitze der Tennis-Weltrangliste. Insgesamt gewann Federer bisher 74 Titel im Einzel sowie 8 im Doppel. Federer ist der einzige Spieler, der dreimal in seiner Karriere drei Grand-Slam-Titel in einer Saison gewann. Dies gelang ihm 2004, 2006 und 2007. Er ist einer von sieben Spielern, die im Laufe ihrer Karriere bei allen vier Grand-Slam-Turnieren erfolgreich waren. Als zweiter Spieler neben Björn Borg gewann der Schweizer fünf Mal in Folge das Tennisturnier von Wimbledon. Zudem ist er der einzige Spieler der Open Era, der fünf Mal in Folge die US Open gewann. Federer wurde in den Jahren 2005, 2006, 2007 und 2008 zum Weltsportler des Jahres gewählt. Bereits zu aktiven Zeiten wird Federer von nahezu allen Experten zu den besten Tennisspielern in der Geschichte dieses Sports gezählt und oftmals auch als bester Spieler aller Zeiten bezeichnet. – Zum Artikel …

31. Geburtstag des eventuell ab nächstem Sonntag wieder Tennis-Weltranglisten-Ersten. --SuperAle (Diskussion) 10:38, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Och Nö, war am 08.07.2007 schon AdT und ist gefühlterweise mehrmals im Jahr im Nachrichtenkasten. --Vux (Diskussion) 00:03, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

09.08.2012: Lewis Nicola

(Militär, )

Lewis Nicola (* 1717 in Dublin, Irland; † 9. August 1807 in Alexandria, Virginia) war ein Offizier, Unternehmer, Schriftsteller und Mitglied der American Philosophical Society. Nicola schlug zunächst eine Karriere in der britischen Armee ein und wanderte im Jahr 1760 nach Pennsylvania aus. Dort ging er den unterschiedlichsten unternehmerischen Tätigkeiten nach, gründete eine eigene Zeitschrift und engagierte sich in der American Philosophical Society, zu deren Kurator er mehrfach berufen wurde. Kurz nach Ausbruch des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges trat Nicola in die Kontinentalarmee ein. Im Juni 1777 schuf der amerikanische Kongress auf seinen Vorschlag hin mit dem Invalid Corps eine aus Veteranen bestehende neue Armeeeinheit, deren Leitung Nicola bis zum Ende des Krieges innehatte. Breitere Bekanntheit erlangte Nicola vor allem durch einen Brief aus dem Jahr 1782, in dem er George Washington, dem damaligen Oberbefehlshaber der amerikanischen Armee empfahl, sich als König an die Spitze der dreizehn Gründerstaaten der USA zu stellen. – Zum Artikel …

Exzellenter Artikel, 205. Todestag. --Lipstar 14:42, 27. Dez. 2011 (CET)Beantworten

10.08.2012: Statuette des Cheops

(Geschichte, )

Die Statuette des Cheops, auch Elfenbeinfigurine des Cheops oder Cheops-Statuette genannt, ist ein historisch wie archäologisch wertvolles Artefakt, das 1903 von Sir William Matthew Flinders Petrie bei Ausgrabungen in Kom el-Sultan bei Abydos in Ägypten gefunden wurde. Sie stellt den altägyptischen König (Pharao) Cheops der 4. Dynastie (Altes Reich) dar.

Die kleine Sitzfigur ist bis heute die einzige dreidimensionale Darstellung des Cheops, die weitestgehend vollständig erhalten ist. Daneben existiert eine Vielzahl weiterer Statuenfragmente. Das Kunstwerk wird von der Mehrheit der Ägyptologen als zeitgenössisch eingestuft und stammt somit höchstwahrscheinlich aus der Regierungszeit des Cheops. Aufgrund des ungewöhnlichen Fundortes wurde die zeitliche Einordnung allerdings auch mehrmals in Frage gestellt. Der Ägyptologe Zahi Hawass zweifelt die Datierung ins Alte Reich sogar vollkommen an. Seine Überlegungen, sie der 26. Dynastie zuzuordnen, haben bisher kaum Resonanz erfahren, wurden aber bislang auch nicht widerlegt. Auch der kultische Zweck der Statuette ist unklar. Sollte sie zeitgenössisch sein, war sie entweder Teil des traditionellen Statuenkultes oder des Totenkultes. Stammt die Figurine hingegen aus späterer Zeit, diente sie vielleicht – wie von Hawass vorgeschlagen – als Votivgabe. Ihr Künstler ist unbekannt. – Zum Artikel …

Ein lesenswerter Artikel über ein berühmtes, ägyptisches Kunstwerk, LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:08, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Eindeutig Pro :) --Sinuhe20 (Diskussion) 19:15, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Passt. Da nicht datumsgebunden kann er aber falls nötig auch an einem anderen Tag eingesetzt werden. LG, --GDK Δ 21:10, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Pro --Didia (Diskussion) 21:14, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

11.08.2012: Weimarer Republik

(Geschichte, )

Als Weimarer Republik wird das Deutsche Reich im Zeitraum von 1918/19 bis 1933 bezeichnet, als es eine demokratisch verfasste, parlamentarische Republik war. Die Epoche beginnt mit der Novemberrevolution am 9. November 1918. Sie endet nach der Ernennung Hitlers zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 mit der darauf folgenden Errichtung der nationalsozialistischen Diktatur – auch wenn die Weimarer Verfassung ausdrücklich nie außer Kraft gesetzt wurde und erst die schrittweise bis ins Jahr 1934 vorgenommene nationalsozialistische Rechtsetzung sie nahezu vollends überlagerte. Die Reichstagsbrandverordnung und das Ermächtigungsgesetz führten direkt in die Diktatur des Nationalsozialismus. Das Reich war zu dieser Zeit ein Bundesstaat mit einer Mischform aus präsidialem und parlamentarischem Regierungssystem. Ihren Namen erhielt die erste auf nationalstaatlicher Ebene verwirklichte deutsche Republik nach der thüringischen Stadt Weimar, dem Tagungsort der verfassunggebenden Nationalversammlung. – Zum Artikel …

Begründung: Am 11.8.1922 bestimmte Reichspräsident Friedrich Ebert das Lied der Deutschen zur Nationalhymne des Deutschen Reiches (90. Jahrestag). --85.180.133.57 23:32, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Den Anlass finde ich ehrlich gesagt etwas konstruiert. Wie wäre es mit dem 30. Januar 2013 (80. Jahrestag der "Machtergreifung", d. h. des endgültigen Untergangs dieser erstem deutschen Demokratie)? Das echte Jubiläumsjahr wäre 2019 (hundertster Jahrestag der Gründung) --Furfur (Diskussion) 14:32, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

12.08.2012: Irische Sprache

(Sprache, )

Die irische Sprache (irisch Gaeilge oder Gaolainn, nach der bis 1948 geltenden Orthographie meist Gaedhilge) ist eine der drei goidelischen oder gälischen Sprachen. Zu diesen zählen auch das Schottisch-Gälische und das Manx (eine auf der Insel Man gesprochene Sprache). Die goidelischen Sprachen zählen zum inselkeltischen Zweig der keltischen Sprachen. Laut dem 8. Verfassungsartikel ist Irisch „die Hauptamtssprache“ (an phríomhtheanga oifigiúil) der Republik Irland, „da [sie] die nationale Sprache ist“. Die Europäische Union führt Irisch seit dem 1. Januar 2007 als eine ihrer 23 Amtssprachen. Im Deutschen wird die Sprache bisweilen – jedoch ungenau – als „Gälisch“ bezeichnet, während insbesondere in England und Schottland unter „Gaelic“ meist das Schottisch-Gälische verstanden wird. Die Sprachkennung des Irischen ist ga oder gle (nach ISO 639); sga bezeichnet Altirisch (bis etwa 900) und mga Mittelirisch (900–1200). – Zum Artikel …

Lesenswerter Artikel ohne Datumsbezug. --85.180.138.112 19:45, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra Bei den riesigen Bausteinen sicher kein geeigneter Kandidat. -- Avantenor (Diskussion) 20:55, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra hat schon die Exzellenz-Auszeichnung verloren, das LW-Bapperl gehört eigentlich auch weg. -- Liliana • 14:29, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

13.08.2012: Freital

(Geographie, )

Freital ist eine Große Kreisstadt in der Mitte Sachsens, etwa neun Kilometer südwestlich der Landeshauptstadt Dresden. Sie ist nach der Einwohnerzahl die größte Stadt im Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge und nach der Landeshauptstadt die zweitgrößte Stadt im Ballungsraum Dresden. In dieser Region bildet sie ein Mittelzentrum im Verdichtungsraum. Freital entstand 1921 durch die Vereinigung der Gemeinden Deuben, Döhlen und Potschappel, die sich im Zuge der Industrialisierung bis um die Jahrhundertwende zu bedeutenden Industriestandorten entwickelt hatten. Bis 1999 kamen zehn weitere Stadtteile hinzu. Für kurze Zeit war Freital kreisfrei und wurde danach Kreisstadt des Kreises bzw. Landkreises Freital. Nachdem der Kreissitz nach Dippoldiswalde verlegt worden war, wurde Freital 1997 Große Kreisstadt. Eines der wichtigsten Ereignisse der jüngsten Geschichte war das Hochwasser der Weißeritz am 13. August 2002. Im Zuge der sogenannten Jahrhundertflut zerstörte der Fluss große Teile der Infrastruktur im engen Tal und kostete auch Menschenleben. Die Sanierung beschädigter Straßen, Häuser und Brücken wurde bis 2005 weitgehend abgeschlossen. Viele stark beschädigte Häuser in der Innenstadt wurden abgerissen. Das Stadtbild wird seither von Freiflächen durchzogen. Auch die für den Tourismus bedeutende Weißeritztalbahn wurde stark beschädigt, sie konnte erst 2008 auf dem ersten Teilstück wieder in Betrieb genommen werden. – Zum Artikel …

10. Jahrestag der Jahrhundertflut im Osterzgebirge, die im weiteren Verlauf auch über Dresden hereinbrach. Leider ist der Artikel Elbhochwasser 2002 ja nicht vorzeigbar.--Y. Namoto (Diskussion) 12:56, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

14.08.2012: Republik China

(Politik, Geschichte )

Die Republik China, auch Republik China auf Taiwan oder gemeinhin Taiwan genannt, befindet sich auf der ostasiatischen Insel Taiwan und umliegenden Inseln. Aufgrund der Ein-China-Politik wird sie nur von wenigen Staaten offiziell als Staat anerkannt. Die Volksrepublik China sieht Taiwan als abtrünnige Provinz, woraus der Taiwan-Konflikt resultiert. Taiwan kämpft um seine Eigenstaatlichkeit. Gegründet wurde die Republik China auf dem Festland am 1. Januar 1912 nach dem Sturz des letzten Kaisers Pu Yi. Seit der Gründung der Volksrepublik China 1949 und dem Ende des Chinesischen Bürgerkriegs 1950 beschränkt sich das effektive Staatsgebiet der Republik China nur noch auf die Insel Taiwan (mit Nebeninseln und den Penghu-Inseln) sowie die dem Festland vorgelagerten Inselgruppen Kinmen und Matsu, sowie die Dongsha-Inseln und die Insel Itu Aba. Das politische und staatsrechtliche Verhältnis der Republik China zur Volksrepublik China ist bis heute heikel. Die meisten Staaten haben seit 1971 die Volksrepublik China anstelle der Republik China diplomatisch anerkannt. – Zum Artikel …

Intensiviert den Blick auf die Ein-China-Problematik. Oft wird nur von "China" gesprochen, ohne dass man sich bewusst macht, dass es 2 chinesische Staaten gibt, von denen der eine nicht anerkannt wird. Datumsbezug: Am 14.08.1917 erklärte China Deutschland den Krieg. --85.180.133.89 15:06, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Trotz komischer Argumentation Pro.--ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 15:29, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

15.08.2012: Geschichte Österreichs

(Geschichte )

Die Geschichte Österreichs begann mit der menschlichen Besiedlung seit der Altsteinzeit. Karl der Große errichtete um 800 eine Grenzmark im heutigen Niederösterreich. Die Gebiete des heutigen Österreich zählten bis zum Jahr 1806 zum Heiligen Römischen Reich. Die Kaiserkrönung Napoleons 1804 wurde von Franz II. mit der Ausrufung des Kaisertums Österreich beantwortet. Österreich wurde in die Napoleonischen Kriege hineingezogen und wirkte 1814/15 als Gastgeber des Wiener Kongresses an der Neuordnung des Kontinents mit. Im 19. Jahrhundert begann der Nationalismus seinen Siegeszug durch die Länder der Habsburgermonarchie und gefährdete die Existenz des Kaisertums. Der Ausgleich mit Ungarn 1867 und die Schaffung der kaiserlichen und königlichen Doppelmonarchie konnte daher die Spannungen nicht verringern. Die Spannungen im Vielvölkerstaat gipfelten in der Erzherzog Franz Ferdinands in Sarajewo, welches in einer Kettenreaktion den Ersten Weltkrieg auslöste.Nach Kriegsende 1918 wurde Deutschösterreich zur Republik ausgerufen. Am 12. März 1938 marschierte die Wehrmacht in Österreich ein und gliederte es als „Ostmark“ ins nationalsozialistische Deutsche Reich ein. – Zum Artikel …

Begründung: Friedrich der Große besiegte am 15.8.1760 in der Schlacht bei Liegnitz während des Siebenjährigen Krieges die doppelt so starke österreichische Armee. --85.180.133.89 15:04, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

16.08.2012: NOCH OFFEN

17.08.2012: NOCH OFFEN

18.08.2012: Gerechtigkeitsbrunnen (Frankfurt)

(Geschichte / Architektur, )

Der Gerechtigkeitsbrunnen (auch Justitiabrunnen) ist ein Springbrunnen in Frankfurt am Main und eines der Wahrzeichen der Stadt. Er geht auf einen Vorgängerbau von 1543 an selber Stelle zurück und entstand in seiner heutigen Form 1611. Zur Zeit des Heiligen Römischen Reiches spielte er während des Krönungszeremoniells eine besondere, wenn auch kurzfristige Rolle als Weinbrunnen für den Kaiser und dann auch das Volk. Der gegenwärtig zu sehende Brunnen ist eine weitgehend detailgetreue Kopie aus dem Jahr 1887, die der Frankfurter Weinhändler Gustav D. Manskopf finanzierte. – Zum Artikel …

Lesenswerter Artikel, 469. Jahrestag der Baufertigstellung. --Roland.M (Diskussion) 16:23, 27. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

469 ist so eine unrunde Jahreszahl, ob man nicht noch ein Jahr warten sollte? --Furfur (Diskussion) 12:15, 26. Mai 2012 (CEST)Beantworten

19.08.2012: Afghanistan

Geografie/Staaten )

Afghanistan, offiziell Islamische Republik Afghanistan (Paschtu/Dari (Persisch): ‏افغانستان‎ Afghānestān), ist ein Binnenstaat Südasiens an der Schnittstelle von Süd- zu Zentralasien, der an den Iran, Turkmenistan, Usbekistan, Tadschikistan, die Volksrepublik China und Pakistan grenzt. Drei Viertel des Landes bestehen aus schwer zugänglichen Gebirgsregionen. In den 1990er-Jahren besiegten von den USA und Saudi-Arabien finanzierte Mudschaheddin die von der Sowjetunion gestützte Regierung. Die Aufteilung der Machtbereiche scheiterte jedoch an Rivalitäten; die fundamentalistisch islamisch ausgerichteten Taliban-Milizen kamen an die Macht und setzten eine radikale Interpretation des Islam und insbesondere die Scharia mit aller Härte durch. Nach den Terroranschlägen am 11. September 2001 in den USA wurde das Taliban-Regime, das Mitgliedern von Terrororganisationen Unterschlupf gewährt hatte, im maßgeblich von den USA geführten Krieg gegen den Terror gestürzt. Das Land ist seit 2004 eine Islamische Republik und verfügt mit Hamid Karzai über einen gewählten Präsidenten, der am 2. November 2009 für eine zweite Amtszeit bestätigt wurde. – Zum Artikel …

Lesenswerter Artikel, der wohl noch nie AdT war. Der 19. August ist der Unabhängigkeitstag und Nationalfeiertag des Landes. --Furfur (Diskussion) 12:15, 26. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Gegenvorschlag 19.08.2012: Stadtbahn Jerusalem

(Technik und Verkehr, )

Heute vor einem Jahr wurde die erste jemals in Israel verkehrende Straßenbahn, die Stadtbahn Jerusalem (hebr. הרכבת הקלה בירושלים [HaRakevet hakala biruschalajim]) nach einem 17 Jahre dauernden, kontroversen Planungs- und Bauablauf in Betrieb genommen. Erbaut von den französischen Unternehmen Alstom und Connex wird sie nach deutschem Standard betrieben. Sie besteht derzeit aus einer Linie (L1) von 13,8 km Länge und 23 Stationen zwischen Pisgat Ze'ev und Herzlberg. Wahrzeichen der Strecke ist die vom spanischen Architekten Santiago Calatrava erbaute und nur für Fußgänger und die Straßenbahn vorbehaltene, 118 Meter hohe Calatrava-Brücke. Diese Hängebrücke wird auch Weiße Harfe, nach dem Kinnor des alttestamentarischen Königs David, genannt. – Zum Artikel …

Wurde soeben als lesenswert bewertet, war demzufolge noch nie AdT. Grund ist der 1. Jahrestag der Inbetriebnahme. Teaser-Text kann noch erweitert werden. Ist mein erster AdT, sorry, wenn er etwas knapp sein sollte. Gruß, --MitigationMeasure (Diskussion) 12:46, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Pro Der erste Jahrestag ist ein passender Anlass. Die englische Bezeichnung Jerusalem Light Rail Transit würde ich allerdings rausnehmen, sonst wird es zuviel (Deutsch, Hebräisch, Lautschrift, Englisch). Der Teaser ist in der Tat etwas kurz. --Furfur (Diskussion) 00:52, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, Teaser erweitert und engl. 'rausgenommen. Bleibt bei mir in Beobachtung.--MitigationMeasure (Diskussion) 08:47, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Pro PS: Schönes Bild --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 01:13, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

20.08.2012: Keilschriftrecht

(Alter Orient, )

Als Keilschriftrecht bezeichnet man die in keilschriftlichen Quellen überlieferten Rechtsordnungen der altorientalischen Hochkulturen, vor allem der Sumerer, Akkader, Assyrer, Babylonier, Elamer, Hethiter und Hurriter. Es ist vor allem in Form von privaten Rechtsurkunden, Gerichtsurkunden und Prozessprotokollen überliefert, die dem zivilrechtlichen Bereich entstammen. Hinzu treten zeitweise Rechtssammlungen, die Regelungen zum Privatrecht, öffentlichen Recht, Dienstrecht und Strafrecht betreffen. Ferner stehen auch Erlasse und Instruktionen, Staatsverträge, Briefe und einige weitere Quellen zur Rekonstruktion der keilschriftlichen Rechtsordnungen zur Verfügung. Die Forschung zum Keilschriftrecht wurde in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts vor allem von deutschen Rechtshistorikern aus dem Umfeld von Paul Koschaker und Mariano San Nicolò vorangebracht. Seit deren Tod werden wissenschaftliche Betätigungen in diesem Feld aber vor allem von Vertretern der Assyriologie geleistet. Recht früh beschäftigte sich auch die französische Rechtswissenschaft mit den keilschriftlichen Rechtskulturen, jedoch ohne dass sich dort eine zur deutschen vergleichbare Schule herausgebildet hätte. Inzwischen ist Keilschriftrecht zu einem internationalen Forschungsfeld geworden. – Zum Artikel …

125. Geburtstag von Mariano San Nicolò. --šàr kiššatim (Diskussion) 12:14, 17. Mär. 2012 (CET)Beantworten

21.08.2012: Geschichte der Biologie

(Geschichte, Biologie, )

Die Geschichte der Biologie untersucht alle Bemühungen um das Verständnis des Lebendigen von der Antike bis in die moderne Zeit. Obwohl die Biologie als eine einheitliche Disziplin erst im 19. Jahrhundert entstanden ist, reichen ihre Wurzeln über medizinische Traditionen und Naturgeschichte bis zum indischen Ayurveda, zur Medizin im Alten Ägypten und den Werken von Aristoteles und Galen in der griechisch-römischen Welt zurück. Die antiken Kenntnisse wurden im Mittelalter von der arabischen Medizin und von Gelehrten wie Avicenna weiterentwickelt. Während der europäischen Renaissance und der frühen Neuzeit wurde das Interesse an der biologischen Denkweise in Europa durch die Entwicklung des Empirismus und die Entdeckung vieler neuer Arten revolutioniert. Hier sind einerseits Andreas Vesalius und William Harvey zu nennen, die durch sorgfältige Beobachtung und Experimente die Physiologie weiterentwickelten, andererseits sind Naturforscher wie Linnaeus und Buffon zu erwähnen, die die wissenschaftliche Klassifikation von Organismen und Fossilien einführten und sich mit der Entwicklung und dem Verhalten von Organismen beschäftigten. Die Erfindung des Mikroskops enthüllte die bis dahin unbekannte Welt der Mikroorganismen und ermöglichte die Formulierung der Zelltheorie. Die wachsende Bedeutung der natürlichen Theologie, zum Teil als Reaktion auf das mechanistische Weltbild, verstärkte das Interesse von Gelehrten an naturgeschichtlichen Fragestellungen, wiewohl dadurch auch teleologische Vorstellungen befördert wurden. – Zum Artikel …

Ersatzdatum von 9. Juli 2012. Noch nie AdT, recht frisch ausgezeichnet. Kein Datumsbezug, aber passend zu den umherstehenden Themen. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 16:58, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

22.08.2012: Ausschreitungen von Rostock-Lichtenhagen

Die Ausschreitungen von Rostock-Lichtenhagen zwischen dem 22. und 26. August 1992 auf die Zentrale Aufnahmestelle für Asylbewerber und ein Wohnheim für vietnamesische Vertragsarbeiter waren die massivsten fremdenfeindlichen Übergriffe der deutschen Nachkriegsgeschichte. An den Ausschreitungen beteiligten sich mehrere hundert rechtsextreme Randalierer, bis zu 3.000 Zuschauer applaudierten den Gewalttätern und behinderten den Einsatz der Polizei und der Feuerwehr. Nachdem die Asylbewerber am Montag, den 24. August, evakuiert werden mussten, wurde das sogenannte „Sonnenblumenhaus“ mit Molotowcocktails in Brand gesteckt, während sich noch über 100 Vietnamesen und ein Fernsehteam des ZDF darin aufhielten. Auf dem Höhepunkt der Auseinandersetzungen zog sich die Polizei zeitweise völlig zurück und überließ das brennende Haus sowie die Eingeschlossenen schutzlos sich selbst. – Zum Artikel …

20. Jahrestag der Ausschreitungen. Der Artikel wurde gerade als lesenswert ausgezeichnet (4x lesenswert, 2x exzellent). Stullkowski (Diskussion) 21:09, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Pro, keine Einwände.--Nothere 21:34, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Pro, da hier eine sehr gute, sachliche Aufarbeitung der furchtbaren Geschehnisse vorliegt. VG --Niklas (Disk. Bewertung)

23.08.2012: NOCH OFFEN

24.08.2012: NOCH OFFEN

25.08.2012: Zersetzung (Ministerium für Staatssicherheit)

(Politik, Geschichte )

Die Zersetzung war eine vom Ministerium für Staatssicherheit (MfS) der DDR eingesetzte geheimpolizeiliche Arbeitstechnik. Sie diente zur Bekämpfung vermeintlicher und tatsächlicher politischer Gegner. Die im Rahmen einer 1976 erlassenen Richtlinie definierten Zersetzungsmaßnahmen wurden vom MfS vornehmlich in den 1970er und 1980er Jahren in Operativen Vorgängen gegen oppositionelle Gruppen und Einzelpersonen eingesetzt. Fast durchgehend konspirativ angewandt, ersetzten sie den offenen Terror der Ära Ulbricht. – Zum Artikel …

Zum 100. Geburtstag von Erich Honecker.--Sinuhe20 23:09, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Was hat das mit der Person Honeckers zu tun? Im Artikel ist nur ein einziges Mal (und auch das eher hintergrundmäßig) von der "Ära Honecker" die Rede. Wenn diese Maßnahmen tatsächlich in irgendeiner Form auf seine persönliche, individuelle Anordnung zurückgehen, okay, dann sollte das aber auch im Artikel so dargestellt werden. Ansonsten wäre das eher für irgendeinen Jahrestag passend, der sich speziell auf das MfS oder aber generell auf die DDR bezieht, beispielsweise die zahlreichen 25. Wendejahrestage 2014/15. --slg 01:13, 23. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Pro ... ich meine da aus den Worten Sinuhe20s eine feine Ironie herauszuhören ... der hundertste Geburtstag Erich Mielkes wäre vielleicht passender gewesen, ist aber schon vorbei ... --Furfur 01:48, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Einschub: "Ministerium für Staatssicherheit" wenndann bitte mit eigenem Link. --91.34.197.20 10:37, 5. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Gegenvorschlag 25.08.2012: Gerrard Winstanley

(Person )

Gerrard Winstanley (* 1609 in Wigan, Lancashire; † 10. September 1676 in London) war ein protestantischer Reformer und politischer Aktivist in England. Er führte zur Zeit des Protektorats (1649–1658) von Oliver Cromwell die Gruppe der True Levellers („wahre Gleichmacher“) an, die von ihren Gegnern abfällig Digger - „Buddler“ - genannt wurden. Sie besetzten und bearbeiteten öffentliche Ländereien und verteilten die Erträge kostenlos an Bedürftige, um damit für eine umfassende Landreform und das Gemeineigentum zu werben. Diesen Frühkommunismus begründete Winstanley ausschließlich aus der Bibel heraus. Das Vorbild der Diggers wurde von US-amerikanischen Künstlern in San Francisco wiederentdeckt und inspirierte im Zuge der frühen 1960er Jahre viele kalifornische Landkommunen, aber auch anarchistische Gegenkultur in den Städten, die etwa kostenlose Nahrung für Obdachlose verteilten und medizinische Versorgung aufbauten. Es wird nicht nur im Marxismus, sondern auch in der Kirchengeschichte als erster frühneuzeitlicher Versuch eines libertären Kommunismus gewürdigt. – Zum Artikel …

Besser geeignet zum 100. Geburtstag von Honecker. Das MfS war für viel Leid verantwortlich und muss nicht zum Jahrestag Honeckers mit einer Präsenz auf der Startseite gewürdigt werden. --85.180.133.89 15:04, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

26.08.2012: Deus Ex: Human Revolution

(Computerspiele, )

Das am 26. August 2011 veröffentlichte Computerspiel Deus Ex: Human Revolution zeichnet eine düstere Zukunftvision der Erde im Jahr 2027. Medizin und Computertechnik haben enorme Fortschritte gemacht. Hochentwickelte Körperprothesen, sogenannte Augmentierungen, sind derart leistungsfähig, dass immer mehr Menschen körperlich gesunde Körperteile ersetzen lassen, um so ihre Leistungsfähigkeit zu steigern. Die Gesellschaft ist gespalten, es herrschen soziale Unruhen und zahlreiche Interessensgruppen ringen um die globale Macht. In dieser brisanten Situation schlüpft der Spieler in die Rolle von Adam Jensen, Sicherheitschef einer führenden Firma für Augmentierungen. Nach einem brutalen Überfall auf das Unternehmen begibt sich Jensen auf die Suche nach den Drahtziehern und stößt auf die Spuren einer weltweiten Verschwörung.

Der dritte Teil der Deus-Ex-Serie ist wie seine Vorgänger ein Dystopie, die zahlreiche Einflüsse aus Geschichte, Kultur und Wissenschaft verarbeitet. Angelehnt an die Spielweise gängiger Actiontitel, animiert der Spielaufbau und das Belohnungssystem verstärkt zu einer heimlichen Vorgehensweisen mit Schleichen oder dem Hacken von Computern. Inhaltlich wird der Spieler durchgängig mit der Frage konfrontiert, wie die Technik unsere Menschlichkeit beeinflusst und wo die ethischen Grenzen liegen. Deus Ex greift damit Themenstellungen der philosophischen Denkschule des Transhumanismus auf, die sich mit der Weiterentwicklung des Menschen durch Technik auseinandersetzt. – Zum Artikel …

Seit 4. Juli exzellent. Könnte als Kontrast zu den zuletzt wieder recht häufig historischen oder wissenschaftlichen Artikeln ganz erfrischend sein. Das Spiel erschien am 26. August 2011, daher die Wahl des Datums. Das Bild ist ein Ausschnitt aus dem ersten Trailer, mit dem das Spiel erstmals angekündigt wurde. h+ steht für Humanity+, was allgemein als Kürzel für den Transhumanismus verwendet wird. Humanity+ ist u. a. auch der Name einer transhumanistischen Interessensgruppierung (vormals World Transhumanist Organisation). Die 3 deutet an, dass es das dritte Spiel der Deus-Ex-Serie ist. Da das Thema prägend für das Spiel ist, das Logo des Spiels mehr breit als hoch ist und anderes Bildmaterial mit unmittelbarem Spielbezug aus Urheberrechtsgründen schwierig ist, habe ich mich für dieses Bild entschieden, auch wenn es auf den ersten Blick scheinbar wenig hermacht. -- Avantenor (Diskussion) 00:46, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

27.08.2012: NOCH OFFEN

28.08.2012: NOCH OFFEN

29.08.2012: NOCH OFFEN

30.08.2012: NOCH OFFEN

31.08.2012: Grenzlandring

(Sport, Motorsport )

Der Grenzlandring (seltener auch Grenzland-Ring geschrieben) ist eine ursprünglich 9005 Meter lange und 6,8 Meter breite Ringstraße, die vor dem Zweiten Weltkrieg am linken Niederrhein als militärische Versorgungs- und Transportstraße um die Stadt Wegberg (Nordrhein-Westfalen bei Mönchengladbach) errichtet wurde. Auf diesem sich auf Luftaufnahmen oder Landkarten birnen- bzw. eiförmig präsentierenden Beton-Ovalkurs mit minimal überhöhten Kurven fanden wenige Jahre nach Ende des Krieges vor bis zu 300.000 Zuschauern insgesamt fünf große Auto- und Motorradrennen statt. Die Hochgeschwindigkeitsbahn wurde zu dieser Zeit in den Medien gerne als „die schnellste Rennstrecke der Welt“ bezeichnet, bevor am 31. August 1952 einer der schwersten Unfälle der internationalen Rennsportgeschichte die motorsportliche Nutzung abrupt beendete. – Zum Artikel …

60. Jahrestag des tragischen Unfalls. War schon AdT am 31.08.2007 und wurde erneut für den 31.08.2010 vorgeschlagen, kam allerdings u.a. nicht dran weil das rundere Datum 2012 besser geeignet schien. --Vux 01:20, 1. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

31.08.2012: Schlacht von Alam Halfa (Gegenvorschlag)

(Geschichte (Zweiter Weltkrieg)), )

Die Schlacht von Alam Halfa (englisch Battle of Alam el Halfa) fand vom 30. August bis 6. September 1942 bei El Alamein in Ägypten zwischen Einheiten der Panzerarmee Afrika und der britischen 8. Armee statt. Ziel dieser letzten strategischen Offensive der Achsenmächte im Afrikafeldzug (engl. Western Desert Campaign) des Zweiten Weltkriegs war es, die britischen Einheiten zu zerschlagen, bevor sie durch erwartete erhebliche Verstärkungen unüberwindbar wurden. Nach einem Sieg in der Schlacht sollte der deutsche Befehlshaber Generalfeldmarschall Erwin Rommel den Vormarsch nach Osten über Alexandria zum Suez-Kanal wieder aufnehmen. Der britische Oberbefehlshaber Lieutenant General Bernard Montgomery verfolgte das Mindestziel, den Angriff der Achsenmächte aufzufangen, sowie das Maximalziel, die angreifenden deutschen und italienischen Einheiten zu schwächen. Die Schlacht endete mit einem Defensiverfolg der britischen 8. Armee, durch den das Maximalziel erreicht wurde. – Zum Artikel …

70. Jahrestag, lesenswert, war aber noch nie auf der Hauptseite. Wegen des runden Jahrestages hab ich dem Benutzer vorgeschlagen, seinen Artikel ein Jahr später zu nehmen, weil er ihn eigentlich zum 31.8.2011 nehmen wollte. Daher jetzt als Gegenvorschlag hier.--Ticketautomat 15:54, 18. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Wäre es erwünscht, den Artikel nochmals auf die Hauptseite als AdT zu setzen, auch wenn er dies schon vor einem Jahr war? VG --Niklas (Disk. Bewertung) 14:33, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hat sich erledigt, da der Artikel erst ein Jahr vorher bereits AdT war, weil kein Alternativvorschlag da war. VG --Niklas (Disk. Bewertung) 10:36, 18. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Zukünftiges (ab 1. September 2012)

Siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft.

Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren104 Kommentare39 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für ältere Diskussionen siehe /Archiv1.

Keine lesenswerten Artikel mehr als AdT

Vorschlag

Nur noch exzellente Artikel sollen AdT werden.
Als Übergangsregelung werden bis zum 30.11.2011 Artikel, die vor Veröffentlichung dieses Vorschlags nominiert wurden, trotzdem AdT.

Begründung

Als AdT sollen die besten Artikel präsentiert werden.
Exzellente Artikel sind per Definition besser als lesenswerte Artikel. Falls das bei einzelnen Artikeln nicht zutreffen sollte kann das per Wahl bzw. Wiederwahl korrigiert werden.
Es gibt viele exzellente Artikel ohne irgendeinen Datumsbezug, und man muss nicht zwanghaft einen zum Datum passenden Artikel finden. AdT ist primär für die besten Artikel, Was geschah am... ist der passende Ort für nicht-exzellente Artikel mit Datumsbezug.
Vor einigen Jahren konnten nur exzellente Artikel AdT werden, dann sind die exzellenten Artikel irgendwann ausgegangen (es gab damals keine 365 neuen exzellenten Artikel pro Jahr) und auch lesenswerte Artikel konnten AdT werden.
Ich zähle derzeit 283 noch nicht nominierte exzellente Artikel, und in Anbetracht der Tatsache dass laufend neue exzellente Artikel dazukommen brauchen wir vor 2013 keine (schlechteren) lesenswerten Artikel als AdT. Wieviele neue exzellente Artikel es pro Monat in 2012 und 2013 geben wird lässt sich nicht vorhersehen, und falls die exzellenten Artikel 2013 oder später wieder ausgehen sollten kann man die Regelung dann wieder anpassen.
und dabei Exzellente vorrangig berücksichtigen klingt in der Theorie gut, in der Praxis kann man aber nicht einfach einen lesenswerten Artikel mit Datumsbezug durch einen exzellenten Artikel ohne Datumsbezug ersetzen, das wäre ein Verstoß gegen WP:BNS.
Die Übergangsregelung soll einen sanften Übergang ermöglichen.

Meinungen

Pro Vorschlag kommt von mir -- Adrian Bunk 18:07, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Kontra Wenn es so einfach ist, warum sind dann in der nächsten Woche noch 2 frei? Auch Lesenswert ist schon sehr gut und gehört zu den besten Artikeln. Andere Lösung: Nur noch Exzellente vorschlagen bzw. schneller Exzellente vorschlagen als Lesenswerte vorgeschlagen werden können. Ne discere cessa! 18:20, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Kontra schlicht Unsinn. Gabs keinen Artikel zu verbessern. Beide Auszeichnungsstufen sind herausragend (von Einzelfällen abgesehen). Absolut keine Notwendigkeit ersichtlich. Zudem: Das wurde per MEinungsbild beschlossen, also setz ein neues Meinungsbild auf. Julius1990 Disk. Werbung 18:21, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sorry, aber da bin ich klar dagegen. 283 exzellente Artikel sind nicht viel, wir bekommen bestimmt nicht 365 neue exzellente Artikel im Jahr zusammen, der Vorrat würde uns also ausgehen. Und ich würde meine exzellenten Artikel bei dieser Regel sofort sperren lassen, da ich die bewusst zurückhalte und nicht schnell verheizen will (welcher Leser wäre nicht genervt, wenn er jeden Monat ein Max-Frisch-Werk auf der Titelseite sehen muss?) Was ist denn üerhaupt der Grund für diesen Vorschlag? Ich sehe momentan wenig beleidigte EA-Autoren, weil ihre Artikel nicht drankommen, und es ist doch auch ein projektdientlicher Anreiz einen Artikel als lesenswert auszubauen, um ihn dann präsentieren zu können. Bei manchen Themen ist die Exzellenz nicht einfach zu schaffen, vorzeigbar sind die Artikel trotzdem. Gruß --Magiers 18:21, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Kontra Man verzeihe mir die Wortwahl aber das ist Schwachsinn. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:24, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ein paar Anmerkungen:

Wenn es so einfach ist, warum sind dann in der nächsten Woche noch 2 frei? Ich hatte vor ein paar Jahren (als lesenswerte Artikel noch nicht AdT werden konnten) schon einmal eine Zeit lang die Lücken thematisch ausgewogen mit nicht datumsbezogenen Artikeln gefüllt, und würde das auch wieder machen.

Andere Lösung: Nur noch Exzellente vorschlagen bzw. schneller Exzellente vorschlagen als Lesenswerte vorgeschlagen werden können. Wenn ihr wirklich sagt dass es in Ordnung ist dass ich alle Lücken in den nächsten 12 Monate jetzt sofort mit exzellenten Artikeln belege die dann nicht durch lesenswerte Artikel verdrängt werden können, dann mache ich das (genug exzellente Artikel die noch nicht AdT waren gibt es dafür).

Beide Auszeichnungsstufen sind herausragend (von Einzelfällen abgesehen). Wieso gibt es dann 2 Stufen?

283 exzellente Artikel sind nicht viel, wir bekommen bestimmt nicht 365 neue exzellente Artikel im Jahr zusammen 2010 gab es 225 neue exzellente Artikel. Bei dieser Geschwindigkeit brauchen wir 2 Jahre um den Backlog an exzellenten Artikeln die noch nicht AdT waren abzubauen.

-- Adrian Bunk 18:49, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Julius1990, danke für den Hinweis mit dem Meinungsbild, damit erübrigt sich meine Frage hier. -- Adrian Bunk 18:58, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Kontra Dann könnte man die lesenswert-Kategorie auch abschaffen. Zwar sind diese nach Meinung mancher nicht ganz so gut wie exzellente, jedoch sind diese dennoch auch das Aushängeschild der WP. Jerchel 19:01, 6. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

So wie hier formuliert ist der Vorschlag m.E. unsinnig. Sollten als Alternative exzellente und lesenswerte Artikel zur Wahl stehen sollte aber m.E. regelmäßig der ausgewiesen bessere Artikel gewählt werden, mal abgesehen davon, dass evtl. für einen Lesenswerten ein starker Datumsbezug gegeben ist. Die unterschwelligen Zweifel (zwar sind diese nach Meinung mancher ...) an der unterschiedlichen Wertigkeit der beiden Kategorien finde ich überhaupt nicht nachvollziehbar und höchstens durch Unwissen über die Kriterien erklärlich.--WerWil 20:00, 6. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Kontra Nein, es wurde bewusst durch ein Meinungsbild ermöglicht, auch lesenswerte Artikel auf der Hauptseite zu haben. Gerade wenn es ein Datumsbezug rechtfertigt, ist mE auch ein lesenswerter Artikel deutlich sinnvoller als ein x-beliebiger Exzellenter. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:02, 7. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Kontra Es gibt viele qualitativ gute "Lesenswerte". Wenn wir uns nur auf die "Exzellenten" beschränken engen wir unseren Spielraum auch ganz schön ein. --Furfur 14:20, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten
Kontra Wie gesagt, uns geht sonst der Vorrat aus--BuschBohne 20:38, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Kontra Es gibt doch auch viele Artikel die weder lesenswert noch exzellent sind und trotzdem sehr gut geschrieben sind.--LZ6387 10:17, 8. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Kontra Möchte auf viele tolle, als lesenswert bewertete Artikel auf der Hauptseite nicht verzichten und sehe keinen Grund dafür. --Richtest^D 11:23, 8. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Kontra. Ich kenne eine Reihe Artikel ohne Auszeichnung, die interessant, gut geschrieben und absolut lesenswert sind. Deshalb erscheint es mir überzogen, für den Artikel des Tages ein „Exzellent“ zu verlangen, abgesehen davon, dass diese Auszeichnung nicht unbedingt das Ergebnis objektiver, fachgerechter Bewertung sein muss, sondern auch auf persönliches Empfinden von Lesern zurückzuführen sein kann, die zufällig in das Abstimmungsverfahren hineingerieten. -- Lothar Spurzem 17:51, 8. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Kontra --Wiki-Hypo · Disk · Edits 18:00, 8. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Kontra Von mir aus kann man auch das ganze Elend wie 3-Zeilen-Wrestler-Artikel dem Volk unter die Nase reiben. Es ist wie es ist. --Gamma γ 20:36, 8. Jan. 2012 (CET)Beantworten

@ Gamma: Es ist nicht auszuschließen, dass Artikel der von Dir genannten Kategorie ausgezeichnet werden und demnächst als Artikel des Tages erscheinen. Ich habe mich schon manchmal gefragt, was der eine oder andere „lesenswerte“ oder gar „exzellente“ Beitrag an dieser exponierten Stelle bezwecken sollte. Im Gegensatz dazu: Nicht ausgezeichnete Artikel können sehr gut sein. Gruß -- Lothar Spurzem 00:36, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Entscheidung bei umstrittenen Vorschlägen?

Wer trifft die Entscheidung, ob ein Artikel aufgestellt wird?

Das wird im Intro oben nicht erklärt. Habe ich da was übersehen?
Das Abstimmen Pro und Contra wirkt wie eine Abstimmung analog zu einer Auszeichnungskandidatur. Soll es das denn sein? Ist nicht mit der Auszeichnung auf KALP schon eine Entscheidung gefallen, dass die Dinger auf jeden Fall grundsätzlich aufstellungsfähig und -berechtigt sind?
Dann sollte irgendwo vermerkt sein, a. welche Art Gründe überhaupt als Ablehnung einer AdT-Aufstellung in Frage kommen, b. wer darüber letztlich entscheidet.

Aktueller Anlass ist das (in meinen Augen unsägliche) Theater, das einige gegen die Aufstellung von Politisches Testament Adolf Hitlers vom Zaun gebrochen haben. Wer sich diese Disku antun mag, versteht vielleicht besser, wo das Problem ist: M.E. wird die Ablehnung eines AdT-Vorschlags als Ersatzspielfeld benutzt, um Ablehnung eines Themas und Autors zu ventilieren. Dabei wird mit "Mehrheiten" operiert, die völlig zufällig gerade zustande kamen und keinerlei Regeln oder empirisch überprüfbare Gründe gegen die Aufstellung nennen konnten (zu Deutsch: "Stimmungmache").

Das sollte sicher nicht Schule machen, tut es wohl auch in den allermeisten Fällen nicht. MFG, Kopilot 21:27, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es kommt immer mal wieder vor, dass einzelne Artikel als AdT abgelehnt werden. Die Gründe dafür können unterschiedlicher Natur sein, im Regelfall dürfte es die (aus Sicht mancher Abstimmender) mangelnde Eignung für die Hauptseite sein. Im Regelfall werden die Entscheidungen anderer Autoren vom Vorschlagenden akzeptiert. Das ist hier nicht der Fall. Es braucht meines Erachtens auch keine "empirisch überprüfbaren Gründe" – weder beim AdT noch bei der Auszeichnungskandidatur –, um mit einem Artikel einverstanden zu sein oder um ihn abzulehnen. Ich erinnere mich an das Bild der geöffneten Vagina vor ein bis zwei Jahren. Da braucht es keine "empirisch überprüfbaren Gründe", um dieses Bild auf der Hauptseite abzulehnen, das liegt doch wohl auf der Hand. Mancher hielt es für vertretbar, andere wiederum nicht. Das ist im vorliegenden Fall nicht anders. Ich würde außerdem vorschlagen, dass wir versuchen wollen, hier auf dieser Seite ganz sachlich miteinander umzugehen. Denn das Unsägliche an der Diskussion um den Artikel ging nach meinem Dafürhalten keineswegs von den Contra-Stimmern aus.

Im Übrigen werden Artikel nach Konsens aufgestellt. Der liegt hier nicht vor. Mir wäre auch neu, dass beim AdT Begründungen gewichtet werden. In der Vergangenheit waren, wenn überhaupt, Abstimmungen (siehe beispielsweise die Diskussion um das Bild mit der offenen Vagina) entscheidend. Aber letztlich ist es der Konsens, der zählt. Grüße in die Runde --Pincerno 09:41, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Doch, es braucht allgemein nachvollziehbare Begründungen, weshalb ein exzellent gewählter Artikel nicht aufgestellt werden soll.

Sonst könnte jeder mit solchen Behauptungen wie Pincerno Aufstellungen verhindern. Es ist ja supereinfach, sich irgendwelche Gründe auszudenken und dann sagen zu können: "Seht her, kein Konsens".

Die Vergleiche mit anstößigen, pornografischen Bildern sind falsch und sollen provozieren. Kopilot 09:53, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die Diskussion bzw. eine extra Abstimmung, ob der Artikel auf der Startseite kommen darf, finde ich befremdlich. Der Artikel ist exzellent und der entsprechende Autor hat ein Vorschlagsrecht, was andere ohne Artikelbezug -beitrag akzeptieren sollten. wikipedia muss auch über NS-Themen auf seiner Hauptseite genauso seriös berichten dürfen und Schüler sowie hist. Laien über die Thematik aufklären wie zu jeden anderen Themengebiet auch. Pfui war übrigens noch nie ein Lösch- oder Verweigerungsgrund Im Besten Fall erfährt der Artikel fachkündige Resonanz von Extern und kann so weiter verbessert werden wie es Benutzer:Krächz schön formuliert hat --Armin 10:38, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Der Artikel mag exzellent sein, das hat keiner bestritten und darum geht es auch nicht. Ja, ich bin und bleibe dagegen, dass Politisches Testament Adolf Hitlers auf der Hauptseite der deutschsprachigen Wikipedia aufscheint; genauso wäre ich dagegen, dass Adolf Hitler oder Mein Kampf auf der Hauptseite präsentiert würden, wären sie exzellent. Diese Einstellung teilen einige Andere ebenfalls und sie sei jedem unbenommen, das hat mit Provokation nix zu tun, sondern eher mit Feingefühl oder Sensibilität. Wer sich informieren will, kann die entsprechenden Artikel aufrufen, lesen, ausdrucken etc. Auf der Hauptseite sind diese Artikel aus den bereits genannten Gründen meiner Meinung nach fehl am Platz. Übrigens ist es überflüssig und kontraproduktiv, hier eine zweite Diskussion aufzumachen, die zutreffende Seite wäre Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft. --Pincerno 11:16, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Welches Feingefühl wird denn dabei verletzt? Unsere Artikelwelt besteht nun mal nicht nur aus Blumen und Eisenbahnenartikeln. Es ist hier ein wertneutrales Projekt ohne Emotionen oder sonstwelche poitischen oder religiösen Ansichten. Von meiner Seite aus kann öfters ein qualitativ guter NS-Artikel auf die Startseite. Seriöse Aufklärung statt beschämender Verdrängung ist bei NS-Themen entscheidend. --Armin 11:41, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

(nach BK) Die angeblich "zweite Diskussion" hier ist deshalb nicht überflüssig, weil nach dem bisher praktizierten Modus jeder exzellente Artikel als AdT abgelehnt werden kann, wenn er als "umstritten" gilt oder mangelnden "Konsens" auf der AdT-Disku erfährt. Auf diese Art kann jeder missliebige Artikel hier herausgekegelt werden. Ich weiß noch sehr gut, wie ich bei dem Artikel Herbert Backe mit mir als Hauptautor gezittert habe, ob er es auch wirklich schafft als AdT durchzukommen, nachdem Kollege Prüm beliebte mit Contra zu votieren. Hätten sich ihm noch weitere Benutzer angeschlossen, wäre es sehr eng geworden. Bei einem Artikel zu Adolf ist diese Form einer negativen Entscheidung viel einfacher umzusetzen. Notfalls würden sogar richtig viele gegen eine Aufnahme als AdT votieren. Majoritäten dagegen zu bilden, wären/sind sicher einfach zu finden. Deshalb stimme ich in der Sache ausdrücklich den Kollegen ArminP und dem von ihm zitierten Kollegen Krächz zu. So ist zum Beispiel ein sachlich aufklärender exzellenter Artikel über das antisemitische und verbrecherische Gedankengut im Politischen Testament Adolf Hitlers ein Gewinn für unsere Enzyklopädie, der aufgrund seiner Qualität so viele Leser als irgend möglich verdient hat. Und diese gewinnt er nur über eine Platzierung als AdT. Das wissen wir alle. Wird er für die Hauptseite abgeblockt, hat er nur einen Bruchteil der potentiellen Leserschaft. Die Contra-Haltung dann auch noch als Ausdruck besondereren "Feingefühl[s] und Sensiblilität" zu deklarieren, die den Pro-Stimmern womöglich abginge, wie Kollege Pincerno über mir schreibt, dazu gehört schon eine gehörige Portion Chuzpe und das "Wissen", einen Artikel unter Berufung auf mangelnden Konsens erst am St. Nimmerleinstag zum Artikel des Tages werden zu lassen. Schöne Wochenendgrüße -- Miraki 11:46, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dass den Pro-Stimmern Feingefühl und Sensibilität abgehen, habe ich nicht gesagt. Sie haben nur eine andere Ansicht, was ich selbstverständlich respektiere. Dennoch bin ich nicht der Einzige, der sich gegen den Artikel als AdT ausgesprochen hat. Miraki, solcherlei Diskussionen müssten eigentlich auch ohne unsachliche Kommentare möglich sein, siehe Armin. Übrigens Armin: Aus meiner Sicht sind alle Artikel geeignet, exzellent werden, aber nicht alle exzellenten Artikel sind für die Hauptseite geeignet. Die Argumente finden sich zuhauf in der bereits auf der richtigen Seite geführten Diskussion und müssen hier nicht alle wiederholt werden. --Pincerno 11:58, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nichts, aber auch gar nichts an dem von mir Gesagten, war unsachlich, Pincerno - und gegen ArminP u.a. brauchst du mich nicht ausspielen. Selbstverständlich hast du erklärt, ob man den betreffenden exzellenten Artikel zum AdT machen kann, sei eine Frage des "Feingefühls und der Sensibilität", die du selbstredend besitzt und insinuierst, andere hätten sie wohl nicht. Und nun wiederholst du zum xten Male, dass nicht alle exzellenten Artikel für die Hauptseite geeignet wären und die Argumente, die für deine Auffassung sprächen, sich "zuhauf" auf der betreffenden AdT-Disku-Seite befinden. "Zuhauf" schon: Alleine, es sind immer die gleichen Behauptungen. Und: "Zuhauf" sagt nichts über die Qualität aus. -- Miraki 12:17, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es war bislang immer so, dass alle exzellenten Artikel auch Adt werden können. Wer soll das überhaupt entscheiden, was nicht auf die Seite darf und was doch? Eine zufällige Anzahl an Leuten, die hier abstimmt und damit bestimmt was Tausende Menschen lesen dürfen und was nicht? Das finde ich doch sehr bevormundend. Ein MB was festlegt, dass NS, Sex, Gewalt und Waffenartikel trotz herausragender Qualität nicht auf die Startseite dürfen, weil wikipedianer nur in einer blümchen Welt leben und nur Blumen und Eisenbahnen auf der Startseite haben wollen? Das finde ich sehr relitätsfern für eine Enzyklopädie. Unsere Gesellschaft ist nun mal sehr vielfältig und dazu gehören auch Themen wie Prostitution, NS- Themen und Gewaltthemen dazu, so lange darüber seriös geschrieben wird. Es muss auch möglich sein, einen NS-Artikel auf die Startseite setzen zu können ohne, dass man gleich sich Unterstellungen aussetzen muss oder das Feingefühl gestört wird. In den Medien finden sich ja auch NS-Themen auf der Startseite, warum sollte es hier anders sein? --Armin 12:25, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es war bislang immer so, dass alle exzellenten Artikel auch Adt werden können. Das stimmt nicht. Bei weitem nicht alle vorgeschlagenen exzellenten Artikel sind AdT geworden. Es ist auch nicht jedes Bild akzeptabel. Die Argumente befinden sich alle auf der richtigen Seite. Hier würde sich das alles wiederholen, und wenn Kopilots Ansinnen hier nicht durchkommt, wird nochmal woanders diskutiert und dann nochmal woanders, bis das Ergebnis aus seiner Sicht stimmt. Dort fand sich kein Konsens für den Artikel als AdT, wenn ich's richtig sehe. --Pincerno 12:39, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die Entscheidung darüber, ob ein Artikel als AdT verlinkt wird, ist eine redaktionelle, die nicht nur im Hinblick auf die Qualität des Artikels getroffen werden kann, da sie die Positionierung und Außendarstellung der WP "above the fold" betrifft und deshalb besondere Rücksichten, ggf. auch auf das Tagesdatum, nehmen muß. Bei den Auszeichungsdiskussionen spielt die Frage, ob ein Artikel geeignet für die Verlinkung auf der Hauptseite ist, so gut wie nie eine Rolle und ist vermutlich noch nicht einmal allen Teilnehmern überhaupt bewußt, daß ihr Exzellenzvotum den Artikel indirekt auch für eine solche Verlinkung empfiehlt.

Ich halte es deshalb prinzipiell für richtig, daß beide Fragen gesondert betrachtet werden und im Einzelfall die Verlinkung eines Exzellenten, ggf. auch die zu einem bestimmten Datum, abgelehnt werden kann: wenn eine solche Ablehnung sachlich und angemessen begründet ist, wird dadurch nichts über die Qualität und Berechtigung des Prädikats impliziert.

Das Seitenintro ist bisher auf die technische Verfahrensweise beschränkt und sagt nichts darüber aus, welche Artikel überhaupt geeignet sind und welche Gesichtspunkte man beim Vorschlag eines Artikels ggf. berücksichtigen sollte. Ich selbst kenne mich mit den bisherhigen AdT-Gepflogenheiten zu wenig aus, um einen Intro-Text vorschlagen zu können, der allgemein die Gesichtspunkte nennt, unter denen man seinen Vorschlag zunächst prüfen und ggf. die Ablehnung eines Vorschlags hinnehmen sollte.

Darüber, wie im Konfliktfall bei der Entscheidungsfindung am besten verfahren werden sollte, habe ich keine bestimmte Meinung. Eine abstimmungsähnliche Diskusssion, wie sie zur Zeit über den Artikel zum letzten Hitlertestament läuft, ist sicher nicht ideal, aber eine gute Lösung fällt mir auch nicht ein. --Otfried Lieberknecht 13:24, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Diese Rede von „Mein Kampf“ darf nicht auf die Hauptseite, „Hitler“ auch nicht, ist albern. Kershaw, Fest, Pätzhold und Weißbecker haben also mit einem Schmutzthema reüssiert? Die entsprechenden Verleger haben sich am guten Geschmack versündigt? Buchhändler verkaufen „sowas“ nur unter dem Ladentisch? Der Spiegel ist eine NS-Postille, weil er in schöner Regelmäßigkeit verkaufsfördernde braune Titel macht?
Nee, Kinder. Hier zählt Qualität und nicht das nicht nachvollziehbare Moralgehabe Einzelner. Der in Rede stehende Artikel ist sehr sauber gearbeitet, bestens bequellt und hat KALP erfolgreich durchlaufen. Er ist darum ohne irgendwelche Abstriche qualifiziert für die Hauptseite. Wenn es den Kollegen P so schwer schmerzt, einen Artikel über das pol. Testament Hitlers auf der Hauptseite zu sehen, rate ich ihm, sich den Tag im Kalender vorzumerken und die Hauptseite an diesem Tag nicht aufzurufen. Damit ist allen gedient. --Atomiccocktail 15:05, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das scheint mir kein sachdienlicher Beitrag. WP ist nicht Der Spiegel, und es ist von den hier Beteiligten auch niemand an Verkaufsförderung oder an der Umfärbung der WP in eine NS-Postille interessiert, noch befürchtet irgendwer, daß der AdT-Vorschlag dazu dienen soll. Wär's nicht lohnender, Dich mit den Bedenken auseinanderzusetzen, die etwas weniger "albern" sind? --Otfried Lieberknecht 15:22, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

(BK) Die Meinungen, ob generell jeder Artikel hauptseitengeeignet ist oder nicht, gehen auseinander, siehe unter anderem eins drüber. Außerdem sehe ich einen Unterschied zwischen zu erwerbender Literatur und dem Artikel Politisches Testament Adolf Hitlers, präsentiert auf der Hauptseite der deutschsprachigen Wikipedia. Selbst Kopilot befindet dieses Thema als "brisant" und "umstritten" und Otfried Lieberknecht als "heikel". Ein Konsens zur Aufstellung des Artikels besteht nicht. Also, Bedenken sind nicht unangemessen oder unberechtigt, egal wie man sie bezeichnet. --Pincerno 15:28, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es gibt keine irgendwie validen Argumente gegen die Präsentation dieses Artikels auf der Hauptseite. Alles nur faktenferne Gefühlsduselei. Und die zählt nicht. --Atomiccocktail 16:27, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Auch wenn es Dich überraschen wird: es geht hier nicht um diesen Artikel. Du bist in der falschen Diskussion, wenn nicht sogar im falschen Projekt. --Otfried Lieberknecht 17:50, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Selten so gelacht. --Atomiccocktail 18:03, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke Otfried, dass Du Dich um eine sachliche Diskussion bemühst!

Es gibt in der Tat keinen mir bekannten AdT-Kodex, der Entscheidungsgründe und -verfahren festschreibt. Daher empfehle ich, im Sinne des Fallrechts, mit früheren AdT-Entscheidungen zu argumentieren und deren Grundlinien zu beachten.

Frühere kontroverse AdT-Entscheidungen

Ich präsentiere im folgenden einige Fälle und ziehe anschließend Schlussfolgerungen.

2007/2008 gab es eine allgemeine Diskussion, die in ebenso unerfreulichem Ton verlief wie die aktuelle Debatte. Die Bitte: kein Militärgerät als AdT konnte sich nicht durchsetzen. Das Argument lautete, dass durch ein Kriegsschiff als AdT "Krieg und Gewalt verherrlicht" werden.
2009 formulierte ein Benutzer das (auch sonst häufige) Argument, dass die Hauptseite ein besonders kritischer Bereich der Wikipedia hinsichtlich ihrer Außenwirkung ist: „Besonders bei Biografien, wie der von Adolf Hitler muss alles bis auf das letzte Detail passen (Referenzen, Biografie, Literatur, Quellen). Hier darf Wikipedia nichteinmal der kleinste Fehler passieren. Schließlich bilden sich die Leser eine Meinung von WP und der jeweiligen Person. Wir wollen ja keinen falschen Informationen an die Leser rausgeben und das schon gar nicht über die Hauptseite.“[1] Dabei wird sachliche Richtigkeit bzw. inhaltliche und formale Unangreifbarkeit von Artikeln als AdT-Kriterium aufgestellt. Das sind sich die meisten einig, denke ich.
20.04.2009: Adolf Hitler wird als AdT-Vorschlag zum 120. Geburtstag eindeutig abgelehnt. Die Diskussion ist aber interessant: Die größte Kritik herrschte an der Datumswahl. Auch gab es als Pro-Argument, dass man "die Aufklärung ernst nehmen" solle. Aber: Aufklärung wäre aber auch an jedem anderen Tag möglich.
AdT-Disk. zum 21.03.2010: Vulva war ein sehr umstrittener AdT; besonders hinsichtlich der Bebilderung. Es gab an dem Tag auch Kritik von WP-Lesern, die sich nicht als Autoren verstanden. Häufig wurde vorgebracht: "Denkt denn niemand an die Kinder?" (Es gab aber auch Zustimmung.) Es zeigten sich gegensätzliche Positionen darüber, was bei AdT zu beachten ist. Dass der Artikel AdT werden sollte, war relativ eindeutig; dabei gab es wenige Kontra-Stimmen. Mehr Kritik gab es an der Bildauswahl. Die Bild-Entscheidung wurde letztlich durch eine Abstimmung getroffen, bei der die höchste Zahl der Pro-Stimmen und das beste Pro-Kontra-Verhältnis, sowie die positivste Pro-Kontra-Differenz handlungsleitend wurden. (Dagegen wurde der Vorschlag, der die wenigsten Kontras erhalten hatte, nicht berücksichtigt, was gegen eine Konsensorientierung der Entscheidung spricht.) Die Nachwirkungen dieses AdT waren und sind enorm. Auch für die Bildfilter-Debatte war dieser AdT ein wichtiger Punkt. Im Meinungsbild zur Einführung persönlicher Bildfilter zeigt sich, dass die de.wp-Community klar gegen Bildfilter ist. (Man kann annehmen, dass das auch hinsichtlich der "Filterung" von Artikeln für die Hauptseite eine relevante Position ist, aber vermutlich nicht mit 86-%-Mehrheit.)
23.02.2011 Fremdkörper in Anus und Rektum: Wurde mit 24 Pro zu 11 Kontra AdT. Ein wichtiges Argument, das die Pro-Fraktion gegen die Kontras vorbrachte, lautete: „"pfui" ist kein Grund.“ Da der Artikel zuvor für den 21.03.2011 vorgeschlagen war ("Jahrestag" des Vulva-AdT), wurde aber deutlich, dass AdT-Platzierungen zu Provokationszwecken weitgehend abgelehnt wurden. Man kann also feststellen, dass für einen AdT so wenig Provokation wie möglich angestrebt werden sollte, themeninhärente Provokation ("pfui") aber je nach Leser unvermeidlich sei und nicht zur Begründung der Ablehnung eines AdT herangezogen werden sollte. (Man könnte das so formulieren: Provokante Themen als AdT ablehnen wird nicht akzeptiert. Provokante Teaser/Bilder/Datumsbezüge sind aber zu vermeiden.)
AdT-Disk. zum 30.04.2010: Das zuerst vorgeschlagene NS-Thema wurde durch zwei Hitler-Vorschläge zugespitzt. Jeweils regte sich Widerstand. Es setzte sich das vermeintlich unverfängliche Geschichts-Thema durch, das keine Kontra-Stimmen erhielt (Konsens). (Für die folgende Auswertung hatte Haeggis dort ad hoc ein paar Auswertungsregeln formuliert.)

Vorschlag	Pro	Contra	Differenz
Meister Eckhart	7	3	+4
Adolf Hitler	4	14	-10
Adolf Hitlers Psychopathographie	6	7	-1
Inquisition	13		+13

Werner Best (NSDAP): Viel Kritik an dem Vorschlag, den Artikel (wie jede "normale" Biographie) am Geburtstag 23.06.2011 zum AdT zu machen. Keine Einwände gegen eine Verschiebung auf den 27.09.2011, Jahrestag eines wichtigen Verbrechens des Betreffenden.
Zum 01.08.2011 wurde erstmals ein Hitler-Artikel zum AdT, und zwar Reichskanzler Adolf Hitler (Briefmarkenserie). Dabei wurde beachtet, die mögliche Provokation durch Teaser/Bildauswahl/Datumsbezug so gering wie möglich zu halten.
Am 02.10.2011 wurde mit Herbert Backe ein Kollege von Best und ebenfalls wichtiger Nazi-Scherge AdT, und zwar explizit ohne jeden Datumsbezug, um keine Gedenktag-Assoziationen zu wecken. Der einzige Widerspruch erfolgte wegen "Themenhäufung" (und artete in eine unerfreuliche Diskussion aus, wie das so häufig passiert).
Zukunft: Für den 25.02.2012 ist Hitlers Einbürgerung an ihrem 70. Jahrestag vorgeschlagen, nachdem das 2009 schon einmal zum 67. Jahrestag abgelehnt wurde.
Für den 19.03.2015 ist Hitlers Psychopathographie am "70. Jahrestag der Unterzeichnung des „Nerobefehls“" vorgeschlagen. Sehr wahrscheinlich ist, dass bis dahin noch kontroverse Diskussionen zu dieser AdT-Nominierung stattfinden (die ja auch schon einmal gescheitert ist).

Das ist meiner Ansicht nach ein Überblick über AdT-Kontroversen. Ich denke, dass man aus diesen Fällen folgende Empfehlungen ableiten kann. Diese Empfehlungen betrachte ich zugleich als Prognose über die voraussichtlichen Ergebnisse größerer Debatten in ähnlichen Fällen, wenn man davon ausgeht, dass die Community erneut so entscheiden würde wie bisher.

Kein Artikel ist allein aufgrund seines Themas ungeeignet für die Hauptseite.
Für Artikel des Tages sind aber besondere Rücksichten zu beachten:
- Hauptautoren können ein Veto einlegen. (Wikipedia:ADT/V/HAV. Grund dort meist: erhöhte Zugriffszahl → zahlreiche Edits → Hauptautoren finden das störend.)
- Artikel können aufgrund ihrer Qualität (trotz Auszeichnung) kritisiert und letztlich von Gegenvorschlägen gekippt werden.
- Der Datumsbezug kann kritisiert werden und zu einer Verschiebung führen, insbesondere bei Themen, die die Wikipedia nicht feiern will.
- Bei Bildauswahl und Teaserformulierung ist besondere Rücksicht auf die Erfordernisse und Probleme der Hauptseite zu nehmen.

Jemand (Otfried?) darf das gern in das Seitenintro einarbeiten.

Schöne Grüße --Emkaer 18:46, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke Emkaer für diese stringente Problemdarstellung und das Aufzeigen konstruktiver Lösungsperspektiven. Einige, wenige Korrekturen aus meiner Sicht: Otfried war nicht der einzige Diskussionsteilnehmer, der sich um Sachlichkeit bemühte und seine Bemerkung, Atomiccocktail sei hier möglicherweise im "falschen Projekt" erreicht keineswegs den Olymp der gerühmten Sachlichkeit. Backe war auch nicht primär ein Kollege Bests, sondern stand in der NS-Hierarchie weit über diesem. Bei der Backe-Disku zum AdT war der Grund "Themenhäufung" vorgeschoben, was an dessen ständiger Wiederholung durch einen Benutzer erkennbar wurde, der die Diskussion unerfreulich gestaltete. Von allen anderen wurde sie sachlich und konstruktiv geführt.

Kernpunkte deiner Folgerungen scheinen mir:

1. Artikel können aufgrund ihrer Qualität gekippt werden, und zwar dann, wenn Alternativen als qualitativ besser erachtet werden. Dass der Auslöser für diese Diskussion, der Artikel "Politisches Testament Adolf Hitlers" ist, dessen qualitative Hochwertigkeit eben nicht bestritten wurde, sondern der aus anderen Gründen als AdT gekippt werden soll, ist aber offensichtlich geworden. Dieses Problem könnte sich folglich auch bei anderen qualitativ hochwertigen Artikeln stellen, die mensch aus irgend einem Grund nicht als AdT haben will.

2. Eine Terminverschiebung ist immer möglich, wurde beim die Diskussion auslösenden Lemma auch für möglich erklärt - aber auf das Argument, dass Terminverschiebung nicht Verschieben auf den St. Nimmerleinstag bedeuten darf, von keinem Contra-Stimmer auch nur reagiert. Das bedeutet, es besteht grundsätzlich die Gefahr, dass das Argument "unpassender Termin" vorgeschoben wird, um missliebige Artikel herauszukegeln und sich dann eben kein passender Termin findet, oder an diesem anderen Tag ein "besserer" Alternativvorschlag erkoren wird.

Nicht nur mir ist wichtig: Wir sollten einen Modus finden, "umstrittene" Artikel nicht mit dem Argument, es gäbe keinen "Konsens" für ihre Aufnahme als AdT abzudrängen.

Schöne Wochenendgrüße -- Miraki 19:17, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für deine Mühe, Emkaer. Deine Schlussfolgerung, es gäbe keine Artikel, die aufgrund ihres Artikelthemas für die Hauptseite ungeeignet wären, ist unzutreffend. Das ist ja noch nicht einmal in der Diskussion hier Konsens, im Gegenteil; das kann daher auch nicht ins Seitenintro eingepflegt werden. Der Artikel Adolf Hitler hat sich offenbar als ungeeignet erwiesen, letztlich nicht nur des Datums wegen. Dieser Artikel wäre seines Artikelgegenstandes wegen an jedem anderen Tag auch jetzt nicht durchsetzbar und dieser Umstand ist auch auf das politische Testament übertragbar.

Unabhängig davon: Wir Wikipedianer haben mitunter die Eigenschaft, wie ein Kind mit dem Fuß auf den Boden zu stampfen und zu schreien: "Wir lassen uns von denen da draußen gar nichts vorschreiben!" Es gibt auch gar keine Vorschriften von draußen, aber es gibt Binnen- und Außenwirkungen, und wir sollten mit Vernunft intern Abstand von der Aufstellung solcher umstrittener, nicht konsensfähiger Artikel nehmen. --Pincerno 19:23, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich versuche mich kurz zu fassen, muss mich dann aber wieder anderem zuwenden: Pincerno, bitte zeige einen Präzedenzfall, wo ein Artikel ausweislich der AdT-Diskussion nur deshalb nicht AdT wurde, weil das Thema ungeeignet wäre. Adolf Hitler ist kein solcher Fall, wie mit obigen Links belegt. Der Artikel hat klare Mängel, und das sage ich als jemand, der nicht am wenigsten an dem Artikel gearbeitet hat. (Hinzu kommt in den konkreten Fällen oben jeweils das Gedenktag-Argument.)

Mir würde es auch gut gefallen, wenn ich manche Themen von der Hauptseite verbannen könnte. Ich bin auch der letzte, der den Artikel Adolf Hitler vorschlagen würde. Aber die Community war offensichtlich früher nicht bereit, Themen zu Hauptseiten-Pfui zu erklären. Daher würde ich davon ausgehen, dass sie das auch diesmal nicht ist. (Konkrete Artikel kommen manchmal nicht auf die Hauptseite, aber nicht, weil das Thema als pfui angesehen würde, sondern aus anderen Gründen.)

Insofern ist meine Schlussfolgerung zwar keine konsensuelle Vorschrift (da Du sie ja weiter bestreitest). Aber de facto ist sie in den Entscheidungen wirksam. Damit will ich sie nicht zur Vorschrift erheben. Aber als Prognose über die (Un)Wirksamkeit eines bestimmten Arguments könnte meine Schlussfolgerung Dir, Pincerno, nützen, das wahrscheinliche Ergebnis einer Abstimmung (die in AdT-Fragen durchaus üblich ist, siehe Fall Vulva) vorherzusehen, in der es nur um das betreffende Argument geht.

Schöne Grüße --Emkaer 19:46, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wir haben ein Meinungsbild, wer will mag es raussuchen, dass mit ca. 90% Mehrheit gesagt hat, dass alle Themen AdT-geeignet sind. Das erscheint mir sehr deutlich. -- southpark 19:57, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank an Emkaer für diese eindrucksvolle Klärung! Eigentlich würde es genügen, diesen Beitrag zu verlinken.

Mittlerweile ist auch mir aufgefallen, daß es sehr wohl bereits eine ausführliche "Gebrauchsanweisung" [2] gibt, ich hatte bloß auf der falschen Seite danach gesucht. Dort könnte man hinter "als Blickfang dient" einen neuen Absatz einzufügen. Hier zwei Vorschläge zur Auswahl, wenn auch nur mit gesträubter Feder:

A) In der Vergangenheit hat es verschiedentlich Kontroversen über Artikelvorschläge gegeben, weil die betreffenden Artikelthemen oder ihr Verlinkungsdatum Anstoß erregten oder auch Bedenken gegen die Qualität aufkamen. Eine Übersicht solcher Fälle, die Dir bei der Vorbereitung Deines Vorschlags Orientierung bieten kann, findest Du hier: [mit Link zu Emkaers Aufstellung]

B) In der Vergangenheit hat es verschiedentlich Kontroversen über Artikelvorschläge gegeben, weil die betreffenden Artikelthemen oder ihr Verlinkungsdatum Anstoß erregten oder auch Bedenken gegen die Qualität aufkamen. Prinzipiell ist jedes Thema verlinkbar und sollte jeder Exzellente qualitativ geeignet sein. Das schließt aber nicht aus, daß man als Vorschlagender im Hinblick auf den zu erwartenden Zuwachs an öffentlicher Aufmerksamkeit die Qualität eines Artikels erst noch einmal prüft und gegebenenfalls verbessert, und auch das gewünschte Verlinkungsdatum noch einmal unter dem Gesichtspunkt prüft, ob die Verlinkung zu gerade diesem Datum eine problematische, z.B. eine unbeabsichtigte verherrlichende oder im Gegenteil herabsetzende, Wirkung haben kann, die sich zu einem geeigneteren Datum vermeiden ließe. Der Text und das Bild, mit denen der Artikel auf der Hauptseite präsentiert wird, sollten außerdem bei potentiell anstößigen Themen besonders sorgfältig unter dem Gesichtspunkt ausgewählt sein, daß sie sachlich an das Thema heranführen und nicht schockieren oder Mißverständnisse provozieren wollen.

--Otfried Lieberknecht 21:16, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hinweis. Wenn später auf die sehr gute Darstellung von Emkaer verlinkt wird, bitte davor eine Zwischenüberschrift einfügen, damit der Interessierte sofort zu Emkaer geführt wird. --Atomiccocktail 22:02, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe diese Diskussion angeregt und den bisherigen Verlauf jetzt dreimal durchgelesen. Mein Ergebnis:

Die Aufstellung ausgezeichneter Artikel wurde, wenn, dann im Blick auf eine vermutete negative "Außenwirkung" abgelehnt. Niemand hat aber bisher auch nur ansatzweise versucht, diese "Außenwirkung" irgendwie zu belegen. Das geht offensichtlich auch gar nicht. Alle stochern hier im Dunkeln.
Man kann bei bestimmten, im Vorfeld umstrittenen Artikeln empirisch allenfalls erhöhte Klick- und Bearbeitungszahlen bei einem aufgestellten Artikel feststellen: Aber genau das ist ja gerade ein erwünschter Effekt, kein Anzeichen einer irgendwie gearteten Negativwirkung.
Bedenken gegen eine Aufstellung wurden bisher entweder auf einen Themenbereich (Hitler, Sex, Gewalt) oder eine "Qualität" des Artikels bezogen.
Es ist offensichtlich 1. unmöglich, 2. mit den WP:RL unvereinbar, irgendwelche Themen aus AdT auszugrenzen. Southpark hat zu Recht auf das zugehörige Meinungsbild hingewiesen: Alle Themen sind prinzipiell für AdT geeignet muss als Ausgangspunkt dieser Diskussion gelten, da man kaum einen Konsens für den Ausschluss eines Themenbereichs bei AdT bekommen wird.
Ein Ausschluss einzelner Artikel von AdT kann also allenfalls mit Qualitätsmängeln begründet werden. Hier ist aber doch eins ganz klar: Wikipedia hat ein gültiges Verfahren zur Förderung und Feststellung von Qualität: KALP. Egal was man von diesem Verfahren hält: Es ist nun einmal das geltende, von der Community eingerichtete und akzeptierte.
Hat ein Artikel dieses Verfahren durchlaufen und eine Auszeichnung auf KALP erworben, dann kann die Aufstellung nicht erneut wegen inhaltlicher und/oder formaler Mängel abgelehnt werden. Denn das würde zwangsläufig bedeuten, dass der AdT-Vorschlag zu einer weiteren Qualitätsabstimmung wird. Es ließe sich dann nicht verhindern, dass Benutzer dieselbe Art Bedenken, mit denen auf KALP ein Contra begründet wird und werden kann, hier vorbringen und somit die KALP-Abstimmung hier praktisch wiederholen. Damit würde sich Wikipedia selbst dementieren, also dem eigenen Prozess einer Qualitätsherstellung und -feststellung öffentlich widersprechen.
Es ist m.E. logisch zwingend, die Feststellung einer gewissen Artikelqualität auf die Instanzen Review, KALP und Ab- bzw. Wiederwahl-Antrag zu begrenzen und den AdT-Vorschlag NICHT in eine weitere Hürde zu verwandeln, bis ein Artikel einen Tag lang auf der Hauptseite erscheinen darf. Denn das würde sonst zwangsläufig bedeuten, dass viele Benutzer, die bei KALP mitgestimmt haben, ihre Stimme entwertet sähen, und viele Autoren demotivieren, die dem KALP-Verfahren vertraut haben und deren Artikel schon mehrmals das Kreuzfeuer der Kritik und Gegenkritik bestanden hatten, wenn sie hier ein Vorschlagsrecht erworben haben. Es würde einzelnen Benutzern, die mit einer Qualitäts-Kritik bei KALP nicht erfolgreich waren oder dort nicht teilgenommen hatten, eine Hintertür öffnen, doch noch die Community-Entscheidung zu unterlaufen. Diese Gefahr ist auch m.E. hier bereits offensichtlich und es ist unrealistisch, sie zu ignorieren.
Natürlich können auch exzellente Artikel Qualitätsmängel haben, die zu Bedenken gegen AdT berechtigen. Dies ist aber verfahrenstechnisch ausschließlich ein Problem des KALP-Verfahrens selber. Es wäre für die Benutzer, die solche Bedenken haben, also richtig, eine Ab- bzw. Wiederwahl des ausgezeichneten Artikels zu beantragen. Artikel sollten dann erst nach Abschluss derselben bei AdT aufgestellt werden. So kann man zwar eine Aufstellung verzögern, aber nicht die vorgesehene Instanz, die Community-Entscheidung über die Erfüllung der KALP-Kriterien, umgehen.
Alles andere ist nicht praktikabel, weil es dazu zwingen würde, festzulegen, welche NACH KALP-Auszeichnung übrigen Qualitätsmängel eine Ablehnung einer AdT-Aufstellung begründen können. Das wird zu kompliziert und würde wie gesagt nur das gültige KALP-Verfahren entwerten. Dieses (und das Vertrauen in sein Funktionieren) muss aber im Gegenteil dauerhaft gestärkt werden, wenn Wikipedia dauerhaft Reputation bei Autoren UND Lesern behalten und vermehren will. (Auch aus diesem Grund wurde die Lesenswert- und Exzellenzkandidatur - m.E. insgesamt erfolgreich - zusammengelegt!)
Dazu kann man den Hinweis, dass mit der KALP-Auszeichnung das Recht auf eine Aufstellung bei AdT erworben wird, prominent im KALP-Intro integrieren, ebenso die Mahnung an alle KALP-Teilnehmer, die Frage zu prüfen:

"Bedenke, ob du den Artikelkandidaten zur Präsentation auf der Hauptseite für geeignet hältst, und begründe ggf. , warum nicht."

Auf diese Weise würde diese Prüfung allmählich zum normalen Bestandteil jeder KALP-Kandidatur werden, und so sollte es auch sein.

Ebenso kann man im Intro hier einen Satz integrieren:

"Hast du begründete Bedenken gegen eine Aufstellung des ausgezeichneten Artikels, dann beantrage dessen Abwahl nach dem auf KALP beschriebenen Verfahren." (+Link dorthin).

Alles andere wäre anmaßend, da man NIE völligen Konsens über Auszeichnung und Aufstellung erwarten kann und daher die Community/Auswerter-Entscheidung nicht ANDERSWO als auf KALP nachträglich in Frage stellen können sollte.

Bei AdT kann es dann NUR NOCH um das Datum gehen: Wenn ein Datum frei ist, sollte der Vorschlag dort akzeptabel sein; wenn jemand Bedenken dagegen hat, MUSS er einen anderen Vorschlag machen. So würde auch das Wegschieben von angeblich "brisanten" Daten, für das der Missbrauch genauso naheliegt, verhindert.

Für mich ergeben sich diese Überlegungen vor allem aus den von Emkaer beschriebenen Erfahrungen und aus der Beobachtung, dass "zufällig" nur ein Artikel diese Disku veranlasst hat; "Einbürgerung Adolf Hitlers" blieb bisher (inkonsequenterweise) völlig "unbehelligt". Das allein begründet m.E. schon, dass hier eine Missbrauchsgefahr vorliegt. Auf dem beschriebenen Weg ist sie ebenso vermeidbar wie das Aufstellen von Artikeln, deren Auszeichnung vielleicht verfrüht war. MFG, Kopilot 17:53, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Kopilot, bei allem Verständnis für die Ungerechtigkeit, dass Hitlers Testament Widerspruch als AdT geerntet hat, Hitlers Einbürgerung aber nicht! Deine Interpretation der bestehenden Regeln geht zu weit. Die Auswahl als AdT ist eine redaktionelle Entscheidung. Es ist kein Automatismus. Man erwirbt auch keine Rechte durch KALP. Und solche Rechte erwirbt man schon gar nicht rückwirkend. Sonst müsste ich, müssten wir alle, beginnen, alle lesenswerten Artikel durchzusehen und jene, die wir nicht auf der Hauptseite präsentieren wollen, zur Abwahl vorzuschlagen. Dann würden Leute, die Sex, Gewalt oder Hitler nicht auf der Hauptseite sehen wollen, fortan in der KALP herumtrollen und dort die unliebsamen Artikel um so vehementer bekämpfen.

Auch ohne solche argumentativen Hilfskonstruktionen stehen die Chancen für Hitlers Testament, AdT zu werden, ausgezeichnet, da die Kritiker die hohe Qualität des Artikels anerkannt haben und ihr Argument, Hitler gehöre grundsätzlich keinesfalls auf die Hauptseite, ungültig ist.

Ich bezweifle Deine einleitende These "Die Aufstellung ausgezeichneter Artikel wurde, wenn, dann im Blick auf eine vermutete negative "Außenwirkung" abgelehnt." Würdest Du bitte einen Präzedenzfall verlinken, bei dem eine derart begründete Ablehnung als AdT erfolgreich war (und dies das einzige Ablehnungsargument war)? Vielleicht meinst Du aber auch nur, dass immer wieder Leute dieses Argument vortragen, es aber nicht entscheidend ist.

Den Fall, den ich im Kopf habe, wenn ich gegen Deine Interpretation opponiere, will ich Dir kurz schildern: Der Artikel Adolf Hitler ist nicht hauptseitengeeignet, obwohl er als lesenswert ausgezeichnet wurde. Grund: Qualität. Der Artikel ist zwar weitgehend ganz gut, und er sei auch jedem zur Lektüre empfohlen (= lesenswert), aber: Damit die Wikipedia diesen Artikel auf der Hauptseite präsentieren könnte, müsste er durchgehend mit der aktuellsten und besten existierenden Fachliteratur belegt sein, sowie gerade auch die Aspekte beleuchten, die die aktuellste und beste Fachliteratur entscheidend interessieren. Das ist nicht der Fall, und ich glaube auch nicht, dass das in den nächsten Jahren der Fall sein wird.

Bei anderen lesenswerten Artikeln (Zufallsbeispiel: Sun Ce) ist es mir nicht so wichtig, dass sie diese hohen Qualitätsansprüche erfüllen (die auch manche als exzellent ausgezeichnete Artikel nicht erreichen). Warum?

Die erhöhten Qualitätsansprüche (die ich auch für andere sensible Themen anlegen würde) können verhindern, dass es schlechte Presse gibt à la "Wikipedia feiert xy und stellt dabei a, b und c falsch dar."

Es gibt eine Außenwirkung von Artikeln des Tages. Google schlägt bei Eingabe der Wortfolge "wikipedia vulva" als Ergänzung vor: "wikipedia vulva artikel des tages" (ohne Anführungszeichen). Und dazu finden sich dann zahlreiche Treffer. Eine ungünstige Außenwirkung für eine Enzyklopädie ist aber nicht, wenn geschrieben wird "Wikipedia empfiehlt allen Lesern den Artikel Vulva/Hitler/HK MP5." Das kann den Leser/Blogger/Journalisten irritieren, aber andere Lexika haben dazu auch Artikel und würden sich freuen, wenn die gut sind. Eine ungünstige Außenwirkung ist aber, wenn solche sensiblen/provokanten/irritierenden Themen auf der Hauptseite präsentiert werden, UND dann dem kundigen Leser/Blogger/Journalist schwere Mängel darin auffallen, die er natürlich zuallererst für eine Beschwerde/einen Blog/Artikel verwertet, anstatt auf "Seite bearbeiten" zu klicken und die Mängel zu beheben.

Im Fall Adolf Hitler wäre das wahrscheinlich (sogar ich, der ich an dem Artikel stark mitgewirkt habe, könnte mir eine entsprechende Story aus den Fingern saugen und dann an eine Blödzeitung verkaufen). Im Fall Sun Ce undenkbar (es interessiert einfach zu wenige Menschen, ob dieser Artikel nun grottenschlecht ist oder nicht, ob er nun AdT ist oder nicht).

Ich hoffe, ich konnte Dir meine Position näher bringen. Wenn Du aus einer KALP-Auszeichnung ein "Recht" des Autors ableiten willst, seinen Artikel als AdT zu platzieren, dann müsstest Du dazu ein Meinungsbild erstellen. Ich nehme aber an, dass ein solches Meinungsbild scheitern würde.

Einige Deiner Überlegungen (z.B. dass die AdT-Disk. eine "weitere Hürde" sei) finde ich übrigens sehr schief und nur aus dem aktuellen Konflikt verständlich.

Schöne Grüße --Emkaer 00:06, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

(BK) Hab das alles gerade nur grob überflogen. Ich bin ja seit etlichen Jahren bei redaktionellen Zusammenstellen und überarbeiten des AdT dabei und darüber einige Zeit später zu den Vorläufern des heutigen KALP gestoßen.

AdT wird von einigen als Leuchtturm der Hauptseite oder sogar der ganzen Wikipedia empfunden, es gitb Browsergadgets die tatsächlich über den jeweiligen AdT zur Wikipedia führen. Früher oder später merken dann die meisten, dass die Wikipedia nicht nur auf den AdT oder die Hauptseite reduziert werden sollte und entdecken noch ganz andere Vorzüge, Nachteile, Zugänge und Beteiligungsmöglichkeiten am Projekt. Da schwebt die Frage im Raum, ob der AdT nicht stellenweisen etwas überbewertet wird?
Bei der Zusammenstellung bzw. Auswahl ging es mir unter anderem um eine Themenvielfalt sowohl innerhalb der fortlaufenden AdTs als auch am jeweiligen Tag bezüglich der anderen Abteilungen auf der Hauptseite, um Datumszusammenhänge als zusätzliche Points of Interest, um das respektieren von Vetos, um den konkreten Artikelzustand.
Bei der KALP-Auswertung wird im besten Falle anhand der jeweils aktuellen Kriterien diskutiert, ob der Artikel in dem einigermaßen stabilen Zustand auszeichnungswürdig ist und seit einigen Jahren wird dann auch die der Permalink der Auszeichnungsversion verlinkt. Mehrere Jahre später oder hunderte von Edits später kann der Artikel die Auswertung immer noch tragen obwobl die Asuzeichnugsversion meilenweit vom aktuellen Zustand entfernt ist. Solange es keine Neubewertung gibt, sich keine Nachfregn bezüglich gravierender Mängel auf der Diskussionseite häufen oder diverse Bausteine im Artikel nicht wahrgenommen werden hat der Artikel weiterhin eine Auszeichung inne. Beim Artikel Segelflug wurde z.B. direkt nach der AdT-Präsenz die Abwahl bei KALP eingetragen und führte zum kompletten Verlust der Auszeichnung. In der Form war das also nicht unbedingt ein Vorzeigeartikel.
Bei den Vorschlägen für den Monat der gesprochene AdT im Oktober 2010 habe ich tatsächlich bei allen Artikeln den Versionsvergleich, bzw. die Veränderungen zwischen Auszeichnungs- und Vorschlagsversion durchgeschaut und aufgrund dessen bei einigen zumindest um weitere Stimmen und kritische Begutachtung gebeten [3]. In einigen Fällen wurden dann die Alternativvorschläge bevorzugt.
Beim AdT bin ich seinerzeit gelandet, weil es gehäufte Wiederholungen von Vorschlägen aus der Vorwoche gab, sich also zeitweise kaum jemand überhaupt drum gekümmert hat, ob und was diskutiert bzw. dann schlussendlich in die passende Vorlage eingetragen wurde. da gab es seitdem auch erhebliche Schwankungen.
Im großen und ganzen bin ich oft ganz gut gelegen, hin und wieder aber ins Fettnäpfchen getreten und auch deswegen nicht mehr täglich intensiv dabei. Gelegentliches pausieren und abstandhalten habe ich dabei für mich als wohltuend empfunden, auch wenn es zwischendrin mal wieder zu einer Wiederholung kommen sollte. It's a wiki.
Aufgrund der Kaskadensperre der Hauptseite kann rein technisch jeder der sich das zutraut eine Entscheidung treffen und umsetzen, ebenso kann es jeder revidieren oder korrigieren. Nach Mitternacht, also am Erscheinungstag, kann die Vorlage nur von Admins bearbeitet werden. --Vux 01:01, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die Versachlichung durch Emkaer und Vux erscheint mir im Sinne unseres Projekts sehr zielführend. Vielen Dank. Noch eine Anmerkung und eine Frage mit – ja tatsächlich: handlungsanregemdem Charakter:

1. Die Anmerkung: Es wurde in der Diskussion des Öfteren die Qualitätsbestimmung als mit maßgebliches Auswahlkriterium für den AdT genannt. Nun wurde hier in einer noch nicht lange zurückliegenden Diskussion die Begrenzung der Nominierbarkeit auf mit exzellent bewertete Artikel und die Ausgrenzung von „nur“ lesenswerten Artikel aus, wie ich finde, plausiblen Gründen abgelehnt. Das heißt aber nicht, dass bei der Auswahl als AdT exzellente Artikel nicht Vorrang vor lesenswerten haben sollten. Es steht ja auch schon in unserer AdT-„Gebrauchsanweisung“, dass im Zweifelsfall exzellente Artikel Vorrang vor lesenswerten haben sollten. Beispiel: Der Artikel „Adolf Hitler“ ist lesenswert; der Artikel „Politisches Testament Adolf Hitlers“ hingegen exzellent. Das ist ein für die AdT-Auswahl relevantes Unterscheidungsmerkmal: exzellent vor lesenswert.

2. Meine Anregung/Bitte mit handlungsaufforderndem Charakter:

Es wurde oben aus guten Gründen vorgeschlagen, den ergänzenden Textvorschlag von Otfried Lieberknecht versehen mit dem Link auf Emkaers hilfreiche Zusammenstellung und stringente Folgerungen in unsere AdT-Gebrauchsanweisung einzubringen. Widerspruch zu diesem nicht ganz unwichtigen Schritt einer künftigen Problemlösung kam nicht. Nun als die Frage: Wer setzt diesen Vorschlag um? Ich habe darin keine Erfahrung und bin vom technischen Handling her schwach. Eine gute Woche und freundliche Grüße -- Miraki 07:50, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe das umzusetzen versucht. Danke an Vux, der hier nochmal seine Erfahrungen, vielleicht die größten in der AdT-Verwaltung, eingebracht hat. Ich denke, die neue Gebrauchsanweisung widerspricht dem nicht. Ein Punkt, den man evtl. noch aufnehmen könnte, ist das Veto der Hauptautoren.

Dann habe ich überlegt, ob es sinnvoll wäre, die Gebrauchsanweisung auszulagern in eine eigene Unterseite, und die dann hier einzubinden. Das würde den Quelltext der Seite übersichtlicher machen. Schöne Grüße --Emkaer 22:01, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

+1 (und Dank an alle Beteiligten) --Otfried Lieberknecht 08:05, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nur so zur Erklkärung.. KALP und AdT sind selbstständige Organe.. AdT kann damit selbsständig filtern und soll es auch. Diese Filterung ist manchmal übertrieben.. aber da regiert nun mal die Mehrheit.. und wer sich an Diskussionen nicht beteiligt, hat pech gehabt. Es gefällt mir nicht immer, aber ich muss damit leben --Cum Deo 13:44, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Gegen "Filterung" bei AdT gibt es ein verbindliches, für AdT verbindliches Meinungsbild. Nur heißt das eben nicht, daß jeder Exzellente in der vom Vorschlagenden gewünschten (oder bei KALP abgesegneten) Form mit dem von ihm gewünschten Teaser und zu dem von ihm gewünschten Datum verlinkt werden muß. --Otfried Lieberknecht 14:09, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Otfried, das stimmt nicht ganz. Emkaer legt das Meinungsbild im Intro auch falsch aus und zieht die falschen Schlüsse daraus, das Intro müsste anders formuliert werden. Das Meinungsbild hat abgefragt, ob Artikel aus bestimmten Themen generell nicht mehr AdT werden sollen, also beispielsweise Artikel aus dem Themenbereich Militär, Waffen, Sexualität oder Gewalt. (Dagegen hätte ich auch etwas gehabt, zwei "meiner" AdT hatten unmittelbar etwas mit Gewalt zu tun.) Hätte die Benutzergemeinschaft dafür gestimmt, dann hätte sie in einem zweiten Meinungsbild festlegen sollen, welche Themenbereich dies denn sein sollten, vgl. auch Meinungsbild Dieses Meinungsbild soll allein die Frage klären, ob die Community eine Beschränkung der Themen für den Artikel des Tages wünscht. Über Themen, die unter diese Begrenzung fallen, ist gegebenenfalls in einem weiteren Meinungsbild zu entscheiden. [4] Noch deutlicher wird dies durch die "Klarstellung des Initiators auf der Diskussionsseite des Meinungsbildes: Es geht mir bei diesem Meinungsbild, anders als wiederholt fälschlich behauptet, nicht um Totschlagargument, um jegliche Diskussion über "kritische Themen" als AdT abzuwürgen. Es geht lediglich darum, eine grundsätzliche Beschränkung für Themen zu verhindern, wie sie wiederholt gefordert wurde (die berühmten "andauernd Militärtechnik-Artikel als AdT", was übrigens eine Verzerrung ist, in den letzten Jahren waren maximal 7 Artikel pro Jahr aus dem Bereich Militärtechnik, das entspricht ungefähr alle zwei Monaten einem). Diskussionen über Einzelfälle, auch über Bebilderung, sollen und müssen auch in Zukunft nötig sein. Dann aber auf Grundlagen von Argumenten und nicht auf "pfui, ich mag das Thema nicht"-Basis. [5] Dies verdeutlicht, dass es auch in Zukunft Diskussionen über einzelne Artikel als AdT geben darf, kann und soll. Das Intro müsste entsprechend geändert werden. --Pincerno 15:23, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die Formulierung im Intro lautet:

"Prinzipiell ist jedes Thema für einen Artikel des Tages geeignet (Meinungsbild), jeder exzellente Artikel sollte qualitativ geeignet sein"

Das ging zurück auf meine eigene Formulierung ("Prinzipiell ist jedes Thema verlinkbar und sollte jeder Exzellente qualitativ geeignet sein"). Die Frage, die im MB zur Abstimmung stand und im Ergebnis verneint wurde, hieß:

"Soll eine Beschränkung der Themen für den Artikel des Tages auf der Hauptseite der Wikipedia eingeführt werden?"

Ich sehe keinen Widerspruch. Die Community hat sich eindeutig gegen eine Ausschließung von "Themen", welcher Art auch immer, ausgesprochen, und das ist mit "Prinzipell ist jedes Thema für einen AdT geeignet" korrekt wiedergegeben (dank Emkaer jetzt auch korrekter als in meiner eigenen, lascheren Formulierung "verlinkbar"). Die Möglichkeit anderer Hindernisse, die ausgeräumt werden können (qualitative Mängel, ungeeignetes Datum), läßt dieses MB offen, aber das Thema eines Artikels, an dem sich nichts mehr ändern läßt, soll glasklar kein Hindernis sein (siehe auch Contra-Argument Nr. 1: "Wikipedia zensiert nicht. Das Thema eines Artikels ist für seine Präsentation unerheblich; Nr. 3: "Wer einen Artikel zur Auszeichnung führt, hat auch das Recht ihn auf der Hauptseite zu präsentieren - egal welches Thema er hat", Hervorhebungen von mir).

Die Bekundungen des Initiaors sind demgegenüber nebensächlich und sagen auch nicht eindeutig, daß er im Einzelfall doch noch die Ablehnung eines Artikels wegen seines Themas gelten lassen wollte. Man kann ihn auch anders verstehen, aber wenn er es wirklich so meinte, dann hätte er sein MB anders aufsetzen müssen. --Otfried Lieberknecht 17:49, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Möchte hier nur noch einen frühen Fall ergänzen: Horst-Wessel-Lied, am 30. Januar 2007 (Datumsbezug!) Artikel des Tages, war nicht als Vorschlag (das gab es damals noch nicht), wohl aber während der Umsetzung sehr umstritten, siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv20#Horst-Wessel-Lied und Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv20#Nazi-Hymne als Artikel des Tages, bis hin zum Revertwar (Ersetzung durch Hänsel und Gretel, die revertiert wurde). Das Argument der Missbrauchbarkeit und der fehlenden Sensibilität fiel damals auch, gegen den Teaser gab es aber keine Einwände.--Mautpreller 15:20, 10. Jan. 2012 (CET)Beantworten

"Politische" Argumente

Ich hatte nur die erste Seite dieser "Politisches Testament Adolf Hitlers"-AdT-Disk gelesen und nur politische Statements gesehen. Insbesondere Gründe zur "gezielten Aufklärung" und "gezielten Unverdächtigkeit" mit der Verknüpfung von Artikel/Artikelthema und Datum wurden genannt. Klar, man kann solchen politischen Argumenten folgen, aber dann muss man immer darüber wachen dass die "richtigen" politischen Argumente die Überhand gewinnen. Viel Spaß dabei. Inhaltlich wird es interessant zu sehen, wie die Geschichte weitergeht, wenn Otfried seine berechtigten Einwände auch umsetzen will. Oh, wenn nur Benutzer:Asthma wieder mehr Zeit hätte... --Gamma γ 00:53, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Möchtest Du auch etwas beitragen, oder nur mal ein bisschen in den Wald hinein rufen? Im ersten Fall kann ich Dir nicht folgen. Im zweiten Fall halte ich das für kontraproduktiv. --Emkaer 01:33, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Exzellente Portale als AdT?

Wie wäre es, wenn auch exzellente Portale beim AdT Eingang finden, natürlich wenn sie einen Datumsbezug haben. Dadurch könnte man Leser auf ganze Themenbereiche aufmerksam machen, wo er dann stöbern kann. Ich weiß nicht, wieviele Leser überhaupt die Portale kennen. Wer etwas sucht, verwendet die Suchfunktion. Portale selbst entdeckt man erst, wenn man länger in der Wikipedia rumsurft. --JPF just another user 12:17, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bin da skeptisch. Ich denke auch, wie Du, dass wenige Nur-Leser die Portale kennen. Aber das dürfte an der "normalen" Benutzung einer Enzyklopädie liegen, in die man dorthin schaut, wo man seine Frage beantwortet zu finden glaubt. Stöbern und Surfen scheinen mir für den "normalen" Enzyklopädiebenutzer nicht die typischen Tätigkeiten. Daher dürften weniger Nur-Leser (d.i. so ähnlich wie "normaler" Enzyklopädiebenutzer) Portalen etwas abgewinnen können. (Man könnte auch einfach sagen: Portale sind ja sowas von Meta.)

Aber: Was meinst Du mit Datumsbezug von Portalen? --Emkaer 22:20, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Am besten erklärt am Beispiel, dass ich im Hinterkopf habe: Portal:Osttimor ist exzellent und am 20. Mai 2012 feiert das Land zehn Jahre (wiedererlangte) Unabhängigkeit. Der Leser, der durch den AdT auf das Thema aufmerksam gemacht wird, findet dann im Portal verschiedene Bereiche dazu und kann dort entsprechend seiner Interessen sich was aussuchen. --JPF just another user 22:26, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das Portal als AdT wäre demnach die Alternative dazu, Osttimor oder Geschichte Osttimors zum zweiten Mal als AdT zu platzieren. Ich will Dir da keine falschen Hoffnungen machen. Aber Du kannst ja mal in diesem Abschnitt versuchen, einen Teaser für das "Portal des Tages" zu entwerfen. Ich frage mich nämlich, wie das gehen sollte, ohne zu sehr "Meta" zu werden. Das Portal hat ja, im Gegensatz zu exzellenten Artikeln, keine Einleitung.

Außerdem gebe ich zu bedenken, dass das Portal nicht "exzellent" ist, sondern "informativ", und zwar seit November 2006. Ich weiß nicht, wie das im Vergleich mit Artikeln zu bewerten ist. Schöne Grüße --Emkaer 22:54, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ups, Du hast Recht. "Informativ"! Ich glaube, mein Schlafmangel macht sich bemerkbar. Ansonsten kann man zum Alter der Auszeichnung nur sagen, dass ich seitdem weiter an dem Portal gearbeitet habe, wie an den exzellenten Artikeln des Themas. Qualitativ dürfte da wenig Raum für Kritik sein. Für einen Teaser sehe ich kein großes Problem, denn inhaltlich könnte man sich an dem Hauptartikel halten.

Osttimor (offiziell die Demokratische Republik Timor-Leste) ist ein Land in Südostasien. Er besteht aus der Osthälfte der Insel Timor, der Exklave Oecusse im Westteil und den Inseln Atauro und Jaco. Das Land hat in etwa die Größe von Schleswig-Holstein etwas mehr als eine Million Einwohner. Als Portugiesisch-Timor war es 500 Jahre Kolonie, dann erklärte es am 28. November 1975 seine Unabhängigkeit. Nur neun Tage später besetzte Indonesien den kleinen Nachbarstaat. Durch die folgende 24 Jahre Besatzung und dem Guerillakrieg starb fast ein Fünftel der Bevölkerung. Nach einem Referendum und einer letzten Gewaltwelle griff 1999 die internationale Staatengemeinschaft ein und nach drei Jahren UN-Verwaltung wurde Osttimor, als erster Staat im 21. Jahrhundert, am 20. Mai 2002 endgültig in die Unahängigkeit entlassen. Hauptexportgut ist Kaffee. Das bergige Land, das bis auf fast 3000 m ansteigt ist die Heimat zahlreicher Vogelarten, die nur hier vorkommen. Das Portal Osttimor bietet eine Übersicht zu Artikeln über das Land.

So ungefähr. --JPF just another user 05:48, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Aus meiner Sicht ist das ein Teaser für den Artikel Osttimor, der lediglich einen Verweis enthält, dass es auch ein zugehöriges Portal gibt.

Ich empfehle, einfach den Artikel Osttimor für das Datum als erneuter AdT vorzuschlagen und in den Teaser den genannten letzten Satz einzubinden, allerdings mit "Portal Osttimor" in kursiv statt in fett (siehe dazu auch das Intro, Abschnitt "Typografie"). Dann könnte das kleine "mehr" am Ende des Teasers mit einem Link auf das Portal versehen werden statt auf den Artikel. Der Artikelname zu Beginn des Teasers sollte aber zum Artikel verlinken.

In der AdT-Diskussion können dann ja Einwände erhoben werden, falls jemand gegen die Erwähnung des Portals im AdT-Teaser ist. Das Argument, dass es das noch nicht gab, fände ich nicht so überzeugend. Für die Erwähnung des Portals spricht immerhin, dass es als informativ ausgezeichnet ist.

Du kannst ja diese Disk. beim AdT-Vorschlag verlinken.

Schöne Grüße --Emkaer 22:48, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Mache ich. --JPF just another user 13:10, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Man kann überhaupt öfters bei AdTs einen kurzen Verweis auf ein einschlägiges Portal/Redaktion mit dazu setzen - sofern dieses informativ ist und aktuell halbwegs funktioniert. Dadurch könnten immerhin einige bisher-nur-Leser auf den Gedanken kommen, auch dort einmal vorbei zu schauen und evtl. an allfälligen Zutunheiten ein wenig mitzuhelfen. Es dürfte kaum eine Themenredaktion geben, die Verstärkung nicht sehr gut gebrauchen könnte. Was könnte überhaupt dagegen sprechen? ca$e 13:19, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wer kümmert sich drum und hat den Überblick? Im Rahmen meiner KALP-Auswertungen trage ich inzwischens auch dir frisch ausgezeichneten Artikel bei den entsprechenden Portalen ein, sofern es dort eine passende Stelle gibt und ich die entsprechenden Portale überhaupt finde, falls sie bereits vorhanden sind. Bei einigen Artikeln können das dann gleich mehrere Portale sein bei anderen evtl. gar keins. Nicht alle ausgezeichneten Artikeln sind bei bei den zugehörigen Portalen eingetragen und nicht alle Portale kümmern sich um die Aktualisierung. In der letzten Zeit wurden die Vorschläge meistens weder auf den Verwaltungsseiten markiert, noch sachdienliche Hinweise bei Hauptautoren oder der entsprechende Artikeldisk hinterlassen. Das sind natürlich alles keine dramatischen Hinderungsgründe, aber eine erwähnenswerte Menge, die zu erledigen wäre. Vorschlag: Einfach mal einen beliebigen künftigen Zeitraum von mehreren Wochen herausgreifen und ausprobieren wie gut sich zugehörige Portale finden lassen und jeweils einen passenden Satz formulieren. Kann ja erstmal in einem eigenen Abschnitt geschehen. --Vux 14:33, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Eine kleine Rückmeldung zum gestrigen Experiment mit dem Teaser für das Portal:

Zugriffe Osttimor: 13098
Zugriffe Portal:Osttimor: 266
Zugriffe Geschichte Osttimors: 199
Zugriffe Taur Matan Ruak: 272
Zugriffe Dili: 505 --JPF just another user 19:42, 21. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Umfrage zum Datumsbezug

Gewinn?

Ein Anfang mit einem schwer formulierbaren Gewinn: Für Leser erzeugen Jahrestage und Geschehnisse am Tag der AdT-Einbindung (zumindest bei mir) ein „Aktualitäts-Gefühl“, ähnlich dem schwarz auf weiß gedruckten Datum auf einer Zeitung. Die Bedeutung des Anlass(-Tags) wird zugleich bestätigt bzw. hervorgehoben, siehe auch den ersten Beitrag bei Verlust?.
Es gibt für Vorschlagende einen – teils eigens gesuchten – Grund, einen Artikel einem Tag zuzuordnen. Zufälligkeit und Zusammenhangslosigkeit (bzgl. der Artikel-Datums-Verbindung) sind hinsichtlich der Datumsauswahl nicht gerade ein Motivationsvulkan… cum grano salis: die Rücksicht auf die Themenvielfalt an naheliegenden Tagen kann auch knifflig werden, allerdings meist für kurzfristige Vorschläge, wenn viele Nachbarhäuser schon Bewohner gefunden haben. --Hæggis 15:13, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Verlust?

Neutralität. Zum einen hinsichtlich des Anlasses in der Vergangenheit bzw. heute (ist für uns als Anlass geeignet, Beziehung „der Wikipedia“ zum Anlass selbst), zum anderen hinsichtlich der „Art der Verknüpfung“ zwischen konkretem Wikipedia-Artikel und dem Anlass, beispielsweise der Anlass des 65. Todestages von Adolf Hitler mit zwei recht verschiedenen „Schlussfolgerungen“ (nächster Alternativvorschlag im Link).
Einen Artikel zum xx. Geburtstag eines Nobelpreisträgers werden mE viele Leser als Würdigung empfinden. Bei umstritteneren bzw. nicht begehenswürdigen^{TM TF} Themen ist der Datumsbezug mindestens „aktuelle“ Erinnerung (siehe erster Punkt bei Gewinn?), für viele Leser mit jeweils verschiedenen Wertungen (nicht automatisch neutral). Klar dürfte sein, dass ein bestimmter Grund auch stets auch als Kommentar „von Wikipedia“ [aka Nutzer dieser Seite und ihrer Schwester] zu dem Artikelthema wahrgenommen wird. Spätestens hier fängt das Tohuwabohu an und kann auch gar nicht zu einem Ende kommen, das nicht auf Übergewicht einer bestimmten Meinung der WP-Kollegen zum Thema selbst aufbaut. Deshalb reicht trotz der Vorzüge das Datumsauswahl-Kriterium der Themenvielfalt an benachbarten Tagen mE aus. --Hæggis 15:13, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Neben der Rückbesinnung, hat ein Datumsbezug auch immer ein feierliches Element. Letzteres passt zu "problematischen" Artikeln meiner Ansicht nach nicht. Ich denke hier an z.B. "Einbürgerung Adolf Hitlers", "Politisches Testament Adolf Hitlers" - da gibt es nichts zu feiern und daher sollte bei diesen Artikeln grundsätzlich auf den Datumsbezug verzichtet werden. --Tim1900 21:54, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Jain. Bei Geburtstagen von Personen, die durch positives berühmt geworden sind (Nobelpreisträger...) sehe ich in dem "feierlichen Element", das möglicherweise nicht neutral ist, kein Problem. Niemand sagt, dass die AdT-Auswahl so neutral sein muss. Sie kann es auch gar nicht sein, da die Exzellenten und Lesenswerten Artikel nicht nach Proporz gewählt werden, also einzelne Themen über-, andere dafür unterrepräsentiert sind. Dass Artikel, bei denen das Thema nicht positiv besetzt sind, nicht mit Datumsbezug AdT werden können, stimmt nicht, denn oftmals sind Jahrestage auch Gedenktage. Novemberpogrome 1938 am 9. November zum AdT zu machen ist kein Problem. Auch ein ausgezeichneter Artikel über einen Amoklauf könnte problemlos an einem Jahrestag AdT werden. Probleme gibt es dann, wenn ein Datum von einigen Menschen im positiven Sinne, von anderen aber im negativen Sinne gesehen wird (z.B. der Todestag von Rudolf Heß). Das tritt hauptsächlich bei Personenartikeln (oder Personenbezogenen Artikeln, z.B. Hitlers Testament oben) auf, Fälle ohne Personenbezug wäre aber denkbar. Das kann man nicht verallgemeinern und in eine Regel oder Anweisung gießen. Einzige Ausnahmen: Personen, die durch Verbrechen Bedeutung erlangt haben, sollen weder an Geburts- noch Todestag als AdT auf der Hauptseite erscheinen. Bei allen anderen Fällen ist das Fingerspitzengefühl der vorschlagenden, Abstimmenden und eintragenden Admins gefragt.--Nothere 22:31, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Ich bin durchaus ein Anhänger des Datumsbezuges, weil schon die Bezeichnung "Artikel des Tages" dem Leser suggeriert, dass der Artikel gerade mit Bezug auf diesen Tag ausgesucht wurde, um ihn hervorzuheben. Das bedeutet für mich allerdings auch, dass es Artikel gibt, die - weil der Datumsbezug eben immer auch eine Wertung beinhaltet - besser nicht AdT werden. --Mogelzahn 21:13, 7. Feb. 2012 (CET) PS: Es gibt natürlich Artikel, die schlicht keinen Datumsbezug haben (Pflanzen- und Tierartikel z.B.), die können jederzeit AdT werden, wenn sich nichts "Datumsbezügiges" ergibt.Beantworten
Ab und zu mal ganz nett, aber derzeit absolut übertrieben. Teils relativabseitig konstruierte Datumsbezüge etc. nerven im Grunde nur noch. Der Artikel des Tages ist vor allem ein Schaufenster. Das sollte freier mit dem besten, was wir haben, in Abwechslungsreicher Art und Weise bespielt werden. Für meine Artikel lehne ich diesen Bezug deshalb auch ab. --Julius1990 Disk. Werbung 21:22, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Das heißt: Eine Person, über die Du einen Artikel geschrieben hast, darf nicht an ihrem 100. Geburtstag auf der Hauptseite präsentiert werden? Das meinst Du doch nicht ernst, oder? --Mogelzahn 21:31, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Doch, das mein ich ernst. Und sollte das ein Problem sein, dann leg ich ein generelles Veto ein, den Artikel auf der Hauptseite zu präsentieren. "Was geschah am ..." ist ebreits eine andere Rubrik. Und andere blockieren bereits genug Tage mit mehr oder minder sinnvollen Datumsbezügen beim Artikel des Tages. --Julius1990 Disk. Werbung 23:39, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten

(BK) Im Archiv gibt es da etwas zu einem 125. nachzulesen. --Vux 23:43, 7. Feb. 2012 (CET) Beantworten
Und was war der Schaden? Am 125 gab es ein Doodle und mächtig viele Zugriffe. Und so hatte er ein zweites Mal einen gewissen Zugriff. Man kann natürlich auch alles gleichzeitig verpulvern ... --Julius1990 Disk. Werbung 06:50, 8. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Natürlich ist ein Datumsbezug subjektiv von Vorteil um den AdT zu füllen. Aber wenn wir an Vulva o.Ä. denken, ahebn die doch kein Datumsbezug - nicht umsonst gibt es variable Vorschläge. Es ist jedoch nicht möglich zufällig einen AdT zu nominieren. Wir stehen unter dem Druck jeden Tag einen neuen Artikel präsentieren zu müssen. Und da versucht man nunmal krampfhaft einen zu finden und dann folgerichtig, jedoch vollkommen unbedacht, einen mit Datumsbezug zu finden. Das Problem entsteht aus dem "Mangel" an ausgezeichneten Artikeln und der fehlenden Muße eines jeden Vorschlagenden alle Artikel durchzugehen.

Am idealtsen wäre es, die AdT als Werbeplattform für frisch ausgezeichnete Artikel zu nehmen. Auf lange Sicht muss dazu aber täglich mindestens ein Artikel ausgezeichnet werden. Für etwaige Engpässe sollte das Repartoire der noch nicht "geadelten" Artikel noch lange als Puffer ausreichen. Nichtsdestotrotz sollte immer die Möglichkeit bestehen bei begründeten Datumsbezügen auch auf bereits präsentierte Artikel zurückzugreifen.

Auf diese Weise lösen wir uns zugleich vom Datumsbezug und laufen nicht Gefahr, dass etwaige "Problemartikel" als verherrlicht verstanden werden. Und es gibt auch einen gewisen Anreiz für mehr Auszeichnungen zu arbeiten: Wenn man weiß, dass jeder ausgezeichnete Artikel unmittelbar auf der Hauptseite erscheint, dann hat man doch eine stärkere Motivation einen Artikel zu verbessern. Und ein frisch ausgezeichneter und anschließend präsentierter Artikel wird (von der Idee her) sofort weiter verbessert. Im Gegensatz dazu stehen natürlich die Vandale. Das wird aber durch die Frischheit wieder wett gemacht: Man macht sich einmal hart Arbeit, übersteht kurz die Vandalenzeit und kann dann zu einem Abschluss kommen und muss nicht, wie bisher, den Tag bangen, wo der Artikel mal auf die Hauptseite kommt. Weiter fallen die ewig langen Vorschlagsdiskussionen weg. Man muss, auf lange Sicht, sich nur noch über eine Handvoll Vorrat absprechen und einigen - das verringert auch die riesige Datenflut.

Für mich heißt "Artikel des Tages" nicht etwa, dass der Inhalt mit dem Tag besonders korelliert, sondern, (wie die Aktionspreise im Supermarkt) "Heute neu in der Fleischtheke: Rindergulasch von ostchilenischen Bergrindern" --Cum Deo 02:52, 26. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Für mich heißt "Artikel des Tages" halt, dass der Inhalt mit dem Tag korreliert, wenn es passt. Um bei Deinem Bild zu bleiben: Wnn Fußball-WM ist, hängt das Sportfachgeschäft die aktuellen Trikots der Nationalmannschaft ins Fenster, vor den Märzferien wird Skiausrüstung präsentiert und wenn nichts besonderes anliegt, dann kommt die neueste Sportmode (das wären dann die frisch bei KALP ausgezeichneten Artikel) oder das gute alte Standardprogramm (das können dann auch Artikel sein, die mal schon mal präsentiert hat). --Mogelzahn (Diskussion) 20:46, 4. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Bei 365 Tagen im Jahr, werden die frischen Artikel ewig brauchen, wenn sie kein Datumsbezug haben.. das etwa jeden tag irgendwas interessantes gibt. und lies auch den rest meines Kommentars ; ) --Cum Deo (Diskussion) 21:09, 4. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe den Rest Deines Kommentars schon gelesen. Und was Deine pessimistische Prognose für Artikel ohne Datumsbezug angeht: Ich habe in den letzten Tagen einige ohne Datumsbezug vorgeschlagen (Amsel, Napoleon Bonaparte, Mexikanisch-Amerikanischer Krieg, Fennek, BASF), von denen zwei jetzt auch schon hauptseitig wurden und ich bei den Anderen auch noch keine Einwände sehe. Übrigens habe ich die jeweils herausgesucht, weil mir eben keine runden Geburtstage und Jahrestag auffielen, die mit ausgezeichneten Artikeln bestückt waren. Ein "pro" zum Datumsbezug bedeutet also nicht, dass andere Artikel herunterfallen. Zudem glaube ich auch nicht (um nun doch noch einen anderen Punkt herauszugreifen), dass die Möglichkeit der Benennung als Artikel des Tages jemanden dazu bringt, einen Artikel zur Auszeichung (also lesenswert oder excellent) hin auszubauen. --Mogelzahn (Diskussion) 16:32, 5. Mär. 2012 (CET)Beantworten

so ist das halt mit den Meinungen ; ). ein eindeutiges Pro für den Datumsbezug ist natürlich, dass sich die Artikel besser finden lassen. Meine Idee hinter "AdT" ist allerdings diesen Datumsbezug aus der intuitiven sicht zu eliminieren. Also den AdT schon als Sonderangebot zu sehen. Im Supermarkt gibt es Sonderangebote ohne besonderen Tagesthemenbezug. Natürlich gibt es zur WM wieder die beliebten fußballwürstchen.. Das soll ja auch nicht ausgeschlossen werden. Nur vom Prinzip her soll der Wiki-Nutzer dahinter einfach nur eine Präsentation eines guten Artikel sehen und nicht die Präsentation eines guten Artikels, der gerade zu dem Tag passt - damit hat der Tag eine höhere Bedeutung, als die exzellenten und lesenswerten Artikel.Grüße --Cum Deo (Diskussion) 16:43, 5. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Oder einfach anders betonen: Nicht "Artikel des Tages" sondern "Artikel des Tages" --Cum Deo (Diskussion) 16:47, 5. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Siehst Du, ich betone halt "Artikel des Tages", ansonsten könnte man auch wie bei den Überaschungsbildern einfach per Zufallsgenerator täglich einen aus den lesenswerten und excellenten Artikeln auswählen lassen. Dann sollte er aber auch "Zufallsartikel" und nicht "Artikel des Tages" heißen. --Mogelzahn (Diskussion) 19:15, 5. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Es soll ja kein zufall sein. sondern die aktuell und neu prämierten Artikel haben Vorrang, wenn keine zufriedenstellende Begründung gefunden wird, einen anderen AdT zu nehmen. Und wenn die KALP nicht hinterherkommt, haben wir immernoch ein reservoir an ausgezeichneten Artikeln. --Cum Deo (Diskussion) 15:53, 6. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ja, aber das ist ja eine Art von Zufall, da es ja - zumindest für diejenigen, die die Artikel auf die Hauptseite stellen - zufällig ist, welcher Artikel als nächster ausgezeichnet wird. Ich hingegen möchte - weiterhin einen Artikel des Tages, also - so vorhanden - einen Artikel, der eine Verbindung zu diesem Tag hat. Zu den Gründen: siehe oben. Aber wir drehen uns beide hier nur im Kreise, solange sich nicht eine größere Anzahl anderer Benutzer hier beteiligt. --Mogelzahn (Diskussion) 16:33, 6. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Artikel mit Wartungsbausteinen ausschließen?

Aus aktuellem Anlass: Inwiefern ist es sinnvoll, Artikel, die aktuell einen Wartungsbaustein tragen, als AdT zuzulassen? Ich persönlich kann mich damit nicht anfreunden, dass sich de:WP so nach außen präsentiert. --Prüm 18:52, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Es ist überhaupt nicht sinnvoll. Im konkreten Fall hat das einen Abwahlantrag bei WP:KALP zur Folge. Eigentlich sollte schon der Vorschlagende auf solche Dinge wie Artikelqualität achten und jeder der hier mitlesenden und mitdiskutierenden sollte den Mangel erwähnen, sobald er ihn entdeckt. Wenn das rechtzeitig und am besten gleich mit einem Alternativvorschlag verbunden wird, dürfte die Entscheidung auch unter eiligen Umständen für den Hauptseitenvorbereiter damit eindeutig sein. --Vux (Diskussion) 12:45, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich gebe zu, dass ich die Artikel vorher nicht genau durchforste, weil sie mich manchmal einfach nicht interessieren. dennoch gebe ich objektive Kommentare ab. Für mich gilt das prinzip, dass Ausgezeichnete Artikel ausgezeichnet sind, solange sie ein Bapperl tragen. Alles Andere ist Aufgabe der KALP. Natürlich votiere ich dagegen, sowie ein Baustein bekannt vorhanden ist --Cum Deo (Diskussion) 13:20, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Sollen informative Listen und Portale auch als Kandidaten für den Artikel des Tages in Frage kommen können?

Anlässlich der Kandidatur der Liste der Flaggenzeichen im Motorsport am 27. Juni 2012 hat sich diese Frage ergeben, die bisher wohl nicht geklärt ist. Bitte um Meinungsäußerungen mit kurzer Begründung. --Furfur (Diskussion) 00:35, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Pro Auch Listen sind ein wichtiger Teil des ANR. Wenn diese ausgezeichnet sind (und damit unter der Masse der Listen ähnlich herausragen wie exzellente und lesenswerte Artikel), dann sehe ich absolut keinen Grund, wieso man sie anders behandeln sollte als "normale" Artikel. -- Chaddy · D – DÜP – 02:13, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kontra Ob Listen ein wichtiger Teil des ANR sind, sei mal dahin gestellt. In der Rubrik "Artikel des Tages" finden sich - wie der Name schon verrät - "Artikel" und nicht "Listen", "Portale" oder "Bilder", die auch alle irgendwie Auszeichnungen erhalten. Dafür bräuchte es eine andere Rubrik. --Rlbberlin (Diskussion) 02:25, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Allerdings sind Listen viel eher mit Artikeln vergleichbar als Portale oder Bilder... -- Chaddy · D – DÜP – 02:35, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Neutral: Ich würde sagen die besten Listen-Artikel, die keine Abspaltung eines anderen Artikels sind, könnte man im Ausnahmefall als AdT krönen - sollte aber nicht der Normalfall werden: Vielleicht dürfte es einemal im Jahr höchstens passieren. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 12:30, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Zum Thema Portale definitiv Kontra und ich denke, darüber muss man nicht viel diskutieren. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 12:32, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Neutral: Und stimme Meister Eiskalt zu, das darf kein Freifahrtschein für Listen werden, aber Ausnahmen sollten durchaus Spielraum haben. Gruß --Pitlane02 _disk 12:39, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Neutral: Listen sind Artikel. Sie stehen ja auch im Artikelnamensraum. Es gibt halt Artikel mit Fließtext, Artikel mit Aufzählungen, Artikel mit Tabellen und beliebige Mischformen daraus. Insofern schließt die Bezeichnung Artikel auch Listen mit ein.

Ich halte es jedoch nicht für sinnvoll, reine Aufzählungen oder tabellarische Darstellungen als Artikel des Tages zu präsentieren. Viele Listen haben aber genügend Fließtext, egal ob mit Kennzeichnung als Liste im Lemma oder nicht, siehe z.B. Liste Münchner Brücken, Liste Münchner Straßennamen oder Griechische Tempel Siziliens. Listen mit hinreichend Fließtext würde ich auch als Artikel des Tages präsentieren, auch wenn sie wegen der Form eines Teils ihres Inhalts lediglich als informative Liste prämiert sind und nicht als lesenswerter oder exzellenter Artikel. Ich denke, dafür braucht es auch kein neues Meinungsbild, weil das eher die Ausnahmen sind und ohnehin über jeden Vorschlag einzeln abgestimmt wird, da muss die Liste sich eben im Konkurrenzkampf mit den Fließtextartikeln eben durchsetzen.

Portale dürften demnach aber in der Regel nicht in Frage kommen. --bjs

M S 14:35, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

? Welchen Stellenwert hat "informativ" eigentlich? Eher "lesenswert", oder eher "exzellent", oder nicht vergleichbar? Gruß -- Robertp (Diskussion) 18:27, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

mMn nicht vergleichbar, da andere Grundvoraussetzungen geschaffen sind. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 20:33, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nein nicht vergleichbar. Das wurde ja geschaffen, weil Listen bei KLA keine Chance hatten, da kam es auf den Fließtext an. Ist aber immerhin eine Auszeichnung, also etwas nach außen Präsentables. Ob es aber für AdT passt, wird im Einzelfall zu eintscheiden sein. --bjs

M S 21:26, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wir hatten schon einmal eine informative Liste als AdT: Seven Second Summits, und hier die Diskussion dazu: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/2012/1#06.01.2012 Seven Second Summits. Das blieb relativ unbemerkt, weil die Liste auch Lesestoff bietet. Gruß --Magiers (Diskussion) 22:29, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Formulierung im Kopf und MB

Mir ist gerade aufgefallen, dass das Meinungbild vom 23. Februar 2008 hier etwas anderes vorgibt, als hier im Kopf umgesetzt ist. Im Meinungsbild wurde über folgendes abgestimmt:

...Aktuell wird der Artikel des Tages, der täglich wechselnd auf der Wikipedia:Hauptseite erscheint, grundsätzlich aus den Exzellenten Artikeln ausgewählt, um dem Leser einen möglichst hochwertigen Artikel zu präsentieren. Diese Auswahl möchte ich gern erweitern auf das Feld der Exzellenten + Lesenswerten Artikel. Folgende Gründe dafür möchte ich anführen:...

Entsprechend gibt das MB eine klare Richtung vor und definiert einen Grundsatz und lässt demnach entsprechende Ausnahmen zu, und äußert sich auch an keiner Stelle zu einer restriktiven Auslegung. Wenn wir hier ein neuen oder auch alten Konsens finden, werde ich den mittragen, ich denke nur, das die Community sich nicht den Entscheidungsspielraum rauben sollte. Gruß --Pitlane02 _disk 09:27, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der Passus bezieht sich aber auf die damals vor dem Meinungsbild geltende Regelung und nicht auf das MB selbst. Allerdings stimme ich dir zu, dass das nicht als ausschließend zu verstehen ist. --bjs

M S 12:43, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das finde ich eine mir nicht ganz nachvollziehbare Interpretation. Das Wort "grundsätzlich" kann man auch in dem Sinn verstehen dass das eben die vor dem Meinungsbild gehandhabte Regelung war. Ich verstehe es keinesfalls so, dass auch andere Artikel genommen werden können. Meiner Meinung nach kann man das nicht aus diesem Satz ableiten und so war es meiner Einschätzung nach auch vom Schreiber nicht gemeint. --Furfur (Diskussion) 14:45, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ist jetzt auch nicht mehr von Belang, da die Formulierung nicht mehr drin steht. Jetzt heißt es "Bitte ausschließlich als exzellent oder lesenswert bewertete Artikel vorschlagen und dabei exzellente vorrangig berücksichtigen." --bjs M S 21:26, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

SW-Gewinner als AdT am 1. Mai/1. Oktober

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie wäre es, den SW dadurch ein wenig aufzuwerten, dass der Sieger am 1. Mai bzw. 1. Oktober als AdT die Hauptseite ziert, vielleicht zusätzlich mit einer kleinen Einrahmung? Nacktaffe 13:55, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Schlechte Idee, denn nicht immer wurde der SW-Gewinner später als exzellent ausgezeichnet. Ich erinnere mich noch an das totale Fiasko mit dem Methodischen Kulturalismus. --Voyager (Diskussion) 13:58, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Abgesehen davon steht der Gewinner doch mehrere Tage in einem Kasten mit Rahmen auf der Hauptseite. Wenn das irgendwann ignoriert wird, weil der SW eine Dauerpräsenz bei WP:aktuell hat, sowohl während des gesamten Wettbewerbs und anschließend wegen des Aufrufs zum Publikumspreis, dem dieses Mal gerade mal knapp über 30 Benutzer in 27 Tagen gefolgt sind, dann wundert mich da nichts mehr. Zähl einfach mal die Tage zusammen und du wirst auf rund 30% des Jahres SW-Präsenz auf der Hauptseite kommen. --Vux (Diskussion) 00:23, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Seh’s wie Vux. Vielleicht ist weniger mehr … «« Man77 »» 15:54, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Suchfunktion Chronologie Artikel des Tages

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso gibt es auf den Seiten der Chronologien der Artikel des Tages keine Suchfunktion? So könnte man schneller heraus finden ob ein Artikel schon msal Artikel des Tages war. -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 11:50, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Es gibt die Zeittafel (oben verlinkt). Da sind alle bisherigen AdTs aufgelistet. --Prüm 17:05, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, für den Tip. -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 17:51, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Einfach Steuerung F (Strg F) drücken und Artikel eingeben. --ʾM_eister Eiskaltʿ^(Diskussion) 12:26, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten