Markus Schweiß

---

Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, finden Sie hier das Original, wo Sie mir auch Nachrichten hinterlassen können. Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia gibt es hier.

---

Winterputz mit der Methode Quick & Dirty:

Alte Inhalte und abgeschlossene Vorgänge werden von mir regelmäßig in der Rumpelkammer endgelagert.

Wichtig: Nachrichten an mich bitte ganz nach unten einstellen, hier oben lese ich normalerweise nicht!

---

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 21:45, 7. Jan 2004 (CET)

Sabine Wilharm

Hey, ich habe bei dem Artikel Sabine Wilharm doch zum SLA geschrieben: "Mach mal langsam", weil ich gerade dabei war den Artikel auszubauen ! Für die letzte Fassung war der SLA IMHO nicht mehr gültig. Bitte wiederherstellen, damit ich weitermachen kann. -- Max Plenert 10:14, 16. Okt 2005 (CEST)

Guten Morgen Max, bei SLAs sind wir wirklich wiki und schnell. Ich habe ihn wiederhergestellt, sei daher auch so schnell ;-) --Markus Schweiß, @ 10:17, 16. Okt 2005 (CEST)

Kirchenartikel

Hallo Markus, auf meiner Benutzerdiskussionsseite wurde ich von ReqEngineer auf seine "Anfrage" in Diskussion:Stiepeler Dorfkirche hingewiesen und habe dort auch geantwortet.

Mit solchen Aktionen wie in Wetter-Wengern und Dorfkirche Wengern bin ich nicht ganz einverstanden, siehe auch meine Begründung in Stiepeler Dorfkirche, oder noch kürzer:

Aus geografischer Sicht gehört in einen Artikel über eine Ortschaft schon was anderes - und nicht, wann die neue Kanzel in die Kirche eingebaut wurde. -- Simplicius ☺ 10:45, 16. Okt 2005 (CEST)

Mal ein wenig abwarten, dann kann man das wieder zurückrudern. Der Vorgang ist ein wenig frickelig, deshalb möchte ich das nur machen wenn Konsenz in der Sache herscht. --Markus Schweiß, @ 10:50, 16. Okt 2005 (CEST)

Wenn du genau hinschaust, siehst du ja: hier wird ein schlechter Ortschaftsartikel mit einem eher guten Kirchenartikel aufgewertet, mehr nicht. Aber für einen hochwertigen Kirchenartikel fehlt noch ein Foto.

Sehe ich das richtig, dass du, um den Artikel Dorfkirche Wengern mit Versionshistorie zu verschieben, und den Artikel Wengern gelöscht hast? Wer bitte schön waren denn die bisherigen Autoren des Artikels Wetter-Wengern?? Ich glaube nicht, dass das technisch und urheberrechtlich sauberer ist. -- Simplicius ☺ 10:59, 16. Okt 2005 (CEST)

Die sind durch die Verschmelzung im Artikel Wetter-Wengern enthalten. Das Verfahren wird in Wikipedia:Urheberrechte beachten empfohlen. Bilder folgen übrigens in Kürze. --Markus Schweiß, @ 11:03, 16. Okt 2005 (CEST)

Wo werden denn bei diesem Verfahren die bisherigen Autoren des Artikels Wetter-Wengern genannt? -- Simplicius ☺ 11:06, 16. Okt 2005 (CEST)

Alles was bis hier vorhanden war, ist in der Versionshistorie gelistet. Den Kirchenartikel habe ich am 11.10.2005 gestartet. --Markus Schweiß, @ 11:09, 16. Okt 2005 (CEST)

Ok, dann fehlt ja kein Autor. Jedenfalls sind eigene Kirchenartikel in der Wikipedia kein Problem, also nur zu, kein Thema.

Falls du Bilder der Kirche bei Commons hochlädst, die Kategorien für Kirchen sind Category:Churches of Germany bzw. neuerdings Category:Churches of North Rhine-Westphalia. -- Simplicius ☺ 11:35, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich werde an die Kategorisierung denken, in einer ruhigen Stunde muss ich das bei den von mir hochgeladenen Bildern noch nachholen. --Markus Schweiß, @ 11:54, 16. Okt 2005 (CEST)

Fritz-Albert Popp

Hallo Markus, ich verstehe nicht, warum Fritz-Albert Popp gelöscht wurde. Ich habe den Artikel erstellt und darf diesen Text, nach Rücksprache mit dem Urheber, verwenden. Auf das Einverständnis des Urhebers habe ich aber schon bei der Erstellung des Artikels (5.8.2004) auf der Diskussionsseite hingewiesen. Gerade deshalb kann ich die Löschung nicht nachvollziehen. Ich habe den Artikel schon bei den Wiederherstellungswünschen eingetragen. Dort konnte mir niemand erklären, warum der Artikel gelöscht wurde. -- Apricum 19:28, 16. Okt 2005 (CEST)

Guten Abend Apricium, wenn ein Artikel mit dem URV-Baustein versehen wird, dann lösche ich ihn auch. Ich habe mir die Situation aber jetzt noch einmal angeschaut, ich glaube aber den Artikel mitsamt Diskussion wieder herstellen zu können. Wenn Du die Erlaubnismail bei Gelegenheit in die Diskussion stellst, kann ich ob meiner Entscheidung auch gut schlafen ;-) --Markus Schweiß, @ 19:36, 16. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Wiederherstellung, Markus. Zu der Erlaubnismail: Ich habe gerade meine alten Mails durchsucht, habe sie aber leider nicht mehr finden können :-( Das ist ja auch schon 14 Monate her. Da damals niemand sagte, daß ich die Mail reinkopieren muß, habe ich die Mail offensichtlich gelöscht. Was machen wir jetzt? -- Apricum 20:10, 16. Okt 2005 (CEST)

Gar nichts mehr außer den Artikel so bearbeiten dass keine URV mehr zu erkennen ist ;-) Am besten ist es, Du versicherst ganz oben in der Diskussion nach besten Wissen und Gewissen, dass alles in Ordnung ist. Den Rest besorgt der angenommene gute Wille, ohne den hier sowieso nichts funktioniert. --Markus Schweiß, @ 20:16, 16. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Bewertungsbausteine

Die Admins sollten aufpassen, dass nur die dort aufgelisteten Bausteine verwendet werden und keine komischen Neuschöpfungen einzelner Personen - hier habe ich eine solche entfernt. Es ist übrigens eine Frage, ob man den Artikel Erik_der_Rote mit einem "Überarbeiten" versehen sollte nur weil ein kaum recherchierter Substub den Angaben widerspricht. Wenn das Jahr 960 (etwa) als das Jahr der Verbannung nicht stimmen sollte, irren sich die en:WP und einige anderen ebenfalls. Johannes Berry 12:46, 17. Okt 2005 (CEST)

Ach ja, Benutzer:WikiCare, der nichts anderes zu tun hat als seine selbstgebastelten QS-Bausteine überall reinzudrücken. Am besten revertieren, wo die Dinger auftauchen und gut ist. --Markus Schweiß, @ 12:54, 17. Okt 2005 (CEST)

Hier habe ich es auch gemacht, bei den anderen ist mir die Anzahl der Fälle zu gewaltig. ;) Johannes Berry 12:58, 17. Okt 2005 (CEST)

Ich schaue mir die Geschichte heute abend mal an - und am besten ist es wir lassen uns Zeit für eine gemeinsame Revertier-Aktion. Je mehr Benutzer sich über diesen Unfug des Benutzers beschweren um so besser. --Markus Schweiß, @ 13:01, 17. Okt 2005 (CEST)

Mir ist nicht ganz klar wo euer Problem ist. Das Ding hat einen Überarbeiten-Baustein. Jemand macht sich die Mühe den Artikel in eine Qualitätssicherung zu schieben und den Umstand zu beleuchten und ihn gegebenenfalls tatsächlich zu überarbeiten. Freundlicherweise wird das dann gelöscht. Vielen Dank. -- Stahlkocher 13:23, 17. Okt 2005 (CEST)

Das Ding hat einen Überarbeiten-Baustein. - Und es langt (selbst dieser ist fast unbegründet).

Jemand macht sich die Mühe den Artikel in eine Qualitätssicherung zu schieben und den Umstand zu beleuchten und ihn gegebenenfalls tatsächlich zu überarbeiten. - Das sind zwei ganz unterschiedliche Benutzer - den Umstand zu beleuchten und ihn gegebenenfalls tatsächlich zu überarbeiten, das war bisher nur ich. Johannes Berry 13:34, 17. Okt 2005 (CEST)

Na prima. Dann gibst du auf den QS-Seiten kurz laut und dann können beide Bausteine raus. -- Stahlkocher 14:00, 17. Okt 2005 (CEST)

Ich habe die Ergebnisse der Nachforschungen unter Diskussion:Erik_der_Rote aufgeschrieben, wo es sich auch gehört. Das erneut unter Benutzer:Carbidfischer/Cafe zu erzählen scheint mit mächtig unnötig. Johannes Berry 14:11, 17. Okt 2005 (CEST)

Das gibt mir aber sehr zu denken. Du solltest das nicht in der Wikiteria erzählen sondern auf den Seiten der Qualitätssicherung -- Stahlkocher 15:39, 17. Okt 2005 (CEST)

Beide Seiten sind nur private Veranstaltungen und nichts anderes (die Wikiteria wird zum Glück nicht derart penetrant überall verlinkt). Johannes Berry 17:29, 17. Okt 2005 (CEST)

Nach einem LA kann es keine private Veranstaltung mehr sein. Die QS-Seiten überlebten nicht nur einen LA! Das Wort Penetrat erinnert mich übrigens sehr an einen bestimmten Benutzer. WikiCare 18:04, 17. Okt 2005 (CEST)

Auch die Wikiteria hat bereits einen Löschantrag überlebt, soweit ich mich erinnere, trotzdem sollte sie nicht in etlichen Artikeln verlinkt werden. Viele Edits ohne echte Artikelarbeit erinnern mich an einige Benutzer, die meisten davon wurden bereits gesperrt. Johannes Berry 18:40, 17. Okt 2005 (CEST)

Es gibt schon einen Unterschied zwischen Benutzer-Namensraum, Wikipedia-Namensraum und Artikel-Namensraum. Wenn du magst kannst du ja anfangen dich hier zu informieren: Wikipedia:Benutzer-Namensraum. Info: Der oben beschriebenen Link ist im Benutzer-Namensraum. WikiCare 19:01, 17. Okt 2005 (CEST)

Ich sag es ungern: Die ganze Wikipedia ist eine private Veranstaltung. -- Stahlkocher 18:54, 17. Okt 2005 (CEST)

Die ganze Wikipedia ist eine private Veranstaltung - Mag sein, aber manche Seiten sind irgendwie privater als die anderen. Wieso werden keine Verlinkungen der Benutzerseiten in den Artikeln geduldet? Johannes Berry 19:15, 17. Okt 2005 (CEST)

Hallo Johannes,
Was soll das? Was bringt es dir, wenn du QS-Bausteine aus Artikeln rauslöschst? Es kostet dich nur Zeit. Info: Die Überarbeiten-Kategorie wird wenig abgearbeitet und wächst beständig. Die in den QS-Seiten gelisteten Artikel werden in den meisten Fällen tatsächlich (ja, ich weiß, bei Erik dem Roten nicht, aber wenn du mal auf die QS-Seiten gucken würdest, dann hättest du keine Zweifel mehr daran) überarbeitet. Also lass das bitte und informier dich bitte erst über etwas, das du niedermachst. Achja: Ganz toll, dass du schon so viele tolle Artikel geschrieben hast, aber nicht so toll, dass du damit angibst. --Tolanor (Diskussion) 20:09, 22. Okt 2005 (CEST)

gesperrter Benutzer:König Alfons der Viertelvorzwölfte

Lieber Markus, kannst Du mir bitte erklären, was der Anlaß für die plötzliche Sperrung war? Ich kann ihn in den Beiträgen des Benutzers nicht finden. Im Voraus dank für die freundliche Antwort - Bar Nerb 16:00, 17. Okt 2005 (CEST)

Guten Tag Bar Nerb, siehe bitte Wikipedia:Checkuser mit folgenden Eintrag: 19th August: on request of Baba66: König Alfons der Viertelvorzwölfte: teilt sich IP-Adressen mit Marushin, Abraham, der Erste, the ecophone IP who is blocked for insults on Baba's user page. Der Anlass für die infinite Sperrung dürfte damit klar sein, ebenso wenig gibt es in der Wikipedia ein Gewohnheitsrecht auf die Nutzung von Sockenpuppen. --Markus Schweiß, @ 17:09, 17. Okt 2005 (CEST)

Ich verstehe, was Du meinst. Aber bitte sieh doch auch die Tatsachen. Meines Wissens hat Alfons aus einer für viele andere auch zugänglichen Bibliothek gearbeitet (wo also auch andere sich einloggen) oder die anderen Sockenpuppen ja eben gerade seit dem nicht mehr genutzt. Oder? Umgedreht haben auch Admins Sockenpuppen, doch jede Anfrage auf User:Checks dort werden gar nicht erst beantwortet (Beispiel Attallah/Vincinus). Haben die also das Recht auf Sockenpuppen und einen Freibrief auf Generalverdacht? Bar Nerb 17:53, 17. Okt 2005 (CEST)

Komisch, dass sich die Benutzer dieser "Bibliothek" alle mit dem gleichen Thema beschäftigen ;-) --Markus Schweiß, @ 17:55, 17. Okt 2005 (CEST)

P.S. Es steht Dir frei, selbst solche Anfragen zu starten.

Nun, zu dieser Bibliothek kann ich nichts sagen, ich war nie dort. Möglicherweise aber ist es eine jüdische Biblithek, was ganz unverdächtig erklären würde, warum alle sich mit jüdischen oder orientalischen Themen beschäftigen. Einen Gegenbeweis haben wir beide nicht, warum also Sperrung? Bar Nerb 18:00, 17. Okt 2005 (CEST)

Wie stellt man bei wem einen solchen Antrag? Bar Nerb 18:00, 17. Okt 2005 (CEST)

Zur Frage: Das weiß ich auch nicht. Zur sagenhaften Bibliothek: Du bewegst Dich auf dünnem Eis. Solange es von dieser Seite keine eindeutigen Beweise gibt, würde ich so etwas nicht glauben wollen. Im übrigen für mich an dieser Stelle das Thema erledigt. --Markus Schweiß, @ 18:06, 17. Okt 2005 (CEST)

Die Anmerkung mit dem dünnen Eis war eine Drohung oder ein Zweifel? Aber gerade der Zweifel, eben daß es auch keine Beweise für mißbräuchliche Verwendung eines Doppelaccounts gibt, spricht doch für den Verdächtigten. Unschuldsverdacht in dubio pro re! Bar Nerb 18:14, 17. Okt 2005 (CEST)

Hallo Markus, bitte nur noch einmal ganz kurz eine Frage zur Vorgehensweise, weil ich einfach neugierig bin: Den Checkuser-Eintrag da oben kenne ich, aber der stand ja auch schon seit ewigen Zeiten da. Wieso wurde jetzt erst die Sperrung vollzogen? --Scooter ^Sprich! 18:19, 17. Okt 2005 (CEST)

PS: Ich weiß natürlich, dass Du die Sperrung nicht vollzogen hast, weiß auch nicht, warum Bar Nerb hier nachfragt. Aber ich hab's aus Gründen der Übersichtlichkeit mal drangehängt. --Scooter ^Sprich! 18:21, 17. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube, weil erst jetzt jemand den Mut gefunden hat, die Sperrung durchzuziehen. --Markus Schweiß, @ 18:22, 17. Okt 2005 (CEST)

Wie gesagt, kenne ich die sagenhafte Biblothek nicht. Leider nicht, aber sie beginnt mich allmählich zu interessieren. So viel ich aber (nicht genau) weiß, tritt Alfons hier oft tatsächlich mit bis zu 5 verschiedene, realexistierende Usern auf, die sich alle mit den gleichen Themen beschäftigen, eben weil sie sich vielleicht gerade dort in der Bibliothek getroffen haben. Wer hat das Recht, das grundsätzlich anzuzweifeln und ohne Gegenbeweis zu bestrafen? Und vor allem, warum jetzt? Die anderen Benutzer editieren offenbar gar nicht mehr. So aber sieht es jetzt eindeutig nach Abschießen unbequemer Editoren aus. Bar Nerb 18:23, 17. Okt 2005 (CEST)

@Scooter: Ich frage deshalb nach, weil ich die Gründe nicht nachvollziehen kann, sie aber für mich deutlich zum Himmel stinken. Bar Nerb 18:26, 17. Okt 2005 (CEST)

Noch einmal: Das Thema ist für mich an dieser Stelle erledigt. Beschwert Euch woanders, hier wird eindeutig am falschen Baum gebellt. --Markus Schweiß, @ 18:27, 17. Okt 2005 (CEST)

Bitte keine Pauschalisierungen. Ich habe mich in keiner Form beschwert, sondern nur nachgefragt. --Scooter ^Sprich! 15:24, 18. Okt 2005 (CEST)

Ist schon in Ordnung so, ich weiß selbst wer sich beschwert und wer des Interesses halber nachfragt. --Markus Schweiß, @ 16:28, 18. Okt 2005 (CEST)

Ja, es sollte in der Tat nicht wie eine Beschwerde wirken. Eine befriedigende Antwort habe ich allerdings trotzdem nicht bekommen. Wie auch immer. Bar Nerb 17:34, 18. Okt 2005 (CEST)

Entschuldige bitte die Störung. Ich dachte nur, Du wärest hier so eine Art letzter der Gerechten. ich hatte jedenfalls bisher diesen Eindruck. Bar Nerb 18:33, 17. Okt 2005 (CEST)

gelöschte Seite zum Thema Maple

Hallo Markus Schweiß, auf der Diskussionsseite zum Thema Maple hatte ich angeboten, eine neue Beschreibung dieses Programms zu formulieren. Nun sehe ich: Alles ist komplett weg (was ich verstehe, denn allzu schön sah die Seite nun wirklich nicht mehr aus.) Mir würde es die Editierarbeit erleichtern, wenn ich die bisherige Fassung der Maple-Seite (als Text mitsamt aller Steuerzeichen) als Grundlage hätte. Könntest du mir dies zukommen lassen? Dietmar Henke (henked.de@web.de)

Guten Abend Dietmar, der Text ist unterwegs. --Markus Schweiß, @ 22:35, 17. Okt 2005 (CEST)

Copy+Paste-URV

Hier beschrieben Gesperrter Benutzer 12:13, 18. Okt 2005 (CEST)

Repariert. --Markus Schweiß, @ 21:35, 18. Okt 2005 (CEST)

gelöschte Seite zu Hochschule für Bildende Künste Dresden

Sehr geehrter Herr Schweiß, können sie bitte die Seite Hochschule für Bildende Künste Dresden wieder herstellen!? Bitte! Warum haben Sie diese gelöscht? MFG Prof.Bosslet Hochschule für Bildende Künste Dresden

Guten Abend Herr Professor Bosslet, bitte geben Sie mir doch eben einmal den exakten Titel des Lemmas durch. Die Suche in den Tiefen der Wikipedia ist sonst schier aussichtslos. --Markus Schweiß, @ 21:18, 18. Okt 2005 (CEST)

So, habe es gefunden, die Seite hieß Akademie der Künste (Dresden). Der dort eingestellte Text wurde ohne Erlaubnis des Seiteninhabers von [1] in die Wikipedia kopiert. Die Seite ist zwar zur Zeit nicht erreichbar, jedoch findet sich im Google-Cache ihr gespiegelter Inhalt: [2]

Alles in allem liegt also eine Urheberrechtsverletzung vor, die in der Wikipedia nicht geduldet werden kann. --Markus Schweiß, @ 21:31, 18. Okt 2005 (CEST)

völlig unnötig, diese Löscherei bzw. diese Wichtigtuerei! So verleidet man Wikipedia. Gratulation!

??? --Markus Schweiß, @ 22:59, 18. Okt 2005 (CEST)

Danke...

..fürs Reverten. :) MfG --sd5 21:13, 19. Okt 2005 (CEST)

Kugel1.PNG

Wenn du der Meinung bist, dass das Bild Kugel1.PNG nicht gelöscht werden soll, dann füge es bitte auf geeignete Weise in den Artikel Kugel ein. Sonst löscht man es besser. --Augiasstallputzer 21:29, 20. Okt 2005 (CEST)

Das sehe ich etwas anders. Diese Beiträge sind nach der GFDL lizenziert worden und dürfen nicht mal eben so gelöscht werden. --Markus Schweiß, @ 21:32, 20. Okt 2005 (CEST)

RE:

1. Ich bin kein Löschvandale ! Ein Löschvandale ist jemand, der Artikel leerräumt und den leeren Text abspeichert. Ein User, der SLA's stellt, weil er Bilder für SLA-würdig hält, gehört nicht dazu !
2. Wenn du mit mir einen sinnvollen Dialog über dieses Thema führen willst, dann solltest du die Benutzersperre aufheben. (Bevor das Thema nicht ausdiskutiert ist, werde ich keine SLA's mehr stellen). Wenn du meine Sperre beibehältst, dann ist das ein Missbrauch deiner ADMIN-Rechte zur Durchsetzung einer individuellen Meinung.
3. Ich habe in der Vergangenheit jede Menge Drecksarbeit gemacht, um die Wikipedia sauber zu halten (Daher der Name). Es ist extrem undankbar, wenn das mit einer Sperre "belohnt" wird, nur weil ich evtl. etwas zu gründlich aufgeräumt habe. Sollte ich da etwas über das Ziel hinausgeschossen sein, so tut mir das Leid.
4. Ich habe eine dynamische IP. eine IP-Sperre ist also sinnlos und erschwert nur den Dialog. --Benutzer:Augiasstallputzer 22:00, 20. Okt 2005 (CEST)

Dein letzer Satz entlarvt Dich. Tu daher, was Du nicht lassen kannst. Bedenke aber eines: Mit Sockenpuppen wird kurzer Prozess gemacht. --Markus Schweiß, @ 22:05, 20. Okt 2005 (CEST)

die Sockenpuppe hat damit Bild:Kugel1.PNG Recht, ein besseres Bild ist im Kugelartikel, was also mit diesem machen außer löschen?--80.134.223.89 22:15, 20. Okt 2005 (CEST)

Behalten, da regelrecht lizenziert. Wenn Du in der Wikipedia als Admin richtig was veranstalten willst, dann musst Du Bilder löschen. Da gibt es keider keinen Knopf, die wieder herzustellen, die sind unweigerlich weg. Um das zu verhindern habe ich eingegriffen. Nebenbei: Den Fehler hat hier schon mal jemand gemacht, ganz ohne SLA zu löschen. Dem betreffenden Admin und Bürokraten ist dabei mehr als nur ein Zacken aus der Krone gefallen. --Markus Schweiß, @ 22:24, 20. Okt 2005 (CEST)

Was heißt hier: Entlarven ? Ich will nur anständig mit dir das Thema abklären, ohne dauernd die Internetverbindung zu erneuern. Es ist nicht verboten, einen Zweitaccount zu haben, solange man damit ehrliche Absichten hat. Etwas übereifrige Admins wie du zu sein scheinst  ;-) sind ein wichtiger Grund für Zweitaccounts. Ich schlage vor, dass ich in Zukunft normale Löschanträge stelle, wenn mir ein Bild unsinnig erscheint. Es gibt noch viel wichtige Arbeit für die Sockenpuppe zu erledigen. Also lass die Sockenpuppe jetzt wieder an die Arbeit gehen und gib den Account frei. Benutzer:Augiasstallputzer

Sei bitte so nett und antworte mir hier Benutzer:Augiasstallputzer22:28, 20. Okt 2005 (CEST)

Nein, bzw. erst wenn Du Deine Identiät offen legst. In meinen Augen ist das ein absolut feiges Verhalten, den einen Account den Rest der Welt die Schokoladenseite zeigen zu lassen und die mit einem zweiten Randale wie hier zu machen. Nebenbei: Viel hat der Augiasstallausmister nicht geleistet, wenn man seine Beiträge anschaut. Beorge Dir einen Drittaccount, stelle reguläre Löschanträge und gut ist. --Markus Schweiß, @

unabhängig davon hat Benutzer:Ottonormalverbraucher 7500 verwaiste Bilder/Fotos ausgemacht, was soll mit denen gemacht werden? Ich finde jeder der Bilder einstellt soll sich um deren Verbleib selber kümmern sonst werden sie gelöscht. Die WP ist ein Wiki das gilt auch für Bilder.--80.134.223.89 22:46, 20. Okt 2005 (CEST)

Bilder sind bensonders sensibel. Einmal gelöscht, lassen sie sich nicht wieder herstellen. Texte in der WP sind anders. Glaube ja nicht, ein Admin kann da wirklich löschen. Ein Text wird lediglich unsichtbar geschaltet und sozusagen in den Giftschrank gesperrt. Was die verwaisten Bilder angeht: Die gesamten Commons bestehen aus verwaisten Bildern und niemand stört sich daran. Was spricht dagegen, die hier verwaisten Bilder nach Prüfung des Lizenzstatus in die Commons zu migrieren, anstatt sie hier in den Reißwolf zu schmeißen? --Markus Schweiß, @ 22:54, 20. Okt 2005 (CEST)

Dass ein Bild nicht benutzt wird ist aus gutem Grund kein Schnelllöschkriterium. Wer ein Bild gelöscht haben möchte kann einen begründeten Antrag auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder stellen. Dies ist der von der Gemeinschaft akzeptierte Weg und wer sich quer stellt eckt eben an. -- Schnargel 22:51, 20. Okt 2005 (CEST)

RE: Damit du mir den auch sperrst ? Ich bin nicht feige, sondern vorsichtig. Hätte ich den Fehler mit den SLA's mit meinem ersten Account gemacht, dann hättest du mir den gesperrt, obwohl ich nicht böse sondern nur übereifrig war. Der 1. ist mir viel zu wichtig. Was soll ich mit einem Drittaccount ? Wenn ich einen Drittaccount einrichte, dann weist du auch nicht, welcher das ist. DU hast selbst einen Vorteil von der Freigabe: DU KANNST MICH BEI MEINER ARBEIT IN ZUKUNFT BESSER BEOBACHTEN ! Das ich unter einem von dir beobachteten Account arbeiten will, beweist meine ehrlichen Absichten. Das mit den normalen LA habe ich selbst vorgeschlagen und daher akzeptiert. Jetzt gib bitte (!) den Account frei, es ist lästig, meine Unterschrift manuell einzutippen ;-) Benutzer:Augiasstallputzer22:57, 20. Okt 2005 (CEST)

"DU KANNST MICH BEI MEINER ARBEIT IN ZUKUNFT BESSER BEOBACHTEN ! " Und ich werde Dich an Deinen Worten messen, aber Dir vorerst das Indianerehrenwort abnehmen. Gute Nacht!--Markus Schweiß, @ 23:07, 20. Okt 2005 (CEST)

Du hast mein großes INDIANER-EHRENWORT in der Version von Karl May's Winnetou ;-) .

Wie schön ist es doch, mit einem Mausklick zu unterschreiben ;-) Danke. --Augiasstallputzer 23:20, 20. Okt 2005 (CEST)

Tridensimilis brevis

Hallo Markus! Ich habe bei Aufräumarbeiten (s.o.) in der Liste der Kurzen Artikel gestöbert und bin dabei auf den Artikel Tridensimilis brevis gestoßen. Er ist gesperrt und aus der Versionsgeschichte geht hervor, das Du ihn wegen mehrmaligem einstellen von Unsinn gesperrt hast.

Tridensimilis brevis ist jedoch ein sinnvoller Begriff und der lat. Name vom Harnröhrenwels (Den gibt es wirklich !) einem 3cm langen Fisch aus dem Amazonasgebiet. Er ist ein Parasit über den ich im Internet u.A. folgendes gefunden habe:

1. Seine Verwendung in Aquarien ist dokumentiert in
http://www.world-of-animals.de/tierlexikon/tierart_Harnroehrenwels.html

2. folgende Beschreibung:

"Zum Schluß ist anzumerken, dass eine ganze Reihe parasitär lebender kleinerer Fische ohne jene großen Welse Amazoniens sind nicht leben könnten. Besonders jene kleinen Welse der Familie Trichomycteridae, die auch als Harnröhrenwelse bekannt und gefürchtet sind haben sich auf diese Großwelse spezialisiert. Sie leben von den Giganten der Gattungen Brachyplatystoma, Paulicea oder Phractocephalus ernähren indem sie in deren Kiemenhöhlen schwimmen, sich an dort festbeißen und sich vom Gewebe der Kiemen und Blut ernähren. Manchmal verwechseln sie die Harnröhre eines im Wasser urinierenden Warmblüters mit der Kiemenhöhle eines Großwelses. Dabei folgen sie instinktiv der Strömung von der sie annehmen es sei das Atemwasser eines jener Kolosse."

Entnommen von
http://www.aqua-terra-net.de/Hydro/Sonder/welse/raubwelse/welse04a.htm

Der Unsinnstext kam der Wahrheit also näher, als der Autor wahrscheinlich geahnt hat :-) . Ich habe eine dringende Bitte:

Schau bitte einmal in der Historie des Artikels nach, ob es nicht eine vernünftige Version gegeben hat. Wenn ja, dann sei so nett und stelle diese wieder her und schütze sie dann wieder mit einem Schreibschutz. m.f.G. --Augiasstallputzer 02:31, 21. Okt 2005 (CEST) P.S. Wie du siehst, habe ich meine seriöse Arbeit gleich wieder aufgenommen ...

Ich kenne die Geschichte noch recht genau, allerdings kam da nur Blödsinn. Ich habe mir gerade die Versionsgeschichte durchgesehen und es fanden sich ausschließlich solche Stilblüten:

Dieser Fisch hat die Größe einer Faust und dringt bevorzugt in die Penise von Opfern ein um diese dort von Innen zu zerfleischen.

Der Heugabelfisch ist nur wenigen Menschen bekannt. Erstmals im Amazonasgebiet von dem englischen Forscher Farnnsworth J. Gladys in den 50er Jahren entdeckt, ist heute nur wenig über diesen Fisch bekannt. Man weiß nur, dass er, angelockt von menschlichem Schweiß und Exkrementen, aus dem Wasser springt um dort unter Zuhilfenahme seines schweizer Offizierstaschenmessers in seine Opfer eindringt und dort eine Tupperparty veranstaltet. Die von dem Parasiten befallenen Menschen merken erst von dem äußerst brutalen Eingriff wenn der Parasit längst all seine Plastikprodukute verkauft hat ohne sie zu entlohnen. Die Spätfolgen dieses Übergriffs sind oft Drogen- und Sauerstoffabhängigkeit. Nunmehr seit 10 Jahren hat es sich eine kleine Truppe von mutigen US-Amerikanern zur Aufgabe gemacht diesen Parasiten zu finden und zurück in die Unterwelt zu schicken. Aus jedoch bisher unerfindlichen Gründen ist diese Gruppe verschollen, beiligend das letzte aufgenommene Foto mit der Bitte die Augen nach ihnen offen zu halten: http://www.luxor.nl/Ghostbusters%20II.jpg Nichtsdestotrotz hat dieser Fisch kleine Eier, so kleine Eier dass er sich nicht fortpflanzen kann, was ihn womöglich zu seinem brutalen Verhalten getrieben haben könnte! Dieses Tier wird uns Immer ein Rätsel bleiben, ihr Jonathan Frakes

Der Fisch kriecht in deinen Schwanz und frisst deine Eichel von innen auf! Du stirbst auf jedenfall!

Und so weiter. Gegenvorschlag: Wer etwas vernünftiges einstellen will, soll das auf der Diskussionsseite tun. Dann kann man das Ding sofort wieder freischalten. --Markus Schweiß, @ 06:25, 21. Okt 2005 (CEST)

Ich habe einen passenden Artikel gefunden (Candirú) und einen Redirect drauf angelegt. Danke trotzdem für Deinen Hinweis! --Markus Schweiß, @ 06:36, 21. Okt 2005 (CEST)

Böse Bilder und Anderes

1. Darf ich bei einem Bild einen SLA stellen, wenn es eindeutig gesetzeswidrigen Inhalt hat (z.B. Pornographie) ?

Ja, unbedingt. --Markus Schweiß, @ 10:36, 21. Okt 2005 (CEST)

1. Zum Thema verwaiste Bilder habe ich eine Diskussionsseite eröffnet(Benutzer Diskussion:Augiasstallputzer/Verwaiste Bilder). Ich schlage vor, dass wir Dialoge dazu auf dieser Seite führen und andere User einbeziehen. --Augiasstallputzer 10:26, 21. Okt 2005 (CEST)

Ich werde dran teilnehmen. --Markus Schweiß, @ 10:36, 21. Okt 2005 (CEST)

vandalensperre

Hi Markus, habe die gerade gesperrte Range wieder freigegeben, weil es da Kollateralschaden hatte. Vielleicht solltest du dich doch lieber auf die einzelnen IPs beschränken. Viele Grüße --Philipendula 19:07, 21. Okt 2005 (CEST)

Du solltest Dir mal lieber die Beiträge von 84.157.*.* der letzten Tage anschauen. Da kam nämlich nur Müll in den letzten Tagen. --Markus Schweiß, @ 19:09, 21. Okt 2005 (CEST)

Wir schwerfallen, weil die IP von der T-Com dynamisch zugewiesen wird. -- Stahlkocher 19:26, 21. Okt 2005 (CEST)

Die Angriffe kamen immer aus der gleichen Ecke, ich habe daher als Kompromiss 84.157.0.0/16 nur noch für zwei Stunden gesperrt. Ich meine, das sollte uns unsere Konsequenz schon wert sein. --Markus Schweiß, @ 19:32, 21. Okt 2005 (CEST)

Wo ist denn die Ecke? -- Stahlkocher 19:33, 21. Okt 2005 (CEST)

Reutlingen und Umgebung. --Markus Schweiß, @ 19:35, 21. Okt 2005 (CEST)

Wir hatten halt schon zweimal nen User im Chat, der furchtbar geweint hat. JuergenL. Weiß nicht, ob man den kennt. Gruß --Philipendula 19:39, 21. Okt 2005 (CEST)

Hatten wir in der Vandalensperrung allerdings auch. War eine IP von AOL und hat wie ein Irrer rumgeschrieen. --Markus Schweiß, @ 19:43, 21. Okt 2005 (CEST)

Also "unserer" war lieb. Viel Spaß auf dem Treffen. Gruß --Philipendula 19:52, 21. Okt 2005 (CEST)

Hallo Markus, solche Sperrungen können ja bei andauerndem Vandalismus schon sinnvoll sein. Diese sollten dann aber nicht so große IP-Adressbereiche betreffen, da sonst zu viele unschuldige Wikipedia-Nutzer (wie in diesem Fall ich) ausgesperrt werden. Ich wohne in der Nähe von Ulm, ist wohl der gleiche Adressbereich wie für Reutlingen. --JuergenL 20:05, 21. Okt 2005 (CEST)

Guten Abend Jürgen, tut mir Leid, dass Du auch davon betroffen warst. Der Vandale war wirklich einer übelsten Sorte: Er löschte Artikel nach dem Zufallsprinzip und fälschte Signaturen im Wikipedia-Namensraum. Er hat dadurch ständig wenigstens drei Leute von der Arbeit abgehalten, die nur seinen Angriffen hinter her liefen. Glaube mir eines: Ich bin nicht der Admin, der schnell zu dieser Keule greift. Die Dreistigkeit dieses Typens ließ mir aber gestern und vorgestern keine andere Wahl mehr. --Markus Schweiß, @ 17:50, 22. Okt 2005 (CEST)

Das ledige Müllthema

Schaue hier: Wikipedia:Löschkandidaten/22. Oktober 2005 ganz oben rein - die Herren übertreiben schon wieder. Sollte man nicht irgendwie reagieren, damit sowas aufhört? Gyubal Wahazar 16:33, 22. Okt 2005 (CEST)

Hallo Gyubal, welchen Artikel meinst Du genau? --Markus Schweiß, @ 17:53, 22. Okt 2005 (CEST)

Hi Markus, gemeint war glaube ich der hier von AHZ auf die Disk ausgelagerte "böse-Löscher"-Kommentar. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 18:11, 22. Okt 2005 (CEST)

Ganz genau. Hier noch etwas von mir - was Ken zitiert, bezieht sich doch auf umfangreiche, informative, ordentlich recherchierte Artikel die nur nicht formatiert sind - und nicht auf schludrige Reinwürfe mit einem Namen und drei Fragezeichen. Diese Versuche des Biegens der Regeln sollten endlich beendet werden, auf die eine Weise - oder eine andere. Gyubal Wahazar 12:01, 23. Okt 2005 (CEST)

SLA

Ich habe einige veraltete Grafiken entdeckt, bei denen neuere Versionen in Verwendung sind (Dateiendungen beachten):

• Bild:Sternschaltung 1.jpg
• Bild:Sternschaltung_1.gif
• Bild:Sternschaltung.png (Beim Versuch, den Artikel 'Sternschaltung' anzupassen, unnötig von mir hochgeladen)

• Bild:Dreieckschaltung_1.gif
• Bild:Dreieckschaltung_1.jpg

Sie werden ersetzt durch die Bilder Bild:Sternschaltung.png und Bild:Dreieckschaltung_1.png.

Alles in Ordnung, wie Du das jetzt handhabst. --Markus Schweiß, @ 20:42, 22. Okt 2005 (CEST)

Gemäß deiner Nachricht füge ich dort jetzt SLA's ein. --Augiasstallputzer 18:46, 22. Okt 2005 (CEST)
P.S. Ich habe mir erlaubt, deinen "Klon-Hinweis" zu übernehmen. Geht doch in Ordnung, oder ?

Selbstverständlich --Markus Schweiß, @ 20:42, 22. Okt 2005 (CEST)

Ist eh nicht von Markus ;-) --:Bdk: 09:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Bitte hier besonders gut aufpassen beim Löschen, Markus. Bild:Sternschaltung 2.png ist das korrekte Bild. Die eh nicht ganz korrekt lizenzierte Kopie von Augiasstallputzer habe ich gerade gelöscht. --:Bdk: 09:11, 24. Okt 2005 (CEST)

Quatsch?

Hallo Markus, du schreibst:

"Lass den Quatsch mit der Vandalensperrungsseite! --Markus Schweiß, @ 21:53, 22. Okt 2005 (CEST)"

Ich finde es nicht als "Quatsch", wenn der Benutzer "Staschke" einen anderen Benutzer wegen angeblichen Vandalismus sperrt. Jedoch finde ich es als "Quatsch", wenn sachlich vorgebrachte "Sperranträge" gelöscht werden. --213.33.8.61 22:16, 22. Okt 2005 (CEST)

Interessiert mich nicht. Berlin-Jurist hat den Beitrag aus vollem Grund in die zugehörige Diskussion verschoben. --Markus Schweiß, @ 22:18, 22. Okt 2005 (CEST)

Wohin hat er den Thread verschoben? --213.33.8.61 22:46, 22. Okt 2005 (CEST)

In die Diskussion zur Vandalensperrung. --Markus Schweiß, @ 22:53, 22. Okt 2005 (CEST)

Mich wundert nur, dass ich dort nichts finde und bei bei der History vom 31. Juli bis jetzt weder einen Eintrag vom Benutzer Berlin-Jurist, noch von dir vorfinde. Sozusagen wollte mir da jemand einen Bären aufbinden, oder war alles nur ein Irrtum? --213.33.8.61 23:05, 22. Okt 2005 (CEST)

Du findest das hier, das meinte Markus und ab jetzt sollten wir seine Bitte berücksichtigen und nicht mehr hier weiterdiskutieren. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Vandalensperrung#D.C3.BCrfen_hier_nur_.22Platzhirsche.22_einen_Sperrantrag_stellen.3F

--Berlin-Jurist 23:10, 22. Okt 2005 (CEST)

PS: ich möchte Dich bitten, die Diskussion wo anders zu führen. Der Benachrichtungsbalken ist nämlich ziemlich nervig.--Markus Schweiß, @ 22:56, 22. Okt 2005 (CEST)

Es geht auf der Seite nicht primär um Sperranträge, sondern um die Meldung von Vandalismus. Benutzersperren sind kein Vandalismus und Beschwerden darüber gehören dementsprechend nicht auf die Vandalensperrseite. Wenn man das nicht verstanden haben sollte, dann kann man nach erfolgten Reverts nachfragen, aber nicht permanent den Abschnitt wiedereinstellen. Dies stellte für mich seinerseits Vandalismus dar.--Berlin-Jurist 22:26, 22. Okt 2005 (CEST)

Entschuldigung, Vandalismus finde ich eher, wenn einer einen Beitrag löscht, der sachliche, intensiv ausdiskutiert wurde. Sehe ich es richtig, dass da in Wahrheit andere Löschmotive vorhanden sind? --213.33.8.61 22:46, 22. Okt 2005 (CEST)

Nein, das siehst du nicht richtig.--Berlin-Jurist 22:50, 22. Okt 2005 (CEST)

Halt dich gefälligst an die Regeln, Schweiß

Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: NIEMALS, das wird in der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen. Eine kleine Ausnahme bilden Rechtschreibfehler. Allerdings solltest du diese nur korrigieren, wenn du ohnehin etwas an der Seite verändert hättest, wie z.B. eine Antwort dazugeschrieben. Dies soll verhindern, dass sich die Versiongeschichte unnötig verlängert. Deine eigenen Beiträge darfst du nach Belieben ändern oder löschen, bemühe dich aber, den Sinn einer Diskussion zu erhalten. Kristallschädel 08:45, 23. Okt 2005 (CEST)

Guckst Du hier, wenn Du in zwei Stunden wieder editieren darfst: [3] Schönes Eigentor mit dem Veränderungsverbot der Beiträge anderer Wikipedianer ;-) --Markus Schweiß, @ 09:01, 23. Okt 2005 (CEST)

Es bringt dich nicht weiter den Benutzer "Die Krystell" als Vandalen zu sperren und aus diese Diskussion zu tilgen, obwohl er dich nur auf Fehler und den Verdoppelungsbug hinwies. Krystallos lesbos 09:19, 23. Okt 2005 (CEST)

Ziemlicher Unfug, was Du da erzählst. Ein Verdoppelungsbug sieht anders aus. So, und nun verschwinde von meiner Seite. --Markus Schweiß, @ 09:21, 23. Okt 2005 (CEST)

Vollkommen evident dass du in Bösgläubigkeit Absicht unterstellst. Bis bald Krystallos lesbos 09:26, 23. Okt 2005 (CEST)

Stockton and Darlington Railway

Hallo Markus, vielen Dank für Deine Durchsicht bei Stockton and Darlington Railway. Dort ersetztest Du prinzipiell den Wortlaut "schmiedbares" Eisen durch "walzbares" Eisen. Gab es um 1820 in Nordengland wirklich schon Eisen-Walzwerke? In Walzen und Walzwerk fand ich leider keine Angaben zur Historie. Gruß und mein Beileid zu den "Admin-Freuden"! - WHell 11:21, 23. Okt 2005 (CEST)

Ist schon ausgestanden ;-) Ich habe das mit dem Walzen geprüft (und mir auch den englischen Originaltext angeschaut) und bin da auch nicht zu einem eindeutigen Ergebnis gekommen. Fakt ist: Geschmiedet wurden Schienen mit Sicherheit nicht. Die ersten Schienen wurden gegossen und danach getempert. Vom Gefühl würde ich allerdings sagen, dass man damals durchaus schon das Fertigungsverfahren Walzen beherrschte. Apropos Fertigungsverfahren: Alles in Sachen Technik, was nicht Eisenbahn, Auto, Computer oder Flugzeug ist, liegt fürchterlich im argen. Mitstreiter, die diese Komplexe bearbeiten wollen, sind immer willkommen. --Markus Schweiß, @ 18:23, 23. Okt 2005 (CEST)

Da haste recht, mir liegen die teilweise etwas verirrten Definitionen und Beschreibungen zu Wechselstrom, Blindleistung und anderem schon lange quer im Magen. Das Thema Technik als Technik an sich ist auch ziemlich vernachlässigt. Mal sehen, ob ich mich dahin aufraffe ... -- WHell 09:29, 24. Okt 2005 (CEST)

Stimmt. Die Befestigungsschraube ist auch so ein Graus. Ich fürchte aber, wenn ich da dran gehe ist erst mal ein Meinungsbild fällig ;-) --Markus Schweiß, @ 09:32, 24. Okt 2005 (CEST)

"Keil" als Voraussetzung für eine korrekte Beschreibung des Schrauben-Prinzips ist kürzer aber inhaltlich noch schlimmer verschwurbelt. hier gibts noch viel an den Grundlagen zu feilen. -- WHell 09:44, 25. Okt 2005 (CEST)

Kannst du mal...

....was zum Thema Drehschwingung schreiben? -- Stahlkocher 15:36, 23. Okt 2005 (CEST)

Done --Markus Schweiß, @ 18:46, 23. Okt 2005 (CEST)

Bild:Viereck-Hierarchie.fig

Hallo Markus.

Anscheinend hat meine Gegenstimme zur Schnelllöschung der Quelldatei von Bild:Viereck-Hierarchie.png nicht ausgereicht. Warum hat sie nicht ausgereicht?

Wir haben nun ein PNG-Bild, das aus dem FIG-Bild generiert wurde, und das FIG-Bild ist immer noch von zwei Artikeln als Quelldatei dieses PNG-Bildes verlinkt (einmal von dem PNG-Bild und einmal von Benutzer:SirJective/Bilder). --SirJective 17:52, 23. Okt 2005 (CEST)

Guten Abend SirJective Da musst Du mir mal eben auf die Sprünge helfen, denn ich kenne dieses Bild nicht. Worum ging es da genau? --Markus Schweiß, @ 18:14, 23. Okt 2005 (CEST)

Laut Löschlogbuch hast du die Löschung durchgeführt: Spezial:Undelete/Bild:Viereck-Hierarchie.fig. Die Löschbegründung war "verwaist", glaub ich; die trifft 1. nicht zu und sollte 2. als Grund für einen SLA eigentlich unzureichend sein.

Im Gegensatz zu mir kannst du die gelöschte Bildbeschreibungsseite anschauen. :) Das Bild selbst zeigt genau dasselbe wie die PNG-Version, wenn man es mit Xfig anzeigt. --SirJective 18:42, 23. Okt 2005 (CEST)

Da muß ich mich entschuldigen, weil ich mit dem Format nichts anzufangen wusste und das ganze für einen Fehler hielt. Aus Schaden wird man klug, dass wird mir daher nicht noch einmal passieren. --Markus Schweiß, @ 18:45, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich glaub ich hab das schon 3-6x erklärt: Verwaist ist keine Löschbegründung. Das Bild kann sonstwo unter GFDL mit Verweis auf die entsprechende Seite verwendet werden. Be Carefull. Und Nagel den Ausmister an die Wand. -- Stahlkocher 18:48, 23. Okt 2005 (CEST)

Verwaist war es nicht alleine, es gab ja die .png-Datei. Was doppelt vorhanden ist, darf durchaus weg. Über die Bedeutung des .fig-Formates war ich mir nicht im klaren. --Markus Schweiß, @ 18:51, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich halte eher die Systemmeldung über den potentiell gefährlichen Inhalt für einen Fehler. Nicht wegen des Inhalts, sondern wegen des Formats der Meldung. ;)

Das Xfig-Format ist ein Vektorformat, und es war eben gerade keine Doppelung, sondern die Quelldatei. Naja, die FIG-Datei ist jetzt weg, ich habe keine lokale Kopie davon. :( --SirJective 18:58, 23. Okt 2005 (CEST)

Tut mir echt leid, denn ich kenne selbst den Wert von Quelldateien. Bei meinen xmgrace-Diagrammen verfahre ich ähnlich und lege die Daten als Text in die Diskussion ab. --Markus Schweiß, @ 19:39, 23. Okt 2005 (CEST)

Passt schon. :) Xfig-Dateien als Text hab ich jetzt bei RokerHRO gesehen. Falls ich mal wieder Bilder in diesem Format erstelle, werde ich das auch so handhaben. --SirJective 23:18, 25. Okt 2005 (CEST)

Weißenburg in Bayern

hallo, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Weißenburg in Bayern. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Weißenburg als "Weissenburg" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [4]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Franz Josef Strauss" [5] und "Johann Strauss II" [6]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 213.20.135.247 19:08, 23. Okt 2005 (CEST)

Durch ADHS geprägte Charaktereigenschaften

Hallo, habe den von Dir schnellgelöschten Artikel wiederhergestellt. Der Schnellöschgrund "ist in anderem Artikel enthalten" traf zwar zu, aber das lag daran, dass dieser Teil aus dem Hauptartikel ausgegliedert werden sollte. Ob das sinnvoll ist oder nicht, sollte mMn der regulären Löschdiskussion überlassen bleiben. Ich hoffe, das ist auch in Deinem Sinne.--Gunther 23:38, 23. Okt 2005 (CEST)

Guten Morgen Guther, da habe ich wirklich kein Problem mit. --Markus Schweiß, @ 06:10, 24. Okt 2005 (CEST)

faul

Hallo Markus, faul war ich nicht, ich habe nur unsichtbar gewerkelt, guckst du in die Mail?. Wir müssen Economiser und LUVO noch dazu nehmen, und zur Kohleaufbereitung (Mahlen, Mahlmühle etc.) haben wir glaube ich noch nichts da, was wären die geeigneten Lamettas? Gruß--VK

Habe es gerade gesehen, sieht doch gut aus :-) --Markus Schweiß, @ 17:55, 24. Okt 2005 (CEST)

PS: Ich schaue gerade in der Literatur nach, was ich zum Thema Kohlemühle habe. Vielleicht reicht es für einen neuen Artikel. --Markus Schweiß, @ 18:03, 24. Okt 2005 (CEST)

dann nehme ich mir den LUVO vor; weißt du ob der Begriff nur im Kraftwerkbereich üblich ist und/oder von der Leistung abhängt?--VK 18:47, 24. Okt 2005 (CEST)

Ich kenne das Ding eigentlich nur aus dem Bereich der Großfeuerungsanlagen, sprich Kraftwerk. --Markus Schweiß, @ 19:01, 24. Okt 2005 (CEST)

Inken

Hallo Markus, hattest Du meinen Einspruch nicht gesehen, da hatten 2 Benutzer sinnvoll dran gearbeitet, und es waren inzwischen schon deutlich mehr als 5 Worte. Wenn möglich bitte wiederherstellen. Danke PS: Mein Herz liegt nicht sooo an diesem Artikel, aber die Löschbegründung war nicht mehr gegeben also vielleicht in LA umwandeln. --Jutta234 23:18, 24. Okt 2005 (CEST)

Wiederhergestellt. Mach hin, sonst stell ich einen Löschantrag :-) --Markus Schweiß, @ 23:20, 24. Okt 2005 (CEST)

Nicht ich, sonder Benutzer:Bahnmoeller und Benutzer:Sjr die haben sinnvoll dran gearbeitet, das hatte ich bemerkt und sicherhaltshalber mal einen Einspruch für den SLA reingeschrieben. Wie gesagt, wenn Du willst stell einen LA oder (aus meiner Sicht) besser einen QS. --Jutta234 23:24, 24. Okt 2005 (CEST)

Ist schon in Ordnung, bei der Masse an Schnelllöschzeug übersieht man schon mal einen Eintrag wie den Deinen. --Markus Schweiß, @ 23:27, 24. Okt 2005 (CEST)

Hornwerk

Aus einem ehemaligen Löschkandidaten habe ich grad einen eigenen Artikel mit nettem Bildchen gemacht... --Dylac 00:14, 25. Okt 2005 (CEST)

Schon gesehen, sieht doch gut aus. --Markus Schweiß, @ 17:11, 25. Okt 2005 (CEST)

Ich suche noch ein gutes Bild von einem Kronwerk, dann erhält es auch einen eigenen Artikel. --Dylac 18:16, 25. Okt 2005 (CEST)

SLA

Sternschaltung.png wird durch Sternschaltung.png ersetzt ... Oh, da ist mir wohl ein schwerer Schreibfehler unterlaufen. Gut, das es noch Leute wie Benutzer:Bdk gibt, die aufpassen. Aber: aufgrund deines Hinweises, dass Bilder entgültig verloren gehen, hebe ich jetzt bei allen Bildern, in die ich einen SLA einfüge, für ca. 2 Wochen eine Kopie auf meinem Rechner auf. Es wär also noch etwas zu retten gewesen. --Augiasstallputzer 13:13, 25. Okt 2005 (CEST)

Ja, da muss man wirklich aufpassen. Aber wie heiß es so schön: "Wer arbeitet, macht auch Fehler", nur sollten solche Fehler nur einmal vorkommen. --Markus Schweiß, @ 17:12, 25. Okt 2005 (CEST)

Vogelgrippe (Typ H5N1)

Was hältst Du von der Idee, statt einer Sperrung dieser Seite ein Redirect auf Vogelgrippe daraus zu machen und sie dann mit Schreibschutz zu versehen ? --Augiasstallputzer 13:30, 25. Okt 2005 (CEST)

Gute Idee, ich habe das sofort ausgeführt. --Markus Schweiß, @ 17:13, 25. Okt 2005 (CEST)

Mutig wie Odin

Hallo Herr Schweiß wir würden gerne, Ihrer Zustimmung vorausgestzt das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Limes03.jpg für ein Kulturmagazin verwenden. Würden Sie sich bitte diesbezüglich bei mir melden. Vielen Dank. am at andreasmayer.com. PS: Ich hoffe ich habe wikipedia mit meinem Eintrag nicht kaputt gemacht ;)

Kein Problem, die Genehmigung wird ja durch die GFDL erteilt. Bitte aber folgendes beachten: Bei der Quellenangabe die Herkunft (in diesem Falle die Wikipedia) angeben und das Bild ebenfalls unter diese Lizenz stellen. Das hört sich fürchterlich kompliziert an, in der Praxis reichen aber wenige Zeilen. Hauptsache ist, der Geist der Vereinbarung wird korrekt wieder gegeben. Freundlicher Gruß Markus Schweiß, @ 20:15, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallo Herr Schweiß das freut mich zu hören, allerdings bräuchten wir das Bild in einer größeren Auflösung (oder größere Pixelanzahl). Wären Sie so nett und würden nachschauen... Vielen Dank AM

Sollte kein Thema sein, ich muss es allerdings neu scannen. --Markus Schweiß, @ 12:31, 26. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für Ihre Antwort, senden Sie mir das Dia/Negativ, wir lassen das scannen. Meine Adresse finden Sie auf meiner Internetseite, oder mailen Sie mir. Vielmals Andreas Mayer

Können wir mit dem Foto gerne machen, nur wo finde ich die Internetseite? --Markus Schweiß, @ 06:28, 27. Okt 2005 (CEST)

Nehmen Sie doch zunächst einmal die in dem ersten Posting angegeben wurde, ---> am at andreasmayer.com <--- ;-) Gruß, --82.83.35.29 11:42, 28. Okt 2005 (CEST)

Wälzlager

Hallo Markus, du hast am 30. Sep. 2005 ein Bild in den Artikel Wälzlager gestellt. Danke sehr, ein schönes Bild! Leider ist bei der Beschriftung etwas daneben gegangen. Ich sehe leider nur ein Radialrillenkugellager, ein Axialzylinderrollenlager und einen Nadelkranz (Nadeln in Käfig). Würdest du dir bitte das Bild noch einmal anschauen und in dich gehen? Liebe Grüße --Rooster 22:30, 25. Okt 2005 (CEST)

Naja, so toll ist die Qualität aber nicht, wenn man das nicht genau erkennen kann. Ich hatte damals die Lager in die Hand genommen und sie so näher bestimmt. Aber es tut der Sache keinen Abbruch, wenn man das Bild etwas allgemeiner beschriftet. Ich mache das gleich mal. --Markus Schweiß, @ 22:36, 25. Okt 2005 (CEST)

Bahnstilllegung Wermelskirchen

Hallo Markus! Du bist doch Eisenbahnexperte, weißt du, wann die Bahn in Wermelskirchen stilgelegt wurde? Siehe Wermelskirchen. Ich meine, es wäre 1991 gewesen. Die Strecke nannte sich Balkan-Express. --Taube Nuss 22:48, 25. Okt 2005 (CEST)

Schnell und schmutzig: 1983. Das deckt sich mit den Funden bei Google: [7] und auch mit den mir zur Verfügung stehenden Eisenbahnkarten. Die Strecke sollte vor langer Zeit eine große Zukunft vor sich haben, die Eisenbahnstrecke Witten-Schwelm sollte noch vor dem erstem Weltkrieg bis Remscheid-Lennep verlängert werden. --Markus Schweiß, @ 23:00, 25. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Auskunft, baue ich direkt ein. --Taube Nuss 19:50, 29. Okt 2005 (CEST)

Seitenlöschung

(Mein Anliegen hat sich erledigt) --Augiasstallputzer 00:33, 26. Okt 2005 (CEST)

Müllhalde der Irrelevanz

Hallo, Markus. Ich bin von Deiner Sammlung ein wenig irritiert: Zwar redest Du eingangs, davon, dass Du für Leute sammelst, die alles behalten wollen, was kein Tasttaturtest, eine Urheberrechtsverletzung, sinnfreier Unfug oder dergleichen mehr ist, listest dann aber eben genau das, was diese auch nicht behalten wollen: Tastaturtests, sinnfreien Unfug etc. - Trotzdem Dank fürs Konservieren, hab ein paarmal herzlich gelacht. Was ich aber vor allem fragen wollte (weil Du ja auch bei den Löschern aktiv bist und Dich als Admin zudem wohl besser auskennst), ist: Kann man statt Löschung nicht generell eine Lösung finden, die folgendermassen aussieht: Statt Verschwinden des Artikels kommt zum Stichwort ein Baustein rein, der besagt, dass der Artikel gelöscht wurde. Zusätzlich wird die Seite gesperrt, so dass dieser Baustein nicht entfernt werden kann. Was soll das?, magst Du fragen. Ganz einfach: Erstens verhindert es, dass zum selben Stichwort wiederholt Artikel eingestellt werden. Zweitens, und das ist mein Hauptmotiv, hat dann jeder gelöschte Artikel trotz 'Löschstatus' eine Diskussionsseite, die zum einen darüber Auskunft geben kann, warum der Artikel gelöscht wurde und auf dem man in begründeten Fällen für eine Entsperrung des Stichwortes argumentieren kann - idealerweise in dem man dort einen brauchbaren Ansatz hinterlässt, der so auf die dann entsperrte Artikelseite übernommen werden kann. Die Vorteile liegen auf der Hand: Weniger Löschanträge (weil mehrfach entfällt), dadurch weniger Diskussionen um Löschen oder nicht, trotzdem die Möglichkeit, Artikel zum Stichwort zu verfassen, dies aber unter erhöhter Hemmschwelle und mit grösserem Startaufwand (Stubs sollten als 'Argument' auf der Diskussionsseite nicht reichen) und last not least: Leute, die ein auf ein gelöschtes Stichwort stossen (und erwägen, einen Artikel zum fehlenden Stichwort zu verfassen) können über die Diskussionsseite erfahren, warum das gelöscht wurde und ihr Vorhaben daraufhin noch mal kritisch überprüfen (dadurch komm ich überhaupt auf die Idee: Bin mal auf fehlende Artikel gestossen, hab eher zufällig entdeckt, dass das Stichwort schon mehrfach gelöscht wurde und hätte gerne gewusst, warum es einerseits immer wieder erstellt wurde und warum andrerseits immer wieder gelöscht). -- 84.137.15.160 07:34, 26. Okt 2005 (CEST) - PS: Wenn Du diese Idee diskutabel findest, kannst Du sie gern an exponierterer Stelle öffentlicher machen. Ich selbst bin noch nicht firm genug in der Wikipedia, um den passenden Ort dafür zu wissen, weswegen ich ihn zunächst 'nur' hier in Deiner 'Privat'-Sektion hinterlasse...

Dein Vorschlag wurde schon längst in die Tat umgesetzt: Es gibt bereits die {{Vorlage:Gesperrtes Lemma}} und die zugehörige Tabelle wächst zur Zeit rasant ;-) Bei der Sammlung bin ich im übrigen ein wenig faul geworden, weil über 500 Einträge eigentlich reichen sollten. Die nächste Sammlung steht aber auch schon an: Der Edit des Grauens, wo besonders hübsche Beiträge im Sinne von Fehlinformationen gehortet werden sollen. --Markus Schweiß, @ 09:27, 26. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Vorlagen-Info. Die bedeutet aber noch nicht, dass mein Vorschlag in die Tat umgesetzt wurde. Gleich gar nicht 'schon längst'. Es gibt bereits einen solchen Baustein. So weit so gut. Aber: Ich hab mir einige Seiten, die ihn verwenden, angekuckt: Es existieren keine zugehörigen Diskussionsseiten, die den Grund der Löschung erklären (zB mittels dahin kopierter Löschdiskussion). Und zweitens: Mein Vorschlag war, keine Artikel mehr (wie bisher) zu löschen, sondern alle(!) zu löschenden Artikel mit diesem Baustein zu versehen. See the difference? -- 84.137.4.104 18:45, 26. Okt 2005 (CEST)

Eines kannst Du jetzt schon machen, nämlich in den Diskussionen zu den gesperrten Lemmnatas einen Kommentar einzutragen. Ausserdem gibt es Wikipedia:Entsperrwünsche. Eine neuerliche Diskussion zur globalen Löschpraxis würde ich lieber nicht anstoßen, das wird in der Wikipedia wegen seiner revolutionären Struktur sofort totgelabert. --Markus Schweiß, @ 18:54, 26. Okt 2005 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Pfaffenhofen a. d. Ilm

Hallo Markus,

für den Landkreis PAF ist keine Navigationsleiste mehr da,

weder

noch

Bei allen Gemeinden sind nur noch rote Links -Hilfe!

Danke Dir, --Tegernbach 13:10, 26. Okt 2005 (CEST)

Guten Tag Tegernbahch, hier ist sie: Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Pfaffenhofen a.d.Ilm --Markus Schweiß, @ 16:59, 26. Okt 2005 (CEST)

Prima Markus, ich ändere die Links bei den Gemeinden ab. Schöne Grüße --Tegernbach 18:07, 26. Okt 2005 (CEST)

T 7

hi Markus, ich habe mir mal erlaubt, deine Nabe etwas zu verschönern :-) - Danke Ralf 16:15, 26. Okt 2005 (CEST)

Alles bestens, den zugehörigen Drehgriffschalter kann ich auch noch hochladen. --Markus Schweiß, @ 17:00, 26. Okt 2005 (CEST)

Ja, mach mal, darum kümmer ich mich dann morgen. Ralf 18:00, 26. Okt 2005 (CEST)

Voilà: Bild:Modell T7 Schalter01.jpg --Markus Schweiß, @ 18:27, 26. Okt 2005 (CEST)

Redirects in andere Namensräume

Hallo Markus, in der Liste der kaputten Redirects stehen jede Menge Einträge, bei denen es sich um Redirects in einen anderen Namensraum (meistens Artikel: ==> Portal: ) handelt. Gemäß Wikipedia:Weiterleitung#Keine Redirects zwischen Namensräumen sollen aber Redirects nicht in andere Namensräume weisen. Soll ich, zumindest bei den vielen Redirects in den Portal-Raum, in einem solchen Fall einen LA oder gar einen SLA einfügen ? Ich finde, jeder ist in der Lage, den notwendigen Doppelpunkt ebenfalls einzutippen. Bei Hilfethemen kann man ja Ausnahmen zulassen. Ich habe bei einigen probehalber normale LA's eingetragen. --Augiasstallputzer 18:12, 26. Okt 2005 (CEST)

Also, ich bin da nicht der große Spezialist auf dem Gebiet. Stelle lieber einen normalen Löschantrag und hole die Meinung von weiteren Benutzern ein. Damit befindet sich jeder Beteiligte auf der sicheren Seite und als Admin erhält man ein eindeutiges Mandat. Wenn auf diese Weise ein Präzedenzfall geschaffen wurde, kann man ggfs schnelllöschen. --Markus Schweiß, @ 18:21, 26. Okt 2005 (CEST)

Stromerzeugung vgb.org

Hallo Markus, diese Veränderungen verstehe ich jetzte nicht ganz. vgb.org als "Portal für alle Formen der Stromerzeugung" zu bezeichnen ist (Entschuldigung) Schwachsinn und als "Vereinigung der Dampfkraftwerkbetreiber" ist wohl nicht ganz passenden. Wofür steht denn das G bei vgb? Für Graftwerk oder was? Warum kann also nicht das passende Vereinigung der Großkraftwerksbetreiber bleiben? Und wer ein bisschen weiterrecherchiert entdeckt, dass da im Vorstand RWE-Leute und andere sitzen... Ich bin kein Rotzbengel aus der Schule, der das hier geändert hat, sondern schon jemand, der überlegt bevor er etwas macht! Alexander

Guten Morgen Alexander, das G steht für "Großkesselbesitzer". Ich habe in die Geschichte eingegriffen, weil jemand den VGB als den Vertreter der Kernkrafwerksbetreiber bezeichnet hat. Das ist aber nur zum Teil richtig, besser wäre es ihn als Vertreter der Dampfkraftwerksbetreiber zu nennen. --Markus Schweiß, @ 09:41, 28. Okt 2005 (CEST)

Ja, das hat jemand gemacht. War vielleicht einen Tick zu weit, gebe ich zu. Da ist der Journalist mit mir etwas durchgegangen. Können wir uns auf "Fachverband der Energiewirtschaft" einigen? Bei Dampfkraft denkt nicht jeder gleich AUCH mit an Kernkraft. Ich schon, aber ;-) Alexander

Taprogge

hi ich hab gesehen du hast Taprogge nach Taprogge GmbH verschoben. bitte achte auf Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen. habe es wieder auf den namen OHNE gmbh verschoben JAF 14:42, 28. Okt 2005 (CEST)

Gut ist das nicht, denn jetzt müssen sämtliche Links umgebogen werden: [8] :-/ --Markus Schweiß, @ 17:04, 28. Okt 2005 (CEST)

Lemma entsperren

Moin Markus, kannst du bitte Chris Carmack freigeben. Ich möchte dort einen Artikel einstellen.--Meleagros 08:27, 29. Okt 2005 (CEST)

Erledigt. --Markus Schweiß, @ 08:28, 29. Okt 2005 (CEST)

Danke. --Meleagros 08:30, 29. Okt 2005 (CEST)

Skype entsperren

Hallo Markus! Der Skype Artikel ist nun seit 5 Tagen gesperrt. Ich finde dass die 5 Tage völlig ausreichend sind. Vor allem weil es bei der Sache nur um so etwas Unbedeutendes ging wie, ob EIN Weblink auf ein Forum gesetzt werden soll oder nicht. Es wurde kein ganzer Artikel gelöscht, auch keine Teile davon und es wurden keine Falschinformtationen eingebaut, so dass der "Schaden" für den Leser wenn er den Artikel vor zu Gesicht bekommen sollte, bevor er revertiert wurde, und dadurch den Forenlink sieht, eher extrem gering sein dürfte. Daher bitte ich dich, den Artikel wieder zu entsperren. Danke und Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 10:41, 30. Okt 2005 (CET)

Wikbistro

Nicht mehr geschlossen, da der Fliegende Holländer auf meiner Seite war. Achso - weil Carbidfischer seine Wikiteria nicht in der Villa Hammerschmidt haben möchte, benutzt du bitte diesen Raumtunnel.--AbztHaben sie bereits gewählt? 14:00, 30. Okt 2005 (CET)

Ikone ...

Machst du bitte auch eine "Ikone Bistro" (also ein 100-Pixel-Bild mit zwei Glastüren und einem Schild mit roter Hintergrundfarbe und weißer Schrift auf dem "Bistro" steht)? Das würde ich dann im Wikibistro einbauen. Danke sehr nett.--AbztHaben sie bereits gewählt? 15:14, 30. Okt 2005 (CET)

Wo bekomme ich die beiden Glastüren her? --Markus Schweiß, @ 18:10, 30. Okt 2005 (CET)

Ziehkeil

Ja, das ist richtig, aber ohne Abbildung schwierig zu verstehen. Ich hab imho auch kein geschnittenes Ziehkeilgetriebe in der Sammlung. Also muss danoch irgendwie rein das sich der Ziehkeil quasi bewegt und nacheinander die Zahnräder formschlüssig an die Welle kuppelt. -- Stahlkocher 19:06, 1. Nov 2005 (CET)

The Lone Cypress

Hallo Markus Schweiß! Ich habe zufällig gesehen, dass du den o. g. Artikel ganz wenige Minuten nachdem er begonnen worden war gelöscht hast. Warum hast du das getan?
Gruß, Arbeo 19:31, 1. Nov 2005 (CET)

Guten Abend Arbeo, weil es mit: Die "einsame Zypresse" ist ein Wahrzeichen von Kalifornien, sie ist schon über 250 Jahre alt. ein Stub war, der aus meiner Sicht die Relevanzgrenze noch nicht überschritten hatte. Wenn Du etwas zum Thema beitragen möchtest, kannst Du das gerne tun. Nur sollte das etwas mehr als nur ein Satz sein. --Markus Schweiß, @ 19:37, 1. Nov 2005 (CET)

Ja, stimmt, es war natürlich inhaltlich schon sehr dürftig. Vielleicht hätte man dem Schreiber trotzdem eine Chance geben sollen, den Inhalt noch zu verbessern. Arbeo 19:43, 4. Nov 2005 (CET)

Kann er gerne machen, es ist sogar eine ganze frische Seite ohne einen Antrag auf Schnelllöschung dazu bereit :-) --Markus Schweiß, @ 19:50, 4. Nov 2005 (CET)

Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6#.5B.5BBenutzer:WikiCare.5D.5D

Was meinst Du dazu? AN 10:22, 2. Nov 2005 (CET)

Ich schaue mir die Geschichte heute abend noch einmal genauer an, aufgefallen ist mir der benutzer schon länger. --Markus Schweiß, @ 12:34, 2. Nov 2005 (CET)

Über das Entfernen von Kommentaren

Wenn du meinen Kommentar hier entfernt, so kannst du auch gleich den Kommentar von Benutzer AN entfernen, da er dort ohne Belege meine Mitarbeit in der Wikipedia als unproduktiv darstellt und somit stark kritisiert! Solange du nicht beide Beiträge entfernst, stelle ich meinen Kommentar wieder her! WikiCare ^{Mach mit!} 12:50, 2. Nov 2005 (CET)

Ich würde das bleiben lassen. Deine Aussage ist als ein persönlicher Angriff zu werten. --Markus Schweiß, @ 12:53, 2. Nov 2005 (CET)

Ich würde eher solche Beiträge wie die von AN gegenüber anderen Wikipedianer sein lassen - das ist ein persönlicher Angriff. Ein weiterer persönlicher Angriff ist auch die Äußerung von Benutzer:Gunfighter-6 auf seiner Diskussionsseite: "Die Pfeife...". WikiCare ^{Mach mit!} 12:59, 2. Nov 2005 (CET)

Der Benutzer Gunfighter-6 ist mir auch schon aufgefallen. Wer eine solche Benutzerkennung wählt, muss sich darüber im Klaren sein, dass dieser Name Omen ist. Er drückt eine Geisteshaltung aus und solcher Geisteshaltung muss mit gleichen Waffen begegnet werden. RaiNa 13:27, 3. Nov 2005 (CET)

PS.: Speziell von Benutzer:AN und von Benutzer:Gunfighter-6 lassen sich etliche Edits finden, die meine Person beleidigen und bloßzustellen versuchen. Auch lässt sich bei Benutzer:AN nachweisen, dass er Wikipedia-Neulinge anhand ihrer Editzahl kritisiert und sie als Schockenpuppe etc. darstellt, was sich anschließend als falsch herausstellt. Wenn dich meine Geschichte so sehr interessiert - dann brauchst du nicht meine history mühsam & zeitaufwändig abends durchwühlen - du kanns auch gerne fragen ;) Aber jeder machts so, wie er es gerne will bzw Zeit hat! WikiCare ^{Mach mit!} 13:21, 2. Nov 2005 (CET)

Ich erinnere mich noch als ich mir die Edit-Statistik von WikiCare angeschaut habe - bei weit über 1.000 Edits ca. 1% (!!!) Artikel-Edits, was sogar die Ergebnisse von Hans Bug unterschreitet (der bereits für ständiges Rumdiskutieren ohne Artikelarbeit für 2 Monate gesperrt wurde). Die emporgeschnellte Anzahl der Artikel-Edits beim WikiCare scheint (wie recht viele Leute es merken) vorwiegend aus "+QS/-QS" zu bestehen, nicht aus dem echten Zuwachs der Artikelsubstanz.

Das Verhalten innerhalb der WP darf man selbstverständlich kritisieren - sonst wäre keine Vermittlung/Sperrung erlaubt. Etwas anderes sind die Verallgemeinerungen über die Persönlichkeit, die der Herr sich heute erlaubte (BTW: Und was sagt dies denn über meine Persönlichkeit aus? Dass ich für ordentliches Arbeiten bin und Schlamperei mich nervt? Dass ich überhaupt lieber arbeite statt rumquatschen? WOW, das wäre ja schmeichelhaft!)

Die Zitierte Aussage "Die Pfeife..." ist natürlich nicht von mir, sondern - wie darüber erwähnt - von Benutzer:Gunfighter-6. --AN 19:38, 2. Nov 2005 (CET)

Damit diese Diskussion alle Informationen zu diesem Thema enthält, setzte ich hier den Link zu der Stelle, an der ich AN auf seiner Diskussionsseite zwei Aspekte über seine obige Aktion schreibe (und er sie anschließend kommentarlos löscht): (Der Link). WikiCare ^{Mach mit!} 12:03, 3. Nov 2005 (CET)

Meine Zeit ist mir momentan noch zu schade für eine längere Diskussion hier mit dir. Wenn du meinst, dass ein Vermittlungsverfahren angebracht ist, weil ich die Artikel aus der Kategorie Überarbeiten & Neutralität auf die QS-Seiten stelle, um sie dort gemeinsam abzuarbeiten - dann kann ich über diesen Vorwurf nur lachen und dich deinen eingeschlagenen Weg machen lassen! Wenn du denks, dass deine sinnvollste Zeitinvestition in die WP ist, dich für ein Vermittlungsverfahren bei Wikipedianern herbeizuführen, die versuchen die anfallenden Wartungsaufgaben in der Wikipedia zu bearbeiten, dann versuche dein Glück. Nebenbei betrachte ich das "QS-" & "QS+" setzen in Artikeln für Arbeit, die mich Zeit kostet, aber von jemandem gemacht werden muss! Übrigens bin ich gerne bereit diese Aufgabe nicht bzw kaum mehr zu machen, so es jemand anderer übernehmen würde: tut aber bis jetzt niemand - hat auch niemand angeboten. WikiCare ^{Mach mit!} 20:21, 2. Nov 2005 (CET)

Ich finde es mit Verlaub lächerlich, was hier als Heldentat angepriesen wird: Baustein rein, Baustein raus, Baustein rein, Baustein raus.... Mich würde wirklich mal interessieren, was davon überbleibt, wenn es diesen Baustein nicht gäbe. Was außerdem noch ärgerlich ist, das ist die Tatsache der persönlichen Unterschrift des QS-Spielzeuges mit Benutzer:WikiCare. So etwas hat im Artikelraum nichts zu suchen und sollte tunlichst vermieden werden. --Markus Schweiß, @ 20:31, 2. Nov 2005 (CET)

Wer einen QS-Baustein einsetzt, sollte ruhig unterzeichnen, damit man weiss von wem die Aktion stammt. Das spart den Kommentar auf der Diskussionsseite.

Ich habe vor über 1 Jahr einen Baustein Neutralität in den Artikel Asbestose eingestellt, aber es ist nichts passiert. Nachdem Wikicare diesen Artikel in die Qualitätssicherung eingestellt hatte, wurde er von jemandem anderem sogar komplett neu geschrieben. Ich finde, WikiCare ist damit auf dem richtigen Weg. -- Simplicius ☺ 20:39, 2. Nov 2005 (CET)

Ich sehs genauso. Es kann halt nicht jeder in bei den Löschkandidaten Relevanz? fragen und anschließend 7 Tage androhen und anschließend die Löschfeinde anbasteln. Die Positionen sind ja schon besetzt. -- Stahlkocher 20:49, 2. Nov 2005 (CET)

Gegen die QS als solche habe ich zunächst erst einmal nichts einzuwenden - da kann jeder nach seiner Facon selig werden. Was hier annervt ist der quengelige Ton eines von allen Selbstzweifeln befreiten Benutzers, der unpassende Kommentare zur Persönlichkeitsstruktur anderer Nutzer abgibt und sich auch nicht entblödet, wirklich verdienten Nutzern mit einer Vermittlung drohen zu müssen: [9]--Markus Schweiß, @ 20:50, 2. Nov 2005 (CET)

Das Problem ist, dass auch ein Dickbauch manchmal wirklich einen Hinweis braucht. Wenn du genau hinschaust, hat sich WikiCare sehr viel Mühe gemacht, das auch zu begründen.

Einen Grund, ihn mit Hans Bug zu vergleichen, seh ich wirklich nicht. Die Wikipedia braucht auch Spezialisten: Wenn sich WikiCare auf die Qualitätssicherung spezialisiert, ist das völlig in Ordnung.

Sein System ist um einiges intelligenter, als Artikel zur Löschung vorzuschlagen, damit ihre Qualität verbessert werden möge. -- Simplicius ☺ 21:20, 2. Nov 2005 (CET)

Wie gesagt, in Sachen Qualitätsicherung darf jeder nach der eigenen Facon selig werden und wenn was brauchbares dabei rauskommt umso besser. Von einem Qualitätsicherungshäuptling darf man allerdings erwarten, dass er mehr leistet als nur Standardexte einzustellen und sie nach einer festen Frist wieder raus zu nehmen. Das kann im Prinzip jeder machen, darf auch jeder machen ohne dabei die große Klappe zu haben und sich mit den Federn anderer Nutzer zu schmücken. --Markus Schweiß, @ 21:55, 2. Nov 2005 (CET)

Belege, wo ich mich selbst mit der Feder anderer Nutzer schmücke!

Dein Zitat: ...von allen Selbstzweifeln befreiten Benutzers,.. vergleiche dazu meinen Kommentar an DICH von Hier:

Mein Zitat: "ich bin weder fehlerlos noch perfekt" am 17. Okt. Somit ist dein Zitat widerlegt! WikiCare ^{Mach mit!} 02:47, 3. Nov 2005 (CET)

Wirklich? Ein Halbsatz vorher steht so was:"Aber bitte informiere mich nicht weiter, wenn meine Beiträge von anderen verbessert oder geändert werden...." Einen derartiger Fauxpas wird man wohl dem Verursacher selbst melden dürfen und so etwas hat durchaus einen Eintrag in meinen Benutzer:Markus Schweiß/Edit des Grauens verdient. Ansonsten EOD, wenn Dir meine Einschätzung der Situation nicht passt dann beschwere Dich an anderer Stelle. --Markus Schweiß, @ 06:11, 3. Nov 2005 (CET)

Hallo Markus, habe gerade einen Doppelgänger von dir entdeckt: hier. -- Simplicius ☺ 12:42, 4. Nov 2005 (CET)

??? --Markus Schweiß, @ 13:18, 4. Nov 2005 (CET)

Der Mann mit der Kamera, rechts, ich seh's doch ... -- Simplicius ☺ 13:20, 4. Nov 2005 (CET)

Ach so :-)) --Markus Schweiß, @ 13:22, 4. Nov 2005 (CET)

Wemding

-warum hast du da 'Ernst Steinacker' im Artikel Wemding unter persönlichkeiten entfernt, der wurde laut artikel doch da geboren, oder?
-warum wurde ich deshalb gestern gesperrt? mfg 138.246.7.50 13:37, 2. Nov 2005 (CET)

Guten Abend IP 138.246.7.50, genau deshalb: Wikipedia:Vandalensperrung#Spezial:Contributions.2F138.246.7.50. Das ganze sah nach einem Vandalismusangriff aus und weil wir leider immer derlei Probleme haben, habe ich dort eingegriffen. Wenn Dir an Ernst Steinacker etwas besonderes liegt, würde ich Dir empfehlen Dir einen Acccount zu besorgen und Dein Vorhaben an passender Stelle zu erläutern, damit so ein Verdacht erst gar nicht aufkommt. --Markus Schweiß, @ 17:44, 2. Nov 2005 (CET)

Schönen Gruss nach Wemding. Beim Schwimmen im See dort haben mir die Bremsen da immer arg zugesetzt und Zecken habe ich mir auf dem Weg dorthin auch immer geholt. Die Altstadt ist toll.

Markus, könntest du Margarethenhöhe Schöngelegen auf Margarethenhöhe (redirect) verschieben? Siehe Diskussionsseite. Danke. -- Simplicius ☺ 19:21, 2. Nov 2005 (CET)

Ich habe das Ding nach Margarethenhöhe verschoben; maßgeblich war für mich die Seite der Route der Industriekultur. Ich habe nicht übele Lust, dieses Lemma in meine Sammlung Edit des Grauens aufzunehmen. --Markus Schweiß, @ 22:01, 2. Nov 2005 (CET)

Jo, danke. Langendreer war mir bekannt, aber ich hatte totalresigniert. Langendreer wurde sozusagen nur noch durch den Zustand des Artikels beschrieben.-- Simplicius ☺ 22:27, 2. Nov 2005 (CET)

ganz kurz

danke, hatte gerade die gleiche Idee, hatte Deine Sperre aber noch nicht gesehen --AndreasPraefcke ¿! 21:17, 4. Nov 2005 (CET)

auch kurz, aber ätzend

Könntest du vielleicht mal bei Anarchismus schauen. Bin grad mit einer wie immer sehr hartnäckigen ahnungslosen dynamischen IP, die sich für einen Oberschlauberger hält (wegen ihm wurden schon mehrfach die Artikel Kommunismus und anarchistischer Kommunismus gesperrt) dort in einen Edit-war verwickelt, auf den ich eigentlich keinen Bock habe. Es geht um die Einfügung von Nationalanarchismus (was er will) oder dessen Raushaltung (was IMO richtig wäre, da der "Nationalanarchismus" eine Querfront-Wortschöpfung einiger marginaler Rechtsextremer ist. (vgl. auch Diskussion:Anarchismus#Nationalanarchismus zum x-ten. Man setzt den Nationalsozialismus ja auch nicht in Sozialismus. Könnte sein, dass grad die Version der IP eingestellt ist. Sorry, ich weiß, die Sache mit den ätzenden Edit-wars ist nervig, aber ich hab ihn mir nicht ausgesucht. Und einigen lässt sich mit der IP IMO da nichts. Ist vor Monaten schon von mir, Jesusfreund u.a. in anderen Zusammenhängen ergebnislos probiert worden. Schönen Gruß von --Ulitz 21:59, 4. Nov 2005 (CET)

Danke - Das ging aber schnell, oder bist du selber drauf aufmerksam geworden --Ulitz 22:04, 4. Nov 2005 (CET)

Nein, die Hamster sind gerade fix :-) --Markus Schweiß, @ 22:07, 4. Nov 2005 (CET)

Richtig einigen lässt sich mit diesen notorischen "(Un)Rechthabern" wirklich nicht(Ulitz und manchmal auch Jesusfreund). Neben sinnvoller Mitarbeit stellen sie also aber auch manchmal Behauptungen und Verschwörungstheorien auf, die sie nicht belegen können. Und tun so als läge die Beweislast bei den anderen. Deren Verhalten erinnert an das von anarchistischen Sektierergruppen. Schade, dass sie von Dir unterstützt werden.--82.83.99.118 22:18, 4. Nov 2005 (CET)

Pheromon Löschung

Das scheint mir eine einsame Entscheidung ohne hilfreichen redir zu sein; bei all den links darauf untragbar. Was wolltest du damit erreichen? sk

Guten Morgen IP, der Grund für die Löschung war eine URV, die ich routinemäßige bearbeite. Da ich aber die URV nicht so recht nachvollziehen kann, habe ich den Artikel wieder hergeherstellt und werde den ursprünglichen Melder der URV um Details bitten. --Markus Schweiß, @ 07:56, 6. Nov 2005 (CET)

Erledigt, siehe Diskussion:Pheromon. --Markus Schweiß, @ 10:54, 6. Nov 2005 (CET)

Ikone

Wo du die Glastüren herbekommst? Da wo du auch das Material für die anderen Ikonen herbekommen hast.--AbztHaben sie bereits gewählt? 12:59, 5. Nov 2005 (CET)

Volksabstimmungen Schweiz

Hallo Markus Du hast meinen gestern begonnenen Artikel gelöscht (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksabstimmungen_(Schweiz) ). Vielleicht kannst du mich aufklären, wie ich vorgehen muss, einen solchen artikel zu erstellen. Wo kann ich denn solche Drafts ablegen bevor sie fertig sind? (ich bn neuwikipedianer)

Könntest du mir evtl. den code wiederherstellen und irgendwo bereitstellen, ich hatte doch schon einige Zeit an dieser Liste und mag sie nicht nochmals neu erstellen.

Habe übrigens Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz#Auflistung_der_Volksinitiativen_.2F_Abstimmungen hier nachgefragt ob eine solche Auflistung in die Wikipedia gehört.

Gruss Sandro

Guten Morgen Sandro, die Liste gibt es schon: [10] und ist von Volksabstimmung aus korrekt verlinkt worden. Ich würde sie daher nicht erneut in der Wikipedia anlegen. --Markus Schweiß, @ 11:28, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo Markus, Die Liste auf admin.ch geht mir insofern zuwenig weit, da man 1. nicht sehen kann, wer dafür oder dagegen war, resp. keine weiteren Infos bekommt und 2. diese Abstimmungen nicht auf der wikipedia Zeitleiste erscheinen, man also nicht automatisiert damit arbeiten kann. Ich bin in der Situation, dass ich oft über vergangene Abstimmungen recherchiere und da ist mir aufgefallen, dass man fast nichts rauskriegt über die Art und Weise des Abstimmungskampfes, sowie die Befürworter und Gegner. Ich bin zwar nicht Historiker, aber wär das nicht für künftige Generationen interessant? Auch der Aspekt, dass es auf der Zeitleiste der wikipedia zu finden wäre ist für mich ein Grund das hier einzutragen. Es gibt ja auch Teilartikel über einzelne Abstimmungen z.B: Schengen Beitritt der Schweiz welche jedoch durch den Mangel an Struktur, nicht auf der wikipedia Zeitleiste erscheinen. Ausserdem ist fast jede Info in der wikipedia noch irgendwo anders im Internet zu finden, das hindert ja niemand daran an der wikipedia weiterzuschreiben, oder? Gruss Sandro

Unter diesem Aspekt kannst Du das immer machen, ich stelle Dir das Ding auch gerne wieder her und verschiebe es Dir auf Deine Benutzerseite, sofern Du Dir eine anlegen möchtest. --Markus Schweiß, @ 12:33, 6. Nov 2005 (CET)

PS: Ich habe es wieder hergestellt und ein Inuse eingestellt, man wird Dich also zunächst nicht stören.

Die_Stunde_der_Patrioten

Einer hat schon wieder Copy+Paste gemacht (und auch noch einen Film-Substub reingeworfen) - würdest Du Die_Stunde_der_Patrioten (Roman) als eine URV schnelllöschen? (Dann mache ich schon den Rest (Verschieben, eine BKL aus dem Redirect) - den Film-Substub hat der Benutzer:Gyubal Wahazar bereits aufbereitet.) AN 11:18, 6. Nov 2005 (CET)

Done --Markus Schweiß, @ 11:24, 6. Nov 2005 (CET)

Ich auch. Leider habe ich die URV erst jetzt festgestellt und eigentlich arbeite ich gerade selber an einem Filmartikel - Du verstehst, dass ich z.B. den Benutzer:Pcfreak auf die URV als AN ansprechen würde, würde ich es jetzt tun - und dies gilt auch für jegliche Arbeit im Bereich (der Browser mit dem entstehenden Filmartikel wartet, das verwerfe ich nicht!). AN 11:34, 6. Nov 2005 (CET)

BTW: Es war Falling Down – Ein ganz normaler Tag, mit einem Startumfang von etwas über 3 KB bereits angelegt. :) AN 12:22, 6. Nov 2005 (CET)

Und jetzt einen Film zum Thema Ingenieure vs Betriebswirte in einem Unternehmen auch noch... ;) AN 13:14, 6. Nov 2005 (CET)

h-s-diagramm

das ist prima geworden; soll die Gerade für ein bar eingetragen werden, dann lässt sich links die allbekannte 2250 ablesen, würde ich als Strecke auf die y-achse zeichen.Gruss--VK 18:50, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo VK, ist noch längst nicht fertig, der gesamte Heißdampfbereich fehlt ja noch... --Markus Schweiß, @ 19:07, 6. Nov 2005 (CET)

commons:Category:Lueger

Hallo, als Ferrophiler kannst du ja mal einen Blick in die oben genannte neue Kategorie werfen. Das ganze basiert auf dem Lexikon der gesamten Technik von 1904. Einarbeitung in die Wikipedia ist erwünscht. Für vereinzelte Beschreibungstexte und weitere Bilderwünsche stehe ich gerne zur Verfügung. Kolossos 19:31, 6. Nov 2005 (CET)