Coyote III

Hallo und herzlich Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

>> einen neuen Abschnitt beginnen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Zum Archiv

Wartheländisches Tagebuch, Autor

Hallo Coyote III, da ich neu bin bim Mitmachen in Wikipedia schreibe ich Sie zur Sicherheit auch noch hier an (gleicher Inhalt wie auf der Diskussionsseite zu Tagebuch). Hierum geht es: Ich habe das Wartheländische Tagebuch zu Hause, dort ist als Autor Alexander Hohenstein angegeben. Er kommt auch als Autor beim Googlen - wäre es nicht besser, diesen Namen anzugeben? Ggf. mit der Angabe, daß es ein Pseudonym ist? Der verlinkte Franz Bock ist wohl nicht der richtige Autor: Er war laut seiner Wikipediaseite in den betreffenden Jahren (1941/1942) in der obersten SA-Führung in Düsseldorf. Der Autor des Wartheländische Tagebuch dagegen wird als "ein Bürgermeister einer kleinen Gemeinde" (aus http://www.cine-holocaust.de/cgi-bin/gdq?dfw00fbw003302.gd) charakterisiert. --Acr63 17:38, 29. Feb. 2012 (CET)Acr63

Hallo, Acr63, danke für deinen Hinweis. Es war insofern sinnvoll, mir auf meiner Diskussionsseite zu schreiben, als 'Tagebuch' zur Zeit nicht auf meiner Beobachtungsliste steht, und ich insofern deinen Beitrag dort nicht so schnell bemerkt hätte. Es macht schon teils Sinn, Mitautoren von Artikeln direkt anzuschreiben, weil sonst Beiträge ggf. länger auf einer Diskussionsseite unbeantwortet bleiben, wenn es gerade um diesen Artikel 'ruhig geworden' ist. Zu deiner Frage antworte ich auf der Diskussionseite. Viel Freude, gutes Gelingen und gute Zusammenarbeit bei Wikipedia! Gruß, --Coyote III 22:12, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Coyote III, vielen Dank für dieses nette "Willkommen"! Alles weitere auf der Diskussionsseite zu 'Tagebuch'. Gruß--Acr63 (Diskussion) 22:55, 7. Mär. 2012 (CET)

Glückwunsch

zur „überstandenen“ Mentorenkandidatur. Viel Spaß und ein gutes Händchen wünscht --Inkowik 20:14, 22. Mär. 2012 (CET)

Danke! War durchaus spannnend. Auf gute Zusammenarbeit. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 20:19, 22. Mär. 2012 (CET)

Willkommen im Club, auch ich wünsche Dir ein glückliches Händchen mit Deinen Mentees. Glückauf --Pittimann Glückauf 21:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Hallo, Pittimann, danke für die Glückwünsche! Jetzt bin ich mal gespannt, wie alles so läuft. Grüße erst mal, --Coyote III (Diskussion) 21:09, 22. Mär. 2012 (CET)

Auch von mir ein herzliches Willkommen. --Itti 21:06, 22. Mär. 2012 (CET)

Und nochmals danke! Das ist ja nett. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:09, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich mach auch noch mit! Danke für das Vertrauen, dass Du mich als Co-Mentor ausgewählt hast! --Hosse Talk 21:15, 22. Mär. 2012 (CET)

Ja, schön, dass du zugesagt hast! --Coyote III (Diskussion) 21:17, 22. Mär. 2012 (CET)

Mentee 'Tost, Renate' - to be continued

Hallo, Renate,
hier geht's weiter mit mir als Mentor. Wir können auch ganz auf deine Diskussionsseite wechseln, wenn dir das lieber ist.
Grüße, Andreas --Coyote III (Diskussion) 19:49, 10. Apr. 2012 (CEST)

Voyager

ist in die URV gefallen. Das geht doch durch Verschieben besser. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:36, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Eingangskontrolle, ich habe nicht den Artikel Voyager 1 verschieben wollen, sondern im Sinne der Redundanz-Diskussion Teile ausgelagert. Einen entsprechender Quellen-Hinweis - wie auf den Redundanz-Seiten vorgeschrieben - habe ich auf der Diskussionsseite des neuen Artikels platziert. Aus meiner Sicht ist (war) alles in Ordnung. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:39, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Coyote III! Vielen Dank für diese Arbeit. Gut, dass das endlich jemand angepackt hat. Ich habe den neuen Artikel Voyager-Programm auf Portal:Raumfahrt/Neue Artikel aufgeführt, der andere neue Artikel Voyager-Sonden folgt, sobald er vom Support-Team freigegeben ist. --Asdert (Diskussion) 11:41, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, ich hatte schon länger damit geliebäugelt, es schien mir aber ein großes Ding zu sein. Als ich merkte, dass weite Passagen in V1 und V2 völlig identisch sind/waren, schien es mir machbar. Ich hoffe, das bestehende Problem lässt sich noch lösen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:55, 5. Apr. 2012 (CEST)

Voyager-Sonden wurde gerade freigegeben. Ich hoffe, das ist die Version, die du zum Schluss hattest. Noch ist ein In-use-Baustein gesetzt. Ich weiß nicht, ob Ra'ike den vergessen hat, oder ob er noch etwas erledigen muss. --Asdert (Diskussion) 13:18, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Asdert, bin grob drübergeflogen und glaube, dass alles drin ist. Die Bearbeitungsvermerke von Ra'ike klingen auch so, als hätte er genau meine Version wieder hergestellt. Auf meiner Entwurfseite (Benutzer:Coyote III/Voyager-Sonde) hatte ich am 5. April noch ein kleines bisschen weitergebastelt (2 Bilder, Abschnitt 'Golden Records').

Ich vermute, der Baustein ist vergessen worden, hatte mich aber entschieden, die 24 Stunden einfach abzuwarten. Schön, dass nun alles geklappt hat! Gruß, --Coyote III (Diskussion) 14:12, 17. Apr. 2012 (CEST)

E-Mail

Als Mentor solltest du für deine Mentees auch per E-Mail erreichbar sein, es wäre also hilfreich - um nicht zu sagen: notwendig - dass du eine E-Mail-Adresse in deinen Benutzerdaten hinterlegst. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:24, 23. Mai 2012 (CEST)

Hallo, Reinhard Kraasch, das ist mir ehrlich gesagt neu, dass das wünschenswert oder notwendig sei. Ich bin innerhalb von Wikipedia bestens erreichbar, sei es auf meiner Disk oder auf der des Mentee. Ich schaue jeden Tag bei Wikipedia rein, teils mehrfach, und so entgeht mir nichts, was meine Mentees tun oder mir mitteilen wollen.

In den Richtlinien des Mentorenprogramms habe ich bisher auch nichts dergleichen gelesen.

Auch der Begrüßungsbaustein, der beim Mentee platziert wird, weist lediglich auf die Diskussionsseiten hin, oder ggf. auf eine eigens eingerichtete Mentee-Seite.

Gab es denn ein konkretes Problem, das dich diesen Hinweis schreiben ließ?

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:55, 23. Mai 2012 (CEST)

Nun ja, solche Anfragen landen dann bei uns im Support und machen vermeidbare Extra-Arbeit - und so richtig handeln können wir sie dann auch nicht, weil du halt nicht per E-Mail erreichbar bist. Nicht alles ist halt für die öffentlichen Seiten geeignet und nicht jeder Mentee will (und kann!) über diese Seiten kommunizieren, wir Wikipedianer sind da oft ein wenig betriebsblind.

Seit ich meine Mentees in meinem Begrüßungsbaustein (jeder hat da ja seinen eigenen) ausdrücklich auf die Möglichkeit der Kontaktaufnahme per E-Mail hinweise, hat sich die Betreuungsquote jedenfalls um einiges verbessert. (Dass jetzt für Wikipedia mehr dabei herausgekommen ist, kann man allerdings kaum sagen - aber das ist ja auch nicht unbedingt das Ziel des Mentorenprogramms. Es schreibt sich halt besser per E-Mail: "Deine Firma ist irrelevant, du stellst besser keinen Artikel über sie in Wikipedia", denn nicht jeder will öffentlich lesen, dass die Firma oder der Auftraggeber irrelevant sind, manche bekommen dann richtig Ärger mit ihrem Boss). Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:02, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo, Reinhard Kraasch, was meinst du mit "solche Anfragen"? Ich weiß gar nicht, worum's geht!

Grundsätzlich bin ich zu feinfühligen Aktionen bereit, aber wenn ich sehe, wie rabiat hier teils mit Neulingen umgegangen wird, neu angelegte Artikel einfach schnellgelöscht und demjenigen, der auf einer Entwurfseite sich Arbeit gemacht hat, noch nicht mal ein kleiner Kommmentar geschrieben wird - wie passt das damit zusammen, dass auf Firmenmitarbeiter in besonderer Weise Rücksicht genommen werden soll, die für ihre Arbeit ja immerhin bezahlt werden, während wir/ich hier eh schon mit good will und freudigem Engagement am Start sind.

Ich lasse mich vom Grundsatz her gerne umstimmen, aber bisher kann ich der Logik noch nicht folgen, muss ich sagen.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:26, 24. Mai 2012 (CEST)

Die Firmenmitarbeiter waren ja nur ein Beispiel, dass man halt manches besser per E-Mail abwickelt - auch und gerade, wenn man feinfühlig sein will.

Und worum es geht, kann ich hier halt nicht schreiben, da der E-Mail-Kontakt nun mal über das Support-Team gelaufen ist und als solcher vertraulich ist. Ist aber auch keine wirklich wichtige Sache, wenn es wichtig gewesen wäre, hätte ich dich halt anderweitig gebeten, mit mir per E-Mail Kontakt aufzunehmen.

Die Angelegenheit ist auch nicht wert, dass wir uns hier endlos absabbeln: Ich wollte dir halt nur sagen, dass eine hinterlegte E-Mail-Adresse nichts kostet und in vielen Fällen ganz praktisch ist. Wenn du das anders siehst, ist das dein gutes Recht, und wir belassen es halt dabei. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:32, 24. Mai 2012 (CEST)

Naja, in deinem Eingangsstatement stand 'notwendig' - da möchte ich dann schon gerne hören, was Sache ist.

Meine Email-Adresse beim Support-Team zu hinterlegen kann ich mir vorstellen, wenn sie nicht weitergegeben wird. Ansonsten muss ich meine Email-Adresse nicht in die Welt hinaushängen. Man kann mich hier zuverlässig erreichen, und mit Staatsgeheimnissen habe ich es bisher nicht zu tun gehabt, die man nur mega-vertraulich behandeln könnte. Einen anderen alternativen Weg hast du gerade ja genannt; und wenn ein Mentee mir unbedingt was vertraulich sagen will, kann er mich auch bitten, an seine Email-Adresse zu schreiben. Das würde ich dann wahrscheinlich tun... Also, ich denke es gibt viele Möglichkeiten.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:42, 24. Mai 2012 (CEST)

PS: Ich habe zur Zeit nur einen Firmen-Mentee, nämlich Handtmann01. Mit dem stehe ich in beinahe täglichem Austausch, wie du auf dessen Diskussionsseite sehen kannst. Wenn es sich um Benutzer:Mawbl handelt, dann ist es so, dass das gar nicht mein Mentee ist. Ich hatte ihm nur so ein bisschen geholfen, und auch da gab es nach der Schnellöschung des Entwurfs einen guten Austausch. Ansonsten weiß ich nicht, um wen es sich handeln soll. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 21:49, 24. Mai 2012 (CEST)

Ich hatte geschrieben "um nicht zu sagen: notwendig" - das ist ein feiner Unterschied. Und wenn du die E-Mail-Adresse im System hinterlegst, ist sie weitaus weniger öffentlich, als wenn du sie uns als Support-Team geben würdest, denn auf die hinterlegten E-Mail-Adressen kann niemand (außer vielleicht den Entwicklern) zugreifen - sie wird auch nicht dem Nutzer übermittelt, die E-Mail wird ja schließlich vom Wikipedia-Server versandt. Bekomm das jetzt bitte nicht in den falschen Hals, aber ich wundere mich schon ein bisschen, wie du Mentees helfen willst, wenn du so wenig über die Grundfunktionen von Wikipedia informiert bist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:08, 25. Mai 2012 (CEST)

Bisher habe ich noch alle Fragen zur vollsten Zufriedenheit beantworten können. Die Rückmeldungen waren durchweg positiv. Und wenn ich dann mal was nicht weiß, frage ich meine Co-Mentoren. Mut zur (Wissens)Lücke halte ich nicht für einen moralischen Mangel. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:46, 25. Mai 2012 (CEST)

Es geht ja auch nicht um Moral, sondern ob die Hilfe einen praktischen Sinn hat. Aber egal - wir reden hier ohnehin schon viel zu lange über eine Lappalie. Mach's gut... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 25. Mai 2012 (CEST)

Meine Hilfe hat in jedem Fall einen Sinn, und auch praktische Wirkung. Wenn du das in Abrede stellen möchtest, tu dir keinen Zwang an, von mir aus auch auf der Diskussionsseite des Mentorenprogramms. Man 'sieht' sich! Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:59, 25. Mai 2012 (CEST)

Dr. Klaus Dirschauer/ die Traueransprache

Guten Morgen Mentor, das Sprichwort geht zwar, man wird alt wie ein Haus und lernt nicht aus, doch die neue Bauweise, sprich Architektur von Wikipedia macht mich rat- und hilflos. So bitte ich Sie, wenn das nicht zuviel für Sie bedeutet, meinen Beitrag die Traueransprache mit den Anmerkungen und dem Literaturverzeichnis in Wikipedia zu stellen. Ist das möglich? Herzlichen Dank und Gruß Ihr Klaus Dirschauer

Frage auf die Diskussionsseite des Mentees verschoben. Dort auch geantwortet: Benutzer Diskussion:Dr. Klaus Dirschauer. --Coyote III (Diskussion) 12:50, 23. Mai 2012 (CEST)

Hallo, ich hatte in den letzten Tagen E-Mail-Kontakt mit Benutzer:Dr. Klaus Dirschauer. Eine Frage an den Mentor. Siehst du eine Möglichkeit diesen Text zu veröffentlichen? Der Mentee bat um Hilfe. Gruß --S.Didam (Diskussion) 12:38, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, S.Didam, schön, dass du Kontakt zu Dr. Klaus Dirschauer bekommen hast. Wie du wahrscheinlich gesehen hast, haben meine Hilfsangebote auf seiner Diskussionsseite bisher nicht zum Erfolg geführt.

Der Entwurf ist natürlich noch stark überarbeitungsbedürftig. Dazu gab es ja von mir und anderen bereits verschiedene Anregungen, die der Mentee bisher nicht aufgenommen hat.

Obwohl ich eigentlich nur direkt auf WP kommunizieren möchte, würde ich in diesem Fall auch den Email-Weg beschreiten, wenn du meinst, dass das aussichtsreicher ist.

Es ist so, dass ich ab kommenden Donnerstag für 2 Wochen nicht im Lande bin. Bis dahin könnte ich entsprechend aktiv werden. Danach natürlich auch.

Was ich eher nicht tun möchte ist selber den Entwurf WP-reif zu machen.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:46, 29. Jun. 2012 (CEST)

Richtig, die Hilfsangebote auf seiner Diskussionsseite haben nicht zum Erfolg geführt. Aufgrund dessen kam es zu dem E-Mail-Kontakt. Mit Zustimmung von Klaus Dirschauer können wir den Entwurf WP-reif machen. Er hat mich ausdrücklich darum gebeten. Gruß --S.Didam (Diskussion) 14:13, 29. Jun. 2012 (CEST)

Sächsische Porzellanmanufaktur Dresden

Salve Coyote III! Verstehe ich Dich richtig, daß ich eine Begründung für den Artikel auf der Diskussionsseite des Artikel veröffentlichen soll? Ich habe kein Problem damit, und begründen kann ich alles, was ich da geschrieben habe. Nur für die Zukunft möchte ich fragen: Muß ich dann jeden Artikel begründen? Wenn ja, auf der Diskussionsseite des Artikels? Ich habe nämlich vor, noch einige Artikel zum Thema Porzellan zu verfassen. Das könnten teilweise Sachen sein, deren Relevanz sich einem Politologen, Informatiker oder Maschinenbauingeneur nicht sofort erschließt. Aber wenn ich als Nichtbiologe einen enziklopädischen Eintrag über die Rohrdommel lese, ist die meiste information für mich ebenfalls nicht relevant. Auf eine gedeihliche Zusammenarbeit! --Goldchinese (Diskussion) 11:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

>> Antwort auf Benutzer Diskussion:Goldchinese. --Coyote III (Diskussion) 11:50, 7. Jun. 2012 (CEST)

Artikel "Michael F. Holick"

Sehr geehrter Coyote III,

beim Artikel "Michael F. Holick" ging es mir in einem ersten Schritt darum, die relevanten Informationen niederzuschreiben und alles feinsäuberlichst zu zitieren/referenzieren. Ich bin Wikipedia-Neuling, so dass ich mich mit den Details des Layouts etc. nicht auskenne. Daher - DANKE dass Sie Mithilfe beim Artikel "Michael F. Holick" anregen! Können Sie sich vorstellen, das Layout mitzugestalten?

Vielen Dank!

Beste Grüße Matthias >>unsignierter Beitrag<< --Beiträge bitte signieren! --Coyote III (Diskussion) 17:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Matthias, das mit den Belegen ist schon mal ganz hervorragend; daran mangelt's nämlich sonst sehr oft.

Der QS-Baustein wird bewirken, dass andere Wikipedianer auf den Artikel aufmerksam werden, sodass es mit der Zeit vorangehen wird. Heute habe ich keine Zeit mehr, weil ich gleich Schluss machen werde, aber morgen werde ich noch mal reinschauen.

Wenn du noch was machen willst, wäre das mit den Kategorien ein guter Anfang. Die bewirken nämlich, dass die entsprechenden Fachportale auf den Artikel aufmerksam werden, und so weiteres know-how zusammenkommt.

Lass dich nicht entmutigen, wenn es hier manchmal etwas ruppig zu geht. Als Neuling blickt man nicht sofort ganz durch.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:08, 7. Jun. 2012 (CEST)

Eine Frage bzw Bitte noch an Sie als erfahrenen Wikipedianer: Ich habe den gleichen Artikel auch auf Englisch verfasst, genauso korrekt zitiert etc und auf einmal ist der Artikel auf der Liste für "speedy deletions", da ich angeblich Werbung machen bzw. einseitig "promoten" würde. Hab schon die Verweise auf die Bücher entfernt, da man das mit viel bösem Willen als Werbung ansehen könnte. Darf ich Sie bitten, falls Sie Zeit haben, ggf. einen Blick auf diesen merkwürdigen Sachverhalt werfen? Vielen Dank!! PS: [1] --Matthias3110 (Diskussion) 18:55, 7. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank - Ich werde mich weiter mit den Feinheiten befassen, wobei ich gerade leider nicht weiß, wie das mit den Kategorien funftioniert... Aber ich bleib dran und ggf. werde ich meinen Beitrag einfach auf inhaltlicher Ebene leisten.--Matthias3110 (Diskussion) 18:50, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Michael, ich stelle dir auf deine Diskussionsseite mal die Willkommens-Box; da findest du alle wichtigen Informationen; mit der Zeit wirst du dich zurechtfinden; das dauert eine Weile.

Die Kategorien hat schon jemand eingefügt. Im Quelltext, ganz am Schluss, siehst du, wie sie gemacht sind.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:22, 7. Jun. 2012 (CEST)

Honky Tonky Band Bautzen

<Text entfernt>

Hallo, unbekannter Benutzer, was war der Sinn davon, den Text hier bei mir reinzukopieren?

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:17, 11. Jun. 2012 (CEST)

Barzuk wünscht sich dich als Mentor (erl.)

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:35, 11. Jun. 2012 (CEST)

>>erledigt<<

JO07JO10: Fragen

Wie kann ich Wörter "fett" schreiben?--JO07JO10 (Diskussion) 18:45, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wenn du im 'Bearbeiten'-Modus bis und das Fenster vor dir hast, in dem du den Quelltext also bearbeitest, dann markierst du das, was fett werden soll. Oberhalb des Fensters findest du verschiedene Buttons. Auf einem steht 'F'. Den drückst du; dann erscheinen im Quelltest vor und hinter dem fett zu schreibenden Text jeweils drei Strichlein ('''). Gruß, --Coyote III (Diskussion) 18:49, 16. Jun. 2012 (CEST)

Artikel sichten

Hallo Coyote, vielen Dank für deinen Link auf meiner Diskussionsseite mit dem Angebot, dir Fragen stellen zu dürfen. Mach ich doch gleich :) Es geht um das Sichten von Änderungen an Artikeln. Ich habe bereits vor 2 Wochen Änderungen z.B. an dem Artikel Sand (Bad Emstal) durchgeführt, die leider immer noch nicht gesichtet wurden. Wahrscheinlich kommt auf der Seite zu selten jemand vorbei. Ist zugeben etwas frustrierend. Muss man das Sichten vielleicht irgendwo anmelden? --L-sparks (Diskussion) 15:13, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, L-sparks, in der Regel sind Änderungen innerhalb von ein paar Tagen gesichtet. Manchmal dauert's halt, wie du schon richtig vermutet hast, weil nicht so viele Benutzer an einem Artikel dran sind.

• Erste Möglichkeit, du kannst einen Sichtungswunsch hier eintragen, dann geht's in der Regel recht schnell.
• Gut bzw. gewünscht ist, wenn Änderungen und Erweiterungen mit Belegen belegt sind, sodass die Aussagen von unabhängiger und vertrauenswürdiger - je nach Thema auch wissenschaftlich fundierter - Seite verbürgt sind. Das würde dann auch die Sichtung erleichtern.
• Du könntest dich auch an das Portal:Hessen wenden. Vielleicht gibt es dort einen Mitarbeiter, der sich thematisch auskennt und die Sichtung übernimmt. Deine Bitte/Frage stellst du am Besten auf Portal Diskussion:Hessen. Leider gibt es keine Liste der regelmäßigen Portalmitarbeiter. Wenn ich das richtig sehe, sind das aber zum Beispiel Benutzer:Cosal - Benutzer:Hybridbus - Benutzer:Markus Schulenburg und Benutzer:Karsten11. Die könntest du auf ihrer Diskussionsseite ansprechen.

Ich hoffe, ich konnte dir hiermit helfen, sonst frag ruhig noch mal nach. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:51, 24. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank, damit hast du mir schon sehr geholfen. Gruß --L-sparks (Diskussion) 21:40, 24. Jun. 2012 (CEST)

Information

Hallo, Coyote III,

danke für die Information. Im Moment habe ich noch keine Erweiterungsvorschläge. Eventuell tut sich Mitte/Ende Juli etwas. Ich würde mich vorher melden. Viele Grüße Renate-- Tost, Renate (Diskussion) 17:05, 25. Jun. 2012 (CEST)

WIMIP, Verbesserungen

Hallo, habe schon einige Anregungen beherzigt, z.B. zur Neutralität und der Verlinkung mit Wikipedia-Begriffen.

WIMIP ist eigentlich eine freie selbstorganisierte Non-Profit Weiterbildungseinrichtung für Wissensmanager, die dort ihre Erfahrungen austauschen. Wie kann ich die Beziehungen zu Weiterbildung / soziale Netzwerke / Erfahrungsaustausch-Netzwerke /Communities of Practice als Oberbegriffe herstellen? --Josef Hofer-Alfeis (Diskussion) 19:03, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, Josef Hofer-Alfreis, ich habe deine Frage leider nicht verstanden. Was meinst du mit "Beziehungen zu..." / "...Oberbegriffe"? Gruß, --Coyote III (Diskussion) 23:05, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, Coyote III: Zu meiner Frage: Beim Erstellen eines neuen Artikels wird man auf die Relevanzkriterien hingewiesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine_Anhaltspunkte_f.C3.BCr_Relevanz Dort gibt es eine Taxonomie für offenbar als relvent erachtete Kategorien und da sind dabei: 6.2 Bildungseinrichtungen bzw. 6.12 Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen. WIMIP könnte am ehesten diesen beiden zugeordnet werden. Muss ich da was tun? --Josef Hofer-Alfeis (Diskussion) 13:09, 4. Jul. 2012 (CEST)

Es gibt zwei Orte, an denen du was tun kannst/solltest:

1. Die Löschdiskussion - dort legst du dar, warum du WIMIP für relevant im Sinne der WP-Vereinbarungen hältst. Dazu könntest du dann die passende Passage aus den Relevanzkriterien zitieren.

2. Der Artikel - die Relevanz ist (laut Löschdiskussion) in dem Artikel noch nicht ausreichend dargestellt.

Günstig ist, wenn du zentrale Aussagen im Artikel mit Belegen von unabhängiger Seite belegen kannst.

Wenn ich die Löschdiskussion bis Stand heute richtig verstanden habe, wird Relevanz für möglicherweise gegeben angesehen, jedoch die Darstellung überzeugt noch nicht. Wenn der Artikel nach 7 Tagen möglicherweise gelöscht wird, kannst du [vorher und auch noch nachher] darum bitten, dass der Status Quo des Artikels dir auf eine Entwurfsseite verschoben wird. Dann könntest du ohne Zeitdruck an dem Artikel arbeiten bis er das Geforderte enthält. Dazu könntest du dir die Betreuung durch einen erfahrenen Mentor erbitten. Der wird dich durch die vielleicht verwirrenden Pfade hier begleiten.

Ich mache ab morgen für zweieinhalb Wochen WP-Pause und kann dir dann nicht mehr helfen.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

FYI

Hei Coyote III, ich habe gerade mal deine Benutzernamensansprache in der zugehörigen Liste nachgetragen. Viele Grüße --Geitost 19:59, 5. Jul. 2012 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo, Coyote III,

hoffentlich konntest du dich gut erholen. In den letzten Tagen habe ich nun den angekündigten :Artikel so weit zusammengestellt und bitte dich, zu überprüfen, ob er den Kriterien von Wikipedia gerecht wird. Vielen Dank im voraus für deine Arbeit. Beste Grüße Renate|--Tost, Renate (Diskussion) 12:05, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, Renate, wir sind noch bei Freunden eingekehrt und da habe ich schnell mal geschaut. Dein Artikel sieht schon sehr schön aus. Auf die Schnelle zwei Dinge:

• einige Sätze haben kein Verb und klingen stichpunktartig, z.B. "Achtjährige Lehre und Assistenz..."
• schön wäre es, wenn die Quellen, die du aufführst, im Text eingebunden sind, wie bei Schulausgangsschrift. Ich würde dir dabei auch helfen, wenn ich weiß, welche Quelle sich auf welche Textpassage bezieht.

Bis morgen/übermorgen. Schöne, erholte Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:29, 22. Jul. 2012 (CEST)

PS: Ich war im Vinschgau, das war sehr schön ;-).