Benutzer:Werner von Basil/Stammtisch

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wohl bekomm's

Bitte nicht so bierernst...

Ich habe diese Seite erstellt, um den Frauen in der WP eine Anlaufstelle zu bieten, wo sexistisches Verhalten u.ä. in der WP dargestellt und diskutiert werden kann. Auch Betrachtungen aus weiblicher Sicht, warum es so wenig weibliche User gibt, sind erwünscht. --Nicola Kölle Alaaf :) 14:18, 16. Feb. 2012 (CET)

Ein Frauenstammtisch ist per Definition sexistisch, da er das andere Geschlecht ausschließt. 16:34, 16. Feb. 2012 (CET)

Steht hier irgendwo, dass Männer nichts posten dürfen? --Nicola Kölle Alaaf :) 16:35, 16. Feb. 2012 (CET)

An manchen Orten ist es gefährlich, sich heute, an diesem Donnerstag, als Mann zu äußern ... :) SCNR --Aschmidt 21:31, 16. Feb. 2012 (CET) (an seinem Schreibtisch außer Gefahr :)

Neuen Beitrag schreiben

Löschantrag auf Vorlage: Genderbezug fehlt

Hallo,
auf die Vorlage "Genderbezug fehlt" läuft ein Löschantrag. Es wäre schön, wenn ihr euch an der Diskussion beteiligen würdet. zur Löschdiskussion--Belladonna Plauderecke 10:22, 22. Mai 2012 (CEST)

Mir fehlen die Worte...

Nachdem hier ein bißchen Ruhe eingekehrt ist, kann ich vielleicht noch mal Leben in die Bude bringen mit diesem aussagekräften Link: [1]. Ich hoffe, Ihr hattet alle schöne Pfingsttage, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:09, 29. Mai 2012 (CEST)

Nein, es gibt kein sexistisches Verhalten in Wikipedia... --Liesbeth 10:35, 29. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht solltest du dich hier äußern. Gruß --Liesbeth 10:51, 29. Mai 2012 (CEST)

F Y I u.v.a. -jkb- 23:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

Was willst Du uns damit sagen? Ich blicke da nicht recht durch :) --Nicola (Diskussion) 00:02, 14. Jun. 2012 (CEST)

@Steindy. Das sind Links auf öffentlich einsehbare Seiten, und Du hast auf meiner Seite hier nichts zu löschen. Wenn Du nicht willst, dass man das liest, ganz einfach: Schreibs gar nicht erst. --Nicola (Diskussion) 00:47, 14. Jun. 2012 (CEST)

Nicola, da ich zu meinen Beiträgen stehe, habe ich auch kein Problem damit, wenn diese gelesen werden. Wogegen ich aber sehr wohl etwas habe ist, wenn der mir gegenüber hochgradig befangene Administrator -jkb- in hetzerischer Art und Weise diese quer durch WP trägt, mit dem Ziel gegen mich Stimmung zu machen. Wenn Du Dir diesen Schuh ebenfalls anziehen möchtest, dann lasse es eben stehen. Einen Editwar werde ich mir mit Dir ganz sicher nicht liefern, doch genauestens beobachten, was diese vorsätzliche Eskalation auslöst. – Gute N8 ϛ 01:01, 14. Jun. 2012 (CEST)

@Nicola, der Link soll - wenn ich es richtig verstanden habe - auf eine VM-Diskussion hinweisen, die noch immer läuft und im Zusammenhang Sexismus aufschlussreich sein könnte. --Finn (Diskussion) 01:05, 14. Jun. 2012 (CEST)

... und hier eine Fortsetzung findet...interessant, dass der Benutzer steindy sofort hier aufschlägt..--Finn (Diskussion) 01:09, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe ja oben schon -jkb- gefragt "was willst Du uns damit sagen?". Und @Fiona Baine. Wo ist da der Sexismus? Ich sehe, das Steindy extrem unhöflich ist, aber ich sehe keinen Bezug zu Deinem Geschlecht. Abgesehen davon bist Du doch gar nicht als "Benutzerin" gekennzeichnet bist, so dass ich persönlich gar nicht wüsste, ob Du nun als Frau oder Mann in der WP angesehen werden möchtest.

@Steindy. Da diese Seite ja u.a. dafür angelegt wurde, evt. Sexismus zu diskutieren, finde ich nichts Falsches daran, hier darauf hinzuweisen. --Nicola (Diskussion) 10:32, 14. Jun. 2012 (CEST)

@Nicola, meine Geschlechtszugehörigkeit habe ich nach den gestrigen -spezifischen- "Unhöflichkeiten" wieder auf neutral gesetzt. --Finn (Diskussion) 11:11, 14. Jun. 2012 (CEST)

(Nach BK)

@Fiona. Ok, das wusste ich nicht, dass Du das zurückgesetzt hast.

Ansonsten scheine ich etwas auf der Leitung zu stehen, oder wie auch immer. Mir ist immer noch nicht recht klar, wer wann was warum gesagt hat und wo vor allem der Sexismus ist, den Du ja offensichtlich bei Matthiasb gerügt hast. Und ich weiß auch nicht, was "untergriffig" ist. Oder ist das der Sexismus? *grübel* --Nicola (Diskussion) 11:14, 14. Jun. 2012 (CEST)

ps. Und ich finde es nicht hilfreich, das Geschlecht auf "neutral" zu setzen. Das hilft nicht weiter, finde ich.

Den Diskussionsverlauf möchte ich nicht hier und nicht jetzt darstellen und analysieren. (Untergriffig ist ein Synonym für abwertend, boshaft. Sexismus habe ich bei niemanden gerügt. Der Diskussionsverlauf ist streckenweise schwer nachvollziehbar, da steindy einige Male Beiträge nicht chronologisch gesetz hat.) Ich habe in Wikipedia monatelang mit neutraler bzw. doppelter Geschlechtsbezeichnung gearbeitet (Fiona/Finn), stelle nun fest, dass zu den im Metabereich üblichen Angriffen auf die Person, spezifische, auf das Geschlecht bezogene herabwürdigende Anspielungen draufgesetzt werden - ich betone: von einzelnen Benutzern nur, jedoch von einigen anderen 'billigend in Kauf genommen'. Dem möchte ich mich nicht auch noch aussetzen. An der Veränderung solcher Strukturen kann ich dennoch mitarbeiten. Gruß --Finn (Diskussion) 11:50, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wenn eine Diskussion einen sexistischen Zungenschlag bekommt, kann man hier evtl. Hilfe anfordern :) --Nicola (Diskussion) 12:11, 14. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht hilft ein Blick auf diese gestrige Vandalismusmeldung, um den Zusammenhang besser zu verstehen. Wer gelegentlich dort vorbeisieht, wird mitbekommen haben, dass sich Steindy von einem Benutzer verfolgt fühlt, der sich wiederum von vielen anderen verfolgt fühlt, was derzeit hier diskutiert wird. Der sich vielfach verfolgt fühlende Benutzer hatte sich für Finn eingesetzt. So ist sie aus meiner Wahrnehmung zwischen die Fronten geraten. Ich sehe hier keine Frauenfeindlichkeit, obwohl man/n mir sicher glauben wird, dass ich dort besonders hellhörig geworden bin. -jkb- gehört in diesem Themenbereich zu einer Partei und ist ansonsten jemand, der „Sexismusthemen“ schnellerledigt. Gruß --Liesbeth 12:37, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich hatte ja auf die VM geschaut und fand da jetzt auf Anhieb nix Sexistisches. Ansonsten ist das doch das tägliche Übliche.

Und Deine Analyse oben von Verfolgungen und Parteien: Spielen die Räuber und Gendarm? :) Klingt auf jeden Fall so. --Nicola (Diskussion) 13:47, 14. Jun. 2012 (CEST)

Einer spielt: Ich beklage mich so lange und quer durch Metaseiten verteilt, bis ich einen Administrator finde, der genau das macht, was ich will. Nur wird es nicht funktionieren, wie es schon vielfach – und zum Teil mit einer bewunderungswürdigen Geduld – erklärt wurde. Gruß --Liesbeth 14:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Und wer ist jetzt wer? :) --Nicola (Diskussion) 17:02, 14. Jun. 2012 (CEST)

Nicola, was verstehst du dann unter "sexistisch"? --Finn (Diskussion) 14:40, 14. Jun. 2012 (CEST)

Nicht sexistisch, sondern unhöflich oder beleidigend ist "Du bist doof". Sexistisch ist "Du bist doof, weil Frauen doof sind". --Nicola (Diskussion) 16:56, 14. Jun. 2012 (CEST)

ja, eben. Oder auch: du bist doof, weil du eine Frau bist. Das gibt es jedoch auch in weniger expliziten, unterschwelligen Formen.

Hallo Nicola, Steindy hat sich bei mir entschuldigt; damit ist die VM abgeschlossen und erledigt. Ich bitte ich Dich, die obigen Passagen aus der VM-Diskussion hier herauszunehmen. Danke und liebe Grüße--Finn (Diskussion) 11:35, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ok, erledigt. Das ist doch prima. --Nicola (Diskussion) 11:43, 15. Jun. 2012 (CEST)

Antisemitismusdebatte

Hallo, mich würde interessieren zu wissen, ob Ihr Frauen diese Debatte verfolgt, und wie Ihr dazu steht: [2]. Ich kann jetzt gerade den Originallink nicht finden. --Nicola (Diskussion) 11:22, 11. Jun. 2012 (CEST)

Einen Teil der Debatte habe ich verfolgt; diese Analyse finde ich beachtlich: Diskursive_Spiele LG --Finn (Diskussion) 11:41, 15. Jun. 2012 (CEST)

Das schon. Aber ich finde, dass dieses ganze Szenario letztlich ein Festival für diverse Selbstdarsteller ist. --Nicola (Diskussion) 11:45, 15. Jun. 2012 (CEST)

Generisches Maskulinum

Was halten eigentlich Wikipedianerinnen und Wikipedianer, die sich hier auf dem Frauenstammtisch herumtreiben, vom generischen Maskulinum in der Wikipedia? Ich persönlich meine, dass wir es nicht brauchen, da wir kein Printmedium in Zeiten des Papiermangels sind und als wichtigstes und fortschrittlichstes Lexikon des 21. Jahrhunderts bereits so wie so mit vielen Regeln brechen und Normen neu definieren. Es gibt verschiedene Meinungen dazu, ob wir hier generisches Maskulinum anwenden sollten oder nicht. Ich bin überzeugt, dass es auch unter Frauen diverse Meinungen dazu gibt.

Letztendlich entscheidet die Community darüber, wie sprachlich in der Wikipedia mit Geschlechtlichkeit umgegangen wird. Jedoch kann man nur von einer echten Entscheidung sprechen, wenn es Alternativen gibt. Ich wundere mich nicht, dass Wikipedianer und Wikipedianerinnen bisher nie ersthaft das generische Maskulinum in Frage gestellt haben: Es existiert ja gar kein auch nur halbwegs ausgereifter Alternativvorschlag!

Solch ein Vorschlag kann nur über lange Diskussionsprozesse reifen. Ich schlage deshalb vor, im Wikiprojekt Frauen eine Unterseite einzurichten, auf der Interessierte ohne Anspruch auf spätere Verwendung Alternativvorschläge ausarbeiten können, die bei entsprechendem Reifegrad der Community vorgelegt werden können. Es ist dabei sicherlich sinnvoll, Vorschläge für die verschiedenen Namensräume voneinander zu trennen, um Komplexität und Akzeptanzschwelle zu verringern.

Hier meine Vorüberlegungen dazu: Benutzerin:Die Sengerin/Abschaffung des generischen Maskulinums in der WP --Die Sengerin 15:47, 15. Jun. 2012 (CEST)

Gute Idee, aber solange hier 90 Prozent der Mitarbeitenden Männer sind... Dennoch sollten wir es angehen. --Liesbeth 15:52, 15. Jun. 2012 (CEST)

Da ist wirklich die Frage, ob frau ihre Energie in eine solche Änderung, die evtl. wenig Aussicht auf Erfolg hat, stecken soll. Ich persönlich setze eher auf entsprechende Schwerpunktsetzung in der Artikelarbeit. --Nicola (Diskussion) 16:28, 15. Jun. 2012 (CEST)

Sinnvoll wäre, mit einem Punkt gezielt anzufangen. Hier fällt mir als erstes "weibliche Kategorien bei Berufen" ein, auch weil hierzu schon einige Vorüberlegungen getroffen worden sind.--Belladonna Plauderecke 16:34, 15. Jun. 2012 (CEST)

Es stimmt: Es wird keine schnellen Früchte tragen! Aber im Moment verläuft alles im Sand, weil es kein zentrales Projekt gibt, dass alle Versuche bündelt. Ich werde mal die Seite einrichten, meine Ideen eintragen und hoffen, dass irgendwann ein bunter Haufen Vorschläge oder eine Linkliste daraus wird, mit dem wir oder unsere Nachfolger_innen in einigen Jahren vielleicht weiterarbeiten können. Ein langzeit-low-intensity-Projekt, dass eines Tages dazu beitragen kann, Schritt für Schritt (wie Belladonna beschreibt) Alternativen anzubieten, für die die Community dann vielleicht bereit ist. Durchdrücken können und wollen wir nichts. Aber der eine oder die andere denkt vielleicht anders darüber, wenn man statt zu nörgeln auch etwas anzubieten hat. --Die Sengerin 16:48, 15. Jun. 2012 (CEST)

hier schonmal der Link zur Seite --Die Sengerin 16:48, 15. Jun. 2012 (CEST)

gendergap-l

Zur Info: Ich weiß nicht, ob das hier allgemein bekannt oder überhaupt von Interesse ist, aber wer sich für die internationale Gendergap-Diskussion interessiert, findet hier die entsprechende Mailingliste: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/gendergap Grüße, --Anneke (Diskussion) 21:28, 15. Jun. 2012 (CEST)

Einladung zum Dialog mit Sarah Stierch, 4. Juli

Sarah kommt nach Berlin

Sarah ist Community Fellow der Wikimedia Foundation und beschäftigt sich insbesondere mit dem Gender Gap. Anlässlich der Wikipedia Academy ist sie zu Besuch in Berlin. Sehr gerne wollen wir einen Austausch der Community mit Sarah ermöglichen, uns über den Gender Gap unterhalten und Ideen sowie Maßnahmen entwickeln wie wir diesem begegnen können und laden Dich daher am 04. Juli 2012, 18 Uhr (Du kannst auch gerne später hinzustoßen) in die Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland in die Obentrautstr. 72, 10963 Berlin, ein. Die Veranstaltung wird in Englisch stattfinden und ist für alle Geschlechter offen. Bitte schreibe mir eine kurze E-Mail wenn Du kommst.--Julia Kloppenburg (WMDE) (Diskussion) 15:50, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich wohne leider nicht in Berlin, sondern recht weit weg, so dass ich diesen Termin nicht wahrnehmen kann. Schade. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:47, 21. Jun. 2012 (CEST)

Etwas zum Schmunzeln :)

[3] --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:10, 21. Jun. 2012 (CEST)

Darf ich auch? Sonst bitte kommentarlos revertieren. LG -- Leif Czerny 11:02, 30. Jun. 2012 (CEST)

Milch – interessiert?

Wäre schön, wenn auch einige Frauen dazu Stellung nehmen, bisher stimmen nur einige Männer darüber ab, wo die Muttermilch hingehört, aber auch anderes… Die (endlose) Vorgeschichte steht in der Diskussion:Milch (Begriffsklärung), mitreden kann sie in der Portal Diskussion:Essen und Trinken/BKL Milch. Danke, liebe Grüße --Volker Paix  ^… 23:13, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte diese Diskussion schon mitbekommen und finde sie unsäglich überflüssig. Ich versuche solche Dinge immer vom Stand des suchenden Leser aus zu sehen und befürworte daher eher eine weitgefasste Lösung, die dem Leser weiterhilft und nicht an irgendwelchen kleinlichen Überlegungen scheitern sollte.

"Muttermilch" ist ja in der Tat der Nahrung von Säugetieren für Jungtiere, biologisch gesehen. Ich fühle mich als ehemals stillende Frau dadurch nicht diskriminiert, denn stillend fühlt man sich in der Tat wie eine Kuh :) Wobei ich gerade sehe (entschuldige, da blickt man ja kaum noch durch), dass Muttermilch einen eigenen Artikel hat, aber nicht in der BKL auftaucht? Wieso das?

Kleine Anekdote am Rande: Meine Mutter, die in der NS-Zeit zur Schule ging, erzählte mir, dass es eine Prüfungsaufgabe "was ist Milch" gab, und wenn man dann nicht antwortete: Erhard Milch, gab es Stockschläge... --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:43, 5. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort, das waren ja harte Zeiten! Ich kann zwar nicht stillen, aber nach vier Kindern entwickelt mann auch ein gewisses Mitgefühl ;-) Ich bin auch nur zufällig hier hereingestolpert, weil du im P:Motorsport auf Fritz Neuser hingewiesen hast. Zum Thema finde ich deine Meinung sehr interessant und schade, dass du sie nur hier äusserst, will dich aber sicher nicht bemühen, wenn es dir kein Anliegen ist. Vielleicht hat eine andere Lust, du hast ja wahrscheinlich mehr Besucher deines Stammtisches als das P:Frauen (so überhaupt keine Reaktion hat mich schon gewundert – wenn sie mich wenigsten mit nassen Fetzen verjagd hätten…) Liebe Grüße --Volker Paix  ^… 00:10, 6. Jul. 2012 (CEST)

Aus bestimmten Gründen meide ich momentan sämtliche Haifischbecken :). Vielleicht habe ich ja morgen Ruhe und Nerven dafür, mir das noch mal anzuschauen, aber lieber würde ich für WLM Fotos machen... finde ich sinnvoller, ehrlich gesagt. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:14, 6. Jul. 2012 (CEST)

Der Account Liesbeth

wurde der Sockenpupperei und massiven Wahlmanipulation überführt. liesel Schreibsklave^® 06:57, 6. Jul. 2012 (CEST)

Eigentlich sehr unschön. Aber gut im Sinne der Gleichberechtigung :) Wenn Liesbeth denn wirklich eine Frau ist... --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:08, 6. Jul. 2012 (CEST)

Männerparkplätze

Auch das gibts [4]. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:06, 6. Jul. 2012 (CEST)

Häh? Besser wäre gewesen: Parkplätze nur für versierte FahrkünstlerInnen. Die tun so, als ob Männer besser als Frauen rückwärts einparken könnten ... Mein Mann kann es trotz 40 Jahren Fahrpraxis bis heute nicht, und ich muss ihn immer einwinken. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 17:35, 6. Jul. 2012 (CEST)

Naja, das soll ja wohl eher ein PR-Gag sein, und es scheint ja zu klappen :). Mein Mann wiederum kann nicht rückwärts auf der linken Seite einparken (in Einbahnstraßen etwa), aber das gibt er freiwillig zu, wir tauschen dann die Plätze. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:37, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ist das euer Auto? --Schlesinger ^schreib! 17:41, 6. Jul. 2012 (CEST) :-)

Ich war in meinem Leben noch nie im Iran :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:44, 6. Jul. 2012 (CEST)

Dann das hier? --Marcela 17:48, 6. Jul. 2012 (CEST)

In Polen war ich auch noch nie... :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:52, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab eher ein Problem vorwärts einzuparken... :S Parke daher am liebsten seitlich oder rückwärts.^o^ Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 20:44, 8. Jul. 2012 (CEST)

Anekdote: ich nahm mal eine Bekannte mit, die keinen Führerschein hatte, und parkte rückwärts ein. Da fragte sie mich ganz ernsthaft: "Wieso parkst Du rückwärts ein? Kannst Du das nicht vorwärts?" :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:47, 8. Jul. 2012 (CEST)

:) Wenn man rückwärts eingeparkt hat, ist man/Frau schneller weg vom Fleck. Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 20:50, 8. Jul. 2012 (CEST)

Auch wieder wahr :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:55, 8. Jul. 2012 (CEST)

Es könnte auch heissen, dass Männer vorwärts nicht einparken können und deshalb rückwärts einparken müssen. Dann wären Männer in dieser Hinsicht wie ich. ^^--Stanzilla (Diskussion) 20:13, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann vorwärts und rückwärts, behaupte ich jedenfalls einfach so :) Das ist der männliche Zug an mir. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:21, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber ich kann mich so gerade noch (und nicht zuletzt des Ortes wegen) zurückhalten, jetzt nich naheliegende Zoten, die auf das Rückwärtseinparken im übertragenen Sinne anspielen, zu bringen.

Haben wir für dergleichen irgendwo einen Männerstammtisch? --Elop 14:14, 15. Jul. 2012 (CEST)

Nöö, nicht dass ich wüsste. Mach einen :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:21, 15. Jul. 2012 (CEST)

Sockenpuppenzoo

Wie ist eigentlich die Einstellung zu dem ganzen Theater um Liesbeths Sockenpuppenzoo, Manipulationen und die BSV gegen Schwarze Feder? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:22, 15. Jul. 2012 (CEST)

Das BSV gegen Schwarze Feder ist Nonsense. Was allerdings durch die Diskussion deutlich wurde, ist, dass eine Seite benötigt wird, wo sich gezielt mit dem Thema Frauen - strukturelle Diskriminierung o.ä. befasst wird. Anscheinend nervt es viele, wenn das Thema auf allen möglichen Metaseiten diskutiert wird. Und das ist keine gute Basis für sinnvolle Ergebnisse, die ja dann auch die Unterstützung der Gemeinschaft benötigen, wenn es an die Umsetzung geht. Die Kritik an SF auf der Disk zum BSV war stellenweise nach meinem Geschmack überzogen. Was den Sockenzirkus anbetrifft, ist bei mir eine gewisse Fassungslosigkeit ob der zahlreichen Accounts mit vielen produktiven Beiträgen und z.B. der Manipulation bei Abstimmungen vorhanden. Ich hätte es straight gefunden, wenn Liesbeth eine Stellungnahme dazu abgegeben hätte, aber vielleicht macht sie das ja noch. Ansonsten: wie im wirklichen Leben - Diskussionen um Verschärfung der Sicherheitsmaßnahmen (z.B. Post-ident) bei Abstimmungen, etc. --Belladonna Plauderecke 14:41, 15. Jul. 2012 (CEST)