Wikipedia:Archiv/Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café! Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig.

Café der Woche

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Bilderrätsel

Zum Archiv

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Straßencafé

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

… lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Und wenn du uns verlässt …

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 10 Tagen archiviert Mai 2005 bis Dez 2006 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Außenwahrnehmung der Wikipedia in IT-Foren

Die Erkenntnis ist nicht neu, aber beim Heise online Artikel über den neuen WYSIWYG-Editor der Wikipedia fiel es mir wieder besonders auf. Immer wenn die Wikipedia Thema ist, häufen sich im Forum die Anti-Wikipedia Beiträge. In diesen wird der Eindruck erweckt, dass ständig neue Artikel und nützliche Beiträge unter abstrusen Begründungen von selbstherrlichen und diktatorischen Admins gelöscht würden. Für diese Beträge gibt es immer breite Zustimmung und hohe Bewertungen. In anderen IT-Foren wie Golem sieht es nicht viel anders aus. Der Begriff Lösch-Admin ist zum geflügelten Word geworden. Es scheint allgemeiner Konsens zu sein, das die Mitarbeit in der deutschsprachigen Wikipedia sinnlos ist und höchstens für Sadisten zu empfehlen. Obwohl sich die Beiträge nicht in dem Maße mit meiner Erfahrung decken, selten differenziert sind und nie Beispiele beinhalten, ist diese Vielzahl doch bemerkenswert. Wenn einen alle Autos entgegenkommen fragt man sich trotz aller Selbstsicherheit doch irgendwann ob man nicht selber der Geisterfahrer ist. Auch würden das natürlich den Nachwuchsmangel erklären. Ich bemerke schon oft, wie Anfängern mit Unfreundlichkeit, kryptischen Abkürzungen und hin und wieder auch Drohungen begegnet wird. Viele machen sich noch nicht mal die Mühe, die Zusammenfassungszeile auszufüllen wenn sie einen Beitrag revertieren. Wie seht ihr das?--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:12, 24. Jun. 2012 (CEST)

Wenn einen alle Autos entgegenkommen fragt man sich trotz aller Selbstsicherheit doch irgendwann ob man nicht selber der Geisterfahrer ist.. Falsch, ganz falsch. Unsere Kunden sind die Leser, darum geht es. Denen sollen qualitativ hochwertige Artikel geboten werden. Was interessieren mich IT-Foren? Schreiben, gut schreiben, und das Gesummse in Foren stumpf vergessen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:20, 24. Jun. 2012 (CEST)

Im Heiseforum haben sie sich versammelt, die hier Gescheiterten, Frustrierten und ungerecht Behandelten, und müssen untätig zusehen, wie das Projekt wächst und im Alltag immer wichtiger und angesehener wird. Sie sind in einer Zeit stehengeblieben, in der Nerds und Geeks in der jungen, damals noch sexy Wikipedia das Sagen hatten und sich als Avantgarde fühlen durften. Aber wie es so ist mit der alternden Avantgarde, sie wird ersetzt durch was Neues...Frau Oberin, bitte 'ne Clubmate oder wie das Zeuch heißt :-) --Schlesinger ^schreib! 17:21, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das mag sein. Ich habe allerdings das Gefühl, dass die Wikipedia Autorenschaft auch zu einen recht exclusiven Klübchen geworden ist. Neue Gesichter sieht man hier selten. Wenn man sich immer nur mit gleichdenkenden Leuten umgibt wird man anfällig für POV.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:28, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ja, wir sind sehr exklusiv. Das hängt mit der konservativen Grundhaltung von uns Bildungsbürgern zusammen, die stolz auf das Erreichte sind und daher Neues und vor allem neue Leute nur ungern zulassen. --Schlesinger ^schreib! 17:32, 24. Jun. 2012 (CEST)

(bk)Die Einschätzung kann ich so nicht teilen. Wir haben beim Frankfurter Stammtisch eine Reihe neuer Wikipedianer ("Gesichter") in den letzten Jahren gesehen. Zugegeben, man muss sich am Anfang durchkämpfen, das ist nicht leicht. Aber, mittlerweile, sollten alle begriffen haben, dass ein bestimmtes sprachliches wie intellektuelles Niveau unbedingt Voraussetzung sind. Das kann halt, leider, nicht jeder. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:34, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich teile die Beobachtung, das Wikipedia in den Foren schlecht abschneidet. Ich habe jedoch aufgegeben mich an diesen Diskussionssträngen zu beteiligen. So gut wie jede Nachfrage nach den genauen Beispielen wird mit dem Hinweis ignoriert, man wolle seine Identität nicht preisgeben. Wenn es konkret wird und man also in die Diskussion einsteigen könnte Mauern die Genossen. --Neozoon (Diskussion) 17:37, 24. Jun. 2012 (CEST)

FULL ACK. Aber was machen wir mit denjenigen, die dieses Niveau nicht mitbringen und trotzdem (halt ensprechend unterirdische) Artikel schreiben? --Plenz (Diskussion) 01:34, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde, der Umgang mit Anfängern ist eines der Kernthemen, wenn es um Entwicklungs-(Überlebens-?)chancen der Wikpedia-Idee geht. Langfristig wird der Erfolg mehr von der Gewinnung von Autoren abhängen als von der Qualität der Artikel (auch wenn sie ein enorm wichtiges Anliegen ist!). Professionalität bedeutet eben nicht, das jedem Anfänger gegenüber raushängen zu lassen, sondern JEDEN ernst gemeinten Beitrag zu respektieren. Ich habe schon Beiträge revertiert gesehen, die inhaltlich ausgezeichnet, aber sprachlich völlig unzureichend waren. Ohne Kommentar. Finde ich respektlos. Warum sollte nicht jemand hier mitarbeiten, der inhaltlich Mehrwert zu bieten hat, nur weil sein sprachlicher Ausdruck nicht so ausgefeilt ist? In so einem Fall kann man nicht einfach löschen wie bei Vandalismus, sondern muss sich halt mal die Mühe machen, das umzuformulieren (oder eben eine Zeitlang abzuwarten, bis es jemand tut). Auch mit Verweisen auf die verschiedenen Hilfeseiten mag ein wenig bewanderter Erstschreiber sich vielleicht überfordert, zumindest aber vor den Kopf gestoßen fühlen, eine persönliche Ansprache findet allemal mehr Gehör.--PhB (Diskussion) 18:07, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ja, Du hast in Teilen Recht. Ich war auch Mentor, bin mind. zweimal von Uralt-Sockenplayern verarscht worden, habe Mühe in die Accounts und Betreuung gesteckt um festzustellen, dass jeder siebte, wenn überhaupt, mehr als "seinen" Artikel haben wollte oder weiterhin mitschreibt. Du kannst mir glauben, dass die Situation auch für Mentoren gelegentlich ziemlich Sch****e ist. Soviel AGF kann fast kein Mensch aufbringen. Die Zeiten werden härter. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:11, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe im Bereich Bio auch immer wieder neue Autoren gesehen. Und da die Anforderungen in Wikipedia aus inhaltlichen Gründen logischerweise steigen müssen - einfach zu schreibende Artikel sind weitgehend ausverkauft - ist aus meiner Sicht vor allem die Frage, wie bekommt man die richtigen Autoren dazu, in Wikipedia zu schreiben? Wenn Studenten ihre ersten Hausarbeiten als Wikipediaartikel schreiben, ist das beispielsweise aus meiner Sicht ein Schritt in die richtige Richtung. Warum sollten sie ihre Arbeitskraft auf etwas verschwenden, was nachher niemand mehr anschaut, wenn man mit demselben Aufwand und vergleichbarem Lernerfolg auch etwas Nützliches tun kann? Und damit hätte man auch einen recht direkten Weg die Forschung nach Wikipedia zu transportieren.

So lange ich einen Beitrag sprachlich verstehe, finde ich schlechte Sprache keine Katastrophe, bei inhaltlich wertvollen Beiträgen mit fundierten Quellenangaben. So lange die, die das inhaltliche Niveau nicht mitbringen, sich auf sprachliche Verbesserungen, Bebilderung oder Ähnliches spezialisieren, sehe ich da auch kein Problem. Was man allerdings wirklich braucht, ist ein Augenmaß dafür, ob das was man tut eine Verbesserung darstellt oder eine Verschlechterung. Und die Bereitschaft und den Spaß am dazulernen, denn so weit ich sehe, wird der erste Artikelversuch durchaus sehr viel milder beurteilt als der dritte oder vierte.

Was ich bei IPs im Gegensatsz zu frisch angemeldeten Benutzern wirklich schwierig finde ist, daß ich ihren Edit vielleicht zwei Stunden nachdem sie ihn gemacht haben finde, wenn sie längst schon wieder weg sind und selbst wenn ich ihn mit Begründung revertiere davon ausgehen muß, daß sie die Begründung wahrscheinlich nicht finden werden. Leute wie unsere Lebewesen-IP und Grip99, die ja erfahrene Benutzer sind, einmal ausgenommen. Gerade diese IPs brauchen aber Begründungen - beispielsweise daß ich nicht einschätzen kann, ob ihre Änderung Vandalismus ist, wenn sie mir keine überprüfbare Quelle nennen, weil ich den Artikel nicht geschrieben habe sondern nur am Rande mitbeobachte und auch nicht viel Ahnung vom Thema habe.

Und was das Diskussionsklima angeht: Wikipedia ist nicht perfekt, aber weitaus besser als das was ich in den letzten Jahren in Internetforen erlebt habe. Offensichtlich darf man nicht gleichzeitig eine große Seite zu esoterischen Themen haben und unter demselben Namen - Kersti Nebelsiek nämlich - in einem Esoterikforum schreiben, sonst wird man gleich für verrückt erklärt. Neid? --Kersti (Diskussion) 23:49, 7. Jul. 2012 (CEST)

Hey, die bösen Admins in der Wikipedia (natürlich nur in deutschen Wikipedia!) sind inzwischen ein Mem geworden. Das hat überhaupt nichts mehr mit der Realität zu tun, jede Erwähnung der bösen Admins oder der bösen Löschipedia wird mit genausoviel Wohlwollen aufgenommen wie der inzwischen schon obligate Kumā oder die Nyan Cat. Lasset uns glücklich sein, wir Löschadmins sind in! [1]. -- Janka (Diskussion) 23:58, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich muss Trockennasenaffe und Philipp Basler zustimmen. Ich war auch nach meiner Registrierung noch gelegentlich (wegen WP:ANON) hier als IP unterwegs, und was ich da manchmal erlebt habe, war schon ziemlich übel. Diskussionsbeiträge werden kommentarlos revertiert, man wird als Troll diffamiert, und das wird von manchen Admins sogar noch unterstützt. Und ich kann bei allem, was mir heilig ist, beschwören, dass ich mich als IP niemals irgendwie anders oder gar schlechter benommen habe, als ich das in meinen Tausenden von unbeanstandeten Beiträgen als Grip99 getan habe. Es ist teilweise eine Unverschämtheit, was für einen Ton und was für Aktionen man sich als IP bieten lassen muss (in geringerem Maß allerdings auch als angemeldeter Benutzer). Man kommt sich bisweilen wie ein Mensch zweiter Klasse vor. Ca. 90% der User sind in dieser Hinsicht in Ordnung, aber die anderen setzen leider den Standard und die 90% tolerieren das in ihrer Mehrheit, weil sie nur selten selbst davon betroffen sind und der Fiktion anhängen, die deutschsprachige WP werde zusammenbrechen, wenn die 10% die WP verlassen würden. Es geht nicht einmal immer um den Revert als solchen, sondern um den abfälligen und verletzenden Ton von Leuten, die ihre eigenen Fähigkeiten und Kompetenzen deutlich überschätzen. (Ich habe zwar den Eindruck, dass es durch die gesichteten Versionen eine Spur besser geworden ist, aber gut ist es noch längst nicht.)

Natürlich werden bei den Kritikern bei Heise auch allerhand Leute dabei sein, die wir hier wirklich nicht brauchen könnten und deren schnelle Frustration insofern eigentlich ein wünschenswerter Effekt war. Aber das sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass viele potentiell gute und vernünftige Autoren aufgrund des schlechten Umgangs miteinander in der WP einfach nach wenigen Edits oder vielleicht schon vor dem ersten Edit wegbleiben. Ich wäre auch schon längst ganz weg, wenn mich nicht der soziale Aspekt am Projekt Wikipedia interessieren würde. Klar kann man diese Klippen überwinden, wenn man genug Geduld und Energie hat. Aber welcher Neuling will schon tage- oder wochenlang Stunden seiner Lebenszeit dafür aufwenden, eine richtige Änderung gegen einen oder mehrere mit allen Schikanen operierende Alt-Wikipedianer zu verteidigen, die sich natürlich viel besser im Regelwerk auskennen und dessen Bestimmungen und Lücken in ihrem Sinn (also nicht unbedingt im Sinn der Enzyklopädie) nutzen? Gute Leute sind im Allgemeinen nicht auf den Status als Wikipedia-Autor angewiesen, eher sogar im Gegenteil. --Grip99 01:15, 25. Jun. 2012 (CEST)

+1 zu deinen Erfahrungen, nur einen Punkt sehe ich anders: Durch die Gesichteten Versionen ist es nicht "eine Spur besser", sondern wesentlich schlechter geworden. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 01:20, 26. Jun. 2012 (CEST)

Zumindest musst Du doch zugeben, dass durch die fehlende Sichtbarkeit von IP-Änderungen der Drang zum sofortigen Revertieren etwas abgeschwächt wird. Die gegenteilige Wirkung wäre unverständlich. --Grip99 01:02, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich arbeite seit kurzem hin und wieder bei OpenStreetMap mit und war von dem dortigen Arbeitsklima positiv überrascht. Ich will nicht behaupten, dass meine Erfahrung repräsentativ wäre und dass sich das auf die Wikipedia übertragen lassen könnte (das funktioniert schon wegen des völlig anderen Aufbaus nicht), fand es aber doch recht bemerkenswert. Dort ist es so, dass man sich zunächst anmelden muss um überhaupt mitzuarbeiten. Danach sind aber alle gleich. Es gibt keine Hierarchie mit unterschiedlichen Rechten. Es gibt zwar eine Hand voll Admins, diese arbeiten aber nur hinter den Kulissen an technischen Dingen und sind niemandem weisungsbefugt. Systembedingt arbeitet man größtenteils nebeneinander her, ohne dass es oft zu Berührpunkten oder gar Konflikten kommt. Es gibt auch in dem Sinne keine codifizierten Richtlinien sondern nur eine stetig wachsende „best practice-Sammlung“. Das führt zwar zu einen dazu, dass man auf die Frage wie man etwas am besten macht, viele verschiedene Antworten bekommt, auf der anderen Seite schnauzt einen aber auch niemand an weil man eine der zigtausend Regeln nicht beachtet hat.--Trockennasenaffe (Diskussion) 09:04, 25. Jun. 2012 (CEST)

Meine OSM-Edits sind trotz erwiesener Richtigkeit (Straßenverlauf, Übergang der Straßennamen, Einbahnstraßenregelung) rückgängig gemacht worden. Ich habe mich nicht beschwert, weil ich die Funktion dafür nicht gefunden hab. -- Janka (Diskussion) 15:29, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hey, die bösen Admins? Ich bin doch gar nicht Admin, hier :D --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:41, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ah ja, also nur böse ? --RobTorgel (Diskussion) 13:49, 25. Jun. 2012 (CEST)

Doch, du bist Admin, weil du ja Änderungen anderer Benutzer einfach so rückgängig machen kannst. -- Janka (Diskussion) 15:29, 25. Jun. 2012 (CEST)

Off Topic gelöscht. --RobTorgel (Diskussion) 20:11, 25. Jun. 2012 (CEST)

Sag ich doch, immer diese bösen Löschadmins! -- Janka (Diskussion) 20:48, 25. Jun. 2012 (CEST)

Der Kern der deutschsprachigen Wikipedia bestand schon immer aus einem kleinen Grüppchen, das sie kontrolliert hat, das war früher sogar noch extremer. Damals war man hier auch noch weitaus löschfreudiger und intoleranter in bestimmten Themen. Teilweise ist man das auch heute noch. Es geht auch nicht immer um ganze Artikellöschungen, sondern um Kürzungen des Inhalts oder wie schon erwähnt Unfreundlichkeit gegenüber unangemeldeten Benutzern. Für den Ruf ist man selber Schuld und den wird man nie mehr los werden. Im heise-Forum sind genau die Leute unterwegs, die von diesen Missständen betroffen sind. Btw. ich kenn auch Leute, die bei bestimmten Themengebieten gar nicht erst de aufrufen, sondern direkt nach en gehen, weil sie da im Gegensatz zu hier fündig werden. DestinyFound (Diskussion) 13:54, 25. Jun. 2012 (CEST)

Die Beobachtung, dass heute weniger gelöscht wird, als noch vor fünf Jahren, kann ich bestätigen. Die Wikipedia ist nach dem Ende der frühen Flügelkämpfe wirklich inklusionistischer geworden. Die Entwicklung scheint sogar noch anzuhalten, denn wir wachsen langsam aber sicher über weniger relevantes. Die damals maßgebliche Ingroup hat sich weitgehend durch Weggang aufgelöst, jetzt gibt es dafür Seilschaften, die gegeneinander, teilweise auch in taktischem Miteinander, um Deutungshoheit ringen. --Schlesinger ^schreib! 14:05, 25. Jun. 2012 (CEST)

Da die Diskussion weiter geführt wird, sag ich auch noch was: meiner Meinung ist das ein allgemeines Phänomen der demographischen Entwicklung des Internets. Viel mehr Leute haben heute Zugang zum Internet und unter diesen befinden sich auch viel mehr "Störenfriede" als früher. Beispielsweise die Online-Zeitung die ich früher immer gelesen habe (eigentlich ein Qualitätsblatt und früher Internet-Pionier der schon 1996/97 ein Forum unter jedem Artikel hatte), ist mittlerweile unerträglich geworden. Früher waren dort ausgesprochen gut informierte Leser, die häufig Zusatzinformationen oder Korrekturen zum jeweiligen Artikel gepostet haben, deren Qualität nicht selten sogar besser war als die Arbeit der professionellen Journalisten; heute sind die Foren dieser Zeitung zugemüllt mit belanglosem Gelaber, Verbalinjurien und politischen Parolen, aber ohne Substanz dahinter. Die Zeitung hat daraufhin ein Screening-System für die Postings implementiert, das Postings mit gewissen Schimpfwörtern und NS-Jargon blockiert. Für eine echte Moderation durch eigene Mitarbeiter haben die zu wenig Kapazität, bzw. erkennen das Problem nicht. Die plumpe technische Lösung, hat dann viele ehemalige "Qualitätsposter" frustriert, da immer mehr auch Postings blockiert wurden, die nur leicht die unsichtbare Linie der politischen Korrektheit überschritten haben. Das Forum ist so schrittweise uninteressanter geworden und gleichzeitig ist auch das journalistische Niveau der Zeitung gesunken, weil eben Printmedien allgemein um's Überleben kämpfen. Nach über 10 Jahren täglicher Lektüre habe ich vor ein paar Monaten beschlossen, im Interesse meines eigenen geistige Wohlbefindens, die Seite dieser Zeitung gar nicht mehr zu besuchen. Man sieht also, dass dieses Problem weit verbreitet ist. Das Internet 2012 ist eben nicht mehr das selbe wie 2005, oder 1998. Das goldene Jahrzehnt, wo alles frei und offen war und alle im Netz sich irgendwie befreundet gefühlt haben und gefühlt die Hälfte aller User aus dem EDV-Labor irgendeiner Uni online waren, das ist endgültig vorbei und die Zeit kommt auch nicht wieder. --El bes (Diskussion) 16:00, 25. Jun. 2012 (CEST)

... weil der Interplebs Zugang gefunden hat? Dann müssen wir halt etwas Neues machen !!

Ohne Ironie: Ich habe in anderen Gebieten ähnliches beobachtet.

Gedankenexperiment: Extrapolier das mal 10-15 Jahre in die Zukunft ! Nicht so ganz rosig... Geniessen wir den heutigen Tag! GEEZER^{nil nisi bene} 16:37, 25. Jun. 2012 (CEST)

neben den Interplebs haben auch noch die bezahlten Polit- und Konzernposter das AGF ruiniert. Die haben leider auch dazugelernt, wie man die Außenwahrnehmung von Parteien und Firmen im Internet der eigenen PR-Strategie folgend beeinflussen kann. Im Übrigen gilt dies nur fürs englisch- und deutschsprachige Internet. Bei kleineren Sprachen aus weniger High-Tech-affinen Regionen hinkt diese Entwicklung noch ein paar Jahre hinterher. Ich beobachte auch ein bisschen ungarische und rumänische Seiten (Wikipedia, Zeitungen, etc.), da ist es noch so, wie im de.Internet vor etwa 5 bis 8 Jahren. Und was noch dazu kommt: der deutsche Sprachraum ist eine massive Einwanderungsregion und es gibt viele, viele Leute aus allen möglichen Regionen der Welt, die ausreichend gut Deutsch gelernt haben um nun ihren kulturellen Background ins deutschsprachige Internet zu tragen. Diskussionen zwischen Kurden und Türken, oder Israelis und Palästinensern, oder Georgien und Russen, oder Koreanern und Japanern, die gibt es in der ungarischen Wikipedia einfach nicht. Deswegen gibt's dort weniger Diskussion und weniger Streit. --El bes (Diskussion) 16:50, 25. Jun. 2012 (CEST)

Nun ja: Früher war sogar die Zukunft besser! (kv). --Holder (Wikipedia im Dialekt) 19:14, 25. Jun. 2012 (CEST)

Was soll man sagen ... es geht, womöglich, um ne ... NEUE ZUKUNFT. fz JaHn 19:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Zukunft ist gut für alle. fz --Grip99 01:26, 26. Jun. 2012 (CEST)

Siehe auch Eternal September. Aber ich denke, man lügt sich in die Tasche, wenn man den schlechten Umgangston hier nur als Allgemeintrend darstellt, zumal ja hier im Vergleich zu 08/15-Foren eigentlich überproportional viele Intelligente rumschreiben sollten. Es gibt schon ein spezielles WP-Problem mit den Manieren. Und gerade die WP ist auf einen stetigen Zufluss neuer Autoren angewiesen, sie kann nicht wie ein normaler Forenbetreiber einfach mal sagen: "Dann schrumpfen wir eben um die Hälfte." Denn für die Artikelpflege muss dauerhaft ein gewisser Autorenstamm aufrecht erhalten werden. --Grip99 01:26, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wir könnten ohne größere Probleme die Editierfunktion der Wikipedia ein Jahr ganz dicht machen und hätten trotzdem noch Millionen Leser. Die meisten Inhalte sind zeitlos, alles historische, alles naturwissenschaftliche, geisteswissenschaftliche Grundsatzthemen, Geographie, etc. Man müsste nur die Artikel sperren, damit sie nicht vandaliert werden. Das wäre natürlich ein sehr radikaler Schritt, aber auch mit weniger Autoren, könnte die Wikipedia gut weiter existieren, da ja schon so ein immenser Artikelbestand existiert. --El bes (Diskussion) 02:00, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke, dass die weitgehend negative Thematisierung der Wikipedia in solchen Foren auch zu einem guten Teil mit dem unvermeidlichen "Leserbrief-Effekt" zusammenhängt: Auch z.B. Tageszeitungen erhalten meist viel mehr Leserbriefe von Leuten, die mit irgendwas nicht zufrieden sind und ihrer Unzufriedenheit, Empörung oder Wut Ausdruck verleihen möchten, als Zufriedenheitsbekundungen. Das ist nur natürlich. Werde ich in einem Laden korrekt und unauffällig bedient, ist das für mich kaum ein Anlass, einen Leserbrief zu schreiben (wenn der Service nicht gerade spektakulär herausragte). Denn einerseits darf ich das ja erwarten und andererseits ist etwas in der Art von "Letzten Dienstag ist mir beim Kauf eines USB-Kabels im hiesigen Elektronikladen nichts Störendes aufgefallen. Ich erhielt das Kabel, bezahlte und ging nach Hause. Das Kabel funktionierte" weder für den Schreibenden noch für die Leserschaft interessant. Brüllt hingegen eine rothaarige, dicke Verkäuferin in Iron-Maiden-T-Shirt die Kundschaft zusammen (so gerade vor zwei Wochen in Reykjavík erlebt :-) ), dann steigt die Chance auf einen (empörten) Leserbrief. Fühlt man sich gedrängt, im Heise-Forum zu posten, wenn man zufriedener Nutzer der Wikipedia ist? Meist wohl eben nicht. Das heisst natürlich auch nicht, dass es hier keine Missstände gibt, man sollte aber den Effekt bei der Beurteilung solcher Foren im Hinterkopf behalten. Gestumblindi 22:34, 29. Jun. 2012 (CEST)

Aha, die Leserbriefschreiber sind die Verursacher ihres eigenen Unbehagens an WP.

Es gibt verschiedene Methoden der Abwehr von Kritik (wobei das allgemein verbreitete Genöle über Lösch-"Admins" eigentlich keine Kritik ist, man kann ja auch das schlechte Wetter nicht "kritisieren", das ist weitgehend nur sozialer Kitt). Aber es gibt ja auch sachliche, vielleicht sogar berechtigte Kritik an WP. Ich lese nicht bei Heise. Aber jetzt lese ich hier, im Café:

"Im Heiseforum haben sie sich versammelt, die hier Gescheiterten, Frustrierten und ungerecht Behandelten, und müssen untätig zusehen, wie das Projekt wächst und im Alltag immer wichtiger und angesehener wird." Vielleicht ist es aber auch ganz anders. Wenn ich bei mathiasb lese von den "Vormittags-Admins", die ihre Vormittage damit verbringen, hier ihr Aufpasser, Mediations-, Entscheidungs- Tagewerk zu erledigen, dann frage ich mcih schon, wer so viel Zeit hat. Die besonders erfolgreichen und strebsamen Wissenschaftler, Assistenten, Studenten vor dem Examen? Oder sind das auch "Gescheiterte" im Sinne unserer Leistungsgesellschaft?

Im Übrigen sind es nicht vor allem (aber auch) Admins, sondern die ganz "normalen" User, die hier löschen, was sie nicht kennen und kaputt machen, was sie nicht verstehen. Und einen anraunzen, wenn man sich beklagt oder auf Missstände hinweist. Das Kommunikationsklima in der deutschsprachigen WP ist schon ein besonderes, da kenne ich viele Foren, bei denen es wesentlich gesitteter zugeht (Regionalwikis z.B.). Das ist allerdings systemimmanten, bedingt durch die vielen hier anonym Mitwirkenden und vor allem bedingt durch die zahlreichen Netzwerke der Etablierten, die jeden Beitrag eines neu Hinzukommenden argwöhnisch beobachten und im Zweifel löschen oder zumindest bis zur Unkenntlichkeit verschlimmbessern (gelöscht wird vielleicht weniger). Da müsste ein Wissenschaftler oder überhaupt ein ernsthafter Mensch, der eigentlich etwas beitragen könnte, schon mit dem Klammerbeutel gepudert sein, wenn er hier "mitarbeiten" wollte. Das auch angesichts des niedrigen Anspruchs an die Qualität der Artikel (schwierig zu beherrschen ist hier nur das Regelwerk, das wohl nicht ohne Grund so User-unfreundlich gestaltet ist, noch schwieriger ist es, bei den "Etablierten", die oft nur Studenten im zweiten Semester sind und noch nicht mal ihr Fach überblicken, aber auf alle Nichtetablierten herabschauen und einen des Raumes verweisen wollen, wenn man nicht sein Diplom dabei hat, Gehör zu finden). Fazit: Wikipedia hat völlig zu Recht einen schlechten Ruf, wenn und soweit es einen schlechten Ruf hat. Viel schlimmer ist ja, dass WP bei vielen einen guten Ruf hat, als zuverlässig gilt, bei Google-Treffern immer ganz oben erscheint, in Katalogen wie dem ZVK verlinkt ist, von Schülern für zitierfähig gehalten wird (die wissen nicht, dass der Banknachbar den Artikel geschrieben hat) und und und. Aber das ist hier ja nicht das Thema, hier möchte man sich selbst loben. Als kleines Lob zum Schluss: das war nach Monaten mal wieder eine relativ sachliche Diskussion zu einem relevaten Thema in diesem "Café". --13Peewit (Diskussion) 23:20, 9. Jul. 2012 (CEST)

Die Schuldfrage ist geklärt !

In Deutschland ganz wichtig: WER IST SCHULD ?

Ich habe mir das Spiel 3 x angesehen - 1 x real time, 2 x slowmo. Wer ist schuld? Der Polizist, der zulässt, dass die Scheibe eingeworfen wird - oder der Gangsta, der den Stein wirft?

Balotelli ist schuld! Absolut eindeutig. Nicht Löw, Hummels, Schweinsteiger, Neuer, Lahm - nein! Balotelli ! Wenn man ganz genau hinsieht, kann man deutlich sehen, wie er zweimal (2 x !) den Ballo wie Telli ins Ziel bringt. Beim 2. Mal, als er sein Trikot auszog, musste ich für Madame 7 x replay machen.

Balotelli ist schuld. Auch der italienische Trainer (der sieht doch aus, als würde der für Männerpflegeprodukte Reklame machen! Männerpflegeprodukte !! E-KEL-HAFT!) ist ohne Schuld: Balotelli hätte ja sagen können: "Trainer, ich hab Bauchweh! Mein Fuss tut weh! Ich habe blauen Klebstoff am Rücken!" HAT - ER - ABER - NICHT!

Balotelli ist schuld. Er - und nur er ist schuld. Ohne ihn hätten wir 1:0 gewonnen.

Balotelli ist schuld. So - das wäre geklärt... GEEZER^{nil nisi bene} 20:52, 29. Jun. 2012 (CEST)

Men versus milkboys würde der Deutschbrite sagen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:55, 29. Jun. 2012 (CEST)

Balotelli ist schuld. Punkt. GEEZER^{nil nisi bene} 20:56, 29. Jun. 2012 (CEST)

Sein Humor ist jedenfalls erfrischend. --89.246.211.194 20:59, 29. Jun. 2012 (CEST)

Die blaue Klebe auf’m Rücken war ganz klar kinesiologisches Voodoo-Doping (hier noch mal ein Beweisfoto, auch für Madame) – was hatten die milkboys denn auf ihrem Rücken?? --Jocian 21:09, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ein ganz brutaler Trickser und strategischer Schachspieler! Balotelli ist schuld! GEEZER^{nil nisi bene} 21:12, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nee, die wirkliche, die wahrhaftige Wahrheit kam heute morgen im Radio NRW: In der 36.Minute haben die deutschen Spieler einheitlich beschlossen, das Endspiel in Kiew (Ukraine) durch Nichtanwesenheit zu boykotieren, unsere Bundes-Angela hat's bei einem vorherigen Spiel ja vorgemacht. Bravo Jungs, gehört viel Mut zu einem solchen Bekenntnis ... --Gwexter (Diskussion) 21:15, 29. Jun. 2012 (CEST)

Neee. Der Gröfaz ist schuld. Wenn der es nicht vermasselt hätte, gäbe es jetzt Germanien auf Basis der Achsenmächte. Da hätten doch die besten Spieler aus dem Gau Italien natürlich die Germanianische Mannschaft verstärkt. Oder? - Ach, bevor gleich wieder jemand kommt und meint, ich hätte hier wieder was schlimmes gesagt, noch was zum Grinsen: Einer meinte, die wichtigste Achse sei die Achse Sydney - Rome, also die hier. Na, eine Frage des Alters. - Nicht der Schlaubeutel 21:18, 29. Jun. 2012 (CEST)

Bis zu Deinem Beitrag war's witzig. Jetzt nicht mehr. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:24, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde sagen, dass es schon vorher nicht witzig war. Der Spaß an dieser Stelle war vorbei, als hier das Wort Schuld auftauchte. Nicht der Schlaubeutel 21:34, 29. Jun. 2012 (CEST)

Schuld? Warum denn schuld? Also beim semi-public viewing hier (größerer Freundes- und Bekanntenkreis) war die Stimmung zu Beginn schon sehr gut und wurde während des Spiels immer besser ;-). Und selbst die paar zuerst etwas geknickten Fans eurer Elf ließen sich nach und nach von der allgemeinen Euphorie und Feierlaune anstecken. Also nix mit schuld, niemand ist schuld, alles lief nach Plan... --MichaelFleischhacker ^Disku 22:50, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hätte nie gedacht, dass ich das Auftauchen eines Ösis mal als entspannend erleben würde. Na, wohl eine Frage des Alters. --Nicht der Schlaubeutel 22:56, 29. Jun. 2012 (CEST)

Als Balotelli sein Trikot auszug, hätte er eigentlich verwarnt werden müssem, steht irgemdwo in den Regularieren, ungebührlliches Dingens uns so. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 02:26, 30. Jun. 2012 (CEST)

"Der italienische Fußball-Nationalstürmer hatte sich das Trikot vom Leib gerissen, die Gelbe Karte, die er dafür kassierte, war dem 21-Jährigen völlig egal."

VÖLLIG EGAL ! Das muss man sich erst mal vorstellen. B. i. s. GEEZER^{nil nisi bene} 07:51, 30. Jun. 2012 (CEST) (Balotelli schießt Deutschland ab)

Natürlich ist Angela Merkel schuld. Statt die Mannschaft anzufeuern hat sie das Spiel versäumt und stattdessen Deutschland in den finanziellen Abgrund gestürzt. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 11:52, 30. Jun. 2012 (CEST)

Noch mal ne ganz blöde Frage: weiß eigentlich jemand, was die inhärente Symbolik von diesem Trikot-Runterreißen ist? Das mit dem Trikottausch damals, dass habe ich ja noch begriffen. Sportlicher Respekt vor einem ebenbürtigen Gegner, und so. Wurde verboten, wegen AIDS, oder so. Auch glaube ich mich noch vage zu erinnern, dass die Spieler, die sich früher ihr Trikot nach einem Tor ausgezogen haben, darunter gerne ein zweites Hemd mit aufgedruckter Reklame, oder so, getragen haben, und dass das deswegen verboten wurde. Aber vielleicht liege ich ja auch falsch, und das hat doch irgendeine symbolische Bedeutung, aber welche? Und wenn es keine praktischen Gründe hat, warum ist es dann verboten? Ugha-ugha (Diskussion) 23:49, 30. Jun. 2012 (CEST)

Dir ist nicht das absolut Archaische (hier ausgeführt) dieser Handlung aufgefallen? Seht her, DAS bin ich, ICH habe dem Mammuth die **** abgerissen ! Ähnlich dem "Entblössen" ist das sich auf die Brust schlagen ("Ich bin so mächtig, selbst wenn ich mich auf die Brust schlage, bin ich immer noch stärker als ihr!" Ronaldo macht das gerne.) Auch das potentiell gefährliche Knie-Rutschen, die Saltos etc. gehören dazu. (a) Macht-Demo (b) Stressabbau. GEEZER^{nil nisi bene} 09:33, 1. Jul. 2012 (CEST)

Zum Thema Fußball und Stammesverhalten noch ein Buchtip mit kurzer Besprechung. --Grip99 01:38, 2. Jul. 2012 (CEST)

Weiss jemand, wo man das als Poster bekommen kann? Madame will eins für die Schlafzimmerdecke.... GEEZER^{nil nisi bene} 16:51, 1. Jul. 2012 (CEST)

Sie will auch, dass ich diese Ronaldo-Pose übe: 5 Schritte zurück, dann dieser breitbeinige Marvel-Superhero-Stand - und dann ...? Ist das normal? GEEZER^{nil nisi bene} 17:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

Du musst Madame mehr beschäftigen. Bei Randsportarten muessen die Mädels erst im Playboy auftreten, damit sie wahrgenommen werden. Ich vermute, ballotelli wollte grad auch gegenüber den nicht nur in Italien vorhandenen Bananenwerfern richtig viel Farbe zeigen- und dem Gegenübern klarmachen, gegen wen sie da verlieren haben. Mal sehen, wieweit er noch mit seiner Planerfüllung heute noch kommt. OK, vier Tore stimmt schon ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:44, 1. Jul. 2012 (CEST)

Das Web hyped seine Pose, aber das Original - vor allem die Spontaneität - gefällt mir immer noch am besten. GEEZER^{nil nisi bene} 09:55, 3. Jul. 2012 (CEST)

Schuld ist die größere Nachhaltigkeit in Italien. Den Müll schicken sie aus Neapel nach Deutschland, aber ihre alten Weltmeister recyclen sie besser als die Deutschen. Hat was von Soylent Green. Erst schoss dieser Tabolelli das 3:0 gegen die Deutschen, und dann jetzt noch das 1:0 und 2:0. Bei der nächsten EM wird es DNA-Tests geben müssen, natürlich auch für alle übrigen Buchstaben. --Grip99 00:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

Der letzte der einem übermüpfigen Nachbarstaatler mit so nem komischen Nachnahmen (Battistonelli oder so) zeigte, wo Bartel die Zähne läßt, war Toni Schuhmacher. Da war Raider auch noch nicht Twix. Polentario ^{Ruf! Mich! An!}

Ich habe das nur am Rande mitbekommen. Die Deutschen hatten einen kleinen Spieler, der gegen einen großen Spieler nicht ankam. --Liesbeth 21:22, 1. Jul. 2012 (CEST)

Balotelli, du alter Reinmacher! Komm' her und lass dich knuddeln!!! Was du uns da erspart hast ..! Du bist ein Goldschatz! Grappa für alle !

Hey, Balo, nich' weglaufen! Wir machen doch jez einen drau...! Balo ?! Balo ...??!! Wass'n mit dem los ?? Warum machtern son Gesicht..? ... Italiener ..!! GEEZER^{nil nisi bene} 23:50, 1. Jul. 2012 (CEST)

Noch mal nachgedacht - und bin völlig verwirrt : Hat er denn eigentlich überhaupt mitgespielt ? Vielleicht hat er ja garnicht mitgespielt !? Der italientische Torwart HAT mitgespielt. Den habe ich bewusst ein paarmal - war es 4 x ?? - gesehen. Aber Altobelli ... Altobelli hat der überhaupt mitgespielt ?

Ich gebe Fussball auf !!! Werde mich für Synchronschwimmen interessieren. Das ist einfacher. Und keine Fouls ... GEEZER^{nil nisi bene} 09:30, 2. Jul. 2012 (CEST)

Anderer Erklärungsansatz: Der Bayern-Block wollte nicht schon wieder Zweiter werden.

Hat eigentlich bei den ganzen Debatten um das Nationalhymnen-Mitsingen schon mal jemand den Gedanken ins Spiel gebracht, dass im 3. Jahrtausend die Spanier so erfolgreich sind, weil sie nie die Nationalhymne mitsingen (können)? Vielleicht ist also Hoffmann von Fallersleben schuld an den fehlenden deutschen Titeln. Hätten wir^TM nur auf Haydn (sozusagen den Happel unter den Komponisten) gehört, dann hätten wir jetzt das komplette Kaiserquartett an EM-Titeln. --Grip99 01:38, 2. Jul. 2012 (CEST)

Der Witz ist, dass Gomez sogar noch den Goldenen Schuh gewonnen hätte, wenn er sich unmittelbar nach Podolskis 1:0 gegen Dänemark schwer verletzt hätte. Obwohl, vielleicht hätte dann Torres seinen 3 Tores noch das 4:0 hinzugefügt, anstatt abzuspielen. --Grip99 00:40, 3. Jul. 2012 (CEST)

Das neue Bayern-Motto mit Sammer heißt "Nie wieder Zweiter!". Endlich mal ein realistisches Ziel, das jede Saison über 94% aller Bundesligaclubs erreichen. --Grip99 00:40, 3. Jul. 2012 (CEST)

Der Jogi könnte gegen die Italiener auch mal mehr als 11 Spielern antreten lassen. Wenn man/frau es richtig macht, fällt selbst eine zusätzliche Elf kaum auf und kann lange Zeit recht erfolgreich sein. Jedenfalls, bis der böse Maulwurf kommt und per E-Mail seine Geheiminformationen preisgibt. --Grip99 02:09, 13. Jul. 2012 (CEST)

Auch bei Osama

Balutelli bei Obama Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:55, 2. Jul. 2012 (CEST)

Madame meint, es sei eine Footomontage. Wäre er wirklich dagewesen, hätte Hilary ... GEEZER^{nil nisi bene} 15:32, 3. Jul. 2012 (CEST)

Als gemütlichen Bär Balutelli würde ich den Mario nicht bezeichnen, eher als Baghiratelli. --Grip99 00:40, 3. Jul. 2012 (CEST)

Die peinliche Wahrheit GEEZER^{nil nisi bene} 15:24, 4. Jul. 2012 (CEST)

Breno soll in München verlängert haben - stimmt das ? GEEZER^{nil nisi bene} 15:26, 4. Jul. 2012 (CEST)

Und die Bayern sollen auf schwarz-weiße Trikots umgestellt haben? --Grip99 01:31, 5. Jul. 2012 (CEST)

So ein kleiner Unterhosen-Fauxpas kann recht teuer werden. --Grip99 01:31, 5. Jul. 2012 (CEST)

Der neue Bayern-Spruch soll "Mir sammer mir!" sein - stimmt das? GEEZER^{nil nisi bene} 20:50, 5. Jul. 2012 (CEST)

Passwort wird nicht gespeichert

Hy. Es geht um Jappy. Wie bei Facebook wird mein Benutzername und mein Passwort gespeichert. Aber in Jappy wird garnichts gespeichert. Meinen Benutzernamen "MFO" bekomme ich nur in die Zeile, wenn ich 2 mal mit Links draufklicke. Aber das Passwort muss ich immer wieder eintippen. Weiß jemand, warum beides nicht ganz normal gespeichert wird, obwohl ich das eigentloch so eingestellt habe? Danke. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 16:19, 2. Jul. 2012 (CEST)

Wie ist denn Dein Passwort? Dann probiere ich es mal aus und wir wissen, ob es an Jappy oder Deinem PC liegt. --91.56.187.176 18:19, 2. Jul. 2012 (CEST)

Also ich verrate der WP ja sogar meine One-Night-Stands. Aber mein Passwort doch nicht. ..... --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 18:41, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ist aber nett gemeint. :) --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 18:45, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hast du schon mal überprüft ob derselbe Effekt auch bei Benutzung eines anderen Browsers zu beobachten ist? Zumindest käme man damit näher ob es an einer Browser-Inkompibilität bzw. -Fehleinstellung liegt oder eher an Jappy liegt. --Mps、かみまみた^Disk. 17:43, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde das ganze ja auch per Mail probieren. Nur: wem kann ich da vertrauen, wenn ich ihm oder ihr mein Passwort per Mail zusend, dass ich dann auch noch Zugriff habe? Es soll Leute geben, die nutzen sowas aus und ändern alles, inklusive dem Passwort... --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 15:59, 4. Jul. 2012 (CEST)

Warum ich die Wiki liebe...

Da ist man seit 2006 als IP on Board, bekommt nach der Accountanlage 2009 keine Begrüßung, ist ein wenig von dem vielen Unsinn von irgendwelchen IPs genervt, versucht einem anderen Benutzer zu helfen, ist noch nicht mal richtig bösartig und bekommt als ersten Eintrag eine Vandalismusmeldung auf seine Benutzerdisk.
Bin heute ein wenig niedergeschlagen, sorry. Herr Ober, einen Vodka bitte. Nein, einen Doppelten. Ach, lassen sie gleich die ganze Flasche da. --declaya ^{red mit mir!} 11:42, 3. Jul. 2012 (CEST)

Bin zwar hier nicht der Ober, aber die Flasche Vodka habe ich direkt nach Hause geliefert. Viel Erfolg beim Frusttrinken! ;-) --Hosse Talk 11:55, 3. Jul. 2012 (CEST)

Danke Hosse. :) Du bist einer der wenigen Gründe, warum ich hier noch rumgeistere. Vielleicht habe ich mich doch wieder ein bisschen in die Wiki verliebt. --declaya ^{red mit mir!} 12:11, 3. Jul. 2012 (CEST)

Gerne! ich fühle mich geschmeichelt Und das ganz ohne Sprit, oder hast Du die Flasche schon leer gemacht? :-) --Hosse Talk 12:21, 3. Jul. 2012 (CEST)

Naja, ein bisschen musste ich sie mir schon schöntrinken, den Rest habe ich im Schnapsfach verstaut. ;) --declaya ^{red mit mir!} 14:43, 3. Jul. 2012 (CEST)

Und das ist gut so. Denn wir wollen ja nicht, daß aus dem Frustrinken Komasaufen wird. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:23, 6. Jul. 2012 (CEST)

Zu spät, sic! Ist hier bereits mehrfach passiert: Das System verselbständigt sich und lässt nichts mehr zu. Die Admins versuchen in selbstherrlicher, mittelalterlich baronesser Art ihre Macht zu erhalten, Artikelinhaber ihren Mist durch Ausgrenzung zu verteidigen und Eroberer durch penetrant feindliche Übernahmen Artikel zu erobern. Hier ist Frustsaufen angesagt, wer glücklich werden will. Die WP verkommt und ich bin froh, dass moderierte Lexika wie die Britannica und der Brockhaus existieren. Auf die kann man sich wenigstens verlassen. Hier gibt's nette Einstiege, die Sachkunde findet sich woanders... 46.115.33.229 03:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

wikipedia kaputt machen

ich werde die wikipedia löschen die wikipedia muß kaputt gemacht werden! ich werde alles löschen ihr werdet schon sehen! ich habe ja jetzt 2 monate zeit na wartet ihr könnt mich nicht aufhalten! ich werde alles löschen!

Die Idee ist gar nicht schlecht. Aber warum möchtest du noch solange warten, lege einfach los. Was trinkst du? --Schlesinger ^schreib! 18:15, 3. Jul. 2012 (CEST)

Gemeinsame Aktion? Wer übernimmt welchen Löschantrag? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:27, 3. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht sollten wir uns vorher von Benutzerin:Weissbier beraten lassen, Ich nehm 'nen doppelten Kurzen! --Schlesinger ^schreib! 18:32, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe gerade eine Flasche roten bestellt, Irgendein Tischwein, 1.90 € das Viertel, schmeckt aber gut. Die Sonne ist zwar noch nicht untergegangen, aber die Wolken hängen so tief, daß man kaum noch was sieht und rumpelt ärger als auf VM mittags um zwölf. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:40, 3. Jul. 2012 (CEST)

Das erinnert mich an die Sitcom - oder war's eine Werbung? - wo die Oma (vor'm Computer) ihren Enkel um Rat bittet, weil sie glaubt, "das Internet gelöscht" zu haben. Hipp-Hipp-Hurrah für den jungen Mann! Deutschlands Jugend hat doch noch Ziele! ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 18:43, 3. Jul. 2012 (CEST)

Gibt's nicht auch so 'ne Windowsdialogbox-Animation Copy the Internet to A:\? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:52, 3. Jul. 2012 (CEST)

Versuchs mal mit delete de.wikipdia.org/*.*, ein Versuch ist es wert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:05, 3. Jul. 2012 (CEST)

Also Giftzwerg, wenn du mal Admin werden willst, geb ich dir ein Pro, mit dr Begründung: Kein Missbrauch mit den Knöppen zu befürchten:-) --Schlesinger ^schreib! 19:09, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich Admin wäre, würde ich erst mal alle anderen Admin Accounts löschen, dann bei allen übrigen Benutzer komplett die Schreibrechte entziehen. Nie wieder Edit War. DANN BIN ICH DER KÖNIG, KNIET NIEDER UNWÜRDIGES VOLK! ;-) --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:17, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ach, das ist ja interessant, dann kann ich dir ja per Mail meine Wunschliste bezüglich der Reihenfolge für die Admins zukommen lassen :-)--Schlesinger ^schreib! 19:23, 3. Jul. 2012 (CEST)

Öhm, Internet löschen ist doch kein Problem. -- Ian Dury ^{Hit me}  21:57, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube er hats jetzt doch geschafft! Überall Datenbankfehler, nur hier kann man noch schreiben... *heul* --Hosse Talk 15:50, 5. Jul. 2012 (CEST)

Artikel des Tages

Huch, eben wollte hier einer noch alles kaputt machen, hat aber wohl nicht ganz geklappt, da kann man nix machen. Hat das womöglich etwas mit unserem heutigen Artikel des Tages zu tun? Ähnliche Fälle von merkwürdiger Empörung hatten wir ja bereits in der Vergangenheit. Was geht in den Leuten vor, ist das ein fehlgeleites Moralempfinden, oder nur eine rein pubertäre Provokation von jungen Burschen mit Hormonstau? --Schlesinger ^schreib! 18:26, 3. Jul. 2012 (CEST)

Haben wir auch heute wieder einen Artikel des Tages? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:28, 3. Jul. 2012 (CEST)

Welcher Tag? Welcher Artikel? Welche Enzücklopädie? Unser junger Freund hat Ferien und wahrscheinlich Langeweile, mal sehn, wer schneller ist, er mit dem Neuanlegen der Accounts, oder unsere Admins mit ihrem Löschfinger. Na ja, jetzt sind ja unsere CU-Kollegen wieder aktiver, nach dem 10. Account wird gescheckjusert. Noch'n Kurzen, büdde!--Schlesinger ^schreib! 18:40, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube Vortex ... es war irgendwas mit ...ex ... GEEZER^{nil nisi bene} 18:45, 3. Jul. 2012 (CEST)

Meinste den Film oder das Gerät zum Rühren von irgendeiner biologischen Suppe? --Schlesinger ^schreib! 18:49, 3. Jul. 2012 (CEST)

Geht das eigentlich wieder auf die Kappe vom Raschka? Und mir werfen 'se vor, Projektstörer zu sein. Ts, ts. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:53, 3. Jul. 2012 (CEST)

Könnte hinkommen, siehe Vulva. Ich nehm mal von deinem billigen Roten. Auf euer Wohl, ihr Projektstörer! --Schlesinger ^schreib! 18:58, 3. Jul. 2012 (CEST) :-)

Sehr hübsch finde ich die Krise der versammelten Männer: Dat kann nich stümmen, dat mit der Größe, meiner ist viel, viel länger und ich bin noch nie oben anjestoßen... Ich lach mich wech. Wer auch immer das auf seine Kappe nimmt: Danke für den Lacher des Tages. --Tröte 2000 Tage 19:09, 3. Jul. 2012 (CEST)

Naja, vielleicht hat er auch einfach was verwechselt?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:39, 3. Jul. 2012 (CEST)

Also meine Oma mütterlicherseits sagte immer: Kurz und dick, Frauen's Glick Die hatte 'nen leichten polnischen Akzent, daher reimt sich das. :-)--Schlesinger ^schreib! 19:50, 3. Jul. 2012 (CEST)

Offenbar OmA-taugliches Thema. Freu mich schon, wenn Anus dran ist. Gibt ein super Titelbild. --RobTorgel (Diskussion) 20:12, 3. Jul. 2012 (CEST)

Na das wär ja mal voll für'n Arsch ;) -- Lord van Tasm «₪» 08:05, 4. Jul. 2012 (CEST)

Interessante Teile

Herr Ober, ein Glas Sekt auf die Beobachtung. Hicks. --91.56.161.228 11:56, 4. Jul. 2012 (CEST)

Im minimalen supersymmetrischen Standardmodell (MSSM), einer Erweiterung des Standardmodells für die Supersymmetrie, gibt es fünf Higgs-Bosonen, drei „neutrale“ und zwei „geladene“ (die Begriffe „neutral“ bzw. „geladen“ sind dabei wie in der elektroschwachen Eichtheorie definiert) - d.h. das Gottesteilchen folgt einer Fünffaltigkeit. Sorry Joseph, schon wieder daneben ..! GEEZER^{nil nisi bene} 12:27, 4. Jul. 2012 (CEST)

Na besser fünffaltig als einfältig, oder ? --hg6996 (Diskussion) 13:18, 4. Jul. 2012 (CEST)

Auf jeden Fall. Besonders einfältige Damen arbeiten sogar intensiv an ihrer Nullfältigkeit, was aber noch keiner dauerhaft gelungen sein soll.. --91.56.161.228 13:35, 4. Jul. 2012 (CEST)

Higgs-Potential ${\mathcal {V}}$. Für feste Werte von $\mu$ und $\lambda$ ist diese Größe über dem Real- und Imaginärteil von $\Phi$ aufgetragen. Man beachte das Sektflaschen-Profil am Boden des Potentials.

Habe vorhin versucht herauszufinden was Bosonen sind. Habe mir dazu die Einleutungen vieler WP-Artikel durchgelesen. Habe keinen einzigen Satz verstanden … und es wieder aufgegeben. Teilchen eben ... irgendwelche Teilchen, was auch immer sie bewirken oder warum und wozu sie gut sind … Higgs kenn ich sonst nur von Schluckauf. Aber da das Higgs-Potential (die Neigung/Wahrscheinlichekit zum Schluckauf?) am Boden ein Sektflaschenprofil hat … eine Flasche Sekt bitte. -- Lord van Tasm «₪» 14:43, 4. Jul. 2012 (CEST) P.S.: „Higgs“

Habe grossartige Geschäftsidee!

Wir lancieren eine Diät-Line für Frauen, die auf die Reduktion von Higgs-Bosonen abzielt. Die Zeitungen sind voll davon, es wurde von 250 Raketenwissenschaftlern bestätigt (alles Schweizer u.ä. Doktoren), dass die Dinger Masse erzeugen. Also weg damit! Wie wäre DIE HI-BO-DIÄT ? Wir scheffeln Millionen, kaufen die WP und jeder Teilhaber kriegt entsprechend seinen Einlagen Artikel zugeteilt, die er nach Lust und Liebe sperren kann! Ist es bei euch auch so heiss ?!? GEEZER^{nil nisi bene} 15:04, 4. Jul. 2012 (CEST)

Kann man Sektflaschen falten? --91.56.161.228 15:06, 4. Jul. 2012 (CEST)

Verstehe ich das Richtig, dass Protonen nicht zu den Elementarteilchen gehören? Haben mich meine Lehrer damals belogen? Bei uns gab es Damals nur 3 Elementarteilchen: Elektronen, Protonen und Neutronen. Nun ich in Hadron (Klingt ja wie ein Mesopotamischer König), dass die letzteren beiden garkeine Elementarteilchen sind. Später erfur man dann wenigstens noch, dass es Positronen und Neutrinos gibt, welche aber wirklich zu den Elementarteilchen gehören. Laut Elementarteilchen gibt es inzwischen 15 verschiedene Elementarteilchen (wenn ich mich nicht verzählt habe. Sag mal, die vermehren sich ja wie Unkraut. tut mir leid, ich steig von Sekt auf Irish Coffee um. -- Lord van Tasm «₪» 15:58, 4. Jul. 2012 (CEST)

sry quetsch ->Particle zoo. --gp (Diskussion) 10:44, 5. Jul. 2012 (CEST)

In der Schule bekommst du das Bohr'sche Atommodell erklärt, in der Oberstufe vielleicht noch das Orbitalmodell. Die sind aber beide schon ziemlich alt und eigentlich Stand der Dinge der Zwischenkriegszeit. Mittlerweile ist die Forschung schon viel weiter, allerdings wird's dann kompliziert und für Mittelschüler vielleicht schon zu kompliziert. Grob gesagt kann man aber festhalten, dass die Elektronen, Protonen und Neutronen selbst wieder aus kleineren Bausteinen bestehen, den Elementarteilchen. Wenn das derzeitige Standardmodell der Physik hält, dann sind wir mit denen wirklich bei den unteilbaren Atomoi angelangt, also zwei Ebenen unter dem was heute den Terminus Technicus Atom trägt. --El bes (Diskussion) 16:36, 4. Jul. 2012 (CEST)

Auf jeden Fall hat die Beobachtung sogar einen gewissen Einfluß auf die Literatur. Jetzt weiß die Wissenschaft, was die Welt im Inneren zusammenhält, lieber Heinrich :D --91.56.161.228 16:52, 4. Jul. 2012 (CEST)

@El Bes: Das Elektron kein Elementarteilchen? Wenn Du das bewiesen hast, bist Du selber nobelpreisverdächtig. --Grip99 01:34, 5. Jul. 2012 (CEST)

Genau dazu ist der LHC ja da. So gewaltig auf Protonen herumzuballern, dass diese in ihre Bestandteile zerspringen. Das ging vorher nicht, und grau war daher alle Theorie. -- Janka (Diskussion) 22:23, 4. Jul. 2012 (CEST)

Kaum die Hicks-Bisons nachgewiesen, schauen sie sich jetzt dunkle Materie an. Sind ja richtig in Partylaune, diese Physiker. --91.56.161.228 20:48, 4. Jul. 2012 (CEST)

Es war jedenfalls goldig zu sehen, wie sich jemand von der Academia Sinica vor lauter Begeisterung offenbar nicht mehr beherrschen konnte und es einfach quer in den Artikel schrieb: we found it!  :-))) --hg6996 (Diskussion) 22:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ach was, die haben gerade ein Sommerloch, nachdem sie ja auch schon ein schwarzes Loch produzieren wollten. Jetzt versuchen sie einen auf Gottesteilchen (saublödes Wort) zu machen. Iat alles nicht ernst zu nehmen außerhalb der einschlägigen Szene. Kritisch wird es erst, wenn ihnen Drittmittel für die weitere Forschung aus dubiosen Quellen des militärisch-religiösen Komplexes diskret angeboten werden, dann war doch was an der Sache dran :-) --Schlesinger ^schreib! 22:44, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ach iwo militärisch-religiös. Da wird eher Henkel anklopfen. Pattex - Jetzt mit 20% mehr Higgs-Bosomen oder so. --91.56.161.228 23:17, 4. Jul. 2012 (CEST)

Glosse, Realität oder Schwarze Materie ??? GEEZER^{nil nisi bene} 23:24, 4. Jul. 2012 (CEST)

Der Typ ist von der katholischen Kirche, der meint das ernst! Obwohl, wenn ich mir das Foto und seinen Gesichtsausdruck so anschaue ... hat in diesem Kontext schon was Komisches. --91.56.161.228 23:36, 4. Jul. 2012 (CEST)

Umkehrung ist ein effizientes Mittel, um Erkenntnis zu erlangen: Der Vorsitzende einer nationalen Physikervereinigung macht in voller Laborschutzkleidung ein warnendes Statement bezüglich einer Resolution einer 250-köpfigen Bischofskonferenz. Jayyy! ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 23:52, 4. Jul. 2012 (CEST)

...und leitet somit die Inquisition 2.0 ein? --91.56.161.228 00:01, 5. Jul. 2012 (CEST)

<smaller>In umgekehrter Richtung?</smaller> --(Saint)-Louis (Diskussion) 00:11, 5. Jul. 2012 (CEST)

_{Hehehehehehehehehe ! GEEZER^{nil nisi bene} 00:17, 5. Jul. 2012 (CEST)}

@Hg6996: Wir hatten früher in der WP auch ein Higgsteilchen, das inzwischen goldig geworden ist. --Grip99 01:34, 5. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt :-) --hg6996 (Diskussion) 12:26, 5. Jul. 2012 (CEST)

Gerade gefunden (Google => Higgs Boson jokes)

A Higgs boson walks into a church.

The priest stops the particle and says, "We don't allow your kind in here."

Undeterred the particle responds: "But without me, you can't have mass."

Hnihnihni ... MUHAHAHA ! GEEZER^{nil nisi bene} 18:03, 5. Jul. 2012 (CEST)

ACTA ad acta

… Der Name war Programm, nun ist es vom Tisch. Prost! -- Lord van Tasm «₪» 16:19, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das kommt unter anderem Namen wieder. Auf Garantie... --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:24, 4. Jul. 2012 (CEST)

Wär 'n Ding wenn nicht … -- Lord van Tasm «₪» 16:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Wenn die Amerikaner es wirklich, wirklich wollen und mit Druck durchboxen, kann sich Europa dem nicht auf Dauer entziehen. Ist so, wenn der große Bruder was will. Wie beim Afghanistankrieg, da war es das selbe. Den will in Europa auch niemand, aber die Amis haben drauf bestanden, dass Europa mitmacht, wenn auch nur symbolisch oder in abgespeckter Form. Bei den SWIFT-Daten und beim Fluggastdaten-Abkommen war's genau so. Und wenn die Amis etwas überhaupt nicht wollen, wie den Internationalen Strafgerichtshof oder das Kyoto-Protokoll, kann sich Europa auf den Kopf stellen, die Amis machen trotzdem nicht mit. Das ist denen komplett Blunzen. --El bes (Diskussion) 16:46, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das Problem mit der Milch - neutraler Moderator gesucht

Hat jemand Lust und Nerven, als neutraler Moderator die Diskussion um die Begriffsklärungsseite Milch zu Unterstützen? Nach anfänglicher exkaltion zum Edit-War ist das ganze jetzt aus dem ANR nach Portal:Essen_und_Trinken/BKL_Milch und die dazugehörige Portaldisk ausgelagert. Nach der Sperrung der BKL bis 17. Juli soll die Kompromissfindung bis maximal zu diesem Datum andauern. Wäre schön, wenn sich jemand fände um das ganze von einem neutralen Standpunkt aus zu moderieren. -- Lord van Tasm «₪» 09:05, 5. Jul. 2012 (CEST)

Meines Erachtens gehört diese Diskussion eher auf diese Seite, aber die war wohl schon zu voll... --91.56.182.166 09:27, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab dort meine Ezzes hinterlassen. Was ich nicht versteh, warum das so ein Gemetzel geworden ist ? --RobTorgel (Diskussion) 12:53, 5. Jul. 2012 (CEST)

Schwarze Milch der Frühe wir trinken sie abends

wir trinken sie mittags und morgens wir trinken sie nachts

wir trinken und trinken ... sagte schon Paul Celan GEEZER^{nil nisi bene} 12:55, 5. Jul. 2012 (CEST)

Bissl Kultur: "Durch der Surennen furchtbares Gebirg, Auf weit verbreitet öden Eisesfeldern, Wo nur der heisre Lämmergeier krächzt, Gelangt' ich zu der Alpentrift, wo sich Aus Uri und vom Engelberg die Hirten Anrufend grüßen und gemeinsam weiden, Den Durst mir stillend mit der Gletscher Milch, Die in den Runsen schäumend nieder quillt." F.Schiller in Wilhelm Tell. Wenn einer das nicht als deutsprachiges Kulturgut in der BKL sehen will, gibts Gemetzel.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:57, 5. Jul. 2012 (CEST)

GROSS-AR-TIG !! " Wo nur der heisre Lämmergeier krächzt," Habe ich euch schon mal von unserem Nachbar erzählt ..?? GEEZER^{nil nisi bene} 13:00, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wieso, ist der auch ein Lemma-Geier ? --RobTorgel (Diskussion) 13:51, 5. Jul. 2012 (CEST)

.. "In gärend Drachenblut....die Milch der frommen Denkungsart" Schiller-Fritze hat's überhaupt mit der Milch, fällt mir auf --RobTorgel (Diskussion) 13:55, 5. Jul. 2012 (CEST)

@RobTorgel: Genau das verstehe ich auch nicht. Gut, dass ich erst später dazugestoßen bin. -- Lord van Tasm «₪» 13:06, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hahahaha. Selten so gelacht. Sachen gips :-)) Wer kein Problem hat, der macht sich eins, was? :-))

Die Milch macht's. Gilt offenbar auch für Editwars :-) Ist aber auch sehr diffizil.

Ein eigener Lemmaname für die Kondensmilch oder doch nicht, eine eigene BKL für den Familiennamen Milch oder besser doch nicht ?

Und am besten: Sind Babies immer menschlich oder darf man auch tierische Babies als solche bezeichnen?

Das und mehr lesen Sie morgen auf der Diskussionsseite der BKL Milch (und der VM!) --hg6996 (Diskussion) 13:34, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wenn Dich das amüsiert, schau mal ins Archiv nach den Knödelkriegen I und II oder dem Marmeladen-Konfi-Drama. Es ist immer wieder erstaunlich, das gerade bei vermeintlichen Banalitäten viel Herzblut reingesteckt wird. Vieleicht auch, weil sich viele angesprochen fühlen, da sie es im Gegensatz zu Fahrradnaben oder Linuxanwendungen kennen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:37, 5. Jul. 2012 (CEST)

<quetsch> Nicht zu vergessen: Der legendäre Donauturm --91.56.182.166 14:04, 5. Jul. 2012 (CEST)

Sich drüber lustig zu machen ist sicherlich kein produktiver Ansatz, um den Konflikt zu bereinigen.--TP12 (D) 13:41, 5. Jul. 2012 (CEST)

Nein, ist es nicht. Aber ein unterhaltsamer :-) --hg6996 (Diskussion) 14:04, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wenn sich Leute darüber lustig machen, zeigen sie euch damit an, welche Zeitverschwendung das ist. Lasst den Krempel 2 Wochen in Ruhe. Dann ganz objektiv von der Funktionalität her draufgucken und ZACK - fertig ist die Laube. GEEZER^{nil nisi bene} 14:11, 5. Jul. 2012 (CEST)

Bist du jetzt Funktionalist, oder Deduktivist? --El bes (Diskussion) 14:17, 5. Jul. 2012 (CEST)

@Grey Geezer: So ist es! Und sollte einer der Streithähne meinen, in der deutschen Wiki gäbs's nix Besseres zu tun: Evidence of evolution wartet. Das gips in 13 Sprachen, aber nicht auf Deutsch; und sollte für zwei Wochen Übersetzungsarbeit knapp reichen... --hg6996 (Diskussion) 14:22, 5. Jul. 2012 (CEST)

Gibt es auch in entsprechenden FAQ-"Antworten" hatte ich vorgeschlagen zu übersetzen, aber da kam nur MufflMufflMuffl ! OK setze ich auf die Liste. Das schaff' ich noch, ehe die Kiste ruft... GEEZER^{nil nisi bene} 14:57, 5. Jul. 2012 (CEST)

So - hier entwickelt sich alles (~ 50 % des Textes roh übergesetzt). Jeder darf schreiben, keine Kleidungsordnung, Getränke selber mitbringen und - alles erlaubt ausser Milch ... GEEZER^{nil nisi bene} 16:36, 5. Jul. 2012 (CEST)

Aber evidence bitte lieber durchgaengig als Beleg(e) uebersetzen (die Optionen Hinweise oder Indikatoren waeren wohl eher zu schwach), Beweise waere richtig fuer proof. -- Arcimboldo (Diskussion) 03:30, 6. Jul. 2012 (CEST)

so was brauchen wir nicht, bei uns gibt es eh keine starke evangelikale Zweiflerlobby. --El bes (Diskussion) 14:35, 5. Jul. 2012 (CEST)

Uuuuups, na das ging ja schnell :-)))

Trotz fehlender Zweiflerlobby: Das ist doch wieder so ein interessanter Artikel, bei dem man beim Schreiben viele spannende Dinge dazulernt !

Besonders unterhaltsam: Der Abschnitt vom Nervus laryngeus recurrens bei Giraffen ! :-) --hg6996 (Diskussion) 16:43, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wusstest du, dass atmen und essen/trinken (ausser Milch...) durch dieselbe Öffnung parochal ist? Insekten sind da irgendwie weiter. GEEZER^{nil nisi bene} 16:54, 5. Jul. 2012 (CEST)

Der Bauplan der Insekten hat sich ja schon viel länger bewährt als der von uns Menschen. Uns Youngsters gibt's ja grad erst :-) --hg6996 (Diskussion) 18:10, 5. Jul. 2012 (CEST)

Heiliges Kanonenrohr

Wohl bekomms.

Ich hab ja in meiner langen Wikipediazeit schon viel erlebt, inklusive so aller möglichen Sockengeschichten, aber ein Sockenzoo aus über einem Dutzend Konten, der es auch noch erfolgreich schafft, mindestens zwei AKs zu Ungunsten des Kandidaten zu manipulieren (vom Widescreen-BSV red ich nicht, hab ich noch nicht durchgerechnet), der macht mich echt sprachlos. Auf den Schock brauch ich erstmal irgendwas kaltes Hochprozentiges. --Felix ^frag 00:19, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hochprozentiges? Kann ich mit dienen. Ansonsten nimm es einfach nicht so schwer. --91.56.182.166 00:50, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hab ich auch noch nicht erlebt, dass so viele bekannte Namen, deren Tun eindrucksweise recht verschiedenen ist, doch alle an einer Strippe hängen. Beim Kasperletheather Wsc-VI ändert sich btw nix. Eine Notreserve Killepitsch ist trotzdem immer da. --Hæggis 04:13, 6. Jul. 2012 (CEST)

Pikant auch die Wahl zum Schiedsgericht, wo auf der Abstimmseite für Liesbeth sage und schreibe sechs der 51 Prostimmen aus dem Sockenzoo stammen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:30, 6. Jul. 2012 (CEST)

Admin I und Admin II (Ehrenamtlichkeit symbolisch durch fehlende Bekleidung dargestellt) bekämpfen heimtückisches Sockatchu-Monster. Die Community beobachtet mit Faszination und Abscheu (...wegen des Monsters, nicht wegen der fehlenden Bekleidung). Am Ende siegt - wie immer - das Gute (Admin win, da User is da Looser!). GG

Von vorne rechts nach hinten links: Textkorrektur, Werbeeinblendung, Liesbeth, Lübecker Baumann, Kai von der Hude, Du Huhn du!, Rieke Rittenmeyer, Witib Bolte (Oh Witib, ich hatte dich mir mit Zöpfen und engem Kleid - dunkelblau mit weissen Punkten - vorgestellt... ein leichter, betörender Geruch von Kernseife... Hélas!), Medienmann, Facility Manager, Ipette, Schwammtuch, G. Vornbäumer, Testtext, Liesbeth Lass, Liesbeths Zweite

Einen ähnlichen Fall, wenn auch nicht ganz so unterhaltsam, gab es vor Jahren mit Roswitha. Erinnert ihr euch? --Schlesinger ^schreib! 09:33, 6. Jul. 2012 (CEST)

@IP: Ich nehms nicht schwer. Ich bin nur entsetzt darüber, wie viel Energie der Sockenmeister über Jahre aufgebracht gat, um diesen Zoo anzulegen, aufzubauen und zu pflegen. Und wie der Zoo dann, insbesondere da einige der "Benutzer" mir immer wieder im Bereich der wikipedia-internen Kritiker-Riege aufgefallen sind, benutzt wurde, um massiv Meinungsbilder und Diskussionen zu manipulieren. --Felix ^frag 10:09, 6. Jul. 2012 (CEST)

Krank. Schlicht und einfach krank. Ist zwar immer noch früh, aber auf diese Schweinerei geht morgens trotzdem was alkohöllisches. Aber was sanftes, Caffè corretto oder so. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:17, 6. Jul. 2012 (CEST)

Also krank muss das nicht unbedingt sein, das kann auch ein bezahlter Job sein. Vielleicht werden wir ja demnächst einen opulenten, von irgendeiner Stiftung gesponserten Zeitartikel lesen, vielleicht sogar von Herrn Oppong, Herrn Schuler oder einen neuen Buchbeitrag von Maren Lorenz, wer weiß. ich finde solche Skandälchen gut fürs Geschäft. Wir müssen nur lernen professioneller damit umzugehen. Einen typisch deutschen, gut abgehangenen Filterkaffee bitte! --Schlesinger ^schreib! 10:27, 6. Jul. 2012 (CEST) :-)

Grazie! Zwei Drittel Caffè und ein Drittel Schnappes sollten reichen... aber zweimal... :-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:37, 6. Jul. 2012 (CEST)

Schizophrenie <= DAS ist wirklich krank.

Was hier passiert ist, war politisch-strategische Planung.

Und ich habe auf der Diskussion:Christiana_Büsching-Seite Neulings-Streicheln gespielt. Wie peinlich ist das denn !?! Hehehehe! Einmal Mundwasser mit einer Olive, bitte - Geschüttelt, nicht gerührt! GEEZER^{nil nisi bene} 10:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

• 
  Ich bitte darum...
• 
  ...selbst die richtige Mischung zu machen. Prost!
• 
  Und einen abgehangenen Humpen Kaffee fürn Schlesinger... ...das artet langsam in Arbeit aus...
• 
  ...und ein altes Mundwasser...
• 
  ...plus Olive für den Geezer. ...jetzt brauch ich mal ne Pause *schwitz

Leute denkt daran Manchmal kommen sie wieder gilt nicht nur im Film, sondern auch in der virtuellen Welt von Wikipedia. Ich hatte mich sowieso gewundert, dass ich die Benutzer nie beim Adminsaunatag getroffen habe. Pittimann Glückauf 10:57, 6. Jul. 2012 (CEST)

Was hier abgeht, wenn man mal nicht online ist, ist unfassbar. Man kann Euch einfach nicht alleine lassen. Ich kann der traurigen Sache für mich persönlich aber auch was positives abgewinnen: Mehrere mir zutiefst unsymphatische Mitarbeiter weniger. Der genau gleiche Grad der Antipathie hätte ein Hinweis sein können - aber ich hab's nicht gerafft. Es kann dem Betriebsklima im allgemeinen nur gut tun. --Tröte 2000 Tage 11:07, 6. Jul. 2012 (CEST)

"Mehrere mir zutiefst unsymphatische Mitarbeiter weniger." Full ack. Geht mir genauso. --Felix ^frag 11:13, 6. Jul. 2012 (CEST)

Schade, daß Trötes angestrebte Orakelkarriere offensichtlich nur für Länderspiele zwischen Deutschland und Italien vielversprechend ist. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:19, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ja, Mist, verflixter. Verdammt, verdammt, verdammt. Ich muss auf jeden Fall noch daran arbeiten. --Tröte 2000 Tage 11:33, 6. Jul. 2012 (CEST)

Immerhin war dieser Sockenzoo, zumindest recht fleißig was Artikelarbeit betrifft. Liesbeth 94, Lübecker Baumann 38, Kai von der Hude 29, Du Huhn Du 23 die anderen erspare ich mir. Wer um alles in der Welt sollte so dämlich sein und X Sockenpuppen anlegen, zweistellige Artikelzahlen vorweisen und das bei jeder der angeführten Sockenpuppen. Pittimann Glückauf 11:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

Guten Hunger! Scheint ja länger zu dauern, greift einfach zu.

Will niemand analysieren, welches Universum da herauskommt ? GEEZER^{nil nisi bene} 11:26, 6. Jul. 2012 (CEST)

@Pitti: ich vermute auch, dass Schlesinger Recht behält: wir werden demnächst in irgendeiner renommierten Zeitung/Magazin eine mehrseitige Reportage lesen: "Ich war die Frau, die bei Wikipedia ein Deutzend war". Oder so. --Felix ^frag 11:28, 6. Jul. 2012 (CEST)

(bk)Ich glaube nicht, dass das ein weibliches Wesen war/ist. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:41, 6. Jul. 2012 (CEST)War das jetzt pro- oder anti-feministisch ? --RobTorgel (Diskussion) 14:03, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nach allem, was ich gelesen und erfahren habe, muss das eine Person männlicher Überzeugung sein (aber Geduld, die Analyse wird etwa 1 Woche dauern). Wenn ich mich Biss-hemmend plazieren wollen würde, würde ich mich auch entweder als Frau oder als harmloser, alter Mann darstellen (...natürlich das glänzende Rasiermesser in der Hinterhand - und sobald irgendwo jemand etwas baumeln lässt - ZACK !!!) GEEZER^{nil nisi bene} 21:23, 6. Jul. 2012 (CEST)

Das wär ja'n Ding. Liesbert ich hör' dir trapsen. liesel Schreibsklave^® 11:56, 6. Jul. 2012 (CEST)

Das könnte passieren, zumindest ham wir dann wieder Gesprächsstoff. Pittimann Glückauf 11:34, 6. Jul. 2012 (CEST)

Auch wenn ich die Seite sonst umschiffe, Angeregt durch diesen Abschnitt hab ich mir man die CU-Anfragen Seite angesehen und im Archiv gestöbert. Nun bin ich ratlos wie ich meine Kinnlade wieder hoch bekommen soll. Was sich Leute da für Account-Universen aufbauen... hilfe. Das erschreckendste ist aber, wie viele Wohlbekannte namen man doch dort lesen muss und sich erinnert: Mit den 3en hab ich auch mal sehr lange diskutiert und bin überstimmt worden ... hätt ich damals gewusst, dass sie alle 3 derselbe waren .... Schlichtweg erschreckend was man dort liest. Da bleib ich lieber im Café. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:39, 6. Jul. 2012 (CEST)

Es ist natürlich auch ein schwerer Schlag für die Frauenqote, wenn so viele weibliche Accounts mit einem Mal gesperrt werden. Kann diese Lücke wieder aufgefüllt werden? Diesmal aber mit bitte mit Frauen die nur einen Account besitzen. liesel Schreibsklave^® 11:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

Wir haben doch Benutzerin:Weissbier. Das langt um die paar gefallenen Engel auszugleichen. --Hosse Talk 11:44, 6. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht könnte man einige Wikifanten hierzu überreden, Hosse wie wärs? Pittimann Glückauf 11:46, 6. Jul. 2012 (CEST)

Wärs reversibel würd ich das schon mal ganz gerne ausprobieren... ;-) --Hosse Talk 11:59, 6. Jul. 2012 (CEST)

Einfach vorsichtig anfangen und die Klamotten der eigenen Frau anprobieren. --Pittimann Glückauf 12:10, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ach Pitti, das wär ja wie Fasching... und den mag ich ned so. Wenn dann nur in echt so für nen Urlaub lang vielleicht...in Italien bei den hübschen... Upps... --Hosse Talk 14:40, 6. Jul. 2012 (CEST)

Und die Benutzerin:Widescreen. Von der phonetischen Ähnlichkeit her läge der Verdacht nahe, dass Widescreen mit Weissbier identisch ist. ;-) --Grip99 02:16, 13. Jul. 2012 (CEST)

Der Liesel und die Liesbert wären so ein schönes Paar gewesen. --Grip99 02:16, 13. Jul. 2012 (CEST)

Die ganze Sache erinnert mich irgendwie an Mandavi/Sportschuh/Waldkobold/Poxy, was nur durch Zufall herauskam. Da wurde ein ähnlich großer Aufwand getrieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:20, 6. Jul. 2012 (CEST)

Wär das eine Kurzmeldung im Kurier wert? --Neitram 12:27, 6. Jul. 2012 (CEST) Ach, ist ja schon. --Neitram 12:29, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich warte ja noch auf die WG-Verteidigung ("das waren alles meine Mitbewohnerinnen, und wir verstehen uns echt super"). Stefan64 (Diskussion) 13:28, 6. Jul. 2012 (CEST)

oder die Bürogemeinschaft, vielleicht so gar im Coworking-Space. liesel Schreibsklave^® 13:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

mal ernsthaft nachgefragt: kann man sowas denn ausschließen? --TP12 (D) 13:48, 6. Jul. 2012 (CEST)

<quetsch>Siehe [2] und [3]. Wenn man sich etwas direkt sagen kann, schreibt man es normalerweise nicht in die WP. --Grip99 02:16, 13. Jul. 2012 (CEST)

@TP12: Eine solche Verteidigung kann man nicht ausschließen, ganz im Gegenteil ist eine solche Verteidung klassisch. Wir hatten daß bereits mehrfach. Glaubhaft darlegen konnte das noch nicht einmal Herr Stock. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:16, 6. Jul. 2012 (CEST)

Datei:Fernet-Branca Bottle 1Liter.jpg

Wohl bekomm's!

an die Mandavi-Geschichte musste ich gestern Abend auch immer wieder denken - allerdings gibt es dazu (und auch zu anderen genannten Fällen) IMHO einen auffälligen Unterschied: Die Socken, mit denen so richtig großer Aufwand verbunden war, wurden benutzt zur Artikelmanipulation oder zur Durchsetzung von Standpunkten in Artikeldiskussionen. Hier wurden sie nicht zur Artikelmanipulation genutzt (so weit sich bisher erkennen lässt), sondern zu eigentlich ganz normaler Artikelarbeit - sogar richtig guter, wenn man sich das gemeinsame Vermächtnis Christiana Büsching anschaut. Allerdings sieht da die Versionsgeschichte schon fast so aus, als ob die Person hinter den Accounts testet, wie weit sie wohl gehen kann im gemeinsamen Editieren. Und dasselbe gilt für die knappen Adminkands von Krd und besonders natürlich Anka - sieht im Nachhinein aus wie ein "mal schaun, ob das auch geht". Meine Güte -

Mir liegen die drei Tüten Chipps von gestern Abend noch im Magen - könnte ich einen Fernet bekommen?

--Rax post 22:18, 6. Jul. 2012 (CEST)

Selbstverständlich. Die Gläser sind da vorne links im Schrank, Eis im Eisfach, bitte einfach selbst bedienen. Geht eh' auf Liesbeth. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:23, 6. Jul. 2012 (CEST)

Auch wenn ich gelegentlich mal einen Fernet mag, hätte ich jetzt gerne lieber einen Dujardin! Wegen dem Werbespruch und so. Was ein Glück habe ich für heute abend noch ein paar Chips im Haus. --Haselburg-müller (Diskussion) 23:00, 6. Jul. 2012 (CEST)

AAAHHH - danke schön - gleich ne ganze Pulle, na dann Pröstercken - auf Liesbeth Baumann oder Kai Vornbäumer oder wie der Master dahinter auch immer heißen mag - *hicks* --Rax post 23:09, 6. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich's mir recht überlege – so eine Minipulle vom Abgebildeten habe ich auch schon ewig im Kühlschrank. Außerdem musste ich nach einer leicht misslungenen Zahnbehandlung die ganze Woche Schmerztabletten schlucken, heute zum ersten mal nicht. Wohl bekommt's, auf die olle Lissy. --Haselburg-müller (Diskussion) 23:13, 6. Jul. 2012 (CEST)

Puh, gegen den Husten hilft's gleich auch noch. --Haselburg-müller (Diskussion) 23:14, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Leute sauft nicht so viel. Beteiligt euch lieber an Seewolfs Sockenquiz. Das ist aufgezogen wie Was bin ich? nur geht's jetzt nicht um Berufe, sondern um Socken und Hauptaccounts. Ich fang an, welches Schweinerl nehm ich? Das fette schwarze, also: Äh, gehe ich recht in der Annahme, dass der noch ungesperrte weibliche Hauptaccount Adminrechte besitzt? --Schlesinger ^schreib! 23:16, 6. Jul. 2012 (CEST) :-)

Wenn's auf Liesbeth geht, zahl' ich lieber selbst ;-)

Rax, es gibt zu Mandavi Parallelen und Unterschiede. Mandavi hat seine diversen Socken einzig zu dem Zweck aufgebaut, um eine bestimmte redaktionelle Frage zu protegieren, nämlich die der Lemmata von Parteien und Organisationen. Der Liesbeth-Sockenzoo hat eine andere Qualität und zwar dahingehend, daß hier die gemeinsame Intention wohl eher der Metabereich war, auch wenn noch gar nicht so richtig klar zu sein scheint, was, abgesehen von den bereits bekannt gewordenen Abstimmungsmanipulationen noch das Interesse des Zoos war. Einen Unterschied sehe ich auch darin, daß praktisch alle Socken inhaltlich an der Wikipedia mitwirkten. (Und offenbar jede Socke mit einem besonderen Arbeitsgebiet, was den Aufwand der Züchtung optimierte.) Der Zeitaufwand, den Mandavi und Liesbeth der Wikipedia widmeten, dürfte in etwa übereinstimmen, doch die täglichen Arbeitszeiten unterscheiden sich. Anderswo wurde geschrieben, daß die Liesbeth'schen Edits weitgehend in die Zeit zwischen 7 und 21 Uhr fallen. Die Mandavi'schen Edits hatten ihren Schwerpunkt zwischen 14 und 2 Uhr morgens.

Ich glaube deswegen, daß diese Parallelen mehr oder weniger Zufall sind. Aber vielleicht finden unsere Wikipedistiker ja noch etwas heraus. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:17, 6. Jul. 2012 (CEST)

Wie, es soll noch ein User dahinterstecken (ein momentan gesperrter, wenn ich den letzten dortigen Beitrag von Seewolf richtig deute)? Sowohl bei den üblichen Verdächtigen, als auch bei den vor August 2008 gesperrten stehe ich auf dem Schlauch. Vielleicht könnte Seewolf mal eine typische Handbewegung machen? --Haselburg-müller (Diskussion) 23:33, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nein, wenn ich Seewolfs Äußerungen richtig deute, ein momentan ungesperrter Account. Der Account müsste aber seit mindestens 3 Monaten nicht mehr editiert haben.--Müdigkeit 23:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

Seit 3 Monaten, weil sonst beim CU mit erwischt? --Don-kun • Diskussion 23:59, 6. Jul. 2012 (CEST)

Seewolf sagt, länger inaktiv. Da kommt imho nur jemand in Frage, der mit einer enormen Verbitterung davongezogen ist, sonst würde man nicht soviel Energie dafür aufbringen. --Haselburg-müller (Diskussion) 00:11, 7. Jul. 2012 (CEST)

Leude - mal die Fotos da angeschaut - schöne Bilder - und schöne Fotografen - ich wanke dann mal nach Hause - Chef, die leere Flasche hier in den Müll? --Rax post 00:37, 7. Jul. 2012 (CEST)

Der Account Schwarze Feder befürwortet den vorsätzlichen Wahlbetrug in der Wikipedia. Solche Menschen gehen wahrscheinlich auch über Leichen, solange es dem "guten" Zweck nützt. liesel Schreibsklave^® 14:40, 7. Jul. 2012 (CEST)

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was der => Entspannung, Kommunikation und Kreativität <= dient. Die nächste Runde geht auf mich! Opipramol, sollte in keinem Portal fehlen. GG

Bei dem laufenden Sperrantrag sollte es imo genau darum gehen, aber ich fürchte, das versinkt in Nebengefechten mit allem Möglichen. --RobTorgel (Diskussion) 19:22, 7. Jul. 2012 (CEST)

Die Party ist vorueber, der Popcorn aufgegessen; Champagner rauschte zwischendurch und bei manchem herrscht Katerstimmung. Du-weisst-schon-wer, sie, deren Name nicht genannt werden durfte, hat nun doch einen Namen. Nach all dem Ge(heimlich)tue ist das Ergebnis enttaeuschend: Zu erwarten war nicht mehr und nicht weniger als mindestens Jimbos eineiige (sic!) Zwillingsschwester. Statt dessen bestenfalls B-Prominenz. Nun ja. Mme Mim 00:04, 13. Jul. 2012 (CEST) P.S.: die Aehnlichkeit mit meinem eigenen Benutzernamen nervt mich gerade a weng.

Die Party fängt gerade erst an! Jede Frau die ein "in" im Namen trägt ist ab sofort verdächtig! Benutzerin:Weissbier exklusive. Das Weissbier hat es schon lange vor uns erkannt, wie man am besten untertaucht - Respekt!

Im übrigen habe ich mir schon lange gedacht, dass Du sicher zu einem Zoo gehörst! Nur so ein Gefühl, aber in der jetzigen Situation, würde ich sagen: Da sollten wir mal mit CU nachschauen...

Allein Dein Name... --Hosse Talk 00:33, 13. Jul. 2012 (CEST) *heul*

Hi hi hi, ja, dem Disney-Zoo. Mme Mim 01:43, 13. Jul. 2012 (CEST) PS: on a serious note: dass hier nun bald jeder jeden verdaechtigt - insbesondere diejenigen, die nie auf einem Stammtisch auftauchen - das duerfte tatsaechlich eine sehr unangenehme Nebenwirkung sein. Um so weniger Verstaendnis habe ich dafuer, dass (etablierte, unverdaechtige) Accounts sich dagegen sperren Anmeldungsregeln mit klarer Benutzeridentifikation z. B. ueber das Support-Team - also fuer die Allgemeinheit nicht einsichtbar - einzufuehren. Fuer die Henriettes dieser Welt ist es ein leichtes, nicht als Socke angesehen zu werden - fuer mich ist es nicht. Aber da ist das Cafe ja nicht der richtige Ort.

Liesbeth war ja mit ihrem Ursprungsaccount bei den persönlichen Bekanntschaften dabei. Verdächtig ist also grundsätzlich jeder, nur kann er nicht zu mehreren auf ein und demselben Stammtisch erscheinen.

Ansonsten will ich noch einmal ein Post-Ident-ähnliches Verfahren ins Gespräch bringen, bei dem eine wiki-externe Stelle die Verifizierung vornimmt. Wenn man es hier intern macht, wird nämlich m.E. (ohne jetzt jemandem persönlich zu nahe treten zu wollen) recht schnell der Datenbestand durchsickern. --Grip99 03:32, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ja, Madame Mim ist natürlich schon ein wenig vertrauenerweckender Name, wenn es um Sockenpuppen geht. --Grip99 03:32, 13. Jul. 2012 (CEST)

Luzifers Erweckung?

Jahrhunderte lang haben Alchemisten und allerlei dunkle Seelen nach der richtigen Essenz gesucht, um den wahren Antichristen zu erwecken. Anscheinend reicht es aber auch, wenn man Gummibärchen in Terpentin auflöst (zumindest schmeckt das Ergebisn danach). Man stolpert doch täglich über Interessante dinge in der WP. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:24, 6. Jul. 2012 (CEST)

• 
  Hauptzutat, aufzulösen in Farbverdünnung
• das fertige Teufelsgebräu
  das fertige Teufelsgebräu
• 
  die Wirkung auf den Menschen?

Der Antichrist - seine Freunde nennen ihn AyC - ist schon wach. Er trinkt meistens Château Pétrus (den er aber aus erfindlichen Gründen scherzhaft Château Héterométrus nennt). Aber du hast recht: Auch mit dem Zeug da verdient er sein Geld. Seine Körper-Energie bezieht er aus dem Leiden von WP-Autoren, deren Artikel gelöscht wurden. 2001 sah AyC noch so aus wie Marlon Brando in Der Wilde. Jetzt sieht so ähnlich aus wie „Otti Fischer spielt Marlon Brando in seinen letzten Jahren“.... GEEZER^{nil nisi bene} 15:04, 6. Jul. 2012 (CEST)

Frechheit, bodenlose! Ich hab damit nichts zu tun. --Der Leibhaftige (Diskussion) 15:35, 6. Jul. 2012 (CEST)

Das macht nichts - aber man hat mir gesagt, dass wir noch Anteile für Interessenten anbieten ..! ]:-) GEEZER^{nil nisi bene} 15:43, 6. Jul. 2012 (CEST)

500 ml Cassis des Pères Chartreux

Chartreuse hilft auch hier ;)

Immer dasselbe. Man gibt den Monstern die Schuld an allen Übeln - und in wirklichkeit hat man die armen Monsterchen in einer aggressiven Flüssigkeit aufgelöst - Gummibärchenquäler! --Kersti (Diskussion) 12:21, 8. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia und Gleichberechtigung

Wir haben den Artikel Frauenparkplatz. Schön und gut. Seit neuestem gibt es auch ganz offiziell Männerparkplätze]. Zwar erst zwei Stück, aber immerhin. Das Beispiel wird Schule machen. Wenn ich jetzt den Artikel Männerparkplatz anlege, hat er wohl nur eine Halbwertzeit von wenigen Sekunden, daher lasse ich es bleiben und warte, bis es genügend Männerparkplätze gibt. Bis dahin möchte ich aber schonmal WP:RK überarbeiten und festlegen, ab wieviel Parkplätzen ein eigener Artikel gerechtfertigt ist. Ich stelle jetzt mal 20 in den Raum. Einwände? --91.56.184.245 17:49, 6. Jul. 2012 (CEST)

und das ist auch gut so. Wieso sollte jede Provinz-Sommerloch-Meldung aus dem Chronikteil gleich in einem Allgemeinlexikon erwähnt werden. --El bes (Diskussion) 18:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

Kommt ein Mann zur Parkhausaufsicht, mit einem Kinderwagen, an der freien Hand einen vierjährigen. "Entschuldigung, den Frauenparkplatz habe ich ja gefunden, aber wo kann ich denn die Kinder lassen?" 2.210.217.10 18:16, 6. Jul. 2012 (CEST)

@El bes: Richtige Männer parken auch solche Artikel sicher ein :D ;) --91.56.184.245 19:43, 6. Jul. 2012 (CEST)

Phobien

Wegen eine Anfrage hab ich eine [4] von Phobien durchgesehen. Dabei sind zwei Bezüge zur WP genannt worden:

• Wikiphobie Angst vor der Wikipedia und deren Wikipedianern, die (Zitat) wie Heuschrecken über das Web herfallen und Sinnvolles und Blödsinniges kopieren, was copy and paste hergeben ;-)
• Sackophobie ......die Furcht vor dem Sack (des Weihnachtsmannes)...gefunden in der Wikipedia

Letztere schau ich mir jetzt bei uns an.

Wollt' ich nicht verheimlichen. Vielleicht kann es jemanden erheitern und aufrichten --RobTorgel (Diskussion) 14:16, 7. Jul. 2012 (CEST)

Gottseidank hab ich die Sackophobie aktuell nicht gefunden. Das hat wohl irgendwann einer 'reingespammt und schon geistert es Web. --RobTorgel (Diskussion) 14:19, 7. Jul. 2012 (CEST)

Es gibt immer wieder Artikel, bei denen einen spontane Emetophobie überfällt. Eine nützliche vorbeugende Massnahme ist das lockere aber gründliche Umwickeln des Keyboards mit Frischhaltefolie. Auch hilft es, zwei immer hungrige Katzen in der Nähe zu haben. GEEZER^{nil nisi bene} 14:39, 7. Jul. 2012 (CEST)

Katzophobie gibt's ja auch. Btw: Ich hab gelesen, dass Katzen hundert verschiedene Laute können, Hunde aber nur zehn. Was halten denn Deine davon ? --RobTorgel (Diskussion) 15:37, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ailurophobie ... könnte auf unterdrücktem Sexualtrieb beruhen ... Wer macht den sowas ?? Erwachsene, die als Kinder Sackophobie hatten? :-)) GEEZER^{nil nisi bene} 15:54, 7. Jul. 2012 (CEST)

Cazzophobie --> die Angst der italienischen Jungfrau *g* --RobTorgel (Diskussion) 16:18, 7. Jul. 2012 (CEST)

Die italienische Jungfrau sollte sich in dem Fall einen Gynophobiker suchen, sie könnte mit ihm ihre Angst überwinden. --91.56.186.90 20:16, 7. Jul. 2012 (CEST)

Nanu, da fehlt ja die einschlägige Nomophobie? --Atlasowa (Diskussion) 22:23, 7. Jul. 2012 (CEST)

Und ich hatte angenommen, das käme von Nomos. -- Janka (Diskussion) 00:15, 8. Jul. 2012 (CEST)

Das ganz normale Wikipedia-Wochenende

Gemütlich ausgeschlafen, ein wenig das schöne Wetter genossen, bis dahin alles wunderbar. Dann den Rechner angeschaltet, mal einen Blick auf die einschlägigen Funktionsseiten geworfen, au weia. Erinnert mich irgendwie an das hier, der Moderator sollte unbedingt als WP-Admin kandidieren ;-) So, und jetzt mach ich mir erstmal ein schönes Tässchen Espresso. Stefan64 (Diskussion) 18:08, 7. Jul. 2012 (CEST)

Na komm, Stefan, so schlecht ist das doch auch wieder nicht. Wenn ich als Zuschauer zu einem Kampf der Schachbundesliga komme, dann muss ich erstmal Eintritt zahlen, und dann sehe ich womöglich langweilige Kurzremis-Partien. Aber hier ist alles kostenlos, und genauso spannend wie Schlammcatchen. Lean back an relax ... --tsor (Diskussion) 20:38, 7. Jul. 2012 (CEST)

Total blöd finde ich, dass offenbar alle wissen, wer der Bundestrainer der Schlammcatcherriege ist, nur ich raff's wieder nicht. Aussprechen tut's aber auch keiner. Das verdirbt mir dezent den Spaß am Schlammcatchen. Weiterhin stelle ich mir die Frage, warum der Schlammcatchbundestrainer noch nicht mit der Schlammgrube verwiesen wurde, wenn doch alle wissen, wer er oder sie ist und schon anfangen, mit so kleinen Wasserpistölchen unauffällig in seine/ihre Richtung zu schießen. Die ich übrigens auch wieder nicht blicke. Falls Wikimedia mal so 'nen Kurs macht, wie man Sockenpuppen erkennt und gruppenweise in Exceltabellen erfasst, ich bin dabei. --Tröte 2000 Tage 20:45, 7. Jul. 2012 (CEST)

P.S.: Mich interessiert brennend, ob meine Wikimailfunktion noch geht *mit dem Betonpfeiler wink* --Tröte 2000 Tage 20:47, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ja, diese WE war ziemlich S*****e. Hat keine Laune gemacht, beim Blick auf diverse Nachdiskussionen/SPP/LP/VM über die letzten zwei Tage ist mir die Lust vergangen, Thomas Parry (Sohn) zu schreiben. Haselburg ist jetzt auch erstmal wieder weg, was'n blödes Wochenende. Herr Ober, drei Korn und ein Pils für die Dame, bitte. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:56, 8. Jul. 2012 (CEST)

@Stefan64: Allerdings flogen hier in der WP Socken, nicht Schuhe oder Kugeln. --Grip99 02:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

Hemmschwelle für neue Autoren und Frustration für die bereits aktiven

Hallo zusammen,

meine heutige Ergänzung der Begriffserklärungen für die Abkürzungen "SV" und "ZSV" um die aus der Elektroinstallation stammenden Begriffe der "(zusätzlichen) Sicherheitsversorgung" wurden umgehend gelöscht. - Mit dem Hinweis, diese würden im Artikel zur Elektroinstallation nicht vorkommen.

Die Haltung, dass Begriffe, die in Wikipedia noch nicht erwähnt sind, nicht existieren können und bereits der erste Ansatz zur Erweiterung dieser Wissensdatenbank gleich rückgängig gemacht wird, motiviert wenig, sich weiter zu engagieren.

Läuft sich ein Gemeinschaftsprojekt langsam am Regulierungswahn tot? --85.180.224.18 23:23, 7. Jul. 2012 (CEST)

wieso schreibst du das nicht in der Artikeldiskussion Elektroinstallation? Da werden Sie geholfen und manchmal dauert bei uns eben alles ein bisschen Zeit. Wenn es dir aber wirklich ein Anliegen ist, wird es nach einer gewissen Weile sicher funktionieren. Bleib am Ball, leg deine Argumente dar und schau nach ein/zwei Tagen wieder dort vorbei. --El bes (Diskussion) 23:29, 7. Jul. 2012 (CEST)

@IP 85.180.xxx: Außerdem könntest Du Dein Anliegen auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Fragen darstellen – gut möglich, dass Du dort Unterstützung durch User findest, die sich mit der Thematik fachlich auskennen. --Jocian 23:40, 7. Jul. 2012 (CEST)

This is the end

Das Stärkste, was es gibt, und bitte einen Vierfachen. Es war vorherzusehen, jetzt ist es geschehen: So sehen bald viele Artikel aus. Heulend --Nightflyer (Diskussion) 23:42, 7. Jul. 2012 (CEST)

Mein volles Mitgefühl. Wie wär’s als Tröster mit einem gewissen Cocktail, der das Gefühl bewirkt, Dir würde mit einem in Zitronen gehüllten Goldbarren das Gehirn aus dem Schädel gedroschen? };^) — frank (Diskussion) 23:50, 7. Jul. 2012 (CEST)

War er Bahnsteig-Verkleber, wenn er "Nach dem Zweiten Weltkrieg" ... "auf Briefmarken" ... "zum Zuge" kam? Oder hat das was mit Fetisch und seiner Frau und so zu tun ? :-))) GEEZER^{nil nisi bene} 10:02, 8. Jul. 2012 (CEST)

Man sollte nunmehr ernsthaft drüber nachdenken, ob man in Wikipedia nur und ausschließlich für Briefmarken Bildzitate zuläßt. Wenn Bildzitate grundsätzlich in Wikiversity gehen, sollte das in einer Enzyklopädie auch möglich sein. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:03, 9. Jul. 2012 (CEST)

Du meinst, wir dürfen dann paranoid-schizophrene Menschen "Killer-Bestie", "blonder Teufel" und "Monster" nennen? Wenn alle mitmachen ... GEEZER^{nil nisi bene} 10:19, 9. Jul. 2012 (CEST)

Irrläufer? Sitzt deine Clique am Nebentisch? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:44, 9. Jul. 2012 (CEST)

Einmal einen

Tisch reservieren bitte - den gemütlichen neben dem jetzt kühlen Kamin. Ich hoffe mal, hier nicht zu lange alleine zu sitzen - habe mir erlaubt, ein paar Leute einzuladen. --91.89.52.127 21:04, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ah, Geschlossene Gesellschaft? Soll ich das Schild raushängen? Kost' aber extra und die Räumung/Nichtöffnung des Lokals ist ziemlich kostspielig. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:09, 8. Jul. 2012 (CEST)

Geschlossene Gesellschaft???? Nix da, ein Tisch sollte reichen (zugegeben, ist der größte). --91.89.52.127 21:13, 8. Jul. 2012 (CEST)

Sehr gut, Lokalreservierung insgesamt hättense sich vermutlich auch nich leisten können. Wann treffen die geschätzten Gäste ein? Reicht ein 50l Faß oder nicht? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:17, 8. Jul. 2012 (CEST)

Schwer abschätzbar. Wenn magst, kannst auch gleich da bleiben. :-) --91.89.52.127 21:20, 8. Jul. 2012 (CEST)

Da saß ich nun eine Stunde alleine *seufz* - andererseits: war ein preiswerter Abend. Gute Nacht! --91.89.52.127 22:05, 8. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --91.89.52.127 22:53, 8. Jul. 2012 (CEST)

Leider mögen die Antragsteller in Sachen "Schwarze Feder" keine Laberseiten ...

daher haben sie mit ihrer eindeutigen Überreaktion durch das BSV die Chance zu einer Diskussion darüber verpasst, dass Fair-Play in der Regel Minderheiten (oder an entscheidenden Stellen Unterrepräsentierte) schützt und Benachteiligung daher kein Grund für regelwidriges Verhalten ist.

Aber es wäre auch keiner verwehrt gewesen, mit legitimen Mitteln für eine Frauenquote in der Adminschaft zu streiten. Wie wärs, eine moderate Quote, sagen wir fürs erste jeder fünfte "freie" Posten wird exklusiv für eine Funktionsträgerin ausgeschrieben. Bzw. nach 4 männlichen Kandidaten ist zwingend eine Frau dran. Das sollte doch möglich sein, oder nicht? Für mich bitte ein alkoholreduziertes Weißbierschorle.--olag disk ₂cv 16:35, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wenn das so sein sollte, wäre ich dafür, dass das exklusiv zertifizierte Frauen machen/entscheiden (keine Ironie!!). Ich würde mich als Person männlicher Überzeugung E-X-T-R-E-E-E-E-M unwohl fühlen, wenn Damen für mich Türen aufhalten, einen Stihl hinstellen und mich draufsetzen würden. Die meisten (vermutlichen) Damen hier habe ich als sehr entspannt (cool) erlebt. Die sind problemlos dazu in der Lage, das selber zu verbalisieren. GEEZER^{nil nisi bene} 16:49, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das Ganze ist ein aufgeblähter Riesenpopanz, der ganze Genderkram ist völlig überflüssig, aus meiner Erfahrung ist es so, dass ich persönlich eine Reihe an Wikipedianern kenne, die Frauen sind und man das ihren Benutzernamen hier oder ihrem Verhalten hier nicht ansieht. Das ist so beabsichtigt von diesen Kolleginnen, um sexuell konnotierte Bemerkungen zu vermeiden. Wer sich nicht als Frau hier "outen" mag, soll das keinesfalls tun, jeder hat das Recht, völlig unabhängig seines Geschlechts gleich behandelt zu werden. Die WP ist eine virtuelle Welt, in der es auf vieles ankommen mag, das Geschlecht ist völlig egal. So sehen es jedenfalls meine Wikipedianerinnen. SF spielt sich mächtig auf und merkt nichtmal, wie sehr sein Verhalten, über das ich mit Wikipedianerinnen gesprochen habe, für Kopfschütteln bei eben jenen sorgt, um die er sich ach so dolle sorgen möchte. Kann er steckenlassen, braucht kein Mensch. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:17, 9. Jul. 2012 (CEST)

Capaci, wie bringst du diese beiden Sätze zusammen:

"der ganze Genderkram ist völlig überflüssig"

"Das ist so beabsichtigt von diesen Kolleginnen, um sexuell konnotierte Bemerkungen zu vermeiden"

Wenn ich dich richtig verstanden habe, verstecken sich weibliche Wikipediaautorinnen hinter männlichen Accountnamen, um dem Sexismus zu entgehen und du weißt das und hälst den ganzen Genderkram für "völlig überflüssig"? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 17:41, 9. Jul. 2012 (CEST)

Falsch. Die Benutzernamen sind vollkommen neutral und bewusst so gewählt. Du vermischst zwei Dinge, die nichts miteinander zu tun haben und so nicht gemeint waren. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:09, 9. Jul. 2012 (CEST)

Seit wann hat man an deutschen Schulen eigentlich mit dem Lehren von Mengenlehre angefangen? --Widerborst 17:26, 9. Jul. 2012 (CEST)

Einmal fiese Plörre ohne Schnappes... wohl bekomms...

Da hast Du vollkommen recht, Capaci, da sind men and women on a mission, um sich wichtig zu machen, anstatt anständige Artikelarbeit zu leisten. Und das Peinliche ist, dass nun ausgerechnet eine aus dem engen Umkreis sich derart vergaloppiert hat. Also mir blieb als Frau die Spucke weg über eine solche unentschuldbare Vorgehensweise. Dass wie im RL manche Männer auch mal im VL dumme Sprüche machen, sollte geahndet werden. Insgesamt gibt es zu viele Leute, die ihre Kinderstube, so sie eine hatten, im Expresstempo durcheilt haben. Die Kommunikation insgesamt muss besser werden. Warum nicht wie im Sport: Gelbe Karte, rote Karte und dann auf die Strafbank? Herr Ober, einen Pharisäer, bitte .. -- 213.39.133.57 17:49, 9. Jul. 2012 (CEST)

Naja, SF, der Genderkram ist wirklich sinnlos. Und zwar der, den du abziehst, durch den offenbar sogar die Frauen in WP sich genervt fühlen. Ja, wenn ich es mir so recht überlege, dann ist mit es aufgrund deiner penetranten Antidiskriminierungskampagne so, daß sich Frauen hier eher noch mehr abgestoßen fühlen. Wie wär's damit, endlich mal die Scheuklappen abzusetzen? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:59, 9. Jul. 2012 (CEST)

Widerborst, was meintest Du bloß mit der Mengenlehre? Ein Herrengedeck, aber ohne den Schnaps, bitte.--olag disk ₂cv 20:57, 9. Jul. 2012 (CEST)

Serviert, aber ohne Schnappes tut das Zeug wirklich weh... :-). Möchtense nich doch einen? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:17, 9. Jul. 2012 (CEST)

Also für ein süddeutsches Pils ist das Würzburger ja gar nicht so schlecht. Da gibt es Schlimmeres. Aber du hast schon Recht, auf den Schnaps, soll man/frau/schwarze Feder nicht verzichten. Aber jetzt, wo ich gerade dabei bin, dem Sozialismus/in nachzutrauern, nehm ich jetzt lieber 'nen Echten Nordhäuser Doppelkorn, aber hallo :-) --Schlesinger ^schreib! 21:29, 9. Jul. 2012 (CEST)

Na jot, wenn et denn da Prozenterhöhung dient. Aba nur n janz Kurzen. Un wech.--olag disk ₂cv 21:35, 9. Jul. 2012 (CEST)

Schlesinger: Bidde? BIDDE? Hallo? Es gibt nur zwei trinkbare Biersortn im Fränkischen. Und des gruseliche Hofbräu khört sicher ned dazu. Des enne kummt vo dem, des annere von dem do (noch net enzyklopädiereif). Aber der zwedde is fei a Geheimdibb, gell? Ned, dass ihr etzert do schwarmweis eifallt und mir des ganze Bier wechkefft. ;-) --Tröte 2000 Tage 21:41, 9. Jul. 2012 (CEST)

Noch ein Punkt, der oft zu kurz kommt (David Eagleman geht darauf in einem seiner Bücher ein): Genetisch (Y-Chromosom) sind Männer praktisch auf Aggression programmiert (das lässt sich kulturübergreifend zeigen und an Gefängnisstatistiken zu Gewaltverbrechen ablesen). Wenn man so will, sind wir in diesem Punkt sozialtechnisch gehandicaped (wir haben auch eine geringere Lebenserwartung, höhere Selbstmordrate, breitere Streuung des IOs, mehr Suchtverhalten, geringere Fähigkeiten, die Person gegenüber zu lesen etc. etc.). Man sollte Menschen mit solch massiven Problemen verständnisvoll gegenübertreten statt ihnen ihre Behinderungen vorzuhalten. Das sind knallharte Fakten, die sich bisher hier noch keiner auf die Fahne geschrieben hat. Warum nicht ? Bitte Freibier und Baseballschläger für alle ... GEEZER^{nil nisi bene} 21:54, 9. Jul. 2012 (CEST)

Grey, lass stecken, wir haben keine Chance. Und @Tröte: Alles klar, wie jede Frau, hast du natürlich Recht, oder so. Ich verstehe euch Frauen völlig und habe ein stückweit unheimlich Verständnis für eure Betroffenheit in dieser chauvinistischen, sexistischen, diskriminierenden, maskulistischen und indianerfeindlichen, unrasierten, schlecht gekleideten, übergewichtigen und hässlichen Männer*würg*wikipedia. Ich trinke also nur noch, wie hieß dein Zeuch nochmal? Achso det jute Güllerbier. Du darfst jetzt also ein Benutzersperrverfahren gegen mich einleiten, weil ich Würzburger nicht so schlecht fand. :-( --Schlesinger ^schreib! 21:57, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde unrasierte Männer toll. Aber das nur nebenbei. Ein BSV gegen Dich? Wie sollte ich den hier ohne Dich überleben? Der Anker der Vernunft, Quell der Freude, Stimme des... äh... Biertrinkers...? Ohne Dich, MatthiasB und meine spezielle Freundin Weißbier macht das hier ja gar keine Laune mehr. Gestern hab ich übrigens ein echtes Gender-Gap gesehen. Live. In meinem Haus. Endlich weiß ich, wie sowas aussieht. Ich stellte einen Wäschekorb auf die Treppe, damit er samt sauberer Wäsche ins Obergeschoss getragen würde. Der Trötenmann lief sage und schreibe fünf Mal die Treppe hoch, den Korb elegant übersteigend, mitunter in geradezu olympischer Hürdenläufermanier überspringend. Die große Lücke zwischen des Trötenmannes Beinen, die sich bildete, wenn er den Wäschekorb überstieg - der berühmte Gender Gap? Nachdem ich mir den Gender Gap sechs Stunden lang in unzähligen Wiederholungen angesehen hatte, habe ich den Korb selbst die Treppe hoch getragen. --Tröte 2000 Tage 22:08, 9. Jul. 2012 (CEST)(quetsch)rofl ! --RobTorgel (Diskussion) 07:48, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich roll mich mal mit dem Rob über den Boden! Den Gap kenne ich! Da ich auch leider ein Y-Chromosom zu viel habe, ärgere ich mich auch immer über die Hindernisse, die meine Frau auf unserer Treppe hinterlässt. Ich habe da eine Theorie: Da wir Männer ja auf das Jagen gedrillt sind, können wir schlecht unbewegliche Dinge wahrnehmen. Das ist so wie beim ollen Tyrannosaurus - der konnte das auch nicht! Deshalb ist es uns auch wurscht, wenn Zeugs im Haus verteilt rumliegt. Wir sehens ja nicht. Wenn wir dann aber jahrelang von unseren liebsten Frauen gedrillt werden, dass wir nur noch etwa 70% der unbeweglichen Sachen stehen lassen, ist das dann nicht ein wenig Diskriminierung? Ich mein, wenn etwas gegen die Natur ist, kanns doch nicht in Ordnung sein, oder? *verwirrt guck* --Hosse Talk 08:13, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ja, doch. Auf dem Boden herumliegende Socken werden nur wahrgenommen, wenn sie agressives Verhalten zeigen. Erst dann werden sie artgerecht (schwarze Socken zur Weisswäsche) erlegt. Das hat auch schon der T-Rex so gemacht, glaub' ich --RobTorgel (Diskussion) 09:43, 10. Jul. 2012 (CEST)

Junge, Junge, Mädchen, Mädchen, der Trötenhaushalt ist aber ausgestattet – sogar hauseigenes Trötenfernsehen mit Liveübertragungen aus'm Treppenhaus. Sogar in Farbe und in Zeitpupe, womöglich noch aus unterschiedlichen Blickwinkeln – das hat ja nich' mal Premiere richtig hingekriegt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:16, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wer kann, der kann. Und wer hat, der hat. Sacht Omma immer. ;-) Schönen Dienstag! --Tröte 2000 Tage 07:16, 10. Jul. 2012 (CEST)

Also jetzt mal meine Theorie zum Frauendefizit. Einmal meinte mal jemand über ne Streitigkeit zwischen Verfassungsgericht und Bundesgerichtshof, die Richter beim BGH, die sehen vielleicht nicht gut aus, sind aber davon überzeugt, die besseren Juristen zu sein. So ist das doch auch mit uns, wir bei Wikipedia, wir sehen vielleicht nicht alle so gut aus, sind aber immerhin unübertroffene Besserwisser. He, he, das fehlte in Schlesingers Liste noch besserwisserisch ;-) Und das macht uns garantiert so schnell keine nach. Wir müssen das halt mindestens einmal täglich öffentlich bestätigt zu bekommen. So Exzellenz-Sternchen sammeln und so. Oder so: ja, mein Bester, Du bist so schlau und gebildet, ja, und jetzt geh Dein Bier trinken. Ist doch so. Noch so Herrengedeck mit ohne.--olag disk ₂cv 22:10, 9. Jul. 2012 (CEST)

Irgendwie passt das derzeitige Café-Bild von der netten, müde-entspannten Mme Ginoux gut zu dieser Diskussion, gell? :-) GEEZER^{nil nisi bene} 09:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ob die Richter am BGH meinen, die besseren Juristen zu sein, ist Essig wie Öl, die beim Verfassungsgericht haben den längeren, äh, juristischen Arm. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:23, 10. Jul. 2012 (CEST)

Und was lernen wir daraus ..?

Nachdem die gerüffelten Federn sich langsam wieder legen ( <= 2 Tage an diesem Wortspiel gebastelt ! ), was ist die Konsequenz ?

• Wo kann man nachlesen, wie solche Manips in Zukunft verhindert werden können?
• Was sagen die Engl.-Sprachler dazu? (Sind sie informiert worden?)
• Hat das Auswirkungen auf den KALP-Krempel, wo man an guten Tagen Artikel mit zwei (2 !) Stimmen LESENSWERT bekommt? (14 sind da ja luxuriös!)
• Sind alle Abstimmungen korrigiert und alle Diskussionen revertiert worden, wo sich Das Schwarze Phantom/Fantomate eingemischt hat ?
• Gibt es eine Info-Line, wo man sich dazu informieren kann - so wie beim Bundesverfassungsschutz? GEEZER^{nil nisi bene} 13:42, 10. Jul. 2012 (CEST)

Na, bei Checkuser+Disk wird/wurde reported und verschiedene Aspekte evaluiert. Es wurde schon alles gesagt, aber noch nicht von jedem --RobTorgel (Diskussion) 13:52, 10. Jul. 2012 (CEST)

Die Verhinderung interessiert mich. Haben wir ein Link? GEEZER^{nil nisi bene} 13:59, 10. Jul. 2012 (CEST)

Haben wir: Wikipedia:AN#Wie_verhindern_wir_solch_eine_Manipulation_in_Zukunft.3F. --88.130.179.62 14:58, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wobei ich mich frage, ob diese Zehnfachstimmabgabe ein und derselben Socke Bestand haben soll. Auf die Art und Weise wurde mir, trotz schwacher Konkurrenz, die Gelegenheit genommen, die ELKE 2012 zu gewinnen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

ELKE ist doch... inaktiv... Keiner wertet mehr aus, und die Seite gerät in Vergessenheit. Ich finde das auch gar nicht so schlecht.--Müdigkeit 22:15, 10. Jul. 2012 (CEST)

Der Landtag von Nordrhein-Westfalen

Puh. Mit Karlheinz Busen wäre nun auch der letzte Abgeordnete des Landtags von Nordrhein-Westfalen mit einem Wikipedia-Artikel versehen. Endlich kann der Landtag auch hier zusammentreten. Darauf erstmal einen Gin Ton.. oh so früh noch? Dann eine Fanta, Herr Ober. --Manjel (Fragen?/Bewerten) 13:48, 10. Jul. 2012 (CEST)

einmal Pustekuchen für Alle!

So! Ich hab während diverser (etlicher) EU-politischer Meinungsbilder über Stabiltäskrücken und BankenFallschirmen irgendwie den Überblick verloren. Angeblich war jetzt auch der Schäuble für DEN Überblick geeignet gewesen sein. Derzeit werden alle möglichen Berater befragt, >>was sie davon halten<< Aber wie es der Fußballer Beckenbauer schon sagte: Schau ma mal, dann seh ma scho. In diesem Sinne - verschluckt euch nicht am Pustekuchen! --80.108.60.158 15:35, 10. Jul. 2012 (CEST)

Campus-Party-Tickets

Radarturm in Tempelhof

Hi ihr, vom 21. bis 26. August findet in Tempelhof die campus-party.eu statt: „Campus Party ist das weltweit größte Technologie-Festival, das die Bereiche Innovation, Kreativität, Wissenschaft und digitales Entertainment miteinander vereint. Unser Ziel ist es, die größte Geek-Community der Welt zu schaffen. Seit 1997 bringt Campus Party mehrere tausend junge und talentierte Menschen aus ganz Europa und Lateinamerika mit Persönlichkeiten aus Technik und Wissenschaft zusammen. Das Ziel dabei lautet: voneinander zu lernen, sich auszutauschen und gemeinsam etwas zu erschaffen.“ Klingt erstmal nach einem interessanten Event, finde ich. Lydia wird dort einen Vortrag zu Freier Software und Beteiligungsmöglichkeiten für Neue halten, Daniel Kinzler wird auch sprechen und OpenStreetMap will auch kommen. Wir haben einen Kontakt zu den Organisatoren und möglicherweise kann ich ihnen Tickets für euch zur Verlosung entlocken, ich wollte aber erstmal wissen, ob die Eine oder der Andere von euch überhaupt Interesse daran hat? Beste Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:12, 11. Jul. 2012 (CEST)

Roewer-Blüten

Wäre das nicht eine Idee für die nächste Admin-Wahl (vielleicht für einen Spezialbereich Verfassungstreue und -Überwachung):

"Es war an einem Tag nachts um 23 Uhr, da brachte mir eine unbekannte Person eine Ernennungsurkunde vorbei, in einem gelben Umschlag. Es war dunkel, ich konnte sie nicht erkennen. Ich war außerdem betrunken. Am Morgen fand ich den Umschlag jedenfalls noch in meiner Jacke."

Andere Zitate wird man für die dt. WP etwas abwandeln müssen, z.B. "Hinter der unfreundlichen Fassade steckt nicht immer Kompetenz", ja so passt es besser.

Ansonsten wird das ein Zitatenschatz für die nächsten Jahrzehnte, besser als damals Lübke. Sehr zur Lektüre zu empfehlen, allerdings nicht für diejenigen, die ihre Einstellung zu Personen und Organisationen allmorgentlich bei ihrem VS-Führungsoffizier abholen (in internationalen Fragen dann bei der Botschaft ihres Vertrauens), die lernen ohnehin nichts dazu. Aber für diejenigen, die gerade anfangen, mit dem eigenen Kopf zu denken, es scheint ja noch einige wenige zu geben, sogar in der dt. WP. --13Peewit (Diskussion) 11:23, 11. Jul. 2012 (CEST)

Tja, dieser Mann war eben nichts weiter als ein ausgedienter Wessi, den sie auf diese Weise bequem im Osten der Nachwendezeit entsorgen konnten. Ärgerlich ist nur, dass sie dieser Altlast nun eine üppige Pension zahlen müssen. Also unter Mielke, wär das nicht passiert...Oh, es klopft an der Tür, verdammt, vor dem Hoffenster steht unten einer mit nem deutschen Schäferhund..., oh shit, auf dem Dach gegenüber hat einer mit 'nem Zielfernrohr Position bezogen..., aber es gibt einen Ausweg: Schnell die Thor-Steinar-Jacke meines Büronachbarn überziehen, die spärlichen Haare kurz noch mit der Schere abschnippeln und mit Deutschem Gruß durch den Haupteingang in den Untergrund verschwinden...

Gerechtigkeit für die Bahnhöfe!

In Stuttgart haben sie den Bahnhof noch unbestraft trotz Protesten plattgemacht. Jetzt geht es in den Knast, wenn man Bahnhöfe angreift. Also, seid nett zu Bahnhöfen, damit ihr nicht mit dem Gesetz in Konflikt geratet. Eine Tequilaschorle, bitte. --91.56.188.129 21:17, 11. Jul. 2012 (CEST)

Deutscher Sprach - schwerer Sprach.. Aber immer gut, solche Ausflüsse (oder sollte ich sagen: Ausgüsse?) von sprachgebildeten Journalistikern zur Quelle für Atikel in diesem Lexikon zu machen! Es lebe die Lohndiskriminierung! Verstehste? - fragt sich gerade der Dummbeutel 15:56, 13. Jul. 2012 (CEST)

Oh Canada...

Trotz der grosser Mehrerheit im Europaparlament dagegen, scheint es dass die Versuche die ACTA-Gesetzgebung durch zu führen einfach weitergehen. Diesmal mit Hilfe Canadas; sehe http://www.michaelgeist.ca/content/view/6580/135/

Jcwf (Diskussion) 02:30, 12. Jul. 2012 (CEST)

In Liesbeths wildem Zoo der Sockenpuppen

Am Bildrand kleine Sockenspielerin, die gegen einen großen unbekannten CU-Anträger nicht ankam

Ein von mir verfasster Artikel ist unter der obigen Überschrift heute auf der Medienseite der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu lesen. Deutschlandradio Kultur relativiert die beschriebenen Ereignisse in der Kulturpresseschau des gestrigen Abends ironisch: Liesbeth hat Administratorenwahlen manipuliert, Friedrich Engels die Weltgeschichte. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:11, 13. Jul. 2012 (CEST)

Netter Artikel - und so sachlich referierend geschrieben ... ich hatte schon die Enttarnung der Kollegin beim Provinzblatt erwartet. Einen Lübecker Rotspon bitte. --62.50.226.64 17:39, 13. Jul. 2012 (CEST)

Dass Außenstehende über solche Probleme eher schmunzeln, ist ja nichts Neues und kann man ja irgendwie auch keinem verdenken. Damit sollte mancheiner hier drin ruhig ein bisschen öfter konfrontiert werden, finde ich. Der Artikel gefällt mir auch - knapp, verständlich, zutreffend, man merkt, dass da ein Insider am Werk ist, der sich trotzdem den Blick von außen bewahrt hat. Hätte nicht gedacht, dass ich in der FAZ mal über "die WP" lesen würde ;-) --89.246.201.28 17:57, 13. Jul. 2012 (CEST)

EN hat sogar einen Artikel en:Ballot stuffing, aber ohne Liesbeth. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:36, 13. Jul. 2012 (CEST)

Kannst du den bitte plöchingern? --NoCultureIcons (Diskussion) 22:38, 13. Jul. 2012 (CEST)

Das Tragische an dem Fall ist, dass allein mit dem Ausscheiden der vielköpfigen Liesbestie der Frauenanteil in der WP von 10 auf 5% gesunken ist. Vielleicht muss man eine intensivere Beschäftigung mit Puppen einkalkulieren, wenn man sich mehr weiblichen Nachwuchs wünscht. ;-) --Grip99 02:10, 14. Jul. 2012 (CEST)

Nö, Liesbeths Socken waren doch gar nicht alle weiblich. Das Hauptkonto Textkorrektur zum Beispiel nicht. Also sinkt auch nicht der Anteil so stark. ;-) Ungefähr die Hälfte bis 2/3 der Konten waren als weiblich erkennbar, mindestens 1/3 wurden wohl eher als männlich wahrgenommen. Oder meinst du, dass Textkorrektur, Werbeeinblendung, Lübecker Baumann (unterschrieb mit männl. Namen), Facility Manager, G. Vornbäumer, Testtext, Kai Hude oder OS Meyer die Frauenquote senken würden (alle ohne weibl. Einstellung). Das sind immerhin schon 8 von 20 alten Konten. --Geitost 02:40, 14. Jul. 2012 (CEST)

War die entfernte Anspielung auf Russ Meyer tief blicken lassendes Im tiefen Tal der Superhexen denn eine Textspende der FAZ Redaktion oder ist das auf Jürgens Wiese gewachsen? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:22, 14. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikeltext ist wortgenau von mir, die Überschrift (üblicherweise, weil ich ja beim Schreiben die Artikelbreite, ein, zwei oder drei Spalten, nicht kenne) ist von der FAZ-Redaktion. Was mit entfernter Anspielung gemeint ist, verstehe ich nicht. Hast du den Text gelesen oder nur die Online-Presseschau? --- Ergänzung: Auf meiner Benutzerdisk sieht Rosenkohl die Angelegenheit sehr kritisch. Ich habe dort geantwortet.--Jürgen Oetting (Diskussion) 08:08, 14. Jul. 2012 (CEST)

Die Anspielung sehe ich allein in der Überschrift, die FAZ Redaktion ist bei solchen Referenzen auf die Pop(p)kultur wirklich klasse. ich kömme erst heute dazu, mir eine Printasugabe zu kaufen. Ich finde Rosenkohls Kritik etwas albern. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:20, 14. Jul. 2012 (CEST)

Moin Polentario, hoffentlich gelingt es dir, heute ein FAZ von gestern zu kaufen. Hier in meiner Gegend würde das nicht klappen. Zur Not könnte ich dir eine wort- (aber nicht layout-)genaue PDF-Version schicken per Mail. Die aber dann nur zum privaten Gebrauch, ich habe ja mit dem Text auch das Copyright an die FAZ verkauft. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:33, 14. Jul. 2012 (CEST)

Kommt auf die tankstelle an ;) Hast Mehl. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:39, 14. Jul. 2012 (CEST)

Braucht ja nun nicht mehr geschickt zu werden: Da isses. --Geitost 13:39, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ich frag mich grad, welche von den Socken, die ich gestern etwas weiter oben gelistet hatte, sind denn mit den 3 männlichen Socken eigentlich gemeint? --Geitost 13:40, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wie "sicher" ist zitieren der Wikipedia?

Man liest ja heutzutage überall, das Zitieren aus WP sei "sicher", weil die Qualität mittlerweile sehr hoch ist. Mag stimmen, die Qualität ist ja auch sehr hoch. Ein Argument, was ich aber bisher noch nie gelesen habe ist folgendes:

Ich editiere anonym in einen Artikel meine eigene Theorie, speichere ihn und lass mir den Permanentlink anzeigen. Das zitiere ich dann in meiner Arbeit mit eben jenem Permanentlink. Und schon hab ich ein Zitat für eine Privattheorie.

Gründe für solches kann sich jeder selbst überlegen (keine Lust, eine bessere Quelle zu suchen, von deren Existenz man aber weiß, sich nur nicht erinnern kann oder Angst, dass die eigene Theorie falsch sein kann und man deswegen eine Quelle sucht, der man es im Bedarfsfall in die Schuhe schieben kann oder einfach Betrug oder sonstwas).

Wie deckt man sowas auf? Sind solche Fälle bekannt? Welchen Einfluss hätte es auf die Glaubwürdigkeit von WP, wenn sich heraustellt, dass ganz viele Wikipedia-Zitate in vielen Arbeiten vieler Menschen auf diese Weise entstanden sind? --93.203.252.103 16:55, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht wo du das liest, aber bei uns wird immer noch davon abgeraten, Wikipedia zu zitieren. Das Projekt ist nichts weiter als eine von vielen Autoren zusammengetragene Enzyklopädie und entsprechend in wissenschaftlichen Arbeiten nicht zitierfähig. Das wird wohl auch immer so bleiben und soll eigentlich auch garnicht anders sein. Wenn jemand dennoch Wikipedia in seiner Arbeit zitiert, fällt das auf ihn selbst zurück. Wir haben nie behauptet, so zuverlässig zu sein. Wer es dennoch glaubt, ist selber schuld. --Don-kun • Diskussion 17:02, 13. Jul. 2012 (CEST)

Siehe Wikipedia:Zitate#Zitieren_aus_der_Wikipedia. Ansonsten googlen nach "Wikipedia zitieren" liefert viele Artikel, auch aus Zeitungen ,aber auch Blogs, wo das intensiv diskutiert wird, auch mit Professoren und anderen Akademikern und die Tendenz ist, dass WP immer öfter aktzeptiert wird. --93.203.252.103 17:14, 13. Jul. 2012 (CEST)

So what? Da steht nicht, dass Wikipedia zitierfähig ist. Da steht, wie man technisch/formal zitiert, wofür es ja auch sinnvolle Anwendungsfälle gibt. Das hat aber nichts damit zu tun, Wikipedia zu zitieren um damit etwas zu belegen. Davon wird stets abgeraten! Wer es trotzdem macht ... naja, siehe oben. --Don-kun • Diskussion 22:40, 13. Jul. 2012 (CEST)

Wenn es denn soweit kommt, dass in Wikipedia nur noch aus Sekundärquellen zitiert wird, kann man natürlich die WP als Referenz verwenden. Das ist aber was anderes als eine Quelle!

Beispiel: Wir verwenden hier den Spiegel als Referenz um darzustellen, dass der Irak möglicherweise Massenvernichtungswaffen hortet. Die Quelle die der Spiegel hat, ist uns unbekannt. Im Artikel muss es so dargestellt werden, dass die Vermutung besteht, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat. Ein möglicher Text: "Bislang wurden keine Massenvernichtungswaffen gefunden. Trotzdem wird vermutet, dass der Irak diese Waffen besitzt." REFERENZES Grüßles von --Hosse Talk 01:37, 14. Jul. 2012 (CEST)

Zitieren der WP geht schon, aber nicht mit wissenschaftlichem Anspruch. Wer als Richter nur einen Beleg für eine im Volk verbreitete Binsenweisheit bringen will, der kann natürlich WP als Beleg angeben. --Grip99 01:46, 14. Jul. 2012 (CEST)

Oben genanntes Szenario ist zwar denkbar, aber wenn unsere Prüfmechanismen nicht versagen, funktioniert es nicht: Die eigene Aussage, die ohne Quellenangabe in den Artikel geschmuggelt wird, sollte eigentlich als unbelegt wieder herausfliegen. Ungünstig ist es nur dann, wenn bis zu dem Zeitpunkt ein eigentlich als zuverlässig geltendes Presseorgan bereits die Information aus der WP entnommen hat, ohne diese als Quelle anzugeben, so dass in der WP wiederum dieses Presseorgan als Quelle landet - wie geschehen in der Wilhelm-Affäre. War peinlich für uns, noch peinlicher aber für die deutsche Presse. -- Perrak (Disk) 01:57, 14. Jul. 2012 (CEST)

Mal ganz von der Möglichkeit abgesehen – wer nicht gerade Tempeltanz studiert und in irgendeiner Arbeit aus der WP zitiert bekommt das Werk in aller Regel um die Ohren gehauen. --Hepha! ± ion? 02:04, 14. Jul. 2012 (CEST)

Perrak, das Szenario, das der Threadopener meint, funktioniert unabhängig von unseren Prüfmechanismen. Beispiel: Das hier wurde gerade zurückgesetzt. Trotzdem kann ich natürlich behaupten, dass laut Wikipedia die Kasernenanlagen zur Herstellung von speziellen Hydrocolloiden genutzt werden und das mit diesem Permalink belegen. Du kannst mir dann noch nichtmal nachweisen, dass ich unredlich zitiert habe - Mit Permalink zu zitieren ist schließlich völlig korrekt, und den Revert muss ich ja nicht mitgekriegt haben. Gruß --88.130.160.156 12:15, 14. Jul. 2012 (CEST)

nicht peinlich scheinen Perrak dagegen die Vorgänge um Opernpartie zu sein; bisher hat in der Wikipedia niemand zitieren können, was genau irgendwo im 2009 erschienen Buch Emanual Lasker, Berlin 2009 stehen soll, Rosenkohl (Diskussion) 12:52, 14. Jul. 2012 (CEST)

Gender Gap in der WP

How Kate Middleton’s Wedding Gown Demonstrates Wikipedia’s Woman Problem Während der Wikimannia thematisierte Jimmy Wales das Gender Gap (9% Frauen in der Wikipedia) - allerdings etwas schräg mit Kate Middletons Hochzeitskleid. Ein User merkte an, es wäre simplifizierend bis beleidigend, das Gender Gap auf die Erstellung von Artikeln zu Hochzeitskleidern zu reduzieren. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 10:10, 14. Jul. 2012 (CEST)

Daß in dem Slate-Artikel steht, 9 Prozent der EN-WP-User seien Frauen, ist köstlich, vor allem, nachdem du uns an einem halben Dutzend Stellen erklärt hast, der Anteil sei viel höhe oder gar doppelt so hoch wie in DE, das stimmt offensichtlich gar nicht. Aber lassen wir diese Ignoranz und Tatsachenverfälschung mal dahingestellt.

Wales ist mit seiner Aussage dead in; es ist wohl schwer, das zwischen den Scheuklappen auszumachen. Einfach mal als Beispiel mal untersuchen, warum Thyra nicht mehr mitmacht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:22, 14. Jul. 2012 (CEST)

PS: Wieso steht dein Beitrag im Abschnitt zum sicheren Zitieren? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:24, 14. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Du nimmst mir das Wort aus dem Mund. GEEZER^{nil nisi bene} 10:25, 14. Jul. 2012 (CEST)

Bei

>>allerdings etwas schräg mit Kate Middletons Hochzeitskleid<<

dachte ich zuerst, Wales hätte auf der Wikimania (ironischer Weise nach einer bipolaren Störung benannten Veranstaltung) das Kleid getragen, während er den Gender Gap themsatisierte.

>>Daß in dem Slate-Artikel steht, 9 Prozent der EN-WP-User seien Frauen,<<

ist falsch, im Slate-Artikel steht nicht, daß es sich um 9 Prozenz der "EN-WP-User" handele und auf m:Editor_Survey_2011/Appendix

heißt es:

>>The survey was conducted online on all Wikipedia language sites in the last week of April.<<

Rosenkohl (Diskussion) 11:26, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ach MatthiasB: In den USA beträgt der Frauen-Anteil 14%. Englischsprachig ist auch die Wikipedia, an der Inder_innen mitschreiben und in Indien ist der Anteil der Frauen noch geringer als in Deutschland (8,2%). -- Schwarze Feder ^{talk discr} 11:52, 14. Jul. 2012 (CEST)

Piraten-Eichhörnchen

Ein Gin Tonic für Capaci

und einen für Johnny

Die Cola für Amargeddon

Datei:Golden Coconut Rum Liqueur von Taste Deluxe in Hamburg Germany.jpg

Und Rum für die Seenager

Schon machmal lustig, die Piraten: [5]. Oder bald die Eichhörnchen? Mit Ohngliedern? MfG [ amargeddon6 ] ✈ 16:33, 14. Jul. 2012 (CEST)

Vor gar nicht allzulanger Zeit überlegte ich mir, mir die Partei mal näher anzuschauen auch zwecks eventueller Mitgliedschaft. Mittlerweile bin ich vom internen Gezänk derart genervt, dass ich das wohl sein lasse. Und das als Wikipedianer, der nun wirklich zum Thema Rumgenerve und virtuellem Fratzengeballer gestählt sein müsste. Die sind ja noch nerviger als die WP, das will einiges heissen. Herr Ober, zwei Gintonic, bitte. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:37, 14. Jul. 2012 (CEST)

Mir geht es da ähnlich, langsam nervt es. Zwei gleich? ;) [ amargeddon6 ] ✈ 16:42, 14. Jul. 2012 (CEST)

Einen für mich und einen für meinen neuen Kumpel Johnny. Wenn Du auch einen willst, ich lad' Dich ein :-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:54, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaub nur nicht, dass meine Eltern mir das erlauben würden. :-) [ amargeddon6 ] ✈ 16:56, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das Tonic ist hart. Dann eben nur Gin... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:57, 14. Jul. 2012 (CEST)

Solange du das mit meiner Mutti klärst… [ amargeddon6 ] ✈ 17:01, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wenn sie auch Gin mag... ;-)... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:02, 14. Jul. 2012 (CEST)

Zumindest wäre das piratenmäßig. Ich bleibe aber vorerst eher bei Cola. :) [ amargeddon6 ] ✈ 17:07, 14. Jul. 2012 (CEST)

Das heißt zwei Gin Tonic für Capaci und Johnny und eine Cola für Amargeddon. Kommt sofort. Und Piraten trinken eher Rum.--BeverlyHillsCop (Diskussion) 17:11, 14. Jul. 2012 (CEST)

Hier: zwei Gin Tonic, eine Cola und Rum für die Eichhörnchen. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 17:18, 14. Jul. 2012 (CEST)

Prost! Und immer eine Handbreit Wasser unter'm Kiel. Und viele Nüsse zum verbuddeln,arrhh! [ amargeddon6 ] ✈ 17:20, 14. Jul. 2012 (CEST)

Lecka, dangge! To the admiral: *hipp hipp hurray*! Cheers! --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:25, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wäre doch mal eine feine neue Beschäftigung für Schwarzers Feder, da die Diskussion wegen der Liesbeth-Menagerie hier nicht mehr so gut läuft. :-) -- 80.171.180.197 17:29, 14. Jul. 2012 (CEST)

Nein, des ist ein Indianerhäuptling, kein Admiral. Passende Musik für Freibeuter --BeverlyHillsCop (Diskussion) 18:16, 14. Jul. 2012 (CEST)

Das ganze Gerette über Antimaterie machte mich schon immer nachdenklich.Ich glaube die Antimaterie ist der lerre Raum zwischen den Sternen,den sie übt genau das aus was normale Materie als "Schwerkraft und Licht macht" sie ist dunkel und ist eine Art von Antigravitatzion weil sie denn Raum ausdehnt.Bin kein Pysiker würde mich über eine Antwort freuen.