Benutzer Diskussion:111Alpha

Hallo Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Das ist die Diskussionsseite von Alleskoenner.
Sei mutig, aber beachte die Diskussionsregeln und die Wikiquette. Persönliche Angriffe werden hier nicht akzeptiert - ich behalte mir vor, unangemessene, oder beleidigende Kommentare zu löschen. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~, oder durch Anklicken von an.

Hier gehts zum Archiv: Benutzer:111Alleskönner/Vorlagen/Anmerkung

Neues Diskussionsthema beginnen

Letztes mal verändert am 11.7.2012 durch 188.107.219.50

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Fontane-Literatur

Bitte Fontane nicht nach GOLDMANN zitieren. Besser: AUFBAU oder HANSER. --Venlige (Diskussion) 11:42, 27. Jun. 2012 (CEST)

Das war nicht meine Entscheidung. In dem Artikel wurde nach Goldmann zitiert, also habe ich den Hinweis nur durch die entsprechende Vorlage ersetzt... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:31, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für erledigt. Die Archivierung erfolgt automatisch nach einem Tag. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

LD Vorlage:Letzter Bearbeiter

Bitte, bitte ;) Sorry, dass ichs in der Vorlage nicht rückgängig gemacht hab, habs nicht gesehen. Grüße--MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 18:27, 8. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:30, 8. Jul. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:30, 8. Jul. 2012 (CEST)

Wegen des Editwars gegen mehrere [1] habe ich Deinen Account für 2 Stunden gesperrt. --tsor (Diskussion) 18:40, 8. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt geht es wirklich zu weit: bitte beachte Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_111Alleskönner_und_Armin_P.. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:19, 8. Jul. 2012 (CEST) PS: Dir persönlich möchte ich keine Vorwürfe machen, da du den Hintergrund ja nicht kennen konntest, allerdings bitte ich dich in Zukunft erst ganz genau zu schauen, um was es bei einer solchen VM wirklich geht, bevor gesperrt wird (nur weil ein Admin den Antrag stellt, muss er nicht richtig sein!)...

Guten Abend, ich möchte dich einfach nur für die Zukunft bitten mich nicht mehr als Vandalen bzw. des Vandalismus zu bezichtigen. Du hast es eben im AP schon wieder getan. Lass es bitte einfach. Sonst muss ich dich wieder auf VM melden und darauf habe ich keine Lust. Ich kann nichts dafür, dass du mit Kritik an deinem MB nicht umgehen kannst. Freundlichen Gruß --Armin (Diskussion) 23:39, 8. Jul. 2012 (CEST)

Guten Morgen. Wenn du damit aufhörst, werde ich dich auch nicht mehr so nennen. Nur warum versuchst du mir zu drohen, nur weil ich die Tatsache beim Namen nenne? Da du ja auch eine Stellungnahme als überflüssig bezeichnest, gehe ich mal davon aus, dass du keinen Kompromiss erreichen willst, darum brauchen wir auch nicht weiterdiskutieren. Du weißt genau, dass deine Edits nichts als unkonstruktive Sabotage an einem MB waren, das letztendlich mit der Sperre der Projektseite geendet hat - war es nicht das, was du wolltest? Freu dich doch! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:53, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sperre verhängt

Ich habe diesen Account für 6 Stunden gesperrt (s. WP:KPA), da voranstehend der Vorwurf des „Vandalismus“ und der „Sabotage“ erneuert wurde. Hinweis: Falls sich das Verhalten nicht ändert, kann der Account erneut und ggf. für längere Zeit gesperrt werden. --Gerbil (Diskussion) 16:26, 9. Jul. 2012 (CEST)

Endlich ist der Querulant mal ruhig gestellt. Bis jetzt hat Alleskönner nur Beiträge verschlechtert oder manipuliert. 89.204.138.223 18:38, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das ist aber auch nicht gerade nett! Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 18:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das wird so nicht stehen bleiben. Ich habe aber gerade nicht unbedingt Zeit für so einen Schwachsinn, darum folgt das ganze noch zu einer späteren Zeit. Ich werde mich jetzt erstmal um den Start des MBs kümmern - danach folgen Diskussionen über das hier. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:51, 10. Jul. 2012 (CEST) PS: @IP: Ich rate dir jetzt dringend, deine persönlichen Angriff und den Vandalismus im MB (und anderswo) zu unterlassen. Und wäge dich nicht in der Sicherheit, dass dir eine VM nichts ausmacht - es gibt auch andere Wege, "Querulanten ruhig zu stellen"... ;-)

Problem mit Armin

Ich finde, man hätte alles auch anders regeln können. Das „Anwendungsbeispiel“ war eigentlich als etwas übertriebene Kritik an der langen Kennzeichnungsversion und nicht als Kritik am MB selbst gedacht. Wenn ich gewusst hätte, was ich da für einen Stein losrolle, dann hätte ich mich mit dem Kommentar zurückgehalten. Aber so sind’s halt. Bezüglich deines Problems mit Armin würde ich mich an den WP:VA wenden. Ich habe dazu aber keine Meinung, da ich finde, dass beide Seiten sich nicht unbedingt korrekt verhalten haben. Besten Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 23:56, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Vogone,

Danke dafür - leider ist das ganze jetzt soweit ausgeartet, dass das MB vollkommen gesperrt werden musste... Dein Kommentar war auch sicher nicht der Auslöser für den Edit-War, sondern eher die vorschnelle und unüberlegte Handlung von Armin und MBxd1. Es ist wirklich zT. peinlich, auf welchem Niveau man hier diskutieren muss, aber was solls... Ich bitte die Unterstützer, sich in nächster Zeit auf eine Umsetzungsform zu einigen, dann können wir das MB endlich starten. Die Pro/Contra-Liste wird entweder konstruktiv in der Diskussion überarbeitet, oder von mir auf die ursprüngliche Version vor dem ganzen Vandalismus der Gegner gesetzt (wenn diese der Meinung sind, dass die Pro-Seite zu unneutral ist, sollen sie sich halt darauf verlassen, dass die Wikipedianer das selber auch finden und dann dagegen stimmen - ich finde es schon ein bisschen amüsant, für wie bescheuert manche die Leute halten, aber was solls...). Zum "Problem mit Armin": Da dieser eine Stellungsnahme für überflüssig hält, denke ich, dass er auch kein Interesse an einem Kompromiss hat... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:49, 9. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:01, 10. Jul. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 04:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Alleskönner, ich habe den Eindruck, daß Du dich wieder mal verrennst, nämlich bei Deinem MB, das Dir ja schon zwei Warnsperren eingebracht hat. Ich weiß auch nicht, warum Du dort immer das letzte Wort haben mußt, auch als Initiator desselben. Der Streit entzündet sich regelmäßig an der Darstellung der Pro-/Contra-Argumente und schon die Form der tabellenmäßigen Gegenüberstellung, wo Du versuchtst, jedes Contra zu wiederlegen birgt Konfliktpotential, das irgendwann nicht mehr beherrschbar ist. Liste doch Deine Pro-Argumente als fortlaufende Liste auf. Das gleiche gilt für die Contra-Argumente. Man muß auf der Vorderseite nicht jedes Argument gegenseitig widerlegen. Die Abstimmenden sind fähig genug, sich selbst ein Bild zu machen und die Folgen abzuschätzen. Schönfärberei, wie ich Deine Änderungen teilweise empfinde, führen nur zur fundamentalen Ablehnung. Die meisten hier haben hinreichend Erfahrung mit neutraler Darstellung eines Sachverhalts und dessen Gegenteil. N.B. diese VM habe ich beendet. Gruß  @xqt 07:14, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo xqt,

wie gesagt: da diese "Warn"sperren völlig den WP-Richtlinien widersprechen wird das so nicht stehen bleiben. Allerdings geht es mir, wie du schon sagtest, im Moment mehr um das MB, als um bescheuerte, persönliche Angelegenheiten. Die Listenform wurde ursprünglich auch so gewählt (da sie ja zudem auch üblicher ist). Das Problem bestand nur darin, dass mit der Zeit von "querulanten" (Zitat! Es ist nämlich ziemlich peinlich, dass der Nutzer, der mir das selber an den Kopf wirft, MICH dann dafür an die VM schreibt ^^) Gegnern des MBs völlig unzutreffende Argumente vorgebracht wurden, die natürlich widerlegt werden müssen, da alles andere Manipulation wäre. Ich will gar nicht abstreiten, dass die Pro-Seite (am Anfang) besser weg kam, aber wie du schon sagtest sind die Nutzer ja nicht blöd: ich denke, wenn es wirklich offensichtlich wäre, dass man versucht zu manipulieren wäre das (auch das hast du richtig erkannt) erst Recht ein Grund für eine Contra-Stimme. Naja, wie dem auch sei: schlussendlich wurde das MB gesperrt und wir sollten uns auf der Disk endlich mal einig werden, wie die Liste aussehen soll.. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:16, 10. Jul. 2012 (CEST)

Du solltest nicht alles widerlegen zu versuchen. Das wird schnell manipulativ und es gibt nicht nur schwarz/weiß. Man kann Mißverständnisse ausräumen oder Standpunkte verdeutlichen. Aber falls Du über die Contra-Argumente auch die Oberhoheit haben möchtest, halte ich das aufgrund Deiner naheliegenden Befangenheit in diesem Thema mindestens für schlechten Stil; Du tätest dem Thema keinen Gefallen. Und das hat ja letztendlich zu der Polemik bei den MB-Gegnern geführt. Aber Harro hat ja einen Anlauf gewagt, vielleicht wird das ja was.  @xqt 16:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo xqt: nur wegen der Fairnis: ob Tab. oder Liste ist wirklich unerheblich. Gibt es überwiegend Argumetente die paarweise Bezug zueinander nehmen dann ist eine Tab. angesagt. In anderen Fällen eine Liste. Es geht primär nicht um Tab. oder Liste und ich finde es nicht gut Alleskönner deswegen Vorwürfe zu machen (anderen haben ihm schon ungerechtfertigterweise schlechte Sortierung vorgehalten). Allerdings ist jeder, aber auch wirklich jeder andere Vorwurf der gemacht wurde berechtigt. -- 84.59.79.220 17:12, 10. Jul. 2012 (CEST)

Mir ging es auch nicht primär um die Form sondern um den Inhalt. Die Art der Gegenüberstellung, wie ich sie bislang gesehen habe, waren vorwiegend Contra-Argumente, die durch Pro-Argumente widerlegt werden sollen. Das kommt ja auch in der Reihenfolge der Tabellenanordung zum Ausdruck. Mach Dir nur mal den Spaß, die Tabelle von rechts nach links zu lesen. Wenn die Argumente in einigermaßen neutraler Form dargestellt werden, spricht auch nicht gegen eine Tabelle. Wie auch immer, mir ist das nicht so wichtig und wollte nur meinen Eindruck wiedergeben.  @xqt 17:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das mit dem von l. nach r. lesen ist ja herrlich!!! Haargenau das habe ich schonmal in die Projektseite geschrieben (Difflink). Ich habe damals gehofft, das jemand die Tabelle r./l. spiegelt und anschl. meinen Eintrag löscht. Naja - gelöscht wurde der Eintrag aber zu deiner Unterhaltung hat man auf die Spiegelung verzichtet :-) Aber das ist ja Schnee von gestern.

Wichtig war mir nur, das auf Alleskönnern nicht noch wegen der Form Tab./Liste rumgeprügelt wird. Keine Frage hat er (virtuelle!) Prügel verdient - aber nicht für die Form Liste/Tab. (zumal ich irgenwo auch mal genau gegenteilige Meinung gelesen habe). -- 188.97.15.59 19:42, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nein, Prügel hat auch er nicht verdient. Alleskönner will manchmal mit dem Kopf durch die Wand, was nicht weniger schmerzhaft sein kann. Dabei hätte ich vielleicht sogar eine Aufgabe für ihn.  @xqt 21:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

@xqt: Ich habs schon woanders (Löschdisk?) gelesen das du ihm eine vernünftige Beschäftigung anbietest. @Alleskönner: Teste an was das ist!!! Könnte ne echte Chance für dich sein. Grund: dein bisheriges Verfahren scheint zu sein, dass du irgendwas mehr oder weniger durch rumstöbern lernst und dann nach einer sinnvollen Anwendung suchst. So Anwendungen zu finden ist aber immer ein Scheissproblem! Jobs annehmen ist genau umgekehrt. Man bekommt ein Problem auf den Tisch und sucht nach Lösungen. Aber vieleicht täusch ich mich auch und xqt will irgenwas anderes von dir (aber sei vorsichtig - vieleicht ist xqt nur ne Frau anfang 80 die dich in Bett kriegen will!). @xqt: ich finde Vorlagenprogrammierung zwar das allerletzte aber wenn es ein Sinnvolles Thema ist hätte ich vieleicht interesse. Aber zuerst Alleskönner ... -- 188.97.15.59 01:54, 11. Jul. 2012 (CEST)

Zitiergebot Weblinks

Wenn ein Link nicht funktioniert, versucht man zunächst zu ergründen, ob sich der Link gändert hat oder ob er wirklich »dead« ist. Ich habe den Link korrigiert, sei so nett und schalte die Version frei. Danke --89.247.7.177 16:15, 10. Jul. 2012 (CEST)

erledigt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

Danke --89.247.7.177 16:33, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt für erledigt. Die Archivierung erfolgt automatisch nach einem Tag. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

Lärmarme Kraftfahrzeuge (Österreich)

Hi - Alleskönner, ich finde es sehr, sehr gut, falls du dich entscheiden solltest mehr an der normalen Art. Arbeit zu tun. Insofern unterstütze ich das. Du weisst ja selbst das du an der einen oder anderen Stelle als streirbar giltst. Sollte sich daraus ergeben, das dein Artikel jetzt besonders unter die Lupe genommen wird dann kannst du auf mich bauen. Natürlich kannst bei Referenzen etc. noch was verbesseren. Aber falls jemand mit Löschen um die Ecke kommt wäre ich bei dir! Bleib auf dem Weg!!! -- 188.107.219.50 17:31, 11. Jul. 2012 (CEST)