Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:91.10.97.167 (erl.)

91.10.97.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht Edits des gesperrten Benutzer:Tacuisses per EW durchzudrücken ([1], [2], [3]). --LeastCommonAncestor 21:44, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hm, und du bist an diesem EW unbeteiligt? .... So wird der Konflikt auch in Jahrzehnten noch laufen. --T3rminat0r (Diskussion) 03:04, 29. Jun. 2012 (CEST)

Rein formal editiert eine IP eine Diskseite - und das ist kein Vandalismus. Wenn wir glauben, dass es der ist, der Du sagst, ist das einfachere und IMHO angemessene Verhalten, diese Edits komplett und durchgängig zu ignorieren (i.e. keine Antwort, keine Löschung). Einfach mal die Finger davon lassen. Das wird ihm dann auch irgendwann zu langweilig. Und das kriegt Ihr sicher hin. --He3nry Disk. 08:36, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Zio (erl.)

Zio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW in Schlecker. --JosFritz (Diskussion) 00:43, 29. Jun. 2012 (CEST)

Könnte mal bitte ein Admin eingreifen? Der Benutzer versucht seine Änderungen (Quellenfälschung) gegen zwei Kollegen per EW durchzusetzen. Ich habe keinen Bock auf Spielchen. Danke, Grüße und gute Nacht. --JosFritz (Diskussion) 00:52, 29. Jun. 2012 (CEST)

"zwei Kollegen" bist du auch noch schizophren geworden? wenn ich etwas mit "zwei Kollegen" mache, sind wir insg. zu dritt --Zio (Diskussion) 01:03, 29. Jun. 2012 (CEST)

Klar, wenn etwas nicht in eure politische Weltsicht passt, auch wenn es zweifelsfrei belegt ist, und der zu bekämpfende Gegner nicht nachgibt, setzt es erstmal ne VM. Aber dafür seid ihr ja bekannt. Lern erstmal lesen --Zio (Diskussion) 00:54, 29. Jun. 2012 (CEST)

zio setzt seinen editwar auch nach der vm unbeirrt fort [4]. auch die aufforderung lesen zu lernen ist ein pa. für die schließung der xl-filialen gibt es vielfältige gründe. per editwar in 5 zurücksetzungen auf einen grund abzuheben ist man on mission. auch die ansprache „bist du auch noch schizophren geworden“ [5] an

josfritz ist ein heftiger pa. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:00, 29. Jun. 2012 (CEST)

wenn man zu zweit etwas macht und denkt man wäre zu dritt, scheint mir diese frage berechtigt. schreib am besten noch "und unterstellt ihm legasthenie" dann klingt es noch dramatischer --Zio (Diskussion) 01:25, 29. Jun. 2012 (CEST)

belegte fakten zurücksetzen, weil sie einem nicht gefallen ist men on mission. und das macht ihr in allen artikeln so. aber klar, wenn FT und JF eine ansicht haben, kann auch der insolvenzverwalter einpacken, der hat ja nicht mit den investoren verhandelt und kennt die "wahren gründe" nicht. --Zio (Diskussion) 01:17, 29. Jun. 2012 (CEST)

zio. du hast im aktuellen artikel 5 mal revertiert und bist nicht das sprachrohr des insolvenzverwalters. du musst an das nüchterne datum der schließung keine ausgepickten begründugungen per editwar ankleben. hier fragst du einen kollegen „bist du auch noch schizophren geworden“ [6] und früher nanntest du einen kollegen „mongo“. überleg mal ob du mit deinen kämpfen und pas im richtigen projekt bist. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:31, 29. Jun. 2012 (CEST)

mit euren benutzersperr-logbüchern könnte man ganze bände füllen. und dafür muss man nicht über 4 jahre in der vergangenheit wühlen: also haltet mal den ball flach--Zio (Diskussion) 02:00, 29. Jun. 2012 (CEST)

Entscheidung

1. Ich finde keine Einträge dazu auf der Diskussionsseite
2. @Josfritz: Ich sehe keine Quellenfälschung
3. @Zio: Ich kann Argumente wie "bist du auch noch schizophren geworden" absolut nicht leiden
4. @Fröhlicher Türke, vier Jahre alte Difflinks sind verjährt und überhaupt

Fazit: Ich werde den Artikel für 12 Stunden in einer Zufallsversion sperren. Damit Zeit für Diskussionen ist. Die Regularien für die Ermittlung der Wahrheit dürften bekannt sein. Die Versionshistorie gehört nicht dazu. @Zio, offenbar hast du keine Ahnung, was Schizophren eigentlich ist. Lass solche Äußerungen definitiv sein. Sie sind großer Mist und erreichen nur Mist. Sollte der Editwar ohne Anrufung der 3. Meinung oder ohne Kompromiss auf der Diskussionsseite weitergehen, rate ich zum Abschluss einer Sperrpolice. So, jetzt habt ihr alle euer Fett wegbekommen. Gruß --Koenraad ^Diskussion 06:08, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe die Erle gefällt. Ich muss mich nicht folgenlos als schizophren beleidigen lassen und bitte um eine entscheidung durch einen weiteren Admin, der ausgeschlafen und nüchtern ist. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 07:44, 29. Jun. 2012 (CEST)

„schizophren geworden“ - derlei kann durchaus zur Sperrung führen. Koenraad hat hier Milde walten lassen, aber dennoch auf seine Art klargestellt, das sowas ganz wenig hilfreich ist. Der nächste Ausrutscher in diese Richtung bleibt sicherlich nicht folgenlos. --Howwi (Diskussion) 08:29, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Sambalolec

Sambalolec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [7] dann lässt das in der Summe imho nur den einen Schluss zu, daß es dabei einzig darum geht, der Ritterkreuzfraktion ein Werkzeug in die Hand zu geben, ihren rechtslastigen 50er Jahre Heldengedenkkitsch noch ungehemmter bei WP zu verbreiten als bisher. Sprich da wird mir aufgrund meines Engagements für ein ursprünglich völlig verfahrenes MB -was mittlerweile und mit vielfältiger Unterstützung und Beiträgen unterschiedlicher erfahrener Autoren ganz ordentlich ausschaut - mit kruden, verschwörungstheoretischen Behauptungen eine verkappte Rechtslastigkeit und verwerfliche Motive unter der Hand unterstellt. Das weisse ich in aller Form zurück und will ich hier als niederträchtige Verleumdung und Rufmordversuch zur Kenntnis bringen und geahndet wissen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:08, 29. Jun. 2012 (CEST)

Sowas wird hier nicht sanktioniert, trotz SG-Urteilen. 79.247.104.14 03:42, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hat die IP Recht für sowas "sinnbefreites" wie SG-Urteile hat ein Teil der Adminschaft, wenns um interessierte Autoren geht, die sich im Bereich Miltär rumtreiben nichts übrig. Da werden PAs geduldet selbst wenn VMs so fundiert formuliert und bedifft sind wie die deine. Miraki darf mich ungestraft inkompetent nennen und das im O-Ton. Wurde ihm Administrativ bestätigt. Frag mich eh wozu WP:KPA und so da ist und das SG. Also Polentario auf eine weitere unerledigte VM oder abgewiesene obwohl da ein klarer PA drin ist. trifft mich nämlich auch wenn auch nicht direkt. --Ironhoof (Diskussion) 06:09, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich verstehe schon die Aussage Sambalolecs nicht. ...die Liebhaber der Ritterkreuzlinge nicht die Spur einer Chance hätten' sagt doch, dass Ritterkreuzträger eben (seiner Meinung nach) nicht mehr relevant wären. Wieso das dann ein Vorteil für jene sein soll, die solche "Heldenartikel" schreiben, verstehe ich nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:23, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nein, der von dir zitierte Satz bezieht sich auf die Chance eines Erfolges beim MB.--Nothere 10:30, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ein Benutzer empfindet ein MB auch nach umfänglicher Bearbeitung immer noch als ein Instrument, dass "die Falschen" "fördert". Völlig egal, ob die Meinung falsch, richtig, jüngste Entwicklungen ignoriert, den Benutzer als bescheuert entlarvt oder ihn als hellsichtig zu erkennen gibt ... das ist hier nicht die "Äh-da-ist-einer-nicht-meiner-Meinung-Zensur-Seite" (ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass hier jemand solche Admins will), --He3nry Disk. 08:41, 29. Jun. 2012 (CEST)

Falsch. Er bezichtigt mich, Teil der Falschen zu sein beziehungsweise ihnen zuzuarbeiten. Sollte ein Admin entscheiden, der sich mit sowas auskennt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:53, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Craigzomack (erl.)

Craigzomack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert nach bereits unbeschränkter Sperre --Hepha! ± ion? 01:42, 29. Jun. 2012 (CEST)

Meinst du das? Löw will ohnehin nur bis 2014 Trainer bleiben und nicht bis 2016 verlängern. http://www.goal.com/de/news/959/em-2012/2012/06/26/3201357/joachim-l%C3%B6w-lehnt-angeblich-vertragsverl%C3%A4ngerung-ab http://www.spox.com/de/sport/fussball/dfb-team/1002/News/joachim-loew-haelt-sich-weiter-alle-moeglichkeiten-offen-verlaengerung-ruecktritt-entscheidung-nach-wm.html --91.19.109.11 05:14, 29. Jun. 2012 (CEST)

Beim nächsten Vandalismus ist das Konto dann wohl zu. Grüße von the user known as Jón ó! 08:33, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Ironhoof (erl.)

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA/Verleumdung: „Miraki darf mich ungestraft NAzi nennen und das im O-Ton. Wurde ihm Administrativ bestätigt.“ Weder habe ich Ironhoof einen Nazi genannt, noch wurde mir administrativ bestätigt, dass ich Ironhoof einen Nazi nennen dürfe. Diese verleumderische Behauptung des Waffenportal-Mitarbeiters, ist kein kleiner Fehlgriff, sondern ein schwerer PA und versuchte Rufschädigung der übelsten Kategorie . Ironhoof braucht administrativ zur Verfügung gestellte Zeit zum In-Sich-Gehen und Nachdenken. -- Miraki (Diskussion) 07:38, 29. Jun. 2012 (CEST)

Oh nein mein Freund so haben wir nicht gewettet ich such die jetzt raus. --Ironhoof (Diskussion) 07:49, 29. Jun. 2012 (CEST)

Du hast die Grenze nicht nur überschritten. -- Miraki (Diskussion) 07:52, 29. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt Entschuldigung du darfst mich inkompetent nennen das wars. Nazi war glaub ich A la carte den gibts ja schion nicht mehr. Ich ändere das oben. Nimm meine Entschuldigung an. Passend dazu die gemeinte VM es war inkompetent. [8] --Ironhoof (Diskussion) 07:54, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nein, diese "Entschuldigung" mit Anspielung a la Carte, hab mich halt mal schnell vertan, dass du mich administrativ erlaubt einen Nazi nennen darfst, akzeptiere ich nicht. Du verrätst dich selbst, wenn du nun alles auf ("glaub(!) ich") A la Carte abwälzt, denn auch dieser hätte die administrative Erlaubnis dazu nicht erhalten. So dumm bist du nicht, dass du nicht weißt, was für eine Anschuldigung du getätigt hast. -- Miraki (Diskussion) 08:01, 29. Jun. 2012 (CEST)

Weisst doch das ich inkompetent bin. Sagst du ja selbst für mich ist jetzt Wochenende wie immer ihr entscheidet ich bin eh nicht da schönen Tag noch. Übrigens gibts da einen Unterschied? Ist doch beides ein PA oder? Naja ihr macht das schon. Und ob du meine Entschuldigung akzeptierst oder nicht ist Letzten Endes dein Problem ich hab mich entschuldigt und richtig gestellt mehr ist von mir nicht zu erwarten. Schönes Wochenende. --Ironhoof (Diskussion) 08:14, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nein, du "entschuldigst" deinen PA, ich habe dich "Nazi" genannt, mit der Gleichsetzung, ich habe eben einen anderen PA ("Übrigens gibts da einen Unterschied? Ist doch beides ein PA, oder"?) getätigt. Das trifft nicht zu. Meine frühere Meinungsäußerung, das Problem des Waffenportals sei, dass es durch inkompetente Mitarbeiter getragen werde, war kein PA, wie dein eigener Difflink zeigt. Das dann noch zudem mit der Verleumdung, ich habe dich einen "Nazi" genannt, in einen Topf zu werfen, geht gar nicht. Dein Verhalten zeigt, dass du dich dabei auch noch im Recht fühlst. -- Miraki (Diskussion) 08:24, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ironhoof wurde von He3nry 1 Tag gesperrt, Begründung war: massives Vergreifen im Ton. –SpBot 08:46, 29. Jun. 2012 (CEST)

Also zwischen "Nazi nennen" (inkl. der Unterstellung, ein anderer Benutzer würde das tun) und "als inkompetent bezeichnen" ist ein nicht unerheblicher Unterschied. Die Unterstellung, Admins oder SG würden die Bezeichnung als Nazi erlauben, ist ebenfalls jenseits des Akzeptablen. Und deshalb macht Ironhoof einen Tag Pause zur Vergewisserung bzgl. seiner Zitatesammlung, --He3nry Disk. 08:50, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:MBq (erl.)

MBq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert hier brutalst herum. Sperrt jeden Benutzer in Wikipedia ohne wenn und aber ohne beweisbare Gründe, pöbelt jeden Benutzer wenn man lieb und nett bittet die Sperre aufzuheben, behauptet wir wären Kleinkinder und sperrt Benutzer wegen Vandalismus wo gar keiner ist! Nachweislich hab nachgeschaut.

Mein Vorschlag: MBq unbeschränkt sperren und alle Benutzer die er jemals gesperrt hat wieder entsperren lassen.

Danke --109.75.18.242 07:38, 29. Jun. 2012 (CEST)

Service: Ähnliches [9] Anliegen der IP [10]. --188.99.104.214 07:46, 29. Jun. 2012 (CEST)

Selbstmeldung? --Drahreg•01 07:54, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ungefähr [11]. Oder der Versuch eines Neuanfangs von [12]. --188.99.104.214 07:58, 29. Jun. 2012 (CEST)

Bitte diese Seite nicht missbräuchlich nutzen. --Howwi (Diskussion) 08:21, 29. Jun. 2012 (CEST) Kein Missbrauch Howwi sondern biiter ernste Tatsache! (nicht signierter Beitrag von 109.75.18.242 (Diskussion) 09:53, 29. Jun. 2012 (CEST))

Benutzer:193.171.231.58 (erl.)

193.171.231.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sopron --Mauerquadrant (Diskussion) 07:50, 29. Jun. 2012 (CEST)

193.171.231.58 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:08, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:87.157.44.168 (erl.)

87.157.44.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 07:54, 29. Jun. 2012 (CEST)

87.157.44.168 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:09, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:217.149.225.126 (erl.)

217.149.225.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tramezzino --Mauerquadrant (Diskussion) 08:05, 29. Jun. 2012 (CEST)

Das sieht mir nicht wie Vandalismus aus, sondern könnte sogar stimmen. Hast Du davon eine Ahnung? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:10, 29. Jun. 2012 (CEST)

Der englische Artikel spricht auch von Italien. Der spanische und der stalienische Artikel sieht mir auch danach aus soweit ich das als Nichtsprecher beurteilen kann. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:18, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer auf Belegpflicht hingewiesen. Ich hoffe, das genügt erstmal. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:26, 29. Jun. 2012 (CEST)

Das war schon Vandalismus, das Zeugs ist italienisch. Die teuersten und miesesten gibt's auf der Piazza Navona in den üblichen Tourifallen, nur als Hinweis :-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:32, 29. Jun. 2012 (CEST)

Oh, das letzte Mal als ich dort war (ist schon eine Ewigkeit her), haben sie nur versucht, mir massiv überteuerte Armbändel mit meinem Namen zu verkaufen (oder waren da auch so Armbändel dabei wo Rolex draufstand?). Zum Essen gibts jedenfalls bessere Orte in Rom. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:44, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:217.85.180.140 (erl.)

217.85.180.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:36, 29. Jun. 2012 (CEST)

217.85.180.140 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:39, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich nicht im griff. außenwirkung von bearbeitungskommentaren bei adminwiederwahlen wie dieser in der zusammenfassungszeile und auch dieser sollten auch bei einem ex-admin und ex-schiedsrichter nicht toleriert werden. mindestens versionslöschung von fäkalsprache in versionsgeschichten von adminwiederwahlseiten. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:58, 29. Jun. 2012 (CEST)

WQ-Verstöße sind nun wirklich kein Fall für eine Versionslöschung. Da kämen wir mit dem Löschen gar nicht mehr hinterher … (Bei einem PA würde es anders aussehen.) -- kh80 •?!• 09:04, 29. Jun. 2012 (CEST)

hat sich nicht im Griff bei einer VM sollte IMHO nicht gebraucht werden, kann leicht als PA aufgefasst werden. Grüße von the user known as Jón ó! 09:08, 29. Jun. 2012 (CEST)

die fäkale aufforderung steht direkt hinter den namen der beiden (hans castorp und otberg. nach einem doppelpunkt. versionslöschung ist ansichtssache, tolerierbar sind solche kommentare imho nicht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:10, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ach FT, dir ist wohl fad, oder warum sonst diese Meldung hier? Ist doch fast nebensächlich, ober er beim Entfernen seines „Kommentares“ in die Zusammenfassung schreibt: „Ach egal“ oder „Scheiß drauf“. – Bwag 09:16, 29. Jun. 2012 (CEST) PS: Als Streithansel kann man natürlich in den zweiten Ausdruck vieles hineininterpretieren - bist du ein Streithansel?

Aus meiner Sicht ist es nicht nötig das hier breit zu treten. --Otberg (Diskussion) 09:29, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich setze das hier mal nach diesem eindeutigen Diskussionsverlauf auf erledigt. Ich hoffe das nicht wieder irgendein Benutzer kommt und mir, wie gestern bei einer VM, Befangenheit vorwirft. Ich ersuche C34 dringend auf die Contenance auch bei der ZQS zu achten. --Pittimann Glückauf 09:34, 29. Jun. 2012 (CEST)

Dito. Zur " Contenance": Das Wort "Scheiss" scheint aber in der Community hoffähig zu sein, nachdem in der Adamindkandidatur Dbenzhuser mit der Bemerkung "Macht keinen Scheiss mit den Knöpfen" mit großer Mehrheit und widerspruchslos gewählt wurde. --Artmax (Diskussion) 09:43, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der VM. Bitte um deutliche Ansprache. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:41, 29. Jun. 2012 (CEST)

siehe den letzten satz und die bitte des abarbeitenden admins an capaci34. ansprache an mich nicht erforderlich, weil ich hier mitlese und die obige vm erledigt ist. nachgeplänkel imho entbehrlich. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:44, 29. Jun. 2012 (CEST)

Meine Zusammenfassungskommentare gehen Dich einen feuchten Kehricht an und daraus eine VM zu basteln ist Missbrauch. Schreib's Dir dorthin, wo's Dir passt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:50, 29. Jun. 2012 (CEST)

liest du langsam? die vm von mir wurde mit einem deutlichen hinweis an dich [13] erledigt. einen schönen tag noch. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:52, 29. Jun. 2012 (CEST)

Kapierst Du nix? Die Meldung als solche war Missbrauch. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:56, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde es zwar tatsächlich völlig übertrieben, wegen eines flapsigen Ausdrucks (der gar nicht auf jemand anders gerichtet ist) eine VM zu verfassen; aber ebenso übertrieben finde ich es, wegen einer solchen VM noch eine weitere zu schreiben. Schließe mich Otberg an: Weiteres Breittreten wirklich nicht nötig.--Mautpreller (Diskussion) 09:57, 29. Jun. 2012 (CEST)

Artikel H2O – Plötzlich Meerjungfrau (erl.)

H2O – Plötzlich Meerjungfrau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) offensichtlich nicht zur freien Bearbeitbarkeit geeignet. -- Ölln 10:24, 29. Jun. 2012 (CEST)

H2O – Plötzlich Meerjungfrau wurde von He3nry am 29. Jun. 2012, 10:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: klappt nicht, siehe Sperrlog und Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 10:43, 29. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:87.185.234.113

87.185.234.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 10:50, 29. Jun. 2012 (CEST)