Wikipedia:Archiv/Unterschriftenliste zur Rettung der Leuchtschnabelbeutelschabe

Rettet die Leuchtschnabelbeutelschabe! Sie muss wieder in den normalen Namenslebensraum zurück! Es kann nicht sein, dass nach dem Aussterben des Wikipedia-Maskottchens jetzt auch noch die Erinnerung an das possierliche Tier aus dem Gedächtnis der Menschheit getilgt und in einen "Nonsens"-Namensraum abgedrängt wird! Tragt mit Eurer Unterschrift aktiv zum Artenschutz bei!

Achtung: Unterschriften anonymer Benutzer zählen nicht, da sie sich beliebig vervielfältigen lassen.

Siehe auch: Wikipedia Diskussion:Nonsens/Leuchtschnabelbeutelschabe

Ja, ich will, dass die Leuchtschnabelbeutelschabe wieder in ihren angestammten Namens- und Lebensraum zurückkehren kann:

Uli 18:02, 8. Apr 2004 (CEST)
Na, klar. --DaB. 21:39, 8. Apr 2004 (CEST)
Ein uneingeschränktes Ja. Rainer Zenz 22:03, 8. Apr 2004 (CEST)
--Coma 00:18, 9. Apr 2004 (CEST) Der muss unbedingt drin bleiben, aber mit der Bedingung, dass nicht noch mehr solche Artikel angelegt werden. Anderfalls verliert dieser an Wert.
absolut - das Ding gehört definitiv zur Wikipedia! Im normalen Namensraum - was ist denn hier los? Schusch 01:53, 9. Apr 2004 (CEST)
Sansculotte 18:58, 8. Apr 2004 (CEST) - wenn dem Unfug damit Tür und Tor geöffnet würde, hätten wir schon viiiel mehr derartige Artikel. So gesehen, sind Artikel über Film- und Comicfiguren auch nicht besser. Im übrigen gefällt mir Deine markige Art, die Du heute den ganzen Tag über gezeigt hast nicht besonders...
- Verzichte doch bitte auf persönliche Angriffe. Die Schabe hat Eingang in zahlreiche andere Artikel gefunden, unter anderem Karl von Frisch [1], bis ich da aufgeräumt habe (was auch zunächst von einigen reveriert wurde).--Eloquence 01:05, 9. Apr 2004 (CEST)

Kommentare:

Tote und Anonyme können nicht unterschreiben.--Eloquence 18:29, 8. Apr 2004 (CEST)
- Wo steht das lieber 213.23.18.157?
  - Ganz oben.--Eloquence 18:37, 8. Apr 2004 (CEST)
    - Naja, unterschreiben können sie, aber ich werde mir dann eine Gewichtung bei der Interpretation der Liste erlauben :) -- Mathias Schindler 18:40, 8. Apr 2004 (CEST) ***** Danke Mathias Schindler für Deine sachliche Aufklärung. -- 213.23.18.157 18:55, 8. Apr 2004 (CEST)

Ja, unter der Auflage, dass kein regulärer Artikel darauf verweist:

Nein, strikt dagegen. Humor, der auf Desinformation basiert, hat in Wikipedia nichts zu suchen:

Eloquence 18:05, 8. Apr 2004 (CEST)

Ja zum Aufschieben von Unterschriftenlistensammlungen vor einer anständigen Themendiskussion:

Mathias Schindler 18:08, 8. Apr 2004 (CEST)
Kiker99
akl 18:41, 8. Apr 2004 (CEST)