Wikipedia

Wikipedia:Archiv/Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen

< Wikipedia:Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. April 2003 um 10:57 Uhr durch Nerd (Diskussion | Beiträge) (Drucker). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Natürlich verdient jeder Artikel in der Wikipedia Aufmerksamkeit. Aber bei manchen Artikeln sollte sie mit besonderer Liebe und Hingebung erfolgen. Wenn Du also auf eine Seite triffst, die offensichtlich überarbeitet werden muss, dir dies aber nicht möglich ist, dann liste sie hier auf, so dass andere sie finden können. Für die zeitliche Einordnung wäre eine Unterschrift mit vier Tilden ~~~~ hinter dem Eintrag hilfreich. Um diese Seite übersichtlich zu halten, nutzt bitte zum Diskutieren die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels!

Hier gibt es die folgenden 11 Rubriken:

  1. Artikel mit problematischem Copyright
  2. Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind
  3. Artikel, die nicht von der Hauptseite verlinkt sind
  4. Artikel, die gute Informationen enthalten, aber aus irgendeinem Grund überarbeitet werden müssen
  5. Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen
  6. Artikel, die verschoben werden sollen
  7. Artikel, die bloße Definitionen enthalten
  8. Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit
  9. Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion
  10. mehrere Artikel zum selben Thema
  11. Andere Gründe

Siehe auch

Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind

Diese Artikel bilden das Aushängeschild der Wikipedia, das den Besucher zum Bleiben oder auch zum Gehen veranlassen kann. Deshalb sollten wir uns diese Artikel mal genau anschauen. Jeder dieser Artikel sollte einen wirklich guten Einstieg in ein Thema geben und eine Übersicht mit weiteren Artikeln enthalten, damit man von dort aus weitersurfen kann. Bryce Harrington hat dazu auf Metawikipedia ein paar Ideen geschrieben.

Artikel, die nicht von der Hauptseite verlinkt sind

Geowissenschaften - nach Überarbeitung könnte der doch auf die Hauptseite chd

Einige dringende Fälle: Alpen (Gebirge), Wirtschaft (!), Standards, Gesundheit, Bildende Kunst, Raumfahrt, Zukunftstechnologien, Politische Partei, Tanz, Beruf, Handwerk, Biologie, Justiz

Artikel, die gute Informationen enthalten, aber aus irgendeinem Grund überarbeitet werden müssen

  • Wikipedia:Handbuch_-_Einstellungen ist noch nicht komplett
  • Aikido - etwas konfus - neue Gliederung, aber immer noch nicht überzeugend -- Zis 14:39, 28. Feb 2003 (CET)
  • AmigaOS - blind drauflosgeschrieben (kann der nicht einfach gelöscht werden, die meisten Dinge stehen schon unter Amiga, --Fuzz 12:29, 27. Jan 2003 (CET))
  • Krieg Stil könnte verbessert werden
  • Palästina, Autor scheint sich nicht immer sicher zu sein
    • Der Artikel ist zum großteil aus dem englischen übersetzt und entstand als Kompromisslösung zwischen Israelis und Palästinensern, deshalb der Nonsens.
  • Rechtsform auch etwas spärlich...
  • Regierungsform - Gegenwart fehlt
  • Reinheitsgebot - für diesen zentralen Bestandteil unserer Kultur ;-) brauchen wir einen sauberen Artikel!
  • Sozialprodukt, Preußen Formulierung gefällt mir gar nicht..
  • Systemtheorie Hauptartikel durch ungeschickte Auftrennung in Unterartikel wenig brauchbar
  • Steiner-Schulen - Noch etwas wenig...
  • Völkerwanderung schade drum
  • Warez - Definitionen von Hackerbegriffen, scheint's chd
  • 4. Jahrtausend v. Chr. und die folgenden vorchristlichen Jahrtausend Artikel: Ich denke hier sollten dringend auch Informationen zu Kulturen außerhalb der europäischen/mediterranen Kultur rein. --Barbarossa

Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen

Siehe auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt.

  • Hegemonie
  • "Homöopathie ist eine kontroverse Heilmethode". Ich hätte gerne Meinungen darüber, ob hier etwas vorgestellt werden sollte, mit .... ist ein kontroverses Irgendwas: "$ ist ein kontroverses Gesellschaftssystem", " ist eine kontroverse Firma", "$ ist ein kontroverses Fortbewegungsmittel" --nerd 14:15, 15. Mär 2003 (CET)
  • Der_Schuh_des_Manitu - Liest sich wie eine negative Filmkritik. Muss dass Intervuew wirklich sein? --DaB. 21:26, 3. Mär 2003 (CET)
  • Kluft zwischen Arm und Reich, Lohn-Preis-Spirale
  • Nachhaltigkeit verstößt gegen den Grundsatz des NPOV
    Der Artikel Nachhaltigkeit ist auch inhaltlich eher dürftig. Ich habe mal mit einer Überarbeitung angefangen, aber da muss noch mehr geschehen. -- al 17:23, 21. Jan 2003 (CET)
  • Treuhänderverfahren - Hier müsste etwas Objektivität hinein. Das taugt in der Form nicht als Artikel. -- Paul Ebermann 03:54, 30. Sep 2002 (CEST)
  • Mitglied in einer kriminellen Vereinigung
  • Passive Waffe: "Das Verbot der Dinge, die kein Leid zufügen, aber welches vermindern, soll ganz offensichtlich sicherstellen, dass es bei Kundgebungen und Demonstrationen mehr Leid geben soll als notwendig." Klingt für mich etwas wie eine Unterstellung ...


Artikel, die verschoben werden sollen

Normalerweise kann man als eingeloggter Nutzer Artikel selbst verschieben. Sollte allerdings schon ein Artikel mit dem Namen existieren, zu dem verschoben werden soll, dann muss dieser zuvor von einem Sysop gelöscht werden. In einem solchen Fall den Artikel bitte hier notieren: BITTE KEINE ARTIKEL AUFFÜHREN, DIE SICH AUF BIOLOGISCHE ARTEN/KLASSEN BEZIEHEN UND IM PLURAL STEHEN!

    • Wenn beide Artikel möglicherweise bewahrenswertes in der Versionsgeschichte stehen haben, bietet es sich eher an, copy'n'paste (die Zwischenablage) zum Verschieben zu benutzen. --Kurt Jansson 17:29, 31. Mär 2003 (CEST)
  • Rationale Zahlen - zum Singular
    • die meisten Artikel dieser Art werden unter dem Plural geführt, da scheint es Klärungsbedarf zu geben. --Kurt Jansson 17:29, 31. Mär 2003 (CEST)


Artikel, die bloße Definitionen enthalten

Wikipedia ist kein Wörterbuch, und ein Artikel, der nur einfach ein Wort definiert, ist relativ nutzlos. Manchmal können solche Artikel zu einer wahrhaft enzyklopädischen Betrachtung eines Themas führen; manchmal sollten sie einfach gelöscht werden.


Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit


Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion

mehrere Artikel zum selben Thema


Andere Gründe

  • Artikel, bei deren Namensgebung die Richtlinien in sonstiger Weise unzweckmäßig angewandt wurden (Plural statt Singular, und z.B. bei Abkürzungen, Personennamen, Ortsnamen, Fremdwörtern), und die nun entsprechend angepaßt werden sollten
    • Personen (Esoterik)
    • Personen Astronomie
    • Personen Kosmologie
    • Staaten
      • Jedenfalls habe ich mal alle Links auf Staaten umgeschrieben auf Staat oder auf Liste unabhängiger Staaten, je nachdem, was mir passender erschien. Insbesondere "... ist ein Staat in ..." habe ich grundsätzlich auf Staat verlinkt. Die Finger gelassen habe ich lediglich von Benutzer:-Seiten. Ich denke, damit könnte man die Seite Staaten löschen.Mikue 15:26, 1. Apr 2003 (CEST)
    • Auf der Seite Referenzinformationen gibt es noch einige Pluralbezeichnungen, die auf Listen verweisen. Mikue 14:39, 1. Apr 2003 (CEST)
  • Artikel, die Deutschland-zentriert sind, ohne dass das im Text klar kenntlich gemacht ist.
  • weitere Gründe
    • Auf der Mailingliste gabs grade eine Diskussion, externe Bilder in der Wikipedia ganz zu eliminieren. Diese Bilder sollten also besser ausgetauscht werden. --elian
    • Geri Müller Warum existiert dieser Artikel? --nerd Kantonaler Politiker in der Schweiz, na ja, es gibt noch wichtigere... Irmgard 20:21, 18. Mär 2003 (CET)
    • Wikipedia Diskussion:Googles Lieblinge Titel ist nicht neutral. Warum wird eine Suchmaschine vorgezogen? Der Sinn erschließt sich mir, ausser Eitelkeiten zu fördern auch nicht zwingen. Es wäre eine Löschung diskutierenswert- --nerd 10:38, 17. Mär 2003 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Artikel,_die_Aufmerksamkeit_brauchen&oldid=102973“