Diskussion:Kondratjew-Zyklus

Kondratieff hinzugefügt

Ich habe mal eine Weiterleitung von dem Namen "Kondratieff" auf diesen Artikel erstellt Dieses erschien mir sinnvoll.

Ordinate des Diagramms

Die Ordinate des Diagramms hat keine Maßangabe.--Physikr 18:20, 27. Okt 2004 (CEST)

Weitere

Die Kondratieff-Zyklen sind sicherlich sehr gerne und oft umstritten, aber wenn man sie annimmt, dann kenne ich keinen einzigen Wissenschaftler, weder in Deutschland noch aus der angloamerikanisch-portugiesischen Szene, der daran, daß der jetztige 5. Kondratieff der ICT-Kondratieff ist, zweifelt (und wir wären dann etwa in der Mitte desselben, was ja die größte Problemphase darstellt). Clossius 09:45, 22. Nov 2004 (CET)

Ich wiederhole die Frage noch einmal: Wie kommen die Zahlenwerte der Ordinate zu Stande? Eine Kurve, wo nur die Jahreszahlen ersichtlich ist, ist unbefriedigend.--Physikr 22:25, 26. Nov 2004 (CET)

Mir erscheint der Artikel bzgl. der Erklärungsansätze etwas einseitig auf Basisinnovationen ausgerichtet.

Was ist mit dem Kapital-Akkumulations-Ansatz wie ihn z.B. Manfred Neumann in "Zukunftsperspektiven im Wandel" Mohr 1990 vertritt? Spricht etwas dagegen, in die Literaturliste auch das Werk von Joshua S. Goldstein "Long Cycles" (1988, Yale University Press) aufzunehmen? --Nagelschmitt 21:25, 12. Dez 2004 (CET)

Was ist denn das für eine Einleitung? --Magadan  ?! 4. Jul 2005 12:32 (CEST)

hab das mal rausgenommen:Leider fehlt bei nebenstehendem Diagramm was die Kurve darstellen soll - die Abweichung von einem sich vergrößerden Mittelwert der Produktivität oder? - ich hab zwar auch keine ahnung, aber die frage gehört mal sicher nicht in den artikel. -- ∂ 4. Jul 2005 12:39 (CEST)

Das stimmt zwar - aber ich habe es als Provokation (weil keiner auf die Frage in der Diskussionsseite reagiert hat) reingesetzt und werde es wieder tun. Denn die Kurve zu löschen, die ohne Angaben sinnlos ist, halte ich für den schlechteren Weg. Allerdings - wenn sich keiner zu einer vernünftigen Antwort aufschwingen kann, ist der Artikel insgesamt sinnlos. Wenn es keine Daten gibt, an denen die Kondratjew-Zyklen festgemacht werden, dann ist das Ganze sinnlos. Also untermauert mal die Zyklen mit Daten. Denn es gibt keine Entwicklung, die wieder auf 0 zurückgeht. Das müssen also irgendwelche Abweichungen vom Trend oder, oder ... seien. --Physikr

Anscheinend wird meist als Hauptindidkator der en:Producer price index aufgetragen, siehe z.B. [1]. Unsere Abbildung hat aber nur eine sehr entfernte Ähnlichkeit damit. --Pjacobi 8. Jul 2005 16:40 (CEST)

Bei der Graphik fehlen die 2 ersten Zyklen, bitte ergänzen. 213.7.181.92 22:05, 12. Jul 2005 (CEST)

Kandidaten für Zyklus Nr. 6

• Bildung und Gesundheit (so mein Politik-Dozent)

Ich persönlich sehe das bei Bildung nicht so. Gesundheit ist jedoch ein wirklich guter Kandidat.

Ich denke Gentechnologie im Bereich Pharmazie, Gesundheit, Ernährung. Allerdings ist es möglich, dass Deutschland diesen Zyklus verschlafen wird.