Wikipedia:Archiv/Richtlinien für die Namensgebung:Singular-Plural-Debatte

siehe auch: Wikipedia Diskussion:Regeln für die Namensgebung:Singular-Plural-Debatte

1. Volks-, Religions, und sonstige Personengruppenbezeichnung stehen im Plural. Unter diesen Artikeln findet sich die Abhandlung des Themas. Für ein Mitglied der Gruppe wird ein Singular-Artikel angelegt, dieser verweist in einem kurzen Satz "... ist ein Mitglied der ..." auf den Pluralartikel. Ausnahmen: Singular und Plural lauten gleich, dann existiert nur ein Artikel. Beispiel: Herero.

Vorteile: Einfache Verlinkung auf Singular wie Plural, Auffinden sowohl des Singulars wie des Plurals in der Suchmaschine, "vernünftiger" bezug der Untergliederung eines solchen Artikels auf die Gruppe statt auf die Person

2. Übergeordnete systematische Kategorien (Gruppen) der Biologie (wie Stämme, Klassen, Ordnungen, Familien) werden im Plural notiert. z.B. Bären, Fische, Vögel, wenn nötig mit dem Zusatz (Biologie). Der Singular-Artikel ist nämlich hier in der Regel immer eine Begriffsklärungsseite. Diese verweist in der Regel auf den Artikel zur Gruppenbezeichnung (kein redirect!, sondern ein Hinweis ("1. Katze ist ein Mitglied der Katzen"), und sie verweist auf den Artikel, den der Besucher im Singular wahrscheinlich gesucht hat: "2. Umgangssprachlich versteht man unter Katze meist die Hauskatze).". Da sind wir dann wieder bei der Gattung, und die steht im Singular, in der Biologie wie in unserer Singular-Regelung.

Wäre beim Singular nicht eine Begriffsklärung nach "Modell II" sinnvoller? --Kurt Jansson 09:45, 6. Apr 2003 (CEST)

3. Die Abhandlung chemischer Stoffgruppen erfolgt im Plural-Artikel. Von der Singularbezeichnung ist ein Redirect auf den Plural anzulegen. Damit erschlagen wir einerseits das Antibiotikum/Antibiotika-Problem, erlauben andererseits den Chemikern, über die Gemeinsamkeiten der Gruppe zu schreiben.

Problem: 'Nukleinsäuren' müsste im Plural stehen, 'Desoxyribonukleinsäure' wird aber meist als Singularbegriff gesucht. Gleiche Probleme bei 'Proteine' und 'Protein' etc. Meiner Meinung nach sollte man es dem Autor des Artikels überlassen, ob er den Begriff als Singular oder Plural hier reinstellt. Redirects leiten dann zum richtigen Artikel weiter, wenn nötig.

4. Wenn sowohl Singular wie Plural begriffsgeklärt werden müssen, erfolgt dies im Plural (Beispiel Angeln). Es wird ein Redirect vom Singular (Angel) auf den begriffsklärenden Pluralartikel angelegt.

5. Zusammenhängende Ereignisse der Geschichte können unter der Pluralbezeichnung angelegt werden. Wenn möglich, ist jedes Einzelereignis im Singular als Artikel anzulegen, und auf den Gruppenartikel zu redirecten. Also: "Punische Kriege", und "1. punischer Krieg" sowie "2. punischer Krieg" verweisen darauf. Dann kann man die Einzelartikel entweder ausbauen (viele Details zum 2. punischen Krieg) oder die Gemeinsamkeiten in "punische Kriege" diskutieren.

6. Selbstverständlich sind Pluralartikel dann anzulegen, wenn der Singular nicht möglich ist oder keinen Sinn ergibt, Beispiel Azoren, Eltern (Ausnahme: Singular-Begriff 'Elter' in der Genetik), Kirchenväter

7. Anatomie/Medizinartikel stehen im Singular, die Erklärung darf aber im Plural erfolgen. Also zB.: "Niere: Die Nieren sind Organe blabla". Denn meist wird der Plural nur benötigt, weil der Mensch zwei oder mehr von den Dingern hat. Es wäre nicht konsistent, wenn der eine Artikel "Leber", der andere aber "Nieren" hieße. Die einzelne Niere (oder Nasennebenhöhle) ist sehr wohl greifbar (im Unterschied zur Biologie: Ein einzelnes Hundeartiges nicht). Ein Redirect von der Pluralbezeichnung zur Singularbezeichnung ist anzulegen (damit ein Suche nach "Nasennebenhöhlen") nicht ins Leere läuft.

8. Keine Pluralbezeichnung gibt es für Listen und Aufzählungen. Diese Artikel heißen alle "Liste von ..." oder "Liste der..."

A B S T I M M U N G

Bitte mal Eure Stimmen, damit wir bei diesem leidigen Thema zu Potte kommen:

Für eine Änderung Durchbrechung der Singular-Regel nach obigem Schema sind:

Uli, Wst, Kurt Jansson, nerd

Gegen eine Änderung Durchbrechung der Singular-Regel nach obigem Schema sind:

--Fritz 11:06, 5. Apr 2003 (CEST) - mein Gegenvorschlag ist nachlesbar unter [1] --Fritz 11:28, 6. Apr 2003 (CEST)

Bin generell für eine einheitliche Regelung, die allerdings nicht zu streng sein sollte und viele Ausnahmen zulässt.

Diese Abstimmung wird zur Farce. Sie wird überhaupt gerade mit Füßen getreten, indem unter anon-IP-Nummer zahllose Biologie-Pluralartikel, gespickt mir weiteren gewünschten Pluralartikeln angelegt werden. Man ahnt, welch ein Geist dahinter steckt. Siehe Benutzerbeiträge Für 62.47.222.158

Hier sind 50 Ergebnisse, beginnend mit #1. 

Zeige (letzte 50) (nächste 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

13:06, 6. Apr 2003 Systematik (Biologie)/Vögel (top) 13:05, 6. Apr 2003 Grasmücken und Verwandte (top) 13:04, 6. Apr 2003 Systematik (Biologie)/Vögel 13:01, 6. Apr 2003 Rallenvögel (top) 12:54, 6. Apr 2003 Systematik (Biologie)/Vögel 12:52, 6. Apr 2003 Kraniche (top) 12:47, 6. Apr 2003 Systematik (Biologie)/Vögel 12:46, 6. Apr 2003 Trappenvögel 12:45, 6. Apr 2003 Systematik (Biologie)/Vögel 12:42, 6. Apr 2003 Wiedehopfe (top) 12:41, 6. Apr 2003 Hopfe (top) 12:39, 6. Apr 2003 Systematik (Biologie)/Vögel
--anon 06.03.2003

Also ich bins nicht! Wär schön, wenn Du Dich auch outen würdest, bevor Du über diesen anon herziehst! Uli 13:18, 6. Apr 2003 (CEST)