Kauk0r

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Kauk0r.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archive

2008 • 2009 • 2010 • 2011

Einfach mal ein Dankeschön...

...an dieser Stelle für die zahlreichen neuen Artikel zur Berglandschaft Vorarlbergs. Ich weiß, dass du oft und gerne in den Bergen unterwegs bist und freue mich immer, wenn ein neuer Artikel von dir über CatScan auftaucht. Es würde mich übrigens sehr freuen, wenn du Zeit und Lust hättest, im Sommer zur WP:WikiCon 2012 nach Dornbirn zu kommen! Falls das für dich ein Anreiz sein sollte, lege ich noch eine Wanderkarte Dornbirn-Umgebung drauf, wenn du kommst ;-) Beste Grüße, Plani 16:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo Plani! Danke für das Dankeschön! Wobei das Grünhorn nicht auf meinem Mist gewachsen ist ;-). Mir macht die Bergartikelarbeit genauso Spaß wie die Touren selbst, wobei die Priorität im Zweifelsfall eindeutig auf der realen Durchführung liegt. Ich freu mich über die persönliche Einladung mit Bestechungsversuch :-), ich werd mir den Termin mal vormerken, allerdings kann ich noch überhaupt nicht abschätzen ob es klappt. Grüße! --Kauk0r 16:59, 24. Jan. 2012 (CET)

Ach, das Grünhorn hatte ich übersehen, mea culpa. :-) Bist du eigentlich momentan auch so fleißig in den Bergen unterwegs? Falls ja: Immer schön vorsichtig wegen der Lawinengefahr – aber wem sag ich dass denn eigentlich?! :-D Würde mich freuen, wenn sich's für dich ausgeht. Das Angebot mit der Wanderkarte steht jedenfalls ;-) Lg, Plani 17:09, 24. Jan. 2012 (CET)

Die zusätzliche Gefahr durch Lawinen macht die Aktivitäten in der Vorbereitung und Durchführung schwieriger und schränkt die Ziele teilweise deutlich ein, doch Sommer kommt auch wieder...und der ewige Herbst davor war auch net schlecht. Merci! --Kauk0r 17:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Causa Contador

Ganz Deine Meinung. Hier ein weiterer Kandidat: Michele Scarponi.--RikVII Scio me nihil scire 17:55, 7. Feb. 2012 (CET)

Automatisches Artikel-Zurücksetzen

Hallo Kauk0r,

ich bin neu bei Wikipedia und habe gesehen, dass eine Artikel-Änderung von dir innerhalt von 4 Minuten rückgängig gemacht wurde. Ich habe auch gesehen, dass du an einem Automatisierungs-Projekt arbeitest. Gibt es da einen Zusammenhang oder was könnte der Grund für diese Rücksetzung sein? Es handelt sich um den Artikel "Liebherr".

Viele Grüße --Duschvorhang 19:10, 20. Feb. 2012 (CET)Duschi

Hallo Duschvorhang! Ich habe den Artikel halt auf meiner Beobachtungsliste und dort wird mir angezeigt, wenn 1. ein Artikel geändert wurde und 2. wenn eine Sichtung aussteht (bspw. bei Änderungen von IPs oder von nicht zum Sichten berechtigten Nutzern). Was genau du mit Automatisierungs-Projekt arbeitest versteh ich nun nicht genau, einen Zusammenhang würde ich trotzdem mal ausschließen. Gruß. --Kauk0r 19:23, 20. Feb. 2012 (CET)

Was hat dich denn an der Änderung gestört? War etwas falsch oder unvollständig? Grüße --Duschvorhang 19:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Prinzipiell bin ich bei dem Revert der Argumentation vom fachsprachlichen Plural "Krane" gefolgt. --Kauk0r 19:52, 20. Feb. 2012 (CET)

Oh, hoppla. Da liegt wahrscheinlich irgendwo ein Irrtum vor. Entschuldige, aber es ging um eine andere Änderung. Ich muss noch mal nachfragen. Nichts für ungut :-) --Duschvorhang 20:14, 20. Feb. 2012 (CET)

Änderungsversuch zur Waffenproduktion von Liebherr

Hallo Kauk0r!
Im November 2010 hat der Benutzer:Ausnahmsweise einen Abschnitt Ethik in Liebherr einfügen wollen, mit einem Link auf eine externe Seite, die nähere Informationen zur Rüstungsproduktion von Liebherr bereitstellt. Auch auf einen Artikel in einer großen deutschen Zeitung wollte er verlinken. Ich würde seinen Vorschlag zwar nicht unverändert übernehmen wollen, frage mich aber, warum du dich nicht mit ihm einigen konntest. Es ist ja kein Problem, Artikel zu vergleichbaren Fällen heranzuziehen und dann auch im Liebherr-Artikel ähnliches zu schreiben. Wenn du pauschal jeden Versuch, mehr als die später von dir vorgenommene Ergänzung "Luftfahrtausrüstungen für militärische und zivile Luftfahrt" zu diesem Thema in den Artikel zu bringen, blockierst, dann erweckt das den Eindruck, du habest ein persönliches Interesse, diese Inhalte zu vermeiden. Das will ich natürlich nicht unterstellen, daher meine Frage: warum gab es damals keine konstruktive Diskussion (mit anschließendem Kompromiss)?

Meine persönliche Meinung: die meisten Kühlschrankkäufer interessiert zwar nicht, ob Liebherr irgendwelche Kleinteile von Kampfhubschraubern baut. Andere Firmen interessiert das erst recht nicht. Aber für manche Bürger ist das sehr wichtig. Und ihnen dieses Wissen vorzuenthalten, das finde ich persönlich problematisch. Es erinnert mich an die Politikverdrossenheit, die wir in Deutschland seit langem erleben. Transparenz, nicht Klüngel, ist gefragt. Nicht nur bei Politikern, sondern auch in der Wirtschaft. Warum also sollen wir nicht verlinken auf diese Seite, deren Autor sich offensichtlich viel Mühe gemacht hat?
Viele Grüße --Duschvorhang 21:46, 21. Feb. 2012 (CET)

Irgendwie habe ich dieses Thema vermutet.

Ich habe in keinster Weise etwas dagegen, dass in dem Artikel auf die Rüstungsproduktion eingegangen wird (es steht ja auch ein Vermerk dazu drin). Auch sehe ich mich nicht als Verfechter von Kriegen, Gewalt oder ähnlichem oder bin ein Anhänger der heilen Welt.

Der Abschnitt "Ethik" war vom Inhalt her ungefähr immer so: In der Bevölkerung gibt es unterschiedliche Meinungen darüber, ob die Firma LIEBHERR aerospace weiterhin militärische Produkte herstellen sollte.. Dies ist eine Aussage, wie sie auf viele Firmen die etwas produzieren übertragbar wäre. Vergleichbar wäre in meinen Augen, wenn in einem Artikel über einen kleinen Lebensmittelhersteller (Liebherr ist mit Sicherheit nur ein ganz kleines Rädchen in der Rüstungsgüterproduktion) eingefügt wird, dass es Teile der Bevölkerung kritisch sehen, dass dieser Produzent knüstliche Aromen verwendet. Diese Aussage ist so nichtssagend, weil verallgemeinerbar, dass sie in der Wikipedia verzichtbar ist.

Auch wenn es eine kleine, regional vielleicht sehr engagierte Gruppe von Kriegswaffengegnern gibt (siehe hier, was zudem nicht WP:Weblinks/WP:Quellen entspricht, "sich Mühe mit etwas machen" ist kein Eingangskriterium in die Wikipedia, siehe WP:Relevanzkriterien), kann deren Meinung nicht einfach auf die Bevölkerung dieser Gegend übertragen werden (zumindest ohne seriöse Quellen wie repräsentative Umfragen). Würde es bspw. vor den Liebherr-Werken große Demonstrationen geben, die Aufmerksamkeit auf dem Thema die Region und auch Menschen überregional beschäftigen, so wäre zu überlegen, dies in den Artikel einzubauen. Allerdings ist mir hierzu noch nichts in der Region Bodensee-Oberschwaben aufgefallen (muss nichts heißen, lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen).

In dem angesprochenen Zeit-Artikel wird Liebherr mit keinem Wort erwähnt: [1]. Dies wäre die so ziemlich einzige Quelle, welche das Thema überregional betrachtet relevant machen könnte.

Solange es nur um allgemeine Sachverhalte geht, gehört das Thema eher in der Rüstungsindustrie angesprochen (wo es gar nicht mal einen Abschnitt "Kritik" gibt). Zudem kann zunächst niemand der Firma Liebherr vorschreiben, was sie zu produzieren hat.

Darüber hinaus wurde das Thema unter Diskussion:Liebherr#Militärische Produktion und unter Diskussion:Liebherr#Dritte Meinung: Kampfhubschrauber diskutiert. Hier haben sich mehrere Benutzer nicht im Sinne des Antragstellers Benutzer:Ausnahmsweise geäußert.

Ich denke es gibt hier bei mir momentan auch keinen weiteren Klärungsbedarf. Wenn du grundlegend neue Erkenntnisse hast, kannst du sie ja auf der Liebherr-Diskussionsseite vorstellen, dann kann die Community darüber entscheiden.

Nichts für ungut. --Kauk0r 23:12, 21. Feb. 2012 (CET)

Meine Frage hast du leider gar nicht beantwortet. Den zweiten Abschnitt habe ich nur als Ergänzung und nähere Erklärung gemeint. Ich gebe deiner Kritik des Ethik-Abschnitts von Benutzer:Ausnahmsweise in Teilen recht. Nämlich dass es wenig über Liebherr aussagt, wenn man betont, dass es Menschen gibt, die Waffenproduktion ablehnen. Aber mit deinem Vergleich mit den künstlichen Aromen willst du das ganze wohl ins Lächerliche ziehen. Spätestens das Bekanntwerden des geplanten Panzer-Exports nach Saudi-Arabien hat gezeigt, dass es großen Teilen der deutschen Bevölkerung alles andere als recht ist, dass ganz im Geheimen Waffengeschäfte gemacht werden. Entsprechende Ergänzungen im Artikel können helfen, mehr Licht ins Dunkel zu bringen. Sogar Josef Ackermann hat reagiert, als ihm Geschäfte mit Rüstungsfirmen vorgeworfen wurden. Das tat er sicher nicht wegen niedriger Gewinne sondern wegen des Interesses in der Bevölkerung. Die Aussage "ganz kleines Rädchen in der Rüstungsgüterproduktion" ist eine typische Verharmlosung. Wenn die Rüstungsproduktion so unbedeutend für Liebherr wäre, dann könnte man sie ja einstellen. Aber es ist doch ein offenes Geheimnis, dass sich das einfach so richtig lohnt. Ich kriege wirklich immer mehr den Eindruck, du hast bei Liebherr einen Verwandten oder so.

Zurück zur Artikel-Änderung: Man kann doch durchaus den neuen Inhalt in einer Form einpflegen, die sehr wohl für Liebherr spezifisch ist. Ich denke, ich werde in den nächsten Tagen einmal ansehen, wie es bei anderen Firmen mit Bezug zur Waffenherstellung aussieht und dann einen Vorschlag machen, der außerdem deine obige Kritik berücksichtigt. Ok? --Duschvorhang 23:36, 21. Feb. 2012 (CET)

Wir werden sowieso nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Deshalb möchte ich dich bitten, mögliche Einfügungen vorher auf der Artikeldiskussionsseite auszudiskutieren. Sollte das ganze in der Art der waffenvombodensee-Seite einfach so von dir in den Artikel eingebaut werden, wird das von mir rigoros revertiert. Es gibt einen (kleinen) Konsens (Verweis auf den Dritte Meinung-Link von oben), dass allgemein gehaltene Kritik nicht in den Artikel gehört. --Kauk0r 22:53, 22. Feb. 2012 (CET)

Deutsche Waffen

Lieber Kauk0r,
ich habe noch einen Lese-Tipp, der zum einen zeigt, was deutsche Waffen im Ausland anrichten und zum anderen, dass Rüstungsgegner nicht nur lokal engagiert sind, wie du vermutlich wegen Waffen vom Bodensee dachtest.
--Duschvorhang 23:38, 25. Feb. 2012 (CET)

Das habe ich ja auch gar nie bezweifelt, aber was hat das alles mit Liebherr zu tun? Ich finde in Artikeln so gut wie nie die Firma Liebherr erwähnt und wenn, dann wird nie explizit näher darauf eingegangen. In der Wikipedia wird nichts "nur auf Verdacht" oder verallgemeinert eingebaut.

Und jetzt möchte ich dich bitten mich damit ab jetzt hier auf meiner Diskussionsseite in Ruhe zu lassen, weil ich wie ich bereits oben erwähnt habe nicht glaube, dass wir auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Finde seriöse, nicht propandagistisch geprägte WP:Quellen, die einen klaren Artikelbezug haben und keiner wird etwas gegen den Einbau in Artikel haben. --Kauk0r 12:35, 26. Feb. 2012 (CET)

Göschl

jetzt hätte ich alles so schön fertig geschrieben gehabt, da hast du mir einen Hund rein gemacht mit dem unnötigen geplant und versucht... Bearbeitungskonflikt und weg wars.--JuliusPayer (Diskussion) 22:18, 15. Mär. 2012 (CET)

Sorry, aber ich kann ja nicht ahnen, dass du editierst...unnötig find ichs allerdings nicht, weil Plan und Versuch sind doch ein großer Unterschied. --Kauk0r (Diskussion) 22:27, 15. Mär. 2012 (CET)

Es gibt auch einen Unterschied zwischen Versuch und Ausführung, der ist noch größer. Bei anderen ist destruktive Kritik schon immer leichter gefallen. Zudem Gratulation zur Titelwahl. Eine Komödie wars wohl nicht. Aber so lässt man gute Arbeiten "verschwinden". Ich hoffe auf ein Schwinden solcher Tendenzen. Zensur ist ganz ähnlich: Alles wird soweit geschwärzt, bis die Tat-Sachen durch lauter stummer Floskeln unkenntlich geworden sind. Wie wärs mit: "Verschwiegen am Hidden Peak".

Diese Seite ist bald vergessen und verwaist. Zur Zeit des größten Interesses habt ihr jedoch einen umfassenden Zugang zu analysierter Information verhindert. Das war nicht gut. Ihr könnt eure Machenschaften nicht mal in korrekter Sprache begründen. Traurig.

Welches Berg-Buch behandelt keine Tragödie? Warum darf im Wikipedia über die "schrägste" alpinistische Expedition aller Zeiten nicht objektiv und faktenbezogen geschrieben werden? Warum verleugnet ihr die Wertigkeit dieser Expedition? Warum eure unglaubwürdige Pietät? Jeder kleine Unfall wird von allen Medien ohne Vorurteile frei analysiert, verarbeitet und dokumentiert. Wikipedia ist auch ein Medium, eine Plattform zum Informationsaustausch, nicht mehr und nicht weniger. Warum maßt ihr euch an, die Fakten auf einen unwahren, unkohärenten, unschlüssigen Rest reduzieren zu können? Seit ihr die Überdrüber-Wächter der Information, die Hüter der Wahrheit? Fühlt ihr euch wohl dabei, alles vertuschen zu können, zu verdrehen, Unrecht zu tun, besser zu wissen? Wo bleibt das Recht, die Freiheit, die Brüderlichkeit? Ist das eure Moral, das Vertuschen, Beschwichtigen, Lügen? Das Sinnlose der ganzen Angelegenheit ist die Tatsache, dass ich sinnloserweise vernünftig mit Unvernünftigen zu reden versuche. Lest eure wirren Kommentare und Beiträge doch durch. Solche Sätze können doch nicht euer Ernst sein? Beschäftigt euch doch lieber mit der Sammlung von Fakten, mit der Analyse und Synthese von bis zur Widerlegung gültigem Wissen, vorallem an weiterführenden Diskussionen. Stattdessen zerstört ihr gute Texte von dessen Thematik ihr nicht mal die geringste Ahnung habt, dessen Richtigkeit ihr aus Ermangelung sämtlichen Wissens gar nicht einschätzen könnt. Daher hat niemand erkannt, dass Göschl bereits einen Tag vor den Polen von 7.000 Metern zum "Summit-Push" aufgebrochen ist? Er wollte am 8. März nachmittags bereits am Gipfel sein, einen Tag vor den Polen, als Erster. Am 9. März um 10:30 Uhr war er aber immer noch 450 Höhenmeter unterhalb des Gipfels. Warum? Und warum gab es keine Umkehr? Warum alle drei? Warum muss das verschwiegen werden? Warum habt ihr diese Passagen gelöscht? Eine Tragödie ergibt sich (nach Ueli Steck)als Summe der davor gefällten Entscheidungen, des gewählten Risikos. Was ist im Aufstieg passiert? Eine Analyse ist durch euch verhindert worden. Gratuliere dazu hochachtungsvoll!--JuliusPayer (Diskussion) 01:49, 29. Mär. 2012 (CEST)

Neuner

Hallo Kauk0r, hast Du eine Idee, warum Benutzer:Däädaa die Einleitung mit der Begründung "zu ausschweifend" massiv gekürzt hat? Ziemlich frech, wenn man die sonstigen unnützen Beiträge auf der Disk-Seite als Maßstab heranzieht. Mein Verständnis war immer, dass die Einleitung die wichtigsten Aspekte zusammenfassen soll. So ist der Text m.E. viel zu kurz. Was meinst Du? Rückgängig machen? --GraceKelly (Diskussion) 20:17, 18. Mär. 2012 (CET)

Ja leider hat er es nicht auf der Diskussionsseite angemerkt, wie es bei einem ausgezeichneten Artikel eigentlich üblich ist, drüber reden kann man ja immer. Ich denke jetzt nach Ende der Karriere hätte sich eine Überarbeitung der Einleitung angeboten, die ich im Zuge dieser "Eindampfung" heute noch in Angriff genommen hätte. Wenn du magst setz ich einen Vorschlag rein. Revert würd ich nicht machen, besser ist wohl ein vernünftiger Gegenvorschlag. --Kauk0r (Diskussion) 20:32, 18. Mär. 2012 (CET)

Danke für Deine Unterstützung in der Sache, die Einleitung war ja auch Dein Werk. Ich denke auch, dass einige Sachen durchaus raus oder gekürzt werden können, ein Revert hätte ich daher auch nicht gemacht. Du kannst gerne einen Vorschlag machen, vielleicht bekommen wir gemeinsam eine bessere Lösung als die jetzige hin. --GraceKelly (Diskussion) 21:08, 18. Mär. 2012 (CET)