Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt49

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Dieser Benutzer betreibt ohne Not fortwährend solche Sinnloseditierungen und editiert penetrant anderen Benutzern hinterher -- Angelika Lindner 15:27, 22. Feb. 2012 (CET)

Nun, er findet "ph" hübscher und Du "f", Viel Spass - aber nicht auf dieser Seite, --He3nry Disk. 15:33, 22. Feb. 2012 (CET)

Für`s Protokoll: Nicht ich finde "ph" schöner, sondern die Deutsche Gesellschaft für Geographie. Und solange Angelika penetrant die gewollte Fachschreibweise ändert, werde ich ihr hinterheredieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:59, 22. Feb. 2012 (CET)

Dann soll sich diese Gesellschaft gefälligst um Geografie kümmern! Wenn ich krank bin, such ich ja auch nicht unbedingt einen Rechtsanwalt auf. Aber wer weiß, was Geografen tun? 21:48, 22. Feb. 2012 (CET) (nicht signierter Beitrag von Angelika Lindner (Diskussion | Beiträge) )

Für's Protokoll: Geografie ist eine lt. Duden [1] korrekte Schreibsweise. Das hier als „Fachschreibweise“ zu verkaufen ist entweder dumm, dreist oder verlogen. Vielleicht auch Kombinationen daraus. Aber was tut man nicht alles um seine unerwünschten Nulledits als konstruktive Artikelarbeit zu verkaufen. --77.181.8.81 20:50, 22. Feb. 2012 (CET)

In Wikipedia werden seit eh' und je Fachschreibungen bevorzugt, etwa Edel-Tanne. Oder Calcium. Oder eben Geographie. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:21, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:MannfürsGrobe (erl.)

MannfürsGrobe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will trotz Hinweis auf fehlenden Konsens durch Atomiccocktail auf eigene Faust per Editwar eine Kritik-Passage in die Seite Joachim Gauck einprügeln. Vgl. Seitenhistorie und http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Joachim_Gauck#Kritik_wird_jedesmal_gel.C3.B6scht_von_Benutzer:Atomiccocktail -- Hirschgruber 16:27, 22. Feb. 2012 (CET)

Es gibt Kritik an Herrn Gauck wegen seiner Wirtschaftspositionen - eine besonders rhetorische von Dithfurth wurde mit zwei (!) Quellen belegt und kurz genannt - was daran Edit-War ist, ist mir nicht ersichtlich. Wir haben ausführlich diskutiert und nun mehrere Quellen zusammengetragen, was vorher von Atomiccocktail bestritten wurde, dass es mehrere Quellen gäbe - also kann natürlich jetzt die Kritik eingebaut werden mit "fehlendem Konsens" und "eigne Faust" hat das nichts zu tun. Ich halte eher die VM-Meldung für bedenklich. Ich habe den Benutzer darüber informiert, dass ich seine VM für dreist halte. Bitte erledigen. MannfürsGrobe 16:32, 22. Feb. 2012 (CET)

Die Ditfurth-Meinung wurde in der Disk als irrelevante Mindermeinung abgelehnt. Jeder hat seine Meinung zu Gauck, aber nicht jeder paßt in unseren Artikel. Sektierer wie Ditfurth haben da schlechte Karten; ihre Wortmeldungen finden keine Resonanz. Relevante Kritik ist im Artikel deutlich enthalten. Für die Änderungen des Nutzers MannfürsGrobe gab es keine Mehrheit auf der Disk - im Gegenteil, er vollzog seine Änderungen gegen die Meinung (ich glaube) aller, die auf der Disk diskutierten; er tat es wiederholt: EW. -- Freud ^DISK Konservativ 16:37, 22. Feb. 2012 (CET)

Das ist eine eindeutige Irrefühung der gesamten Diskussion: Siehe dazu: [2] - daneben gibt es unzählige Kritik an Herr Gauck, was auf der Diskussionsseite verlinkt wird, siehe etwa: [3]. MannfürsGrobe 16:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Der User sollte administrativ darauf hingewiesen, werden, dass WP kein Blog oder Forum ist, sondern ein serioeses Enzykolpaedie-Projekt. Er hat mit diesem Umstand in der jüngsten Vergangenheit erhebliche Probleme gehabt, wie sein Tun auf der Diskussionsseite von Bettina Wulff nachdruecklich zeigt. [(15:09, 11. Jan. 2012 (Unterschied | Versionen) Diskussion:Bettina Wulff ‎ (Zusammenfassung entfernt)) – es mussten Versionen gelöscht werden, weil sie eklatant gegen WP:BIO versteißen …]

Die Äußerungen, die er in den Gauck-Artikel drücken möchte, sind nicht Konsens. Er konnte die Relevanz dieser Äußerung nicht darlegen. Noch einmal fürs Stammbuch: WP ist kein newsticker für Statements, die irgendein Hans und Franz irgendwo in der Welt ablässt. --Atomiccocktail 17:02, 22. Feb. 2012 (CET)

Es geht doch nicht um einen Newsticker für Statements: Es geht um die Kritik an Gauck die auf das Argument soziale Härte abzielt: Dazu sagt die Linke: "Gauck ist ein Präsident der kalten Herzen" [4] und Dithfurt sagst: "Prediger für die verrohende Mittelschicht" [5] - das sind beides Artikulationen des Kritikpunkts: Gauck ist für soziale Härte. Wenn man nun das Statement von Dithfurth als Beispiel für Kritik an Gaucks wirtschaftsliberaler Position im Artikel schreibt, heißt es von atomic "die Relevanz dieser Äußerung sei nicht dargelegt" - die Relevanz der Äußerung ist die Kritik an Gaucks sozialer Härte, die u.a. eben von Dithfurth artikuliert wird. Mein Edit ist ein kurzer knapper Abriss dieses Umstandes - das hat mit Newsticker Statements nichts zu tun: noch mal mein Edit, damit jeder nachprüfen kann ob es unpassend ist MannfürsGrobe 17:14, 22. Feb. 2012 (CET)

Natürlich ist das unpassend. "Dass CDU/CSU, SPD, FDP und Grüne Gauck gemeinsam aufstellen, verrate, "dass uns noch mehr Sozialstaatszerstörung, noch mehr Kriege und noch weniger Demokratie drohen." ist eine abseitige Splittermeinung einer Politikerin, die einer Winzpartei angehört, die bei Landtagswahlen dreistellige Stimmzahlen erreicht. Dementsprechend irrelavant. Aber so was inhaltliches klärt man auf der Disk. --Gonzo.Lubitsch 17:31, 22. Feb. 2012 (CET)

Gibt es Handlungsbedarf auf der VM? --Koenraad ^Diskussion 18:27, 22. Feb. 2012 (CET)

Die von MannfürsGrobe eingebaute Kritik ist offensichtlich nicht sehr relevant, vor allem bei langfristiger Betrachtung. Auch offensichtlich ist, dass er sehr extreme Kritik im Artikel unterbringen möchte. Aber das ist kein Vandalismus, und vielleicht darf ich an die längst vergessene Tatsache erinnern, dass diese Seite eigentlich auch nur für Vandalismus gedacht war. Für Benutzer, die Richtlinien wie Relevanz missachten, gibt es ordentliche Benutzersperrverfahren! --rtc 19:45, 22. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Einschätzung. Das Hohe VM-Gericht schließt die Verhandlung --Koenraad ^Diskussion 21:02, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Netzhering (erl.)

Netzhering (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); Löschvandalismus in diversen Artikeln mit irreführendem Bearbeitungskommentar [6], [7], [8]. -- jergen ? 19:36, 22. Feb. 2012 (CET)

Nein, ich ersetze gallery durch commonscat... für Fragen bitte Diskusionsseite benutzen... --Netzhering 19:41, 22. Feb. 2012 (CET)
Die entfernten Bilder vom Coesfelder Kreuz sind Bilder der Replik - die aus Plastik ist, wie ich jetzt gelesen habe... und deshalb nicht artikelkonform... --Netzhering 19:43, 22. Feb. 2012 (CET)
ein commonscatt Coesfelder kreuz gibt es nicht...--Netzhering 19:45, 22. Feb. 2012 (CET)
da wird sich ein passendes Bild finden lassen...--Netzhering 19:46, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich kann nicht erkennen, weshalb die Bilder aus dem Artikel entfernt werden müssten. Warum sollten da keine Bilder der Replik reindürfen? Und was soll das mit den Kirchenartikeln? Ein Commonslink ersetzt doch keine Bilder im ARtikel. Bitte höre sofort damit auf und zeihe dien eRevanchemeldung zurück. --HyDi Schreib' mir was! 19:57, 22. Feb. 2012 (CET)

+1, dazu kommen noch im mittleren Link die Entfernung eines belegten Satzes ohne Begründung und im letzten die Entfernung der Koordinaten, beides durchaus als Löschvandalismus zu bezeichnen. --Orci Disk 20:02, 22. Feb. 2012 (CET)

ja, sachen im Eifer des gefechts: Löschvandalismus? was sollte mir die Koordinatenentfenrung bringen, falls du von Jergen geschickt wurdest, na, kein Kommentar und der satz war von mir und jetzt als off-topic, wen interessiert das polnische Dorf??--Netzhering 20:05, 22. Feb. 2012 (CET)

Lasst mich doch machen, Plastik ist baah, unhistorisch, und eine Lösung für den artrikel kommt auch, im übrigen hat man mir vor kurzem mitgeteilt, dass zu viele bilder nicht vorteilhaft sind, lange ladezeiten, Wiki kein Bilderbuch... etc, also so what??? Jergen soll mich nicht anstänkern ich lass ihn ja auch in Ruhe --Netzhering 20:01, 22. Feb. 2012 (CET) P.S ist das keine Revanchemeldung und wieso forderst du Jergen nicht auf seine andauernden piesepampel-Meldungen (seit 5 Jahren + 3 monate) zu verzichten??? Danke --Netzhering 20:02, 22. Feb. 2012 (CET) Ach ja,m es ist mindestens ein Bild im artikel...

Sei ein bisschen freundlicher. Natürlich bist du der Hauptautor und die Bilder stammen auch von dir, aber ihr könntet das ja auf der Diskussionsseite klären. Begründe doch einfach, warum du plötzlich alle Fotos bis auf eines aus dem Artikel draussen haben willst. Alle beide VM sollten geschlossen werden, da weder von dem einen noch von dem anderen ein Vandalismus vorliegt. Es fehlt nur die Dialogbereitschaft. --El bes 20:05, 22. Feb. 2012 (CET)

Die Beteiligten sind unfähig, die Diskussionsseite zu benutzen. Sperrwürdig ist das nicht. Für einen Editwar fehlt meiner Auffassung nach noch ein Revert. Zum Artikel und der Bilderfrage pinsele ich noch was auf die Diskussionsseite. Empfehle beide VMs zu schließen. -- 80.139.44.41 20:06, 22. Feb. 2012 (CET)

Ergänzung: Netzhering setzt seine Vandalenaktion trotz laufender VM fort: [9], [10], [11], [12], [13]. --jergen ? 20:14, 22. Feb. 2012 (CET)

Nein, ich lass mir nur nicht alles gefallen, ich hab begründet warum ich so handele, also lass deine albernen VM endlich, Kindergarten hä pä pä gaaaaanich` --Netzhering 20:19, 22. Feb. 2012 (CET)

laufende VM? Nur weil Deine schnell unter den Teppich gekehrt wurde? Unsinn... --Netzhering 20:23, 22. Feb. 2012 (CET)

wer macht diese VM endlich zu??? Wird mit zweierlei Mass gemessen? --Netzhering 20:46, 22. Feb. 2012 (CET)

Ja, immer. Ich hätte Dich für Dein Verhalten 1 day gesperrt, um WP:BNS, WP:NPOV und WP:Wikiquette zu lesen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:54, 22. Feb. 2012 (CET)

Netzhering wurde von Hyperdieter 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:59, 22. Feb. 2012 (CET)

Gut davongekommen :-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:04, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.134.11.227 (erl.)

93.134.11.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Rangeblock -- HyDi Schreib' mir was! 19:47, 22. Feb. 2012 (CET)

Gegen was habe ich verstoßen? Belegte Sachen darf man wohl noch in Artikel einfügen? 93.134.12.39 19:48, 22. Feb. 2012 (CET)

Ja. Hast du aber nicht und dann einen Edit-War darum angefangen. Aktuell missbrauchst du die VM. --HyDi Schreib' mir was! 19:53, 22. Feb. 2012 (CET)

Mehrfach habe ich das belegt. Meistens auf der Disk des Users König, der wollte danach aber nichts hören. Warum ich die VM missbrauche? Weil ich mich ungerecht behandelt führe. Verbrecher sind hier die, die "Penise" in Artikel schmieren - nicht ich. 93.134.12.39 19:54, 22. Feb. 2012 (CET)

Mit Deinem Verhalten bindest Du hier sinnlos Ressourcen, Dein Nutzen für WP hält sich hingegen leider bisher arg in Grenzen. Lies einfach mal WP:WSIGA und versuchen einen Artikel zu einem relevanten Thema zu schreiben: Das wird Dir sicher mehr Beifall einbringen als Dein derzeitiges Verhalten. Stell Dir vor Du kommst in den lokalen Schützenverein, gehst ohne zu grüßen oder zu fragen in den Schießstand und nimmst ein Gewehr und ballerst wild in der Gegend herum. So ähnlich ist Dein Verhalten hier. Dort würde man wohl die Polizei holen, hier regeln wie das durch Sperrung. - Andreas König 19:56, 22. Feb. 2012 (CET)

Wenn ihr sinnvoll walten würdet, wären die Ressourcen normal da. 93.134.12.39 19:57, 22. Feb. 2012 (CET)

Nochmal: Wenn du eine Änderun in den ARtikel einfügst, musst du diese Änderung an Ort und Stelle belegen, nicht nachher auf irgendwelchen Benutzerseiten. Wer Edit-War treibt hat außerdem *immer* unrecht. --HyDi Schreib' mir was! 20:05, 22. Feb. 2012 (CET)

Aber dennoch wäre es hilfreich und auch sinnvoll, wenn gewisse Benutzer einsichtig wären und nicht immer auf den Knopf "Revert" schlagen würden... 93.134.12.39 20:06, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich habe jetzt gerade gesehen, dass einer deiner späteren Edits auch einen Weblink als Beleg enthielt. In der Tat hätte man darüber diskutieren können, ob diese Information für den Artikel wesentlich ist. Das sollte man aber dann auf der Diskussionsseite tun und nicht per Edit-War. Ich mache hier mal zu in der Hoffnung, dass du jetzt auf Edit-Wars verzichtet. --HyDi Schreib' mir was! 21:13, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) massenhafte Entfernung von LAen aus Kategorienumbenennungen, obwohl PM3 die Auflage hat, so etwas bleiben zu lassen. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:48, 22. Feb. 2012 (CET)

Erstens: Ich habe nur die Auflage, kein LAE mit der Begründung "BNS" zu machen, siehe [14], Beitrag von MBq um 15:05.

Zweitens: Matthias hat Rück-Umbenennungsanträge für neun Kategorien gestellt [15], die heute erst per Admin-Entscheid verschoben wurden. [16] Das geht nicht. Wenn er mit dem Admin-Entscheid unzufrieden ist, muss er den Admin ansprechen oder LP beantragen. --PM3 20:53, 22. Feb. 2012 (CET)

Natürlich geht das. Oder wo ist geregelt, das eine Kategorienrückumbenennung nicht zulässig ist. PM3, Harro von Wuff hat dir auf WD:WikiProjekt Kategorien vor ein paar Tagen eigentlich deutlich zu Verstehen gegeben, daß deine laufenden Kategorienbearbeitungen nerven. Könntest du dich bitte mal zurückhalten?! --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:58, 22. Feb. 2012 (CET)

Was nervt ist dein wiederholtes Missachten der Konventionen im Kategorieprojekt, siehe auch Hinweis von Wahldresdner hier. Massenlöschanträge auf unumstrittente Kategorien, Leeren von Kategorien bei Löschantrag, massenweise ad-personam-Löschanträge (nur weil von Wst oder von Summ erstellt), und nun Massen-Rückverschiebeanträge direkt nach der Verschiebung durch Uwe Gille per Adminentscheid. Was kommt als nächstes? --PM3 21:03, 22. Feb. 2012 (CET)

Schade, dass zwei der kompetentesten Mitarbeiter im Kategortienbereich so schlecht miteinander arbeiten können. Ich persönlich habe für das Einfügen von LAs auf gerade nach Diskussion administriativ angelegter Kats weniger Verständnis als für das Entfernen derselben und mache hier zu mit der Bitte, sowas nicht per Baustein zu klären. --HyDi Schreib' mir was! 21:24, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:188.98.249.49 (erl.)

188.98.249.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chelas Eingangskontrolle 20:51, 22. Feb. 2012 (CET)

erst mal abwarten ob die Ansprache was genutzt hat. --HyDi Schreib' mir was! 21:16, 22. Feb. 2012 (CET)

Nur 1 Beitrag der mittlerweile gelöscht wurde, seit 80min inaktiv. Daher keine Sanktionen weiter notwendig. --Quedel 22:08, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.82.2.175 (erl.)

93.82.2.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. -- Kickof 20:57, 22. Feb. 2012 (CET)

93.82.2.175 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:03, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich hab zusätzlich die Range (93.82.0.0/21 (2048 Benutzer)) für sechs Stunden gesperrt, da das heute schon das vierte Mal mit unterschiedlichen IP war, dass so ein Unsinn eingestellt wurde. — Regi51 (Disk.) 21:19, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:XxJoelxx (erl.)

XxJoelxx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Künstler Joelx2 Joelx2 Eingangskontrolle 20:59, 22. Feb. 2012 (CET)

Auf EW noch mal angespochen,: Mal sehen, ob noch was kommt. --HyDi Schreib' mir was! 21:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer hat seit 21.28 Uhr nicht mehr editiert; deshalb vorerst ohne Maßnahme erledigt. --Felistoria 00:08, 23. Feb. 2012 (CET)

Artikel Schultz-Hoff-Entscheidung

Schultz-Hoff-Entscheidung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Bitte wegen (drohenden) Edit-Wars auf die letzte gesichtete Version zurücksetzen und für nicht angemeldete Benutzer sperren. -- Forevermore 21:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:78.50.79.192 (erl.)

78.50.79.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ich weiß, was du letzten Sommer getan hast Taratonga 22:21, 22. Feb. 2012 (CET)

78.50.79.192 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:22, 22. Feb. 2012 (CET)

Artikel Beate Klarsfeld (erl.)

Beate Klarsfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Newsticker - kann keine Quelle für angebliche Nominierung finden - bitte ein paar Tage halbieren -- GiordanoBruno 22:31, 22. Feb. 2012 (CET)

Habs heute irgendwo in TV gehört. -jkb- 22:34, 22. Feb. 2012 (CET)

Du hast gehört, dass sie nominiert ist? Ich habe nur Quellen gefunden, die beiderseitiges Interesse bekunden. --GiordanoBruno 22:36, 22. Feb. 2012 (CET)

[17]. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:38, 22. Feb. 2012 (CET)

Jetzt steht`s in etwa so drin, wie es tatsächlich ist, und das auch noch bequellt. Erst mal erledigt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:42, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Manuel.Manuel (erl.)

Manuel.Manuel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt. Bitte ansprechen. --Benatrevqre ^…?! 22:41, 22. Feb. 2012 (CET)

Gute Idee - mach mal! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Ist nicht meine Aufgabe, sondern die eines Admins. --Benatrevqre ^…?! 22:46, 22. Feb. 2012 (CET)

Keine Ahnung, wie du auf das schmale Brett kommst. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:47, 22. Feb. 2012 (CET)

Artikel Diskussion:Marburger Burschenschaft Rheinfranken (erl.)

Diskussion:Marburger Burschenschaft Rheinfranken (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Edit-War -- Widerborst 22:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Scheint sich seit mehr als 1 Stunde beruhigt zu haben; der Stein des Anstoßes ist auf der Disk vorhanden.[18] Deshalb vorerst keine Maßnahme. --Felistoria 00:18, 23. Feb. 2012 (CET)

Artikel: Windows 8 (erl.)

Windows 8 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Derzeit IP-ungeeignet --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:57, 22. Feb. 2012 (CET)

Das kann und sollte man aushalten, zumal auch sinnvolle (sprich: gesichtete und nicht zurückgesetzte) IP-Edits in der Versionsgeschichte auftauchen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:59, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:89.246.179.94 (erl.)

89.246.179.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nusairier -- Aa1bb2cc3dd4ee5 23:02, 22. Feb. 2012 (CET)

89.246.179.94 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Ins Bettchen geschickt.. –SpBot 23:02, 22. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kiwiv (erl.)

Kiwiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt bereits zum wiederholten Male einen Beitrag auf einer Artikeldisk. ein [[19]], der zum einen den Lemmagegenstand in einen unmittelbaren Bezug zur NSU setzt. Zudem werden in dem Beitrag alle Kritiker eines Edits unterschiedslos und pauschalisierend als (rechte) "Bagatellisierer" diffamiert. -- Niedergrund 23:06, 22. Feb. 2012 (CET)

Gibt es dazu auch einen Difflink, bei dem man keine drölf Bildschirmmeter lesen muss? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:07, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich strecke die Waffen - ich habe keine Ahnung, wie Kiwiv da plötzlich auf Paulchen Panther kommt, aber die vorangegangene Diskussion ist mir zu umfangreich. Kennt sich ein Kollege eher aus? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:47, 22. Feb. 2012 (CET)

[20]: „Löschung der entlarvenden Selbstaussagen durch eine kleine Gruppe von Bagatellisierern, die überall auftauchen, wo es um Positionierung im Übergangsfeld von rechts zu rechtsextremistisch geht. Kein Zeichen der Abgrenzung von dieser Seite. Einsatz für Akzeptanz, Umdeutung durch Verschweigen.“ + (wer ist gemeint) sagt doch eigentlich alles. Mal wieder. --Anti 23:50, 22. Feb. 2012 (CET)

Links leider nicht nachvollziehbar. Drei drüber bei nachvollziehbarer Lage "erledigt", deshalb vorerst auch hier. Benutzer Kiwiv hat zudem seit 22.51 Uhr nicht mehr editiert und nicht Stellung nehmen können. --Felistoria 00:24, 23. Feb. 2012 (CET)

Benutzer: Hejkal (erl.)

Hejkal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks Er betreibt Edit War in artikel Reichenbach im Vogtland in dem er nachgewiesen mit Quelle und nachweis in Zusammfassung endfernt und im gegenzu nicht nach gewiesse stehen läst!

--90.187.149.72 23:34, 22. Feb. 2012 (CET)

Der von der IP im Artikel mehrfach eingetragene Max Dunger lässt sich in den benannten Quellen (z. B. http://tobias-lib.uni-tuebingen.de/volltexte/2008/3602/pdf/Buchfieber_Auflage_3_komplett.pdf) nicht nachweisen oder ein Beleg für dessen enzyklopädische Relevanz erbringen, sie hier: http://www.google.de/webhp?sourceid=toolbar-instant&hl=de&ion=1&qscrl=1&nord=1&rlz=1T4GGLG_deDE308DE279#hl=de&qscrl=1&nord=1&rlz=1T4GGLG_deDE308DE279&output=search&sclient=psy-ab&q=%22Max%20Dunger%22%20Reichenbach&pbx=1&oq=&aq=&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&fp=cc4945a0b79df68e&ion=1&ion=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=d519ceedd8db1942&biw=1280&bih=703&ion=1. Daher wurde der wiederholte Eintrag mit der Aufforderung, die Relevanz durch einen eigenen Artikel über den Musiker Max Dunger nachzuweisen, von mir gelöscht. --Hejkal 23:49, 22. Feb. 2012 (CET)

23:48, 22. Feb. 2012 PDD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „90.187.149.72 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) (Als Bote: --Felistoria 23:54, 22. Feb. 2012 (CET) )

Benutzer:Bwag

bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eskaliert und schädigt de.wiki. man muss die deutsche bundeskanzlerin in de.wiki nicht „drecksau“ nennen. [21].--Fröhlicher Türke 00:10, 23. Feb. 2012 (CET)

Na, sowas sollte nicht nur nicht in der deutschsprachigen Wikipedia stehen. In der griechischsprachigen Wiki sollte das auch nicht vorkommen. Aber Spaß beiseite, das geht wirklich nicht, nur war es halt ein Beispiel, dagegen allerdings ein nachträglich von ihm selber so gedrehtes Beispiel. Ne längere Sperre rechtfertigt das nicht, aber scharfe Ansprache bist acht Stunden Nachtruhe zum beruhigen würde ich eindeutig unterstützen. --Bomzibar 00:19, 23. Feb. 2012 (CET)